PAC Клуба свободы предпринимательства Аризоны против Беннета
| PAC Клуба свободы предпринимательства Аризоны против Беннета | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 28 марта 2011 г. Принято 27 июня 2011 г. | |
| Полное название дела | PAC Клуба свободы предпринимательства Аризоны против Кена Беннета в его официальном качестве государственного секретаря Аризоны и др. |
| Цитаты | 564 США 721 ( подробнее ) 131 С. Кт. 2806; 180 л. Эд. 2д 664 |
| История болезни | |
| Прежний | МакКомиш против Беннета , 611 F.3d 510 ( 9-й округ 2010 г.); сертификат . предоставлено, 562 U.S. 1060 (2010). |
| Последующий | МакКомиш против Беннета , 653 F.3d 1106 (9-й округ 2011 г.) |
| Холдинг | |
| Схема долевых фондов в Аризоне существенно обременяет политические выступления и недостаточно оправдана неотложными интересами, чтобы выдержать проверку Первой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Робертс, к которому присоединились Скалиа, Кеннеди, Томас, Алито |
| Несогласие | Каган, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я | |
Дело Клуба свободы предпринимательства Аризоны PAC против Беннета , 564 US 721 (2011), является решением Верховного суда Соединенных Штатов .
Факты
[ редактировать ]В 1998 году избиратели Аризоны одобрили избирательный закон, известный как Закон о чистых выборах . Когда он был принят, закон о чистых выборах установил государственное финансирование кандидатов, баллотирующихся на посты. Кандидаты, решившие участвовать в системе, должны собрать определенное количество пожертвований в размере пяти долларов. [ 1 ] Согласно принятому закону, если участвующий кандидат тратит больше, чем неучаствующий оппонент (включая расходы оппонента из личных средств), участвующий кандидат получает государственные средства, соответствующие деньгам, потраченным неучаствующим кандидатом, до трех раз превышающие первоначальную сумму. государственная субсидия. Независимые расходы групп, не согласованные с кандидатом, также были сопоставлены. [ 2 ] [ 3 ]
Юридическая история
[ редактировать ]Истцы подали иск против Чистой избирательной комиссии Аризоны 21 августа 2008 года в Окружной суд США по округу Аризона . По мнению истцов, система «чистых выборов» оказала сдерживающее воздействие на высказывания, поскольку она «стремится уравнять финансирование». [ 4 ] Но сторонники закона о чистых выборах утверждают, что эта система сдерживает коррупцию, поскольку кандидатам не приходится угождать группам с особыми интересами.
В январе 2010 года окружной суд решил, что положение о соответствующих фондах нарушает Первую поправку, и вынес судебный запрет. [ 5 ] Судья окружного суда Рослин Сильвер согласилась с истцами в том, что предоставление соответствующих средств не может быть поддержано Дэвисом, хотя она назвала результат «нелогичным» и назвала удержание в Дэвисе « ipse dixit, не подкрепленным ни малейшей видимостью доводов в пользу Дэвиса». скрыть очевидное судебное постановление, посредством которого оно достигнуто». [ 6 ]
Сильвер приостановила действие своего приказа, пока Комиссия по чистым выборам Аризоны подала апелляцию в Апелляционный суд девятого округа США . Дело было рассмотрено Девятым окружным судом 12 апреля 2010 года. Девятый округ отменил решение, постановив, что положение о соответствующих фондах в законе Аризоны аналитически отличается от поправки миллионера. [ 7 ] [ 5 ]
Двумя годами ранее Верховный суд постановил в деле Дэвис против Федеральной избирательной комиссии (2008 г.) отменить положение Закона о реформе двухпартийной избирательной кампании (BCRA), известное как «Поправка миллионера», которое позволяло кандидатам увеличивать взносы на избирательную кампанию в три раза больше, чем нормальный лимит взносов и получать неограниченные скоординированные партийные расходы, если их оппонент потратил более 350 000 долларов своих личных денег. [ 8 ]
В своей статье для суда в Дэвисе судья Сэмюэл Алито заявил, что бремя, наложенное на кандидатов Поправкой миллионера, является недопустимым, поскольку «оно налагается как следствие навязанного законом выбора». Другими словами, закон налагал бремя на кандидатов, которые не ограничивали расходы своего личного богатства 350 тысячами долларов. [ 9 ]
Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию Маккомиша . (Это дело было объединено с делом Клуба свободы предпринимательства Аризоны PAC против Беннета до рассмотрения Верховным судом.) [ 10 ] Устные аргументы были заслушаны 28 марта 2011 года. 27 июня 2011 года Верховный суд отменил решение Апелляционного суда девятого округа и объявил схемы сопоставления фондов, призванные «уравнять правила игры», решением 5–4 неконституционными. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Суд установил, что Закон о чистых выборах налагает более тяжелое бремя на выступления кандидатов, чем Поправка миллионера, поскольку кандидаты, пользующиеся преимуществами Закона о чистых выборах, автоматически получают государственные средства, когда их оппонент тратит деньги, даже на нескоординированные расходы, произведенные независимыми группами. Кандидатам, получившим выгоду от увеличения лимита взносов в Дэвисе, все равно приходилось собирать деньги у сторонников. Они не получали государственные средства автоматически на основе расходов оппонента. [ 14 ]
Независимые расходы были конституционно защищены после того, как Бакли против Валео и Суд установили, что Закон о чистых выборах возлагает бремя на группы, осуществляющие защищенные независимые расходы, вынуждая их выбирать между обсуждением проблем вместо кандидатов или предоставлением соответствующих средств. [ 15 ]
Хронология дела
[ редактировать ]21 августа 2008 г .: Дело передано в окружной суд США.
17 июля 2009 г .: Крайний срок подачи заявления оппозиции.
31 июля 2009 г .: Крайний срок подачи краткого ответа.
7 августа 2009 г .: Крайний срок слушаний.
5 января 2010 г .: Истцы подают предварительный судебный запрет с просьбой к судье Рослин О. Сильвер прекратить выделение соответствующих средств для выборов 2010 года.
15 января 2010 г .: Слушание по ходатайству о вынесении упрощенного судебного решения.
20 января 2010 г .: Судья Сильвер признает «чистые выборы» неконституционными, но приостанавливает действие своего постановления, что позволяет штату подать апелляцию.
27 января 2010 г .: Истцы просят Апелляционный суд 9-го округа немедленно отменить мораторий и отменить положение о долевых фондах в рамках чистых выборов. Это отказано.
3 февраля 2010 г .: Истцы подают экстренную апелляцию об отмене приостановления решения судьи Сильвера судье Верховного суда Энтони Кеннеди . Апелляция отклоняется, и 9-му округу предоставляется время до 1 июня для вынесения решения по апелляции штата.
21 мая 2010 г .: 9-й округ вынес решение в пользу штата по апелляции, заявив, что соответствующие фонды чистых выборов являются конституционными. [ 16 ]
24 мая 2010 г .: Истцы подают экстренное ходатайство об освобождении от пребывания в Верховном суде Соединенных Штатов .
1 июня 2010 г .: Суд отклоняет просьбу о приостановлении дела на том основании, что Голдуотер должен заявить, но не заявлял о намерении обжаловать решение Девятого округа. [ 17 ] Голдуотер подает третье заявление об отмене моратория, добавляя намерение обжаловать решение 9-го округа.
8 июня 2010 г .: Верховный суд блокирует проведение чистых выборов 2010 г., отменив приостановку действия окружного суда. [ 18 ]
17 августа 2010 г .: Адвокаты истцов подали официальную апелляцию в Верховный суд.
29 ноября 2010 г .: Верховный суд соглашается рассмотреть официальную апелляцию. [ 19 ]
28 марта 2011 г .: Верховный суд заслушает устные аргументы. [ 20 ]
27 июня 2011 г .: Верховный суд отменяет решение Апелляционного суда девятого округа и объявляет соответствие фондов неконституционным. [ 21 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ 564 США в 2813
- ^ Ансолабе здесь, 2011 , с. 55.
- ^ 564 США в 2813-6
- ^ Фишер, Ховард. «Иск направлен на то, чтобы сорвать закон о чистых выборах в штате Аризона» , The East Valley Tribune , 23 августа 2008 г.
- ^ Jump up to: а б «Маккомиш против Беннета (чистые выборы)» , Институт Голдуотера.
- ^ Бирд Рау, Алия и Мэри Джо Питцл. «Федеральный судья отменяет Аризону. Соответствующие фонды» , Республика Аризона , 21 января 2010 г.
- ^ «Оспорение избирательной субсидии» . Блог Scotus, 25 мая 2010 г.
- ^ Ансолабе здесь, 2011 , с. 58-9.
- ^ Ансолабе здесь, 2011 , с. 59.
- ^ Липтак, Адам (29 ноября 2010 г.). «Судьи оценят финансирование кампании в Аризоне» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 декабря 2013 г.
- ^ «ПАК Клуба свободы предпринимательства Аризоны против Беннета» . SCOTUSблог . Проверено 2 марта 2019 г.
- ^ МакЭлрой, Лиза (28 июня 2011 г.). «Последняя неделя семестра: простым языком» . SCOTUSблог . Проверено 2 марта 2019 г.
- ^ Оверби, Питер (27 июня 2011 г.). «Высокий суд штата Аризона отменил Закон о финансировании избирательных кампаний» . Национальное общественное радио . Проверено 2 марта 2019 г.
- ^ Ансолабе здесь, 2011 , с. 60.
- ^ Ансолабе здесь, 2011 , с. 61.
- ^ МакКомиш против Беннета , 611 F.3d 510 ( 9-й округ, 2010 г.).
- ^ «Приказ по делу, находящемуся на рассмотрении» без подписи, Верховный суд США, 1 июня 2010 г., опубликовано на сайте www.scotusblog.com.
- ^ «МакКомиш против Беннета. Верховный суд США. 8 июня 2010 г. Печать».
- ^ "Список приказов. Верховный суд США. 29 ноября 2010 г. Печать"
- ^ «Краткая информация для истцов. Верховный суд США. 12 января 2011 г. Печать»
- ^ Клуб свободы предпринимательства Аризоны PAC против Беннета , 564 US 721 (2011).
Источники
[ редактировать ]- Ансолабехере, Стивен (2011). «Ансолабехере С. Аризона Фри Энтерпрайз против Беннета и проблема финансирования избирательной кампании. Обзор Верховного суда. 2011; 2011 (1): 39-79» . Обзор Верховного суда .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Клуба свободы предпринимательства Аризоны PAC против Беннета , 564 U.S. 721 (2011 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорка) (в архиве)