Соединенные Штаты против Стивенса

Соединенные Штаты против Стивенса
Соединенные Штаты против Стивенса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 6 октября 2009 г. ; Принято 20 апреля 2010 г.
Полное название дела	Соединенные Штаты против Роберта Дж. Стивенса
Номер квитанции.	08-769
История болезни
Прежний	Ходатайство об увольнении отклонено, № 2:04-cr-00051-ANB ( WD Pa. , 10 ноября 2004 г.); обвиняемый признан виновным; освобожден, 533 F.3d 218 ( 3-й округ, 2008 г.); сертификат. предоставлено, 556 US 1181 (2010).
Холдинг
	Изображения жестокого обращения с животными не являются категорически незащищенными Первой поправкой .
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа ; Энтони Кеннеди · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер ; Сэмюэл Алито · Соня Сотомайор
Мнения по делу
Большинство	Робертс, к которому присоединились Стивенс, Скалиа, Кеннеди, Томас, Гинзбург, Брейер, Сотомайор.
Несогласие	Алито
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я ; 18 Кодекса США, § 48

Соединенные Штаты против Стивенса , 559 US 460 (2010), было решением Верховного суда Соединенных Штатов , который постановил, что 18 USC § 48 , ^{[ 1 ]} Федеральный закон, устанавливающий уголовную ответственность за коммерческое производство, продажу или хранение изображений жестокого обращения с животными, был неконституционным ограничением Первой поправки к праву на свободу слова.

После этого постановления статут был пересмотрен Законом о запрете видео с раздавливанием животных от 2010 года и теперь содержит гораздо более конкретную формулировку, указывающую, что он предназначен только для применения к «видео с раздавливанием».

Фон

Роберт Дж. Стивенс, писатель и мелкий кинопродюсер, который считал себя знатоком питбулей, собирал и продавал видеокассеты, показывающие воздушные бои. Хотя он не участвовал в воздушных боях, он был приговорен к 37 месяцам лишения свободы в соответствии с федеральным законом 1999 года, запрещающим торговлю «изображениями жестокого обращения с животными». ^{[ 2 ]}

Районный суд

Публичный закон № 106–152 был федеральным уголовным законом, который запрещал сознательное создание, продажу или хранение изображений жестокого обращения с животными с намерением разместить изображения в межгосударственной или внешней торговле для коммерческой выгоды. Закон был принят в 1999 году, главным образом, против « видеороликов о раздавливании », на которых изображены люди, давящие мелких животных, чтобы удовлетворить свой сексуальный фетиш . Он исключил из-под преследования «любое изображение, имеющее серьезную религиозную, политическую, научную, образовательную, журналистскую, историческую или художественную ценность». Этот язык соответствует « тесту Миллера », используемому Верховным судом США для определения того, можно ли преследовать высказывание за непристойность или оно защищено Первой поправкой.

В 2004 году Стивенсу было предъявлено обвинение по § 48 статьи 18 USC за создание и продажу трех видеокассет, на двух из которых были изображены питбули, участвующие в собачьих боях . Третья запись изображала питбуля, нападающего на домашнюю свинью, когда собаку обучали ловить и убивать дикую свинью, и включала «ужасное изображение питбуля, нападающего на нижнюю челюсть домашней свиньи». ^{[ 3 ]}

Хотя уголовное преследование Стивенса касалось только трех кассет, он за два с половиной года заработал 20 000 долларов на продаже почти 700 видеороликов. ^{[ 4 ]} Стивенса не обвиняли в жестоком обращении с животными или в съемке оригинальных кадров, на основе которых были созданы видеоролики. Однако кадры в каждом из видеороликов «сопровождаются вступлениями, повествованием и комментариями Стивенса, а также сопроводительной литературой, автором которой является Стивенс». ^{[ 5 ]}

Стивенс подал ходатайство об отклонении обвинительного заключения, утверждая, что федеральный закон ограничивает его право на свободу слова в соответствии с Первой поправкой. В ноябре 2004 года районный суд отклонил его ходатайство. ^{[ 5 ]} В январе 2005 года Стивенс был признан виновным присяжными после 45-минутного обсуждения. ^{[ 6 ]}

Третий контур

Стивенс подал апелляцию, и Третий округ отменил его приговор, постановив, что статья 18 USC 48 нарушает Первую поправку. Суд заявил, что собачьи бои и использование собак для охоты на свиней могут быть признаны незаконными, чтобы защитить животных от жестокого обращения.

Однако суд постановил, что рассматриваемый закон, запрещающий изображение жестокого обращения с животными, нарушает Первую поправку, поскольку создаст новую категорию высказываний, которая не защищена положением о свободе слова, содержащимся в Поправке. ^{[ 3 ]}

Рассмотрение Верховным судом

Правительство подало апелляцию, требуя, чтобы Верховный суд отменил решение апелляционного суда. ^{[ 7 ]} 20 апреля 2009 г. Верховный суд согласился пересмотреть решение суда низшей инстанции. ^{[ 8 ]} Устные прения по делу были заслушаны 6 октября 2009 года. ^{[ 9 ]}

Адвокат Стивенса из Вашингтона, округ Колумбия, адвокат Патрисия Миллетт , написала:

Представление о том, что Конгресс может внезапно лишить широкую часть никогда ранее не регулировавшихся выступлений защиты Первой поправкой и отправить их создателей в федеральную тюрьму, основано не более чем на специальном балансировании «выразительной ценности» речи и ее «выразительной ценности» социальные издержки» совершенно чуждо конституционной юриспруденции и представляет собой опасную угрозу свободе. ^{[ 10 ]}

В июне 2009 года Фонд правовой защиты животных подал заявление в защиту интересов животных. В записке содержится призыв к Суду признать защиту животных насущным государственным интересом и поддержать раздел 48. ^{[ 11 ]}

Более дюжины средств массовой информации присоединились к брифингу в поддержку Стивенса, в том числе The New York Times , Национальное общественное радио , Американское общество редакторов новостей , Ассоциация альтернативных еженедельников новостей , Проект закона о гражданских СМИ , MediaNews Group , Национальная пресс-фотография. Ассоциация , Газетная ассоциация Америки , Гильдия газет – работников связи Америки , Ассоциация писателей на открытом воздухе Америки , Ассоциация директоров радио- и теленовостей , Общество журналистов-экологов и Общество профессиональных журналистов . ^{[ 12 ]}

Решение

20 апреля 2010 года Верховный суд подтвердил решение апелляционного суда решением 8–1, написанным главным судьей Робертсом , при этом судья Алито не согласился. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} Суд установил, что статья 48 была существенно чрезмерно широкой и поэтому недействительной согласно Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов . ^{[ 14 ]}

Несогласие Алито

Алито не согласился, ^{[ 14 ]} утверждая, что «(т)наиболее важным из наших предыдущих решений является решение Ferber , 458 US 747, которое касалось детской порнографии. Суд постановил, что детская порнография не является защищенной речью, и я считаю, что рассуждения Фербера диктуют аналогичный вывод здесь. ." ^{[ 15 ]}

Последствия

21 апреля, через день после того, как Верховный суд отменил закон, его первоначальный спонсор, член Палаты представителей Элтон Галлегли (республиканец от Калифорнии), представил новый законопроект с гораздо более конкретными формулировками, указав, что он предназначен только для применения к «разочаровывающим видео». ^{[ 16 ]} Президент Барак Обама подписал законопроект 9 декабря 2010 года. ^{[ 17 ]}

См. также

Примечания

↑ Версия этого закона, признанная судом недействительной, вступила в силу 9 декабря 1999 г. под названием Pub. L. Подсказка по публичному праву (США) 106–152 (текст) (PDF) .
^ Липтак, Адам (20 апреля 2010 г.). «Верховный суд отклонил запрет на видео с жестоким обращением с животными» . Нью-Йорк Таймс .
^ Jump up to: ^а ^б Мнение третьего судебного округа по делу Соединенные Штаты против Стивенса
^ Краткая информация Центра по применению уголовного права в качестве Amicus Curiae в поддержку истца
^ Jump up to: ^а ^б Апелляция Роберта Дж. Стивенса в Третий окружной суд
^ Уорд, Паула Рид. «Дело о жестоком обращении с животными передано в Верховный суд» , Pittsburgh Post-Gazette , 17 декабря 2008 г.
^ Ходатайство о выдаче приказа Чертиорари
^ «Верховный суд выдает разрешение на рассмотрение дела о жестоком обращении с животными / Первой поправке» , Daily Writ, 20 апреля 2009 г.
^ Липтак, Адам. «Суд слушает дело о свободе слова в отношении видео воздушных боев» , New York Times , 6 октября 2009 г.
^ Ричи, Уоррен. «Верховный суд примет решение по делу о жестоком обращении с животными и свободе слова» , Christian Science Monitor . 5 октября 2009 г.
^ Краткая информация Amicus Curiae из Фонда правовой защиты животных в поддержку истца.
^ Краткая информация Amicus Curiae из Комитета репортеров за свободу прессы и тринадцати организаций средств массовой информации в поддержку ответчика.
^ Certeriorari в Апелляционный суд США третьего округа. [1]
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Верховный суд отменил закон, запрещающий видео и фотографии жестокого обращения с животными» . Tribune Wire Services . Лос-Анджелес Таймс. 20 апреля 2010 г. Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 г. . Проверено 11 декабря 2020 г.
↑ Соединенные Штаты против Стивенса , дело № 08-769, несогласие Алито, стр.13.
^ Ричард Саймон (10 апреля 2010 г.). «Местный конгрессмен представляет новый законопроект, запрещающий продажу видеороликов о жестоком обращении с животными» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 20 мая 2020 года . Проверено 10 декабря 2020 г.
^ Рутанн Робсон (14 декабря 2010 г.). «Порнография с животными снова криминализирована федеральным законом» . Конституционное право Блог профессора. Архивировано из оригинала 18 января 2018 года . Проверено 11 декабря 2020 г.

Ссылки

Текст дела Соединенные Штаты против Стивенса , 559 U.S. 460 (2010 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)
Орбах, Барак; Вулстон, Эллисон. «Преступления с цензурой» , Журнал Cardozo Arts & Entertainment Law Journal (2011)
Шварц, Мэтт; Стеффанс, Бен. «Апелляция Lex: анализ решения США против Стивенса» . Апелляция Лекса, 31 июля 2010 г.
Ханна, Шерил; Весилинд, Памела А. (2009), «Обзор дела Соединенные Штаты против Стивенса : Закон о животных, непристойность и пределы государственной цензуры» (PDF) , Charleston Law Review , 4 (1): 59–89 .
Истберг, Рори. «Судьи враждебно относятся к запрету изображений жестокого обращения с животными» , Комитет репортеров по свободе прессы , 6 октября 2009 г.
Вайс, Дебра Кассенс. «Верховный суд взвесит закон, запрещающий видеозаписи жестокого обращения с животными» , журнал ABA , 20 апреля 2009 г.
Сэвидж, Дэвид Г. «Верховный суд рассмотрит изображения жестокого обращения с животными» , Los Angeles Times . 23 сентября 2009 г.
Липтак, Адам. «Битва за свободу слова возникает из-за видеороликов о собачьих боях» , New York Times . 18 сентября 2009 г.
Грин, Крейг. «Отличить плохие картинки от плохих поступков» . Филадельфийский исследователь . 9 октября 2009 г.

Внешние ссылки

Публичное право 106-152 , Типография правительства США.
Публичное право 111-294 , Типография правительства США.

[1] Версия этого закона, признанная судом недействительной, вступила в силу 9 декабря 1999 г. под названием Pub. L. Подсказка по публичному праву (США) 106–152 (текст) (PDF) .

[2] Липтак, Адам (20 апреля 2010 г.). «Верховный суд отклонил запрет на видео с жестоким обращением с животными» . Нью-Йорк Таймс .

[third_decision-3] Jump up to: ^а ^б Мнение третьего судебного округа по делу Соединенные Штаты против Стивенса

[4] Краткая информация Центра по применению уголовного права в качестве Amicus Curiae в поддержку истца

[3rdCircuitAppeal-5] Jump up to: ^а ^б Апелляция Роберта Дж. Стивенса в Третий окружной суд

[6] Уорд, Паула Рид. «Дело о жестоком обращении с животными передано в Верховный суд» , Pittsburgh Post-Gazette , 17 декабря 2008 г.

[7] Ходатайство о выдаче приказа Чертиорари

[8] «Верховный суд выдает разрешение на рассмотрение дела о жестоком обращении с животными / Первой поправке» , Daily Writ, 20 апреля 2009 г.

[9] Липтак, Адам. «Суд слушает дело о свободе слова в отношении видео воздушных боев» , New York Times , 6 октября 2009 г.

[CSM8509-10] Ричи, Уоррен. «Верховный суд примет решение по делу о жестоком обращении с животными и свободе слова» , Christian Science Monitor . 5 октября 2009 г.

[11] Краткая информация Amicus Curiae из Фонда правовой защиты животных в поддержку истца.

[12] Краткая информация Amicus Curiae из Комитета репортеров за свободу прессы и тринадцати организаций средств массовой информации в поддержку ответчика.

[13] Certeriorari в Апелляционный суд США третьего округа. [1]

[20101211LATimesTWS-14] Jump up to: ^а ^б ^с «Верховный суд отменил закон, запрещающий видео и фотографии жестокого обращения с животными» . Tribune Wire Services . Лос-Анджелес Таймс. 20 апреля 2010 г. Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 г. . Проверено 11 декабря 2020 г.

[15] Соединенные Штаты против Стивенса , дело № 08-769, несогласие Алито, стр.13.

[16] Ричард Саймон (10 апреля 2010 г.). «Местный конгрессмен представляет новый законопроект, запрещающий продажу видеороликов о жестоком обращении с животными» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 20 мая 2020 года . Проверено 10 декабря 2020 г.

[17] Рутанн Робсон (14 декабря 2010 г.). «Порнография с животными снова криминализирована федеральным законом» . Конституционное право Блог профессора. Архивировано из оригинала 18 января 2018 года . Проверено 11 декабря 2020 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]