Риган против налогообложения с участием представителя Вашингтона

Риган против налогообложения и представительства
Риган против налогообложения и представительства
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 22 марта 1983 г. ; Принято 23 мая 1983 г.
Полное название дела	Дональд Т. Риган против налогообложения с представительством Вашингтона
Цитаты	461 США 540 ( подробнее ) 103 С. Кт. 1997 год; 76 Л. Ред. 2д 129; 1983 ЛЕКСИС США 33; 51 USLW 4583; 83-1 Налоговое дело США. ( CCH ) § 9365; 51 AFTR2d (РИА) 1294
История болезни
Прежний	676 F.2d 715 ( округ Колумбия, 1982 г.); вероятная юрисдикция отмечена, 459 U.S. 819 (1982).
Холдинг
	Раздел 501(c)(3) Налогового кодекса не нарушает Первую или Пятую поправки.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Ренквист, к которому присоединились единогласно
Совпадение	Блэкмун, к которому присоединились Бреннан, Маршалл
Примененные законы
	Конст. США. исправляет. я , В.

Дело «Риган против налогообложения с представительством Вашингтона» , 461 US 540 (1983), было делом, в котором Верховный суд США поддержал ограничения на лоббирование, наложенные на некоммерческие корпорации, освобожденные от налогов. ^{[ 1 ]}

Фон

Налоговый кодекс

Дело касалось нескольких положений Налогового кодекса 1954 года:

Раздел 501(c)(3) предоставляет освобождение от налогов некоторым некоммерческим организациям, «ни одна существенная часть деятельности которых не связана с пропагандой или иным образом не пытается повлиять на законодательство». ^{[ 2 ]}
Раздел 170(c)(2) позволяет налогоплательщикам, которые делают взносы в организации, предусмотренные § 501(c)(3), вычитать сумму своих взносов из своих федеральных налоговых деклараций. ^{[ 3 ]}
Раздел 501(c)(4) предоставляет статус освобожденных от налогов определенным некоммерческим организациям, но взносы в эти организации не подлежат вычету. ^{[ 4 ]} 26 Организациям § 501(c)(4) USC, но не организациям § 501(c)(3), разрешается заниматься существенным лоббированием для продвижения своих целей, освобожденных от уплаты налогов. 26 USC § 501(c)(4) предоставляет освобождение от налога гражданским лигам или организациям, не организованным для получения прибыли, но действующим исключительно для содействия социальному благосостоянию, и чистые доходы которых направляются исключительно на благотворительные, образовательные или развлекательные цели.

Факты

«Налогообложение с представительством Вашингтона» (TWR), некоммерческая корпорация, организованная для продвижения определенных интересов в области федерального налогообложения, была создана для того, чтобы взять на себя управление двумя другими некоммерческими организациями, одна из которых имела статус освобожденной от налогов в соответствии с § 501. (c)(3), а другой в соответствии с § 501(c)(4), подал заявку на получение статуса освобожденного от налогов в соответствии с § 501(c)(3). Налоговая служба отклонила заявление в соответствии с § 501(c)(3), поскольку оказалось, что значительная часть деятельности корпорации будет состоять из попыток повлиять на законодательство, что не разрешено § 501(c)(3).

Процедурная история

TWR подала первоначальный иск в Окружной суд США округа Колумбия против комиссара внутренних доходов, министра финансов и Соединенных Штатов. TWR оспорил запрет на существенное лоббирование как нарушение Первой поправки и компонента равной защиты положения о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки и потребовал вынесения декларативного решения о том, что это соответствует исключению, предоставленному § 501(c)(3), утверждая, что § Запрет статьи 501(c)(3) на существенное лоббирование является неконституционным в соответствии с Первой поправкой, поскольку налагает «неконституционное бремя» на получение взносов, не облагаемых налогом, а также является неконституционным в соответствии с компонентом равной защиты надлежащей правовой процедуры Пятой поправки. Пункт, потому что Кодекс разрешает налогоплательщикам вычитать взносы в ветеранские организации, которые имеют право на освобождение от налогов в соответствии с § 501(c)(19).

Окружной суд вынес упрощенное решение против TWR. По апелляции Апелляционный суд США по округу Колумбия в полном составе отменил решение, постановив, что, хотя § 501(c)(3) не нарушает Первую поправку, он все же нарушает гарантии надлежащей правовой процедуры, предусмотренные Пятой поправкой. ^{[ 5 ]} Комиссар внутренних доходов, министр финансов и США оспорили решение окружного суда округа Колумбия.

Мнение Суда

По апелляции Верховный суд США отменил решение. По мнению судьи Ренквиста , суд единогласно постановил:

(1) Конгресс не был обязан предоставлять апеллянту государственные деньги для лоббирования; запрет на лоббирование в § 501(c)(3) не нарушал Первую поправку, поскольку Конгресс в соответствии с § 501(c)(3) не нарушал какие-либо права Первой поправки и не регулировал какую-либо деятельность, предусмотренную Первой поправкой, и

(2) запрет на лоббирование в § 501(c)(3) не нарушил компонент равной защиты Пятой поправки, даже несмотря на то, что ветеранским организациям было разрешено согласно § 501(c)(19) вести существенное лоббирование и по-прежнему имеют право на получение взносов, не облагаемых налогом, поскольку квалифицированные ветеранские организации имели право на получение взносов, не облагаемых налогом, независимо от содержания речи, которую они использовали, и для Конгресса не было неразумным решить, что налогоплательщики не должны субсидировать лоббирование освобожденных от налогов благотворительных организаций, или решить, что, хотя он не будет субсидировать существенное лоббирование со стороны благотворительных организаций в целом, он будет субсидировать лоббирование ветеранских организаций. Суд пришел к выводу, что в § 501(c)(3) не используется какая-либо классификация подозреваемых, и апелляционный суд низшей инстанции допустил ошибку, применив к ней строгую проверку. Суд пришел к выводу, что Конгресс мог предоставить средства организации, но обусловил предоставление гранта тем, что никакие деньги, полученные от Конгресса, не будут использоваться для лоббирования законодательных собраний штатов.

Совпадение

Судья Блэкмун , к которому присоединились судьи Бреннан и Маршалл , согласились. Хотя он присоединился к мнению Суда, решение о том, что § 501(c)(3) не нарушает Первую поправку, полностью зависело от необходимого предположения Суда о том, что Налоговая служба для обеспечения соблюдения ограничений на лоббирование требовала организации, квалифицированной в соответствии с § 501. (c)(3) и его лоббистский филиал со статусом освобождения от налогов в соответствии с § 501(c)(4), только для того, чтобы быть зарегистрированными отдельно и вести учет, достаточный, чтобы показать, что взносы, не подлежащие налогообложению, не были использованы для оплаты лоббирования.

См. также

Список дел Верховного суда США, том 461

Ссылки

^ Риган против налогообложения с представительством Вашингтона , 461 US 540 (1983). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
^ 26 USC § 501(c)(3) .
^ 26 USC § 170(c)(2) .
^ 26 USC § 501(c)(4) .
^ Налогообложение с представительством Вашингтона против Ригана , 676 F.2d 715 (округ Колумбия, 1982 г.).

Внешние ссылки

Текст дела Риган против налогообложения с представительством , 461 U.S. 540 (1983) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Риган против налогообложения с представительством Вашингтона , 461 US 540 (1983). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[2] 26 USC § 501(c)(3) .

[3] 26 USC § 170(c)(2) .

[4] 26 USC § 501(c)(4) .

[5] Налогообложение с представительством Вашингтона против Ригана , 676 F.2d 715 (округ Колумбия, 1982 г.).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]