Gonzalez v. Trevino
| Gonzalez v. Trevino | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 20 марта 2024 г. Принято 20 июня 2024 г. | |
| Полное название дела | Сильвия Гонсалес против Эдварда Тревино II и др. |
| Номер квитанции. | 22-1025 |
| Цитаты | 602 США ___ ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Решение | Мнение |
| История болезни | |
| Прежний | Приказ об отказе в увольнении по причине квалифицированного иммунитета. (WD Tex, 2021 г.) Rev'd on appeal. Gonzalez v. Trevino, et al. , 42 F.4th 487 |
| Представленные вопросы | |
| 1. Может ли исключение Ньевеса о вероятной причине быть удовлетворено объективными доказательствами, отличными от конкретных примеров арестов, которых никогда не было. 2. Ограничивается ли правило Ньевеса о вероятной причине индивидуальными исками против офицеров, арестовавших офицеров за мгновенные аресты. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Судом | |
| Совпадение | Алито |
| Совпадение | Кавано |
| Совпадение | Джексон, к которому присоединился Сотомайор |
| Несогласие | Томас |
Гонсалес против Тревино , 602 США ___ (2024 г.), — это дело Верховного суда США, касающееся дела Ньевес против Бартлетта . [1]
Фон
[ редактировать ]Ньевес против Бартлетта
[ редактировать ]Ньевес против Бартлетта — это дело Верховного суда США, рассмотренное в 2019 году. В деле обсуждался вопрос о том, противоречит ли вероятная причина ареста подозреваемого иску об аресте в ответ. [2] В этом случае Рассел Бартлетт подал в суд на Луиса Ньевеса и его коллегу, оба офицеры полиции штата Аляска . он подвергся мести, Бартлетт утверждал, что за его защищенную речь по Первой поправке будучи арестованным за хулиганство и сопротивление аресту. Рассматриваемый арест был основан на вероятной причине . Суд постановил, что вероятная причина «как правило» отменяет иск об аресте в ответ, за исключением случаев, когда полицейский обычно по своему усмотрению не производит арест, например, в случаях перехода в неположенном месте . Суд пояснил:
[Мы] приходим к выводу, что требование об отсутствии вероятной причины не должно применяться, когда истец представляет объективные доказательства того, что он был арестован, в то время как лица, находящиеся в аналогичном положении, не занимавшиеся таким же видом защищенной речи, не были арестованы.
- Главный судья Джон Робертс , Ньевес против Бартлетта , 587 US 391, 407 (2019 г.)
Фактическая информация
[ редактировать ]В мае 2019 года Сильвия Гонсалес, которая тогда недавно была избрана в городской совет Касл-Хиллз, штат Техас , выступила на заседании городского совета в пользу отстранения городского менеджера, и это предложение она возглавила. Гонсалес долгое время был критиком местного правительства. Ближе к концу встречи, собирая документы, Гонсалес по ошибке собрала петицию вместе со своими вещами. Заметив эту ошибку, Гонсалес вскоре удалила петицию из своих вещей. [3]
Несколько месяцев спустя Гонсалес был арестован и обвинен в «уничтожении, сокрытии, удалении или ином нарушении достоверности, разборчивости или доступности правительственных документов». [4] Гонсалеса поместили в окружную тюрьму, заставили носить одежду заключенного и надели на него наручники. [3]
Гонсалес подала в суд на различных местных чиновников, в том числе на мэра Эдварда Тревино II, начальника полиции и юриста, ставшего специальным детективом полиции, за арест в ответ на ее защищенную речь по Первой поправке, что стало кульминацией предполагаемой многомесячной схемы по накажите ее за прошение об отстранении городского менеджера. В своей жалобе Гонсалес обвинила городских чиновников в том, что они намеренно обошли работу окружной прокуратуры, чтобы гарантировать, что Гонсалес будет арестован и официально отправлен в тюрьму, а не просто вызовет повестку. Узнав об обвинениях, окружная прокуратура немедленно их сняла. В жалобе также документально подтверждено отсутствие арестов за поведение, подобное поведению Гонсалес, за десять лет до ее ареста. Жалоба требовала ретроспективного судебного разбирательства; в то время фотография Гонсалес уже была широко распространена, и ее выгнали из офиса. [3]
Ответчики предложили отклонить жалобу на основании квалифицированного иммунитета . Данное ходатайство было отклонено районным судом. По апелляции Апелляционный суд пятого округа США отменил решение, постановив, что исключение по вероятной причине Ньевеса не может быть использовано, если только Гонсалес не сможет указать на конкретных лиц, которые не критиковали местное правительство Касл-Хиллз и не были арестованы после неправильное рассмотрение ходатайства правительства. [3]
Верховный суд
[ редактировать ]20 апреля 2023 года Гонсалес обратилась в Верховный суд с просьбой рассмотреть ее дело. 13 октября суд вынес решение certiorari . Устные прения были заслушаны 20 марта 2024 года. Дело вели Аня Бидуэлл , Николь Ф. Ривз и Лиза Блатт от имени Гонсалеса, США и Тревино соответственно. Суд опубликовал свое индивидуальное заключение 20 июня 2024 года.
По мнению суда
[ редактировать ]В своем кратком заключении суд отклонил «слишком ограниченное» толкование дела Ньевеса Пятым округом . Разъясняя сферу применения исключения о вероятной причине в деле Ньевеса , суд постановил, что истцам, заявляющим об аресте в ответ, не обязательно предъявлять «практически идентичные и идентифицируемые компараторы». Скорее, им нужно только предоставить доказательства того, что их арест произошел при обстоятельствах, когда существует вероятная причина для ареста, но офицеры обычно действуют по своему усмотрению и отказываются арестовывать. Установив, что Гонсалес предоставил такого рода доказательства, Суд вернул дело в суды низшей инстанции для повторного рассмотрения в свете теперь проясненного исключения Ньевеса . [5] [6]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Липтак, Адам (6 ноября 2023 г.). «Арестам по политическим мотивам предстоит проверка Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 30 марта 2024 г.
- ^ Липтак, Адам (26 ноября 2018 г.). «Верховный суд рассматривает острый вопрос свободы слова и власти полиции» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 30 марта 2024 г.
- ^ Jump up to: а б с д «Краткая информация для петитонера» (PDF) . 11 декабря 2023 г. . Проверено 30 марта 2024 г.
- ^ § 37.10(a)(3) Уголовного кодекса Техаса (действует с 1 сентября 2015 г. по 31 августа 2019 г.)
- ^ Липтак, Адам (20 июня 2024 г.). «Верховный суд разрешил иск об аресте, названном политически мотивированным» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 29 июня 2024 г.
- ^ Херли, Лоуренс (20 июня 2024 г.). «Верховный суд постановил арестовать бывшего члена совета Техаса за критику городского чиновника» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 29 июня 2024 г.