Соединенные Штаты против Балларда

Соединенные Штаты против Балларда
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 3–6 марта 1944 г. Решено 24 апреля 1944 г.
Полное название дела	Соединенные Штаты против Балларда и др.
Цитаты	322 США 78 ( подробнее ) 64 С. Кт. 882; 88 Л. Эд. 1148; 1944 США ЛЕКСИС 810
История болезни
Прежний	35 Ф. Доп. 105 ( СД Кал. 1940); перевернутый, 138 F.2d 540 ( 9-й округ, 1943 г.); сертификат . предоставлено, 320 US 733 (1944).
Холдинг
«...[Мы] не согласны с тем, что истинность или достоверность религиозных доктрин или убеждений респондентов должна была быть представлена ​​присяжным».
Членство в суде
Главный судья Харлан Ф. Стоун Ассоциированные судьи Оуэн Робертс   · Хьюго Блэк Стэнли Ф. Рид   · Феликс Франкфуртер Уильям О. Дуглас   · Фрэнк Мерфи Роберт Х. Джексон   · Уайли Б. Ратледж
Мнения по делу
Большинство	Дуглас, к которому присоединились Блэк, Рид, Мерфи, Ратледж
Несогласие	Стоун, к которому присоединился Робертс, Франкфуртер
Несогласие	Джексон
Примененные законы
Конст. США, поправки. я

Соединенные Штаты против Балларда , 322 US 78 (1944), рассматривалось Верховным судом США начиная с октября 1943 года .

Дело возникло в связи с обжалованием обвинительного приговора двум лидерам нового религиозного движения «Я ЕСМЬ» за мошенничество в поиске и сборе пожертвований на основании религиозных утверждений, в которые сами обвиняемые не верили.

Верховный суд постановил, что вопрос о том, были ли утверждения подсудимых об их религиозном опыте действительно правдивыми, не должен был передаваться на рассмотрение присяжных. Суд пришел к такому выводу отчасти потому, что «свобода религиозных убеждений… включает в себя право поддерживать теории жизни, смерти и загробной жизни, которые являются величайшей ересью для последователей ортодоксальных верований». Однако Суд не рассмотрел вопрос о том, является ли искренность убеждений подсудимых подходящим вопросом для присяжных.

Судья Роберт Х. Джексон , не согласившись, пошел бы еще дальше, предложив закрыть все дело, поскольку оно слишком близко подошло к расследованию истинности религиозных убеждений. Он счел бы неконституционным решение присяжных о том, были ли религиозные убеждения подсудимых искренними, а также правдивы ли они.

Предыдущая история

После смерти Гая Балларда его жене Эдне Энн Уиллер Баллард и сыну Дональду Балларду были предъявлены обвинения в мошенничестве по 18 пунктам. В обвинительном заключении утверждалось, что Балларды обманным путем получили от своих последователей более 3 миллионов долларов на основании религиозных утверждений, которые, как Балларды знали, были ложными. Их последователи протестовали возле здания суда.

Окружной суд поручил присяжным вынести обвинительный приговор, если они обнаружат, что Балларды не добросовестно верят в свои религиозные утверждения. Балларды были осуждены.

Апелляционный суд девятого округа США отменил приговор и назначил новое судебное разбирательство, заявив, что окружной суд допустил ошибку, ограничив вопрос тем, добросовестно ли ответчики полагались на свои требования. Правительство обратилось в Верховный суд .

Решение

Мнение большинства

• Сценарист : Уильям О. Дуглас ; присоединились : Блэк, Рид, Мерфи, Ратледж

Мнение большинства отменило решение Апелляционного суда и вернуло дело в этот суд, постановив, что вопрос об истинности или ложности убеждений был справедливо удержан от присяжных. Не было вынесено решения о правомерности указаний присяжных относительно искренности убеждений подсудимых. По мнению большинства, судья Дуглас написал:

Религиозные взгляды, которых придерживаются респонденты, могут показаться большинству людей невероятными, если не абсурдными. Но если эти доктрины подлежат рассмотрению перед судом присяжных, которому поручено установить их истинность или ложность, то то же самое можно сделать и с религиозными верованиями любой секты. Когда испытатели фактов берутся за эту задачу, они попадают в запретную область. Первая поправка не отбирает какую-либо одну группу или какой-либо тип религии для предпочтительного режима. Это ставит их всех в такое положение.

Несогласие главного судьи Стоуна

• Написанный : Стоун; присоединились : Робертс, Франкфуртер

Главный судья Стоун, не согласившись, заявил, что вопрос правдивости уместен для присяжных:

Я не готов сказать, что конституционная гарантия свободы религии обеспечивает иммунитет от уголовного преследования за мошенническое получение денег путем ложных заявлений о своем религиозном опыте, а не делает многоженство или клевету иммунитетом от уголовного преследования... Я не могу говорят, что свобода мысли и вероисповедания включает свободу добывать деньги путем заведомо ложных заявлений о своем религиозном опыте.

Несогласие судьи Джексона

Судья Джексон выразил несогласие, поскольку считал, что Первая поправка исключает расследование как правдивости религиозных заявлений подсудимых, так и их искренности. Он бы полностью закрыл это дело, поскольку оно было слишком близко к религиозному преследованию:

Я должен сказать, что подсудимые сделали именно то, в чем их обвиняют. Если бы я мог согласиться с их осуждением, не создавая прецедента, я бы с радостью это сделал. Я не вижу в их учениях ничего, кроме обмана, не запятнанного и следом истины. Но это не снимает конституционного вопроса о том, преследуется ли за искажение религиозного опыта или убеждений; это скорее подчеркивает опасность таких преследований.

Преследования такого характера легко могут перерасти в религиозные преследования.

Я бы отклонил обвинительное заключение и покончил бы с судебным рассмотрением вероисповеданий других людей.

Все школы религиозной мысли делают огромные предположения, как правило, на основе откровений, подтвержденных каким-либо знамением или чудом.

Некоторые из тех, кто исповедует веру в Библию, буквально читают то, что другие воспринимают как аллегорию или метафору, как они читают басни Эзопа.

Если мы попробуем религиозную искренность отделить от религиозной истины, мы изолируем спор от тех самых соображений, которые, как показывает обычный опыт, дают наиболее надежный ответ.

Уильям Джеймс, писавший по этим вопросам как учёный, напоминает нам, что не теология и церемонии поддерживают существование религии. Ее жизненность заключена в религиозном опыте многих людей. «Если вы спросите, что это за переживания, то это разговоры с невидимым, голоса и видения, ответы на молитвы, изменения сердца, избавление от страха, приток помощи, заверения в поддержке, всякий раз, когда определенные люди устанавливают свою собственную внутреннюю установку в определенные соответствующие способы».

Если религиозная свобода включает в себя, как и должно быть, право сообщать такие переживания другим, то мне кажется невыполнимой задачей для присяжных отделить воображаемые переживания от реальных, сны от событий и галлюцинации от истинного ясновидения. Такие переживания, как некоторые тона и цвета, существуют для одного, но не существуют вообще для другого. Их невозможно проверить в сознании тех, чье поле сознания не включает религиозное понимание. Когда кто-то предстает перед судом, который затрагивает какой-либо аспект религиозных убеждений или представлений, неверующие среди его судей, скорее всего, не поймут его и почти наверняка не поверят ему.

Последующая история

При предварительном рассмотрении в Апелляционном суде девятого округа США первоначальный приговор был подтвержден без повторного слушания в Апелляционном суде. Обвиняемые еще раз ходатайствовали о выдаче судебного приказа об истребовании дела, и он снова был удовлетворен, на этот раз по вопросу об исключении женщин из большого жюри и суда присяжных. Верховный суд вынес решение в пользу обвиняемых и отклонил обвинительное заключение, а также последующий приговор.

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 322

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом США против Балларда (322 US 78) в Wikisource
• Текст дела Соединенные Штаты против Балларда , 322 U.S. 78 (1944 г.) доступен в:   Джастии .    Библиотека Конгресса