Локк против Дэйви

Локк против Дэйви
Локк против Дэйви
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 2 декабря 2003 г. ; Принято 25 февраля 2004 г.
Полное название дела	Гэри Локк , губернатор Вашингтона и др., Петиционеры против Джошуа Дэйви
Цитаты	540 США 712 ( подробнее ) 124 С. Кт. 1307; 158 Л. Ред. 2д 1; 2004 г. ЛЕКСИС США 1626; 72 USLW 4206; 17 Fla. L. Weekly Fed. С 163
История болезни
Прежний	Дэйви против Локка , № C00-61R, 2000 WL 35505408 ( WD Washington, 5 октября 2000 г.); ; Перевернутый, 299 F.3d 748 ( 9-й округ 2002 г.); ; Серт. предоставлено, 538 U.S. 1031 (2003). ;
Холдинг
	программа Вашингтона Финансируемая государством стипендиальная , из которой исключались студенты, получающие «степень теологии », не нарушает положения о бесплатных занятиях .
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Ренквист, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Саутер, Гинзбург, Брейер.
Несогласие	Скалиа, к которому присоединился Томас
Несогласие	Томас
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я

Локк против Дэйви , 540 US 712 (2004 г.), является решением Верховного суда США, подтверждающим конституционность программы Вашингтона финансируемой государством стипендиальной , из которой исключались студенты, получающие «степень в области религиозного богословия ». В этом деле рассматривалась «пространство... между двумя статьями о религии», статьей о свободе вероисповедания и статьей об учреждении .

Главный судья Уильям Ренквист написал мнение суда, при этом судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас не согласились.

Фон

В 1999 году законодательный орган штата Вашингтон учредил стипендию «Обещание» для студентов, соответствующих академическим требованиям, критериям поступления и уровню доходов. Стипендия, финансируемая из общего фонда штата, направлялась непосредственно в академическое учреждение для распределения среди студентов, которые могли использовать эти средства для оплаты своих расходов на образование.

Студенты могли использовать средства для обучения в любом аккредитованном учебном заведении, включая религиозные частные учреждения, при условии, что они не были зачислены на программу получения степени, которая «носила религиозный характер или была разработана для поощрения религиозной веры». ^{[ 1 ]} Джошуа Дэйви получил стипендию «Обещание» и поступил в частный христианский колледж. Когда он узнал, что не сможет получить стипендию, если поступит на факультет богословия, он подал иск в окружной суд, утверждая нарушения Первой поправки и Положения о равной защите Четырнадцатой поправки . Он проиграл по всем статьям. Апелляционный суд девятого округа подал заявление «Церковь Лукуми Бабалу Айе против города Хайалиа» в поддержку иска о свободном осуществлении , заявив, что то, что «государство выделило религию для неблагоприятного обращения», является явной дискриминацией. ^{[ 2 ]}

Конституция штата Вашингтон не разрешает использовать государственные средства для помощи религии: «Никакие государственные деньги или собственность не могут быть выделены или использованы для любого религиозного поклонения, упражнений или обучения». Дело «Зельман против Симмонс-Харрис» решило, что независимый выбор получателя спасает ваучеры от оспаривания пункта об учреждении . Суд теперь должен был решить, может ли государственная помощь на религиозное образование быть запрещена конституциями штатов без нарушения Положения о свободе вероисповедания . ^{[ 3 ]}

Верховный суд

Мнение большинства

В написании для большинства судья Ренквист интерпретировал пункт о свободе вероисповедания как ограничение государственного регулирования деятельности духовенства. Суд заявил, что «есть место для игры в стыках» между статьями о религии: «есть некоторые действия государства, разрешенные статьей об учреждении, но не требуемые статьей о свободе действий». ^{[ 4 ]}

Суд отличал это дело от дела «МакДэниел против Пати», решив, что исключение в отношении обучения священнослужителей «не является свидетельством враждебности по отношению к религии». ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Суд постановил, что в отказе в финансировании профессионального религиозного обучения не было ничего «подозрительного с конституционной точки зрения». Даже если бы они были, у Вашингтона был «существенный государственный интерес» в отказе от финансирования «благочестивых ученых степеней».

Решение 7-2 подтвердило статут. Штаты могли предоставить государственные средства студентам, изучающим религиоведение, не нарушая положения об учреждении, но непредоставление стипендии не было нарушением права на свободное обучение. Суд решил, что в данном случае государство просто отказалось предоставить такую финансовую помощь. ^{[ 7 ]}

Последующие события

В Лютеранском суде Тринити исключение для обучения духовенства позволило главному судье Джону Робертсу рассмотреть дело Локк против Дэйви . Суд отметил, что государственное финансирование улучшения игровой площадки не вызывает у истеблишмента таких же проблем, как обучение духовенства, и применил дело МакДэниел против Пэти , поскольку «Дэйви не было отказано в стипендии из-за того, кем он был; ему было отказано в стипендии из-за того, что он предложил сделать — использовать средства для подготовки к служению». ^{[ 8 ]}

См. также

Ссылки

^ Локк против Дэйви, 540 США 712, 716
^ Каплин и Ли 2011 , стр. 51.
^ Финкельман, Пол (2018). Возрождение Рутледжа: Энциклопедия американских гражданских свобод (2006): Том 3, R–Z . Рутледж. ISBN 978-1-351-26970-4 .
^ Чемеринский и Гиллман 2020 , с. 87
^ Локк против Дэйви , 540 США 712, 720-721
^ Деннинг, Браннон П. (2019). Руководство Глэннона по конституционному праву: изучение конституционного права посредством вопросов и анализа с несколькими вариантами ответов . Аспен Паблишинг. ISBN 978-1-5438-0698-4 .
^ Холл 2005 , с. 591
^ Чемеринский и Гиллман 2020 , с. 88

Дальнейшее чтение

Чемеринский, Эрвин; Гиллман, Ховард (2020). Положения о религии: аргументы в пользу разделения церкви и государства . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-069974-1 .
Холл, Кермит Л. (2005). Оксфордский компаньон Верховного суда США . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-972535-9 .
Грин, Стивен К. (2004). « Локк против Дэйви и пределы теории нейтралитета». Обзор храмового права . 77 (4): 913–956.
Каплин, Уильям А.; Ли, Барбара А. (2011). Закон о высшем образовании . Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-118-04659-3 .

Внешние ссылки

Текст по делу Локк против Дэйви , 540 U.S. 712 (2004) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Библиотека Конгресса OpenJurist Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Локк против Дэйви, 540 США 712, 716

[2] Каплин и Ли 2011 , стр. 51.

[3] Финкельман, Пол (2018). Возрождение Рутледжа: Энциклопедия американских гражданских свобод (2006): Том 3, R–Z . Рутледж. ISBN 978-1-351-26970-4 .

[4] Чемеринский и Гиллман 2020 , с. 87

[5] Локк против Дэйви , 540 США 712, 720-721

[6] Деннинг, Браннон П. (2019). Руководство Глэннона по конституционному праву: изучение конституционного права посредством вопросов и анализа с несколькими вариантами ответов . Аспен Паблишинг. ISBN 978-1-5438-0698-4 .

[7] Холл 2005 , с. 591

[8] Чемеринский и Гиллман 2020 , с. 88

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]