Висконсин против Йодера

Висконсин против Йодера
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 8 декабря 1971 г. Принято 15 мая 1972 г.
Полное название дела	Штат Висконсин против Джонаса Йодера, Уоллеса Миллера и Адина Ютзи
Цитаты	406 США 205 ( подробнее ) 92 С. Кт. 1526; 32 Л. Ред. 2д 15; 1972 ЛЕКСИС США 144
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Обвиняемые осуждены Окружным судом округа Грин, штат Висконсин; перевернутый, 182 NW2d 539 (Висконсин, 1971); сертификат . предоставлено, 402 US 994 (1971).
Последующий	Никто
Холдинг
Закон штата Висконсин об обязательном посещении школы нарушил пункт о бесплатных занятиях Первой поправки, поскольку обязательное посещение школы после восьмого класса нарушало право родителей-амишей руководить религиозным воспитанием своих детей. Верховный суд Висконсина подтвердил это.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас   · Уильям Дж. Бреннан мл. Поттер Стюарт   · Байрон Уайт Тергуд Маршалл   · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл мл.   · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Бургер, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун.
Совпадение	Стюарт, к которому присоединился Бреннан
Совпадение	Уайт, к которому присоединились Бреннан, Стюарт
Несогласие	Дуглас
Пауэлл и Ренквист не принимали участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
Конст. США. исправлять. Я; Висконсин Стат. § 118.15 (Закон штата Висконсин об обязательном посещении школы)

Висконсин против Джонаса Йодера , 406 US 205 (1972), представляет собой дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов установил, что дети амишей не могут быть помещены в обязательное образование после 8-го класса . Фундаментальное право родителей на свободу религии было установлено, что оно перевешивает интерес государства в образовании их детей. Этот случай часто приводится в качестве основания для права родителей давать образование своим детям за пределами традиционных частных или государственных школ.

Как и в случае с Шербертом против Вернера , суд в деле Йодер потребовал от правительства разрешить религиозную деятельность , применив строгий контроль к нейтральному закону, который обременяет религиозную деятельность. Йодер отличается от дела «Шерберт против Вернера», поскольку закон об обязательном посещении школы был недискриминационным и не включал механизма индивидуальных исключений. Позже в деле « Отдел занятости против Смита» судья Антонин Скалиа написал, что Йодер затрагивает «гибридное право», состоящее из родительских прав и свободы передвижения.

Интересы амишей, выигравших дело, представлял Уильям Болл .

Предыстория дела

Трое учеников-амишей из трех разных семей перестали посещать среднюю школу Нью-Гларус в школьном округе Нью-Гларус , штат Висконсин , в конце восьмого класса из-за религиозных убеждений своих родителей. Когда дело было передано в суд, интересы трех семей представлял Йонас Йодер (один из отцов, участвующих в деле). Они были осуждены судом округа Грин . Каждый обвиняемый был оштрафован на номинальную сумму в 5 долларов. После этого Верховный суд штата Висконсин вынес решение в пользу Йодера. После этого Висконсин обжаловал это решение в Верховном суде США.

Амиши не верили в обращение в суд для разрешения споров, а вместо этого следовали библейскому повелению «подставить другую щеку». Таким образом, амиши оказываются в невыгодном положении, когда дело доходит до защиты в судах или законодательных комитетах. Однако лютеранский священник преподобный Уильям К. Линдхольм заинтересовался юридическими трудностями амишей с точки зрения религиозной свободы и основал Национальный комитет за религиозную свободу амишей (частично в результате этого дела), а затем предоставил им юридическую консультацию.

По стандартам церкви амишей «высшее» образование (после 8-го класса) считалось не только ненужным для их простого образа жизни, но и ставящим под угрозу их спасение. Эти люди обратились за освобождением от обязательного образования на основании своих религиозных убеждений. Они искренне верили, что ценности, которые их дети усвоят дома, превзойдут мирские знания, преподаваемые в школе.

Решение суда

в пользу Йодера Верховный суд США вынес решение . Судья Уильям О. Дуглас выразил частичное несогласие, но проголосовал за суд по делу Йодера. Судьи Льюис Ф. Пауэлл-младший и Уильям Х. Ренквист не принимали участия в рассмотрении или принятии решения по делу.

Верховный суд штата Висконсин «поддержал утверждение ответчиков о том, что применение к ним закона об обязательном посещении школы нарушило их права, предусмотренные Положением о свободе занятий Первой поправкой , которое стало применимым к штатам Четырнадцатой поправкой ».

Верховный суд США постановил следующее:

1. Штаты не могут принуждать людей посещать школу, если это нарушает их права, предусмотренные Первой поправкой. В данном случае штат Висконсин вмешался в практику законных религиозных убеждений.
2. Не все убеждения соответствуют требованиям пункта о религии Первой поправки. Должны быть доказательства истинной и объективной религиозной практики, а не индивидуального установления своих стандартов в таких вопросах. Образ жизни амишей – это одно из глубоких религиозных убеждений, вытекающих из Библии. Это определяется их религией, которая предполагает отказ от мирских благ и жизнь в библейской простоте. Современное обязательное среднее образование находится в остром противоречии с их образом жизни.
3. Что касается аргумента штата Висконсин о том, что дополнительное современное образование после 8-го класса необходимо для подготовки граждан к эффективному и продуктивному участию в политической системе Америки, Суд не согласился. Он утверждал, что государство не представило никаких доказательств, свидетельствующих о какой-либо большой пользе от двух дополнительных лет обучения в государственных школах. Более того, суд утверждал, что община амишей была очень успешной социальной единицей в американском обществе, самодостаточным и законопослушным членом общества, который платил все необходимые налоги и отвергал любые виды общественного благосостояния. Дети амишей, покинув систему государственных школ, продолжили свое образование в форме профессиональной подготовки.
4. Суд не нашел доказательств того, что, оставив общину амишей без двух дополнительных лет обучения, маленькие дети амишей станут обузой для общества. Напротив, Суд утверждал, что у них был хороший профессиональный опыт, на который можно было положиться. Государство ошибочно полагало, что дети амишей невежественны. Обязательное образование после начальной школы было недавним движением, которое развилось в начале 20 века с целью предотвращения детского труда и удержания детей определенного возраста в школе. Таким образом, доводы штата Висконсин о принуждении к посещению школы были менее существенными.
5. Отвечая на несогласие судьи Дугласа, Суд заявил, что рассматриваемый вопрос касался интересов родителей в осуществлении свободного вероисповедания и не имел отношения к правам ребенка, предусмотренным Первой поправкой к Конституции. Таким образом, аргумент, касающийся права ребенка свободно исповедовать религию, не имел значения в данном случае.

Судья Поттер Стюарт , к которому присоединился судья Уильям Дж. Бреннан-младший , подал совпадающее мнение, заявив, что «интересные и важные» вопросы, поднятые несогласием судьи Дугласа, являются спорными, поскольку дети амишей разделяют религиозные возражения своих родителей против посещения школы. .

Судья Байрон Уайт , к которому присоединились судьи Бреннан и Стюарт, подали совпадающее мнение, заявив, что дело «было бы совсем другим», если бы родители запретили своим детям «посещать любую школу в любое время и каким-либо образом соблюдать образовательные стандарты». устанавливается государством»; он отметил, что нагрузка на детей была относительно небольшой, поскольку они приобрели «основные инструменты грамотности, необходимые для выживания в современном обществе» и посещали восемь классов школы.

Особое мнение

Судья Уильям О. Дуглас , выразивший частичное несогласие, написал:

Я согласен с Судом в том, что религиозные угрызения совести амишей противоречат образованию их детей после начальной школы, но я не согласен с выводом Суда о том, что этот вопрос находится в компетенции только родителей. Анализ Суда предполагает, что единственными интересами, затронутыми в этом деле, являются интересы родителей-амишей, с одной стороны, и интересы государства, с другой. Трудность с этим подходом заключается в том, что, несмотря на требование Суда, родители стремятся оправдать не только свои собственные требования о бесплатном осуществлении физических упражнений, но и требования своих детей старшего школьного возраста...

Я думаю, что в этом важном и жизненно важном вопросе образования дети должны иметь право быть услышанными. Хотя родители, при отсутствии разногласий, обычно говорят от имени всей семьи, образование ребенка — это вопрос, по которому ребенок часто имеет определенные взгляды. Он может захотеть стать пианистом, космонавтом или океанографом. Для этого ему придется отойти от традиции амишей.

Сегодняшнее решение ставит под угрозу будущее ученика, а не будущее родителей. Если родитель не пускает своего ребенка в школу после окончания начальной школы, то ребенку навсегда будет закрыт доступ в новый и удивительный мир разнообразия, который мы имеем сегодня. Ребенок может решить, что это предпочтительный вариант, или может восстать. Именно мнение ученика, а не его родителей, является существенным, если мы хотим придать полный смысл тому, что мы сказали о Билле о правах и праве студентов быть хозяевами своей собственной судьбы. Если его привязывают к образу жизни амишей те, кто имеет над ним власть, и если его образование будет усечено, вся его жизнь может замедлиться и деформироваться. Поэтому ребенку должна быть предоставлена ​​возможность быть выслушанным, прежде чем государство предоставит освобождение, которое мы уважаем сегодня.

Наследие решения Суда

Это постановление приводится в качестве основы для разрешения людям получать образование за пределами традиционных частных или государственных школ, например, на домашнем обучении .

Последствия этого дела для амишей один автор охарактеризовал следующим образом:

В деле Висконсин против Йодера все штаты должны предоставить амишам старого порядка право создавать свои собственные школы (если они захотят) или выходить из государственных учреждений после окончания восьмого класса. В некоторых общинах родители-амиши продолжали отправлять своих детей в государственные начальные школы даже после дела Висконсина против Йодера . В большинстве мест напряженность значительно ослабла после решения Верховного суда, хотя определенные трудности остались для амишей, живущих в Небраске .

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 406

Дальнейшее чтение

• Элли, Роберт С. (1999). Конституция и религия: ведущие дела Верховного суда о церкви и государстве . Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея. стр. 466–482 . ISBN  978-1-57392-703-1 .

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом Висконсин против Йодера, в Wikisource
• Текст дела Висконсин против Йодера , 406 U.S. 205 (1972) доступен по адресу:   Cornell    CourtListener    Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)  
• « Висконсин против Йодера и др. » . Краткое изложение заключений Суда . Проверено 10 декабря 2018 г.
• Принцип непротивления — написан в 1927 году Джоном Хоршем , меннонитским историком и церковным деятелем.
• Гай Ф. Хершбергер; Эрнст Краус и Джон Р. Беркхолдер. « «Непротивление». Глобальная онлайн-энциклопедия анабаптистов-меннонитов. 1989» . Проверено 10 декабря 2018 г.
• Гай Ф. Хершбергер и Тимоти Столцфус Йост. « « Судебные иски ». Глобальная онлайн-энциклопедия анабаптистов-меннонитов. 1989» . Подробное описание позиции анабаптистов в отношении юридических процедур, гармонизированных с принципами любви, непротивления и примирения . Архивировано из оригинала 13 октября 2013 года . Проверено 10 декабря 2018 г.
• Преподобный Уильям К. Линдхольм. «Дело Верховного суда США: есть ли в Америке религиозная свобода для амишей?» . Обсуждение прав и свобод амишей в связи с делом Висконсин против Йодера . Проверено 10 декабря 2018 г.
• «Национальный комитет за религиозную свободу амишей» . домашняя страница группы, не принадлежащей к амишам, миссией которой является «защита и сохранение религиозной свободы религии амишей старого порядка в Соединенных Штатах» . Проверено 10 декабря 2018 г.
• «Обзорное эссе: Шон Фрэнсис Питерс, Дело Йодера: религиозная свобода, образование и родительские права» . Рецензия Мишель Д. Дирдорф из Университета штата Джексон на книгу Шона Фрэнсиса Питера по этому делу . Архивировано из оригинала 30 июня 2007 года . Проверено 10 июня 2006 г.
• « Висконсин против Йодера , 406 US 205 (1972), Верховный суд США» . Подробное изложение дела Верховного суда . Проверено 10 июня 2006 г.
• Общество Кваква. «Дорога в Висконсин против Йодера» . Предыстория дела Йодера почерпнута из интервью адвоката Йодера . Проверено 10 июня 2008 г.