Шоу против Мерфи

Шоу против Мерфи
Шоу против Мерфи
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 16 января 2001 г. ; Принято 18 апреля 2001 г.
Полное название дела	Роберт Шоу и др. в. Кевин Мерфи
Цитаты	532 США 223 ( подробнее ) 121 С. Кт. 1475; 149 Л. Эд. 2д 420; 2001 г. ЛЕКСИС США 3205; 69 USLW 4231; 2001 Кал. Ежедневная соч. Сервис 3051; Ежедневный журнал, 2001 г., DAR 3755; 2001 г., полковник JCAR 1984 г.; 14 Флорида Еженедельник ФРС. С 174
История болезни
Прежний	Районный суд отказал заявителю в декларативном и судебном запрете. Апелляционный суд девятого округа отменил решение по делу Мерфи против Шоу , 195 F.3d 1121 (9-й округ 1999 г.); сертификат . предоставлено, 530 US 1303 (2000).
Холдинг
	Первая поправка не предусматривает права заключенного оказывать юридическую помощь другому заключенному.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Томас, к которому присоединились единогласно
Совпадение	Гинзбург
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я

Шоу против Мерфи , 532 US 223 (2001), представляет собой решение Верховного суда США, отклоняющее предусмотренное Первой поправкой право заключенных оказывать юридическую помощь другим заключенным. ^{[ 1 ]}

Фон

Находясь в заключении, Мерфи узнал, что его товарищу по заключению было предъявлено обвинение в нападении на сотрудника исправительного учреждения. Мерфи написал письмо обвиняемому заключенному, предлагая юридическую помощь в его защите. Письмо было перехвачено в соответствии с тюремными правилами и проверено, после чего Мерфи был подвергнут санкциям за нарушение тюремных правил, запрещающих вмешательство в процессуальные слушания.

Процедурная история

Мерфи обратился за декларативным и судебным запретом в окружной суд, который применил прецедент Верховного суда по делу Тернер против Сафли . ^{[ 2 ]} и вынес решение против заявителя. По апелляции Девятый округ отменил это решение. ^{[ 3 ]} Верховный суд вынес решение certiorari . ^{[ 4 ]}

Мнение Суда

В своем обращении к единогласному суду судья Кларенс Томас пришел к выводу, что окружной суд правильно применил стандарт Тернера , который подтвердил нормативные ущемления конституционных прав заключенных, когда регулирование разумно связано с законным пенологическим интересом. Согласно Тёрнеру , общение заключенных может контролироваться и регулироваться, а содержание общения (т.е. юридическая консультация) не имеет значения при оценке законности регулирования.

согласие Гинзбурга

Судья Рут Бейдер Гинзбург в своем согласии отметила, что ответчик в ходе апелляции в Девятом округе утверждал, что правила, на основании которых ему были предъявлены обвинения, были расплывчатыми и чрезмерно широкими. Поскольку Девятый округ не вынес решения по существу этого аргумента, Гинзбург утверждал, что предварительное заключение, предусмотренное судом, не должно препятствовать возможности Мерфи снова поднять вопрос о неясности и чрезмерности.

Ссылки

^ Шоу против Мерфи , 532 US 223 (2001).
^ Turner v. Safley , 482 U.S. 78 (1987).
^ Мерфи против Шоу , 195 F.3d 1121 ( 9-й округ 1999 г.).
^ Шоу против Мерфи , 530 US 1303 (2000).

Внешние ссылки

Текст дела Шоу против Мерфи , 532 U.S. 223 (2001) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Шоу против Мерфи , 532 US 223 (2001).

[2] Turner v. Safley , 482 U.S. 78 (1987).

[3] Мерфи против Шоу , 195 F.3d 1121 ( 9-й округ 1999 г.).

[4] Шоу против Мерфи , 530 US 1303 (2000).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]