Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана
| Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 22 января 2020 г. Принято решение 30 июня 2020 г. | |
| Полное название дела | Кендра Эспиноза и др. против Департамента доходов штата Монтана и др. |
| Номер квитанции. | 18-1195 |
| Цитаты | 591 США ___ ( подробнее ) 140 С. Кт. 2246; 207 Л. Эд. 2д 679 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана , 2018 MT 306 , 393 Mont. 446, 435 П.3д 603; сертификат . предоставлено, 139 S. Ct. 2777 (2019). |
| Холдинг | |
| Применение положения об отказе от помощи является дискриминационным по отношению к религиозным школам и семьям, дети которых посещают или надеются посещать их, в нарушение пункта о свободе отправления религиозных обрядов Федеральной конституции. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Робертс, к которому присоединились Томас, Алито, Горсач, Кавано. |
| Совпадение | Томас, к которому присоединился Горсач |
| Совпадение | Алито |
| Совпадение | Горсач |
| Несогласие | Гинзбург, к которому присоединился Каган |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединился Каган (Часть I) |
| Несогласие | Сотомайор |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я | |
Дело Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана , 591 США ___ (2020 г.), стало знаковым [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Дело Верховного суда США , в котором суд постановил, что государственная программа стипендий, которая предоставляет государственные средства, позволяющие учащимся посещать частные школы, не может дискриминировать религиозные школы в соответствии с свободе занятий . пунктом Конституции о [ 5 ]
Фон
[ редактировать ]
В 2015 году штат Монтана принял специальную программу налоговых льгот по подоходному налогу, чтобы помочь финансировать некоммерческие стипендиальные организации, чтобы помочь семьям с низкими доходами платить за частные школы. Налогоплательщики могли внести в программу до 150 долларов США и получить налоговую льготу штата в размере доллара за доллар для ее поддержки. Этот тип программы стипендий с налоговыми льготами для выбора частных школ аналогичен программам в восемнадцати других штатах по состоянию на 2019 год. [ 6 ]
Монтана, как и 37 других штатов, имеет в своих конституциях так называемые поправки Блейна , которые изначально были разработаны для предотвращения финансирования католических школ в 19 веке. [ 7 ] [ 3 ] Джонатан А. Гринблатт, исполнительный директор Антидиффамационной лиги , заявил, что дальнейшая цель этих поправок Блейна «служит важным интересам правительства — оставляя поддержку церквей членам церкви, а также защищая молитвенные дома от дискриминации и вмешательства со стороны правительство." [ 8 ]
Конституция Монтаны запрещает использование «любых прямых или косвенных ассигнований или выплат» любым религиозным организациям или школам, связанным с религиозными организациями, что также известно как положение об «отказе от помощи». [ 7 ] Департамент доходов штата Монтана (DoR) разработал правила программы, касающиеся отказа от оказания помощи, и запретил религиозным школам получать какие-либо стипендии, иначе известные как «Правило 1». [ 9 ] Правило 1 вызвало споры даже в правительстве штата, поскольку и законодатели штата, и генеральный прокурор утверждали, что в нем нет необходимости, но Министерство обороны реализовало его вопреки их предостережениям, утверждая, что стипендиальные средства были эквивалентны ассигнованиям и, таким образом, покрывались не- оказание помощи. [ 9 ]
Три семьи с низким доходом, у которых были дети, посещавшие христианскую школу Стиллуотер в округе Флэтхед и имевшие право на стипендии по программе за пределами выбранной ими школы, подали иск против штата и потребовали наложения судебного запрета на программу, утверждая, что Правило 1 не является необходимым для положение об отказе в помощи и что оно дискриминирует их из-за их религии в соответствии с Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . [ 9 ] Их иск был поддержан Институтом юстиции , некоммерческой организацией, которая боролась против законов штатов, которые обеспечивают соблюдение поправок Блейна в их конституциях. [ 1 ] В апреле 2016 года они получили судебный запрет, запрещающий Министерству обороны применять это правило. [ 9 ] Штат начал обжаловать это решение, но в остальном продолжил программу с вынесением судебного запрета, который позволил предоставить дополнительные стипендии нескольким детям, посещающим Стиллуотер.
Решение по апелляции штата в Верховный суд Монтаны было принято в декабре 2018 года, который решением 5–2 постановил, что вся программа является неконституционной, поскольку она приносит пользу религиозным школам. [ 10 ] Большинство суда заявило, что «[Конституция Монтаны] в более широком смысле запрещает« любую » государственную помощь сектантским школам и проводит более строгую линию, чем та, которая проводится [Конституцией США]». [ 11 ] Кроме того, Суд установил, что даже при наличии Правила 1 Министерства обороны программа все равно не могла предотвратить попадание любого вида помощи из программы в религиозную школу, и, таким образом, свела на нет всю программу. [ 10 ] [ 11 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Семьи обратились в Верховный суд США с просьбой о пересмотре решения Верховного суда Монтаны о прекращении программы на основании положений о религии или положений о равной защите. Верховный суд вынес решение certiorari в июне 2019 года. [ 6 ]
Устные прения были заслушаны 22 января 2020 года. Судьи сосредоточились на том, было ли решение Верховного суда Монтаны о закрытии всей программы дискриминационным по отношению к светским школам, а также попытались разрешить это дело с помощью недавнего решения, связанного с Положением о свободном упражнении. , такие как Лютеранская церковь Троицы Колумбии, Inc. против Комера , [ 12 ] в котором суд ранее постановил, что блокирование государственных средств, которые будут использоваться церковью для повышения безопасности игровых площадок, является нарушением Положения о бесплатных занятиях. [ 7 ]
Мнение большинства
[ редактировать ]Суд вынес свое решение 30 июня 2020 года. [ 13 ] Решение 5–4 отменило решение Верховного суда Монтаны и вернуло дело на новое рассмотрение. [ 14 ] [ 15 ] Главный судья Джон Робертс написал от имени большинства, к которому присоединились судьи Кларенс Томас , Сэмюэл Алито , Нил Горсач и Бретт Кавано . Робертс написал, что, по его мнению, положение об отказе от помощи (Правило 1) в программе нарушает пункт о свободном исполнении: [ 16 ] поскольку он «запрещает религиозным школам получать государственные льготы исключительно из-за религиозного характера школ» и «также запрещает родителям, желающим отправить своих детей в религиозную школу, пользоваться теми же льготами, опять же исключительно из-за религиозного характера школы». " [ 17 ] Робертс также утверждал, что Верховный суд Монтаны был не прав, аннулировав всю программу недействительной на основании положения конституции штата об отказе от помощи. [ 17 ] Робертс писал, что «государству не обязательно субсидировать частное образование. Но как только государство решит это сделать, оно не сможет дисквалифицировать некоторые частные школы только потому, что они религиозные». [ 1 ] Робертс частично основывал мнение большинства на предыдущем деле Тринити , где государственные средства были использованы для несветских целей (улучшение церковной игровой площадки), в то же время противопоставляя его решению по делу Локк против Дэйви , [ 18 ] где Суд установил, что предотвращение использования государственных стипендиальных фондов для студентов, поступающих на богословское обучение, является конституционным. [ 19 ]
Соревнования
[ редактировать ]Судья Томас написал свое собственное согласие, к которому присоединился Горсач. Хотя он и согласился с решением, Томас считал, что суду следовало бы полагаться на Положение об учреждении , согласно которому стипендиальная программа без Правила 1 не предусматривала бы какой-либо поддерживаемой государством поддержки какой-либо конкретной религии. [ 20 ]
Судья Алито также согласился. Алито процитировал более раннее решение Суда по делу Рамос против Луизианы : [ 21 ] в котором судебное решение частично основывалось на устаревших законах Джима Кроу в отношении приговоров присяжных. Алито писал, что положение об отказе от помощи в конституции Монтаны следует рассматривать таким же образом: «Положение об отказе от помощи в Монтане было создано по образцу неудавшейся поправки Блейна к Конституции, которая была вызвана опасными предрассудками в отношении иммигрантов-католиков. Заявление Монтаны о том, что это положение просто отражает государственную заинтересованность в сохранении государственных школ, игнорирует тот факт, что движение государственных (или обычных школ) в то время само по себе было антикатолическим. Также неясно, была ли исключена антикатолическая враждебность из положения об отсутствии помощи. когда он был повторно принят на конституционном съезде Монтаны в 1972 году». [ 20 ] [ 22 ]
Судья Горсач также написал согласие, подчеркнув, что пункт о свободе вероисповедания «защищает не только право быть религиозным человеком, придерживающимся убеждений внутри и тайно; он также защищает право действовать в соответствии с этими убеждениями внешне и публично. Наши дела уже давно признаны важность защиты религиозных действий, а не только религиозного статуса». [ 20 ]
Разногласия
[ редактировать ]Отдельные несогласия были написаны судьями Рут Бейдер Гинзбург , Стивеном Брейером и Соней Сотомайор , а судья Елена Каган присоединилась к несогласию Гинзбурга и Брейера. Гинзбург, в своем несогласии, признала точку зрения Робертса о том, что штаты не обязаны субсидировать частное образование, а в случае с Монтаной их суд прекратил программу, что не влияет на положение о свободном обучении. Она написала: «Петиционеры по-прежнему могут отправлять своих детей в религиозную школу... У них просто нет стипендиальных средств». [ 23 ] [ 24 ] Сотомайор назвал решение большинства «извращенным», требующее от Монтаны «восстановить программу налоговых льгот, которой Конституция изначально не требовала». [ 25 ]
Влияние
[ редактировать ]Блейна . Считалось, что решение Эспинозы может повлиять на последующие правила в 38 штатах с поправками [ 7 ] [ 3 ] [ 26 ] На момент принятия решения в 17 штатах существовали стипендиальные программы, аналогичные программе Монтаны. Однако некоторые из них, в том числе Флорида и Индиана, уже нашли способы разрешить использование таких средств для выбора религиозных школ, несмотря на положения об отказе от помощи в их конституциях. Институт юстиции, который представлял родителей, планировал использовать это решение, чтобы оспорить программы в штатах Мэн и Вермонт, которые блокировали такое использование средств. Тогдашний министр образования Бетси ДеВос , сторонница выбора школы и программы налоговых льгот на федеральном уровне, также похвалила это решение. [ 27 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с Барнс, Роберт (1 июля 2020 г.). «Суды и право: Верховный суд постановил, что штаты, которые субсидируют частное образование, должны включать религиозные школы» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 2 июля 2020 года . Проверено 2 июля 2020 г.
По словам Робертса, это постановление, которое адвокаты назвали знаковым, преобладает над религиозной защитой Конституции США. Это имеет последствия для государственного финансирования религиозных учреждений в других областях и продолжает недавнюю модель Верховного суда, стирающего резкие границы в разделении церкви и государства.
- ^ Джон Крамер (вице-президент по коммуникациям) (30 июня 2020 г.). «Знаковая победа родителей в деле о выборе школы Верховным судом США» . Институт юстиции . Архивировано из оригинала 2 июля 2020 года . Проверено 2 июля 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Лив Финн (директор Образовательного центра Вашингтонского политического центра) (30 июня 2020 г.). «Решение суда Landmark открывает возможности для получения образования для родителей из Западной Австралии» . Вашингтонский политический центр . Архивировано из оригинала 2 июля 2020 года . Проверено 2 июля 2020 г.
Верховный суд США постановил, что, запретив этим семьям использовать стипендии по налоговым льготам в частной религиозной школе, штат Монтана нарушил их право на свободное исповедание религии, предусмотренное Первой поправкой. Сегодняшнее постановление аннулирует положение Монтаны об отказе от помощи и поправки Блейна 37 штатов, включая поправку Блейна в конституции штата Вашингтон.
{{cite web}}:|author1=имеет общее имя ( справка ) - ^ Хоу, Эми (30 июня 2020 г.). «Анализ мнений: Суд постановил, что религиозные школы не могут быть исключены из государственного финансирования частных школ» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 3 июля 2020 года . Проверено 2 июля 2020 г.
Сегодняшнее решение стало знаковой победой для защитников выбора школы.
- ^ Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана , № 18-1195 , 591 США ___ (2020).
- ^ Перейти обратно: а б «Верховный суд рассмотрит программу выбора школы Монтаны» . Ассошиэйтед Пресс . 28 июня 2019 года. Архивировано из оригинала 1 июля 2020 года . Проверено 30 июня 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Липтак, Адам (22 января 2020 г.). «Верховный суд, похоже, готов снять ограничения на государственную помощь религиозным школам» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 июня 2020 года . Проверено 30 июня 2020 г.
- ^ Барнс, Роберт (26 июня 2017 г.). «Верховный суд встал на сторону религиозных институтов в важном решении между церковью и государством» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 28 июня 2020 года.
- ^ Перейти обратно: а б с д Михелс, Холли (9 апреля 2016 г.). «Семьи плоскоголовых говорят, что стипендии по выбору школы заполняют пробел» . Миссулиан . Архивировано из оригинала 2 июля 2020 года . Проверено 30 июня 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Espinoza v. Montana Dep't of Revenue , 2018 MT 306 , 393 Mont. 446, 435 P.3d 603.
- ^ Перейти обратно: а б Уолш, Марк (23 декабря 2018 г.). «Верховный суд Монтаны отменяет программу налоговых льгот для частных школ» . Неделя образования . Архивировано из оригинала 3 июля 2020 года . Проверено 30 июня 2020 г.
- ^ Лютеранская церковь Троицы Колумбии, Inc. против Комера , № 15-577 , 582 США ___ (2017).
- ^ Шерман, Марк (30 июня 2020 г.). «Верховный суд снял запрет на государственную помощь религиозному образованию» . АП Новости . АП Новости . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Комментарий по делу, Первая оговорка об осуществлении без внесения поправок – Государственная помощь религиозным школам – Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана , 134 Harv. Л. Отк. 470 (2020).
- ^ «Эспиноза против Департамента доходов Монтаны» (PDF) . Верховный суд США . Архивировано (PDF) из оригинала 29 июня 2022 г. Проверено 4 июля 2022 г.
- ^ Уилан, Эд (30 июня 2020 г.). «Закон и суды: важная свободная победа в деле Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана» . Национальное обозрение. Архивировано из оригинала 16 марта 2022 года . Проверено 16 марта 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Хиггенс, Такер (30 июня 2020 г.). «Верховный суд заявил, что Конституция защищает программу стипендий Монтаны, которая косвенно финансирует религиозные школы» . CNBC . Архивировано из оригинала 30 июня 2020 года . Проверено 30 июня 2020 г.
- ^ Локк против Дэйви , 540 US 712 (2004).
- ^ Липтак, Адам (30 июня 2020 г.). «Верховный суд снял ограничения на государственную помощь религиозным школам» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 июня 2020 года . Проверено 30 июня 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Уилан, Эд (30 июня 2020 г.). «Совпадающие мнения по делу Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана» . Национальное обозрение . Архивировано из оригинала 16 марта 2022 года . Проверено 2 июля 2020 г.
- ^ Ramos v. Louisiana , No. 18-5924 , 590 U.S. ___ (2020).
- ^ Келлер, Аарон (30 июня 2020 г.). «Судья Алито цитирует антикатолическую политическую карикатуру 1871 года, на которой священники изображены как крокодилы в религиозной свободе» . Закон и преступность . Архивировано из оригинала 1 июля 2020 года . Проверено 2 июля 2020 г.
- ^ Эспиноза , описка, на *3 (Гинзбург, Дж., несогласное).
- ^ Вольф, Ричард (30 июня 2020 г.). «Верховный суд дает право на государственную помощь религиозному школьному образованию» . США сегодня . Архивировано из оригинала 30 июня 2020 года . Проверено 30 июня 2020 г.
- ^ Эспиноза , описка, номер * 11 (Сотомайор, Дж., несогласное).
- ^ Хирсен, Джеймс (2 июля 2020 г.). «Симпозиум: отмена поправок Блейна» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 3 июля 2020 года . Проверено 3 июля 2020 г.
- ^ Блад, Иви (30 июня 2020 г.). «Что на практике означает постановление Верховного суда о религиозных школах» . Неделя образования . Архивировано из оригинала 23 июля 2020 года . Проверено 2 июля 2020 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Эспиноза против Министерства доходов штата Монтана , 591 США ___ (2020 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорочное мнение)