Миннеаполис Стар Трибьюн Ко. в. комиссар

Компания Minneapolis Star Tribune против комиссара
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 12 января 1983 г. Решение принято 29 марта 1983 г.
Полное название дела	Компания Minneapolis Star Tribune против комиссара
Цитаты	460 США 575 ( подробнее ) 103 С. Кт. 1365; 75 Л. Эд. 2д 295; 1983 ЛЕКСИС США 6
История болезни
Прежний	314 NW2d 201 (мин. 1981 г.)
Холдинг
Специальные налоги, взимаемые с чернил и бумаги, являются неконституционными согласно Первой поправке.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл.   · Байрон Уайт Тергуд Маршалл   · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл мл.   · Уильям Ренквист Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	О'Коннор, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Маршалл, Стивенс, Пауэлл (полностью); Белый (частично; Блэкмун (частично)
Согласен/Они бы сказали	Белый
Несогласие	Ренквист
Примененные законы
Конст. США. исправлять. я

Minneapolis Star Tribune Company против Комиссара , 460 US 575 (1983), было мнением Верховного суда Соединенных Штатов, составленным судьей Сандрой Дэй О'Коннор, отменяющим налог на использование бумаги и чернил на сумму, превышающую 100 000 долларов США, израсходованную в любом календаре. год. Газета Minneapolis Star Tribune первоначально заплатила налог и подала в суд на его возмещение.

Мнение Суда

На первый взгляд, это постановление показывает, что государственные налоговые системы не могут относиться к прессе иначе, чем к любому другому бизнесу, без существенного и существенного обоснования. В своей статье для суда судья О'Коннор объясняет, что «[путем создания этого налога на специальное использование, который, насколько нам известно, не имеет аналогов в налоговой схеме штата, Миннесота выделила прессу для особого режима». Штат Миннесота не продемонстрировал подобных оснований для введения специального налога на несколько избранных издателей газет. Таким образом, этот налог нарушил закрепленную Первой поправкой гарантию свободы прессы, .

Судья О'Коннор пишет, что есть свидетельства того, что «дифференцированное налогообложение прессы обеспокоило бы создателей Первой поправки». Антифедералисты возражали , что в первоначальное предложение Конституции не было никаких гарантий свободы прессы. Она цитирует Ричарда Генри Ли .

Существуют альтернативные средства достижения государственных интересов по увеличению доходов, такие как общее налогообложение предприятий.

См. также

• Грожан против American Press Co. (1936)
• Список дел Верховного суда США, том 460

Дальнейшее чтение

• Шварц, Бернард (1992). Свобода прессы . Нью-Йорк: факты в архиве. ISBN  0-8160-2505-3 .

Внешние ссылки

• Текст дела Minneapolis Star Tribune Co. против комиссара , 460 U.S. 575 (1983) доступен по адресу:   CourtListener    Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    OpenJurist    Oyez (аудио устных аргументов)