Город Греции против Галлоуэя

Город Греции против Галлоуэя
Город Греции против Галлоуэя
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 6 ноября 2013 г. ; Принято решение 5 мая 2014 г.
Полное название дела	Город Греция, Нью-Йорк против Сьюзен Галлоуэй и др.
Номер квитанции.	12-696
Цитаты	572 США 565 ( подробнее ) 134 С. Кт. 1811 г.; 188 Л. Эд. 2д 835
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Галлоуэй против города Греции , 732 F. Supp. 2d 195 ( WDNY , 2010 г.); перевернутый, 681 F.3d 20 ( 2-й округ 2012 г.); сертификат . предоставлено, 569 US 993 (2013).
Холдинг
	Греческий город не нарушает положения Первой поправки, открывая свои встречи с сектантами. молитва, которая соответствует американской традиции и не принуждает к участию тех, кто не придерживается ее. Решение Второго округа отменено.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Кеннеди (все, кроме Части II-B), к нему присоединились Робертс, Скалиа, Томас, Алито.
Множество	Кеннеди (Часть II-B), к которому присоединились Робертс, Алито
Совпадение	Алито, к которому присоединилась Скалиа
Совпадение	Томас (частично), к которому присоединилась Скалиа (Часть II)
Несогласие	Брейер
Несогласие	Каган, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я

Город Греция против Галлоуэя , 572 US 565 (2014), это дело Верховного суда США , в котором суд решил, что город Греция , штат Нью-Йорк, может разрешить капелланам- добровольцам открывать каждую сессию законодательного собрания молитвой. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} Истцами выступили Сьюзан Галлоуэй и Линда Стивенс, представленные организацией «Американцы, объединившиеся за отделение церкви от государства» . ^{[ 4 ]} Они утверждают, что молитвы нарушают Учредительный пункт Первой поправки к Конституции США . Апелляционный суд США второго округа вынес решение против города. ^{[ 5 ]} а 20 мая 2013 г. Верховный суд согласился вынести решение по этому вопросу. ^{[ 6 ]} 5 мая 2014 года Верховный суд США вынес решение 5–4 в пользу города Греции, постановив, что практика города начинать законодательные сессии с молитвы не нарушает Учредительный пункт Первой поправки. ^{[ 7 ]}

Вопрос перед судом

Навязывает ли греческий город Нью-Йорк недопустимое установление религии, открывая свои ежемесячные заседания совета молитвой?

Решение суда

Мнение большинства

5 голосами против 4 суд постановил, что практика города не нарушает Положение об учреждении. Мнение большинства, составленное судьей Кеннеди, гласило: «Город Греции не нарушает Первую поправку, открывая свои собрания молитвой, которая соответствует нашей традиции и не принуждает к участию тех, кто не придерживается ее». ^{[ 8 ]} Суд пришел к выводу, что практика города открывать заседания городского совета молитвой, возносимой членами духовенства, не нарушает Положение о создании, если эта практика соответствует традиции, которой уже давно следуют Конгресс и законодательные собрания штатов, город не дискриминирует религиозные меньшинства при определении того, кто может возносить молитву, и молитва не принуждает к участию неприверженцев. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}

Большинство считало, что сектантские молитвы на заседаниях правительства разрешены Конституцией. ^{[ 1 ]}^{[ 3 ]} «Считать, что призывы не должны носить сектантский характер, вынудит законодательные органы, спонсирующие молитвы, и суды, решающие эти дела, действовать в качестве наблюдателей и цензоров религиозных высказываний», — написал Кеннеди для себя и консервативных членов суда. ^{[ 1 ]} В противном случае законодателям и судьям пришлось бы контролировать молитвы, писал он, вовлекая «правительство в религиозные вопросы в гораздо большей степени, чем это имеет место в случае нынешней городской практики ни редактирования, ни одобрения молитв заранее, ни критики их содержания постфактум». ^{[ 1 ]} Это означает, что в молитвах разрешено ссылаться на определенную религиозную принадлежность, не нарушая при этом Первой поправки, запрещающей поддержку религии на федеральном, государственном или местном уровне. ^{[ 12 ]}

Кеннеди заявил, что Конституция США не требует от города Греции искать за пределами города капелланов других вероисповеданий, пока город придерживается политики недискриминации. Однако он включил ограничение на молитвы законодательного органа, заявив, что «цель законодательной молитвы состоит в том, чтобы придать серьезность» сессиям, на которых будут иметь место «разделяющие разногласия вопросы управления». ^{[ 10 ]} Отмечая, что законодательная молитва (в этом контексте) должна быть «торжественной и уважительной по тону», ^{[ 9 ]} Кеннеди далее заявил, что когда законодательные молитвы используются как возможность осудить или попытаться обратить в свою веру людей, не принадлежащих к определенной религии, тогда эти молитвы не будут соответствовать Конституции. ^{[ 9 ]} В целом он добавил: «При отсутствии практики молитв, которые со временем очерняют, обращают в свою веру или предают недопустимые цели правительства, вызов, основанный исключительно на содержании конкретной молитвы, вряд ли приведет к конституционному нарушению». ^{[ 13 ]}

Судья Кеннеди писал: «Законодательные органы не занимаются недопустимым принуждением, просто подвергая избирателей молитвам, которые они не хотели бы слышать и в которых им не нужно участвовать». ^{[ 3 ]} По мнению большинства, законодательные молитвы могут быть недопустимыми, если они «очерняют неверующих или религиозные меньшинства, угрожают проклятием или проповедуют обращение» или если молящийся выбран религиозно дискриминационным способом. ^{[ 14 ]}

Совпадающие мнения

Судья Томас написал в своем особом мнении (к которому частично присоединился судья Скалиа), что дело следует прекратить, поскольку статья о создании не распространяется на штаты и их подразделения, а только на Конгресс. Он также заявил, что Конституция была бы нарушена только в том случае, если бы использовалось «реальное юридическое принуждение», такое как введение налогов для оплаты услуг церкви. ^{[ 9 ]}^{[ 15 ]} Судья Алито написал отдельное совпадающее мнение (к которому частично присоединился судья Скалиа), в котором он рассмотрел вопросы, поднятые судьей Каган в ее несогласии. ^{[ 9 ]}^{[ 15 ]} По мнению Алито, «логическая суть многих аргументов [судьи Кагана] заключается в том, что молитва никогда не допускается перед заседаниями законодательных органов местного самоуправления ». ^{[ 15 ]}

Особые мнения

Судья Брейер выразил несогласие, в котором основное внимание уделялось фактам дела. ^{[ 9 ]} и утверждал, что город должен сделать больше, чтобы его законодательная молитва включала представителей других вероисповеданий. ^{[ 16 ]} В частности, он утверждал, что город не предпринял существенных усилий для информирования нехристианского духовенства об этом событии и, таким образом, в конечном итоге маргинализировал религиозные меньшинства. ^{[ 17 ]}

Основное несогласие выразил судья Каган. ^{[ 18 ]} к нему присоединились судьи Гинзбург, Брейер и Сотомайор. ^{[ 9 ]} Каган отметил три ключевых различия между делом, рассматриваемым в суде, и делом Марша (1983): ^{[ 9 ]}

Городской совет Греции – это не только законодательный орган, но и место, где местное правительство взаимодействует с местными жителями.
Молитвы в Греции были адресованы не законодателям, а местным жителям, стремящимся вести дела с правительством.
Молитвы в Греции носили сектантский характер.

Отмечая эти различия, Каган писал: «Итак, месяц за месяцем, на протяжении более десяти лет, молитвы, пропитанные только одной верой, адресованные представителям общественности, начали собрания для обсуждения местных дел и распределения государственных пособий. На мой взгляд, такая практика не согласуется с обещанием Первой поправки о том, что каждый гражданин, независимо от его религии, имеет равную долю в своем правительстве». ^{[ 15 ]} По мнению Кагана, обеспечить равное обращение было бы легко: члены городского совета могли бы сказать капелланам, что молитвы должны быть внеконфессиональными, или они могли бы пригласить священнослужителей всех разных конфессий для совершения молитв, вместо того, чтобы сосредотачиваться почти исключительно на христианских молитвах. министры. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} Однако город не применил ни одну из этих мер. ^{[ 15 ]}

Реакция на постановление

Реакция на решение суда была разной. Христианские консерваторы и другие лица, которые считают, что религиозное выражение чрезмерно ограничивается в общественных местах, были довольны этим решением. Эрик Рассбах, заместитель генерального юрисконсульта Фонда Бекета за свободу вероисповедания, назвал решение суда «великой победой религиозной свободы». ^{[ 1 ]} Решением суда, как и их сторонники, были разочарованы еврейки и атеистки, подавшие иск против греческого города. ^{[ 1 ]} Ряд еврейских организаций, в том числе Американский еврейский комитет и Антидиффамационная лига , подали заключения amici curiae в поддержку респондентов и выразили разочарование решением большинства. ^{[ 19 ]} Светские группы также были разочарованы. Дэниел Мах, директор Программы ACLU по свободе религии и убеждений, например, заявил: «Мы разочарованы сегодняшним решением. Официальный религиозный фаворитизм должен быть запрещен Конституцией. Сектантская молитва, спонсируемая городом, нарушает основное правило, требующее правительству сохранять нейтралитет в вопросах веры». ^{[ 1 ]} Ира Лупу, почетный профессор права Университета Джорджа Вашингтона, специализирующийся на Первой поправке, назвала решение суда «очень плохим решением», поскольку оно подрывает Основную статью. Лупу пояснил, что решение суда «не настаивает на каких-либо [...] разумных усилиях сделать молитву несектантской или добиться разнообразия. Вера большинства в конкретной общине может диктовать молитвы, а религиозные меньшинства могут быть исключены, если они не не подходишь и не спрашиваешь: «Эй, а как насчет нас?»» ^{[ 1 ]}

Газета Los Angeles Times отметила, что это решение разделило судей как по религиозному, так и по идеологическому принципу. Все пять судей в большинстве своем были католиками, а трое из четырех несогласных были евреями. ^{[ 20 ]}

Конституционное предписание для законодательных молитв

По словам Лайла Деннистона, конституционные предписания относительно законодательных молитв основаны на восьми факторах. Этими факторами являются: ^{[ 11 ]}

Законодательные молитвы не ограничиваются заседаниями Конгресса или законодательных собраний штатов, их также можно читать в более интимной и знакомой обстановке на заседаниях местных органов власти.
Молитвенная часть собрания должна проводиться только во время торжественной части заседания государственного органа, не смешиваясь с действиями по официальной политике.
Организация может пригласить любого члена общины совершить молитву и (если у нее есть деньги) может нанять оплачиваемого капеллана; Должностные лица на теле могут также присоединиться к молитве, склонив головы или проявив другие признаки религиозной преданности, например, перекрестившись.
Тело не может диктовать, что в молитвах, а чего нет. Молитва может взывать к божеству или божествам данной веры и не обязательно охватывать убеждения нескольких или всех конфессий.
Разрешая «сектантские» молитвы, члены организации не могут «обращать в свою веру», то есть пропагандировать одну веру как истинную, и не могут требовать участия людей с разными религиозными предпочтениями или неверующих, а также не могут критиковать их, если они не принимай участия
«Сектантские» молитвы не могут унижать или дискриминировать конкретную веру, но чиновникам не нужно прилагать дополнительные усилия, чтобы убедиться, что все конфессии действительно представлены на молитвенных сессиях — даже если это означает, что одна вера становится доминирующим посланием.
Такие молитвы допустимы, когда большая часть, если не вся, аудитория состоит из взрослых.
Суд, рассматривая жалобу на молитвенную практику, ограничивается рассмотрением «образца молитв» и не имеет полномочий сомневаться в содержании отдельных молитвенных высказываний; При оценке такой модели правильным критерием будет не то, имеет ли она тенденцию пропагандировать преимущественно убеждения одной веры, а то, имеет ли она эффект принуждения людей, не разделяющих эту веру.

См. также

Марш против Чемберса : постановление, что практика найма капеллана в законодательный орган штата Небраска не нарушала Учредительный пункт Первой поправки.
Светское движение Квебека против Сагенея (Сити) : аналогичное дело в Канаде

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Лорен Марко; Кэти Линн Гроссман (5 мая 2014 г.). «Верховный суд одобрил сектантскую молитву на общественных собраниях» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 7 мая 2014 года . Проверено 8 мая 2014 г.
^ Город Греции против Галлоуэя , № 12-696 , 572 US 565 (2014).
^ Jump up to: ^а ^б ^с Липтак, Адам (5 мая 2014 г.). «Городские собрания могут молиться, решают судьи» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 5 мая 2014 года . Проверено 5 мая 2014 г.
^ Стор, Грег (26 июля 2013 г.). « Давайте помолимся, прежде чем городской совет станет делом Высокого суда» . Новости Блумберга . Архивировано из оригинала 8 октября 2013 года . Проверено 10 октября 2013 г.
^ Галлоуэй против города Греции , 681 F.3d 20 ( 2-й округ, 2012 г.).
^ Липтак, Адам (20 мая 2013 г.). «Судьи рассматривают дело о молитве на заседаниях городского совета и патентном споре» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 сентября 2013 года . Проверено 10 октября 2013 г.
^ Адлер, Джонатан Х. (6 мая 2014 г.). «Срочно: Верховный суд поддержал законодательную молитву в деле «Город Греции» против Галлоуэя» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 5 мая 2014 года . Проверено 6 мая 2014 г.
^ «Заключение суда, стр. 24» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 22 сентября 2015 г. Проверено 27 октября 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Хоу, Эми (5 мая 2014 г.). «Традиция! Сегодняшнее законодательное молитвенное решение на простом английском языке» . Блог SCOTUS. Архивировано из оригинала 8 сентября 2018 года . Проверено 8 мая 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б Уолш, Марк (5 мая 2014 г.). «Взгляд» суда: раздельное решение о молитве, но без фейерверков» . Блог SCOTUS. Архивировано из оригинала 9 мая 2014 года . Проверено 8 мая 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б Деннистон, Лайл (5 мая 2014 г.). «Анализ мнений: Молитвы получают новое благословение» . Блог SCOTUS. Архивировано из оригинала 8 мая 2014 года . Проверено 8 мая 2014 г.
^ Кауфманн, Скотт (9 мая 2014 г.). «Выбор города Флориды: нарушить решение Верховного суда или открыть собрание с сатанинской молитвой» . Сырая история . Архивировано из оригинала 12 мая 2014 года . Проверено 11 мая 2014 г.
^ «Мнение о учебной программе, стр. 3» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 22 сентября 2015 г. Проверено 27 октября 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б Волох Евгений (5 мая 2014 г.). «Молитвенное решение Верховного суда городского совета» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 9 мая 2014 года . Проверено 8 мая 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Адлер, Джонатан Х. (5 мая 2014 г.). «Срочно: Верховный суд поддержал законодательную молитву в деле «Город Греции» против Галлоуэя» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 17 мая 2014 года . Проверено 8 мая 2014 г.
^ «Город Греции против Галлоуэя» . Проект Oyez в юридическом колледже IIT Чикаго-Кент . Архивировано из оригинала 8 мая 2014 года . Проверено 9 мая 2014 г.
^ «Город Греции против Галлоуэя» . Ойез . Проверено 25 марта 2024 г.
^ Фельдман, Ной (5 мая 2014 г.). «Судья Кеннеди молится за всех нас» . The St.Louis Post-Dispatch . Архивировано из оригинала 4 июля 2022 года . Проверено 19 мая 2014 г.
^ «Еврейские группы раскритиковали решение Верховного суда США по молитве. Читать далее: Еврейские группы раскритиковали решение Верховного суда США по молитве» . Таймс Израиля . 7 мая 2014 года. Архивировано из оригинала 9 мая 2014 года . Проверено 9 мая 2014 г.
^ Дэвид Дж. Сэвидж (5 мая 2014 г.). «Молитвенное дело разделяет судей Верховного суда по религиозному признаку» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 7 мая 2014 года . Проверено 8 мая 2014 г.

Внешние ссылки

Текст по делу «Город Греции против Галлоуэя» , 572 U.S. 565 (2014 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)
Город Греция против Галлоуэя в блоге SCOTUS
Город Греция против Галлоуэя: глубокий взгляд на Ойез

[WP20140505-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Лорен Марко; Кэти Линн Гроссман (5 мая 2014 г.). «Верховный суд одобрил сектантскую молитву на общественных собраниях» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 7 мая 2014 года . Проверено 8 мая 2014 г.

[2] Город Греции против Галлоуэя , № 12-696 , 572 US 565 (2014).

[NYT20140505-3] Jump up to: ^а ^б ^с Липтак, Адам (5 мая 2014 г.). «Городские собрания могут молиться, решают судьи» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 5 мая 2014 года . Проверено 5 мая 2014 г.

[4] Стор, Грег (26 июля 2013 г.). « Давайте помолимся, прежде чем городской совет станет делом Высокого суда» . Новости Блумберга . Архивировано из оригинала 8 октября 2013 года . Проверено 10 октября 2013 г.

[5] Галлоуэй против города Греции , 681 F.3d 20 ( 2-й округ, 2012 г.).

[6] Липтак, Адам (20 мая 2013 г.). «Судьи рассматривают дело о молитве на заседаниях городского совета и патентном споре» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 сентября 2013 года . Проверено 10 октября 2013 г.

[7] Адлер, Джонатан Х. (6 мая 2014 г.). «Срочно: Верховный суд поддержал законодательную молитву в деле «Город Греции» против Галлоуэя» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 5 мая 2014 года . Проверено 6 мая 2014 г.

[8] «Заключение суда, стр. 24» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 22 сентября 2015 г. Проверено 27 октября 2022 г.

[Howe20140505-9] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Хоу, Эми (5 мая 2014 г.). «Традиция! Сегодняшнее законодательное молитвенное решение на простом английском языке» . Блог SCOTUS. Архивировано из оригинала 8 сентября 2018 года . Проверено 8 мая 2014 г.

[Walsh20140405-10] Jump up to: ^а ^б Уолш, Марк (5 мая 2014 г.). «Взгляд» суда: раздельное решение о молитве, но без фейерверков» . Блог SCOTUS. Архивировано из оригинала 9 мая 2014 года . Проверено 8 мая 2014 г.

[Denniston20140505-11] Jump up to: ^а ^б Деннистон, Лайл (5 мая 2014 г.). «Анализ мнений: Молитвы получают новое благословение» . Блог SCOTUS. Архивировано из оригинала 8 мая 2014 года . Проверено 8 мая 2014 г.

[12] Кауфманн, Скотт (9 мая 2014 г.). «Выбор города Флориды: нарушить решение Верховного суда или открыть собрание с сатанинской молитвой» . Сырая история . Архивировано из оригинала 12 мая 2014 года . Проверено 11 мая 2014 г.

[13] «Мнение о учебной программе, стр. 3» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 22 сентября 2015 г. Проверено 27 октября 2022 г.

[WPVolokh20140505-14] Jump up to: ^а ^б Волох Евгений (5 мая 2014 г.). «Молитвенное решение Верховного суда городского совета» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 9 мая 2014 года . Проверено 8 мая 2014 г.

[WP20140505Adler-15] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Адлер, Джонатан Х. (5 мая 2014 г.). «Срочно: Верховный суд поддержал законодательную молитву в деле «Город Греции» против Галлоуэя» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 17 мая 2014 года . Проверено 8 мая 2014 г.

[16] «Город Греции против Галлоуэя» . Проект Oyez в юридическом колледже IIT Чикаго-Кент . Архивировано из оригинала 8 мая 2014 года . Проверено 9 мая 2014 г.

[17] «Город Греции против Галлоуэя» . Ойез . Проверено 25 марта 2024 г.

[18] Фельдман, Ной (5 мая 2014 г.). «Судья Кеннеди молится за всех нас» . The St.Louis Post-Dispatch . Архивировано из оригинала 4 июля 2022 года . Проверено 19 мая 2014 г.

[19] «Еврейские группы раскритиковали решение Верховного суда США по молитве. Читать далее: Еврейские группы раскритиковали решение Верховного суда США по молитве» . Таймс Израиля . 7 мая 2014 года. Архивировано из оригинала 9 мая 2014 года . Проверено 9 мая 2014 г.

[20] Дэвид Дж. Сэвидж (5 мая 2014 г.). «Молитвенное дело разделяет судей Верховного суда по религиозному признаку» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 7 мая 2014 года . Проверено 8 мая 2014 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]