Школьный округ района Маханой против BL

Школьный округ района Маханой против BL
Школьный округ района Маханой против BL
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 28 апреля 2021 г. ; Принято 23 июня 2021 г.
Полное название дела	Школьный округ района Маханой против БЛ, несовершеннолетней, посредством и через ее отца Лоуренса Леви и ее матери Бетти Лу Леви
Номер квитанции.	20-255
Цитаты	594 США 180 ( подробнее )
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Предварительный судебный запрет вынесен истцу, BL против школьного округа района Маханой , 289 F. Supp. 3д 607 ( МД П. , 2017) ; Решение в упрощенном порядке вынесено в пользу истца по делу BL v. Mahanoy Area Sch. Расст. , 376 Ф. Доп. 3d 429 ( MD, 2019 г.) ; Подтверждено, 964 F.3d 170 ( 3-й округ 2020 г.) ; Серт. предоставлено, № 20-255, 2021 WL 77251 (8 января 2021 г., США) ;
Представленные вопросы
	Применяется ли Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна , 393 US 503 (1969), в котором говорится, что должностные лица государственных школ могут регулировать высказывания, которые могут существенно и существенно нарушить работу и дисциплину в школе, к выступлениям учащихся, происходящим за пределами кампуса.
Холдинг
	Хотя государственные школы могут иметь особый интерес в регулировании высказываний некоторых учащихся за пределами кампуса, особых интересов, предлагаемых школой, недостаточно, чтобы преодолеть интерес BL к свободе выражения мнений в этом случае. Третий округ подтвердил.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас · Стивен Брейер ; Сэмюэл Алито · Соня Сотомайор ; Елена Каган · Нил Горсач ; Бретт Кавано · Эми Кони Барретт
Мнения по делу
Большинство	Брейер, к которому присоединились Робертс, Алито, Сотомайор, Каган, Горсач, Кавано, Барретт.
Совпадение	Алито, к которому присоединился Горсач
Несогласие	Томас
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я

40 ° 48'48 "N 76 ° 08'26" W / 40,8133 ° N 76,1406 ° W / 40,8133; -76,1406

Школьный округ района Маханой против BL , 594 US 180 (2021 г.), было делом Верховного суда США, касающимся возможности школ регулировать речь учащихся, произносимую за пределами кампуса, включая речь, произнесенную в социальных сетях . В деле оспаривались прошлые толкования дел Тинкер против Независимого общественного школьного округа Де-Мойна и Школьный округ Вефиля против Фрейзера (предыдущие решения Верховного суда, касающиеся выступлений учащихся, которые могут наносить ущерб образовательной среде) в свете онлайн-коммуникаций.

Дело было сосредоточено на Брэнди Леви (первоначально идентифицированной как BL в состязательных бумагах). ^[а]), ученица средней школы района Маханой в Маханой-Сити, штат Пенсильвания , которая опубликовала гневное, нецензурное сообщение в Snapchat за пределами кампуса после того, как ей не удалось попасть в школьную поддержки команду . Хотя сообщение было отправлено частному кругу друзей и позже удалено, оно было показано сотрудникам школы, и Леви был отстранен от участия в группе поддержки на один год в соответствии с политикой школы в отношении социальных сетей.

Верховный суд подтвердил решение Третьего округа по делу Леви решением 8–1 в июне 2021 года, хотя и не согласился с мнением Третьего округа относительно выступлений за пределами кампуса относительно Тинкера . Суд подтвердил, что через Tinker школы могут иметь действительный интерес в регулировании деструктивной речи учащихся за пределами кампуса, но не определил, когда это регулирование может произойти, оставив этот вопрос открытым для судов низшей инстанции в будущих судебных разбирательствах. Верховный суд вынес конкретное решение в пользу Леви, постановив, что интересы школы в предотвращении сбоев при Тинкер недостаточны для преодоления ее прав , предусмотренных Первой поправкой .

Фон

Брэнди Леви была ученицей девятого класса и членом группы поддержки младшего университета (JV) в средней школе района Маханой , государственной средней школе, управляемой школьным округом района Маханой , охватывающей территорию в городе Маханой и его окрестностях в округе Шуилкилл, штат Пенсильвания . ^[2] Помимо поддержки на футбольных, баскетбольных и борцовских матчах, в ее обязанности как чирлидера входил сбор дополнительного финансирования команды от сообщества. ^[3] В качестве условия для того, чтобы стать чирлидером, она должна была подписать кодекс поведения, который требовал от членов команды проявлять уважение к своим товарищам по команде, тренерам, школе, учителям и болельщикам других школ; правило также запрещало использование ненормативной лексики. Другое правило запрещало группам поддержки публиковать в Интернете «негативную информацию» о «группе поддержки, чирлидерах или тренерах». ^[4] Кодекс был написан предыдущими тренерами группы поддержки и одобрен школьным советом. ^[5]

Ближе к концу 2016–17 учебного года Леви пробовалась в команду поддержки на следующий год. Она надеялась попасть в университетскую команду, но два тренера, оба учителя округа, сочли ее достаточно хорошей только для команды СП. Тем временем восьмиклассник, участвовавший в отборе, попал в университетскую команду. ^[4]

На следующих выходных Леви и его друг выразили сожаление по поводу очевидной несправедливости в Cocoa Hut, круглосуточном магазине в центре Маханой-Сити, где студенты часто общались. Используя смартфон Леви, они сделали селфи с поднятыми средними пальцами и разместили его в ее аккаунте Snapchat с текстом: «К черту школу, к черту софтбол, к черту, ура, к черту все». ^[6]^[7]^[8] В последующем Snap выразили разочарование по поводу того, что их оставили в составе СП, в то время как новая первокурсница попала в университетскую команду; они считали, что с ними обращаются несправедливо. Леви отправил два снимка группе из примерно 250 друзей, многие из которых были сокурсниками, а некоторые сами были болельщиками. ^[4]

Сам Snap через короткое время удалился самостоятельно, но один из товарищей по команде Леви сделал снимок экрана. ^[6] Одна из этих товарищей по команде была дочерью одного из тренеров, и ее самой отстранили от поддержки на нескольких играх после того, как она опубликовала в Интернете пренебрежительные замечания об форме группы поддержки в другой школе. ^[9] К тому времени, когда на следующей неделе занятия возобновились, скриншот широко распространился среди учеников, особенно среди чирлидеров. Некоторые из тех, кто видел это, в течение следующих нескольких дней пришли к тренерам группы поддержки, «явно расстроенные» Snap. ^[4]^[10] В конце недели один из тренеров вытащил Леви из класса, чтобы сообщить ей, что она была отстранена от участия в группе поддержки на следующий год из-за ее Snap. ^[3] Родители Леви подали апелляцию на отстранение от занятий в школьный совет, который поддержал ее. ^[7]

Суды низшей инстанции

Окружной суд Среднего округа Пенсильвании

Леви, представленная ее родителями и поддержанная Американским союзом гражданских свобод , подала иск против школы в федеральный суд Среднего округа Пенсильвании . Ее адвокат подчеркнул, что ее высказывания были выражениями разочарования, сделанными в ее собственной учетной записи в социальной сети в свободное время, и не содержали ни угроз, ни упоминания названия ее школы. ^[7] В октябре 2017 года, через четыре месяца после того, как Леви отстранили от участия в группе поддержки, судья А. Ричард Капуто вынес ей предварительный судебный запрет , запрещающий школе применять отстранение. ^[2] Леви понесет непоправимый вред Капуто считал, что без судебного запрета . «Проще говоря, способность школы наказывать непристойные или ненормативные высказывания исчезает, как только ученик покидает территорию школы». ^[11]

Капуто добавил, что школа не может ограничить выступление Леви за пределами кампуса в соответствии с решением Школьный округ Вефиль против Фрейзера и что речь не помешала работе школы в соответствии с решением Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна . ^[7] Он отверг аргументы округа о том, что Леви отказалась от своих конституционных прав, присоединившись к команде поддержки на основании предыдущей судебной практики, что она не может нести ответственность за действия тренеров, поскольку одобрила кодекс, подписанный Леви, и что у нее нет конституционных прав. право быть чирлидером. «Уступка округа о том, что речь Леви произошла за пределами кампуса, практически фатальна», — заявил судья, установив, что Тинкер и Фрейзер исключения не применимы, поскольку ее речь не была ни разрушительной, ни на территории кампуса соответственно. Капуто признал, что были и другие случаи, которые позволяли школам налагать более строгие ограничения на высказывания студентов-спортсменов, но они не вступили в силу, поскольку Леви не участвовал в выступлениях, спонсируемых школой. ^[12]

Третий контур

Школьный округ обжаловал решение Капуто в Апелляционном суде третьего округа . Коллегия из трех судей признала, что «фотографии БЛ были грубыми, грубыми и юношескими, как и следовало ожидать от подростка». ^[6] но поддержал решение окружного суда в ее пользу, снова установив, что и Тинкер , и Фрейзер не поддерживают ограничение ее выступлений за пределами кампуса. ^[7] В написании для комиссии судья Шерил Энн Краузе согласилась с Капуто в том, что речь явно была за пределами кампуса, тем самым наказав Леви за то, что она нарушила ее права, предусмотренные Первой поправкой. ^[13] Школьный округ обжаловал это решение.

Верховный суд Соединенных Штатов

Школьный округ подал прошение в Верховный суд США о рассмотрении этого дела, утверждая, что, особенно в условиях пандемии COVID-19 , природа онлайн-коммуникаций требует переоценки различия между речью на территории кампуса и за его пределами в контексте дистанционного обучения . ^[7] Верховный суд вынес решение certiorari . ^[14]^[15]

Amicus curiae, поддерживающий Леви, прибыл из групп по защите свободы слова и религиозных групп, таких как Альянс защиты свободы , который выразил обеспокоенность тем, что решение в пользу школьного округа может привести к судебному преследованию учащихся за религиозные убеждения. В число тех, кто поддерживал школьный округ, входили группы по борьбе с киберзапугиванием , такие как Центр исследования киберзапугивания, который считал, что решение в пользу учащегося ограничит способность школ регулировать и принимать меры против киберзапугивания. Федеральное правительство под руководством исполняющей обязанности генерального прокурора Элизабет Прелогар призвало Верховный суд найти промежуточную позицию, признав, что, хотя суд ранее постановил, что выступления за пределами кампуса не могут регулироваться, существуют некоторые типы студенческих выступлений, в отношении которых школы должны контролировать, когда эти речи угрожают школе или направлены против отдельных членов школы. ^[16]

Устные аргументы

Устные прения были заслушаны 28 апреля 2021 года. Репортеры Associated Press и Reuters , наблюдавшие за устными прениями, заявили, что неясно, примет ли суд ясное решение Третьего округа, поскольку они утверждали, что для этого были веские причины. школа имеет право контролировать некоторые виды выступлений за пределами кампуса в социальных сетях. В то же время репортеры заявили, что судьи также опасаются предоставлять школам слишком строгий надзор за выступлениями за пределами кампуса из-за степени распространения таких выступлений в школах из-за использования социальных сетей. Судьи рассмотрели вопрос о том, является ли это дело подходящим средством для определения новых границ защиты, связанной с речью учащихся, утверждая под руководством Тинкера , что сообщение Леви в Snapchat, возможно, просто не было достаточно разрушительным, чтобы оправдать дисциплинарные меры со стороны школы. ^[17]^[18] Vox Ян Милхайзер из заявил, что судьи выступали за более узкое решение, чем первоначально заслуживало дело, и что оно вряд ли станет знаковым решением . ^[19]

The New York Times сообщила, что судьи, похоже, сочувствовали Леви. Судья Стивен Брейер сомневался, что ее снимок существенно помешал работе школы, и что если бы это было так, «боже мой, каждая школа в стране не делала бы ничего, кроме наказания». Судья Бретт Кавано , тренер молодежного баскетбола, сказал, что годовое отстранение кажется чрезмерным, но репортеру Адаму Липтаку показалось , что он выражает точку зрения нескольких других судей, когда он сказал, что мнение суда не должно быть «трактатом» и что « Первая поправка не запрещает категорически запрещать государственным школам наказывать учащихся за высказывания, происходящие за пределами кампуса, и точка». ^[20]

Решение

Верховный суд вынес свое решение 23 июня 2021 года и подтвердил решение Третьего округа решением 8–1. ^[21] Мнение большинства было написано судьей Брейером и отменило некоторые мнения большинства Третьего округа в отношении Тинкера , поскольку оно было слишком широким в отношении высказываний за пределами кампуса, и что школы могут иметь законный интерес в ограничении высказываний за пределами кампуса, например как и в отношении преследований и издевательств. ^[22]^[23] Однако большинство не пыталось определить границы, когда это применимо: «Сейчас мы не устанавливаем широкое, весьма общее правило Первой поправки, определяющее, что именно считается «выступлением за пределами кампуса» и должны ли обычные стандарты Первой поправки давать за пределами кампуса к особой потребности школы в предотвращении… существенных нарушений учебной деятельности или защите тех, кто составляет школьное сообщество». ^[24]

Брейер выделил три фактора, связанных с высказываниями за пределами кампуса, которые следует учитывать в будущих судебных разбирательствах: ответственность за высказывания за пределами кампуса обычно возлагается на родителей ученика, что речь за пределами кампуса охватывает практически любую деятельность за пределами школьного учреждения и что Школа несет ответственность за защиту непопулярных идей учащихся. ^[25] По поводу последнего пункта Брейер сказал: «Сама школа заинтересована в защите непопулярного выражения мнения учащихся, особенно когда оно происходит за пределами кампуса», потому что «государственные школы Америки являются рассадниками демократии». ^[26]

Обращаясь конкретно к делу Леви, Брейер написал, что, хотя школа может иметь законный интерес в контроле за выступлениями учащихся за пределами кампуса, школьный округ нарушил права Леви, предусмотренные Первой поправкой к Конституции , сделав ей выговор за ее должность. Брейер заявила, что если бы Леви была взрослой, ее пост в Snapchat был бы защищен Первой поправкой, и что не было никаких доказательств того, что ее пост вызвал тот тип сбоев, о котором говорил Тинкер . ^[25] Другие аспекты дела Леви работали в ее пользу, в том числе тот факт, что ее сообщение в Snapchat было отправлено частному кругу друзей, и что оно не содержало явного названия школы и не было нацелено на каких-либо лиц. ^[22] Брейер писал: «Может возникнуть соблазн отмахнуться от слов (студента) как недостойных надежной защиты Первой поправки, обсуждаемой здесь. Но иногда необходимо защитить лишнее, чтобы сохранить необходимое». ^[27]

Судья Сэмюэл Алито написал совпадающее мнение, в котором высказал мнение, что «существует категория речи, которая почти всегда выходит за рамки регулирующих полномочий государственной школы. Это речь учащихся, которая не направлена прямо и конкретно на школу, школьных администраторов, учителей или сокурсниками и затрагивает вопросы, вызывающие общественный интерес, включая такие деликатные темы, как политика, религия и социальные отношения. Высказывания по таким вопросам лежат в основе защиты Первой поправки». ^[28] Он считал, что школа, наказывающая ученика за высказывания против нее, будет попыткой наложить « вето хеклера ». ^[28]

Судья Кларенс Томас , единственный несогласный , высказал мнение, что Суд Тинкер так и не объяснил в достаточной степени, как Первая поправка могла бы пониматься как применимая к студенческой речи в то время, когда Четырнадцатая поправка была ратифицирована, и процитировал предыдущие дела штата того периода, предполагая, что это было нет; Томас заявил, что «более тщательный обзор показывает, что школы исторически могли дисциплинировать учащихся в обстоятельствах, подобных представленным здесь». ^[28] Томас написал, что «большинство не принимает во внимание, будут ли школы часто иметь больше, а не меньше полномочий для дисциплинирования учащихся, которые передают речь через социальные сети». ^[26] Он также написал, что школа должна была иметь возможность ограничить высказывания Леви, поскольку учащиеся, «которые активно участвуют во внеклассных программах, имеют больший потенциал в силу своего участия нанести вред этим программам». ^[27]

См. также

Список дел Верховного суда США, связанных с Первой поправкой

Примечания

↑ На момент подачи иска Леви был несовершеннолетним; В судебных документах она указана как БЛ, чтобы защитить ее личность, а ее родители выступили соистцами. ^[1]

Ссылки

^ «СМЕРКОНИШ» . CNN . 2 января 2021 г. . Проверено 2 марта 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б BL против района Маханой, Sch. Расст. , 289 Ф. Доп. 3д 607 ( МД Па. 2017 г.) (« Маханой I »).
^ Jump up to: ^а ^б Mahanoy I , 289 F. Supp. 3d at 610.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Mahanoy II , 376 F. Supp. 3d at 432–33.
^ Mahanoy II , 376 F. Supp. 3d at 438.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Уолш, Марк (1 июля 2020 г.). «Федеральный апелляционный суд отклонил дисциплинарное взыскание студентов за вульгарные сообщения за пределами кампуса» . Неделя образования .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Липтак, Адам (28 декабря 2020 г.). «Вульгарное послание чирлидера спровоцировало разборки по Первой поправке» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 3 января 2021 года . Проверено 4 января 2021 г.
^ Вайс, Дебра Кассенс (11 января 2021 г.). «Верховный суд согласен рассмотреть дело об отстранении от должности чирлидера по Первой поправке» . Журнал АБА .
^ Mahanoy II , 376 F. Supp. 3d at 444.
^ Mahanoy III , 964 F.3d at 175–76.
^ BL против Mahanoy Area Sch. Расст. , 376 Ф. Доп. 3d 429 ( MD Pa. 2019) (« Маханой II »).
^ Mahanoy II , 376 F. Supp. 3d at 437–43.
^ BL против Mahanoy Area Sch. Расст. , 964 F.3d 170 ( 3-й округ 2020 г.) (« Маханой III »).
^ Робинсон, Кимберли Строубридж (8 января 2021 г.). «Верховный суд США рассматривает спор о свободе слова среди болельщиков» . Новости Блумберга . Проверено 8 января 2021 г.
^ Миллхайзер, Ян (22 апреля 2021 г.). «Дело Верховного суда об «ругательствах в группе поддержки» может изменить права студентов, предусмотренные Первой поправкой» . Вокс . Проверено 22 апреля 2021 г.
^ Хоу, Эми (27 апреля 2021 г.). «Student's Snapchat устанавливает важные правила в отношении школьной речи» . SCOTUSблог . Проверено 27 апреля 2021 г.
^ Шерман, Марк (28 апреля 2021 г.). «Осторожный Верховный суд рассматривает дело студента о ненормативной лексике в Snapchat» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 28 апреля 2021 г.
^ Чанг, Эндрю (28 апреля 2021 г.). «Верховный суд США рассматривает дело о свободе слова чирлидерши» . Рейтер . Проверено 28 апреля 2021 г.
^ Миллхайзер, Ян (28 апреля 2021 г.). «Дело о свободе слова настолько сложное, что, кажется, поставило в тупик Верховный суд» . Вокс . Проверено 29 апреля 2021 г.
^ Липтак, Адам (28 апреля 2021 г.). «Оживленный спор в Верховном суде по поводу вульгарных высказываний чирлидерши» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 30 апреля 2021 г.
^ Липтак, Адам (23 июня 2021 г.). «Правила Верховного суда о наказании чирлидера за вульгарное сообщение в Snapchat» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 июня 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б Робертсон, Ади (23 июня 2021 г.). «Верховный суд постановил, что школа не может наказать болельщицу за ругань в Snapchat» . Грань . Проверено 23 июня 2021 г.
^ Хардавар, Д. (23 июня 2021 г.). «Верховный суд постановил, что «F*** school» — это свобода слова в деле студента Snapchat» . Engadget . Проверено 23 июня 2021 г.
^ Робак, Джереми (23 июня 2021 г.). «Верховный суд США встал на сторону ругающегося члена группы поддержки из Пенсильвании в деле о свободе слова студентов» . Филадельфийский исследователь . Проверено 23 июня 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б Хоу, Эми (23 июня 2021 г.). «Суд вынес решение в отношении школьной группы поддержки в споре о Первой поправке к ненормативной лексике в Snapchat» . SCOTUSблог . Проверено 23 июня 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б Бройнингер, Кевин; Манган, Дэн (23 июня 2021 г.). «Верховный суд вынес решение в пользу чирлидерши из Пенсильвании по делу о школьной свободе слова» . CNBC . Проверено 23 июня 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б de Vogue, Ариана (23 июня 2021 г.). «Верховный суд встал на сторону школьной болельщицы, которая ругалась в Интернете» . CNN . Проверено 23 июня 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Рут, Дэймон (23 июня 2021 г.). «Нецензурная напыщенная речь чирлидерши средней школы в социальных сетях защищена свободой слова, - говорит SCOTUS» . Причина . Проверено 24 июня 2021 г.

[2] На момент подачи иска Леви был несовершеннолетним; В судебных документах она указана как БЛ, чтобы защитить ее личность, а ее родители выступили соистцами. ^[1]

[1] «СМЕРКОНИШ» . CNN . 2 января 2021 г. . Проверено 2 марта 2021 г.

[Mahanoy_I-3] Jump up to: ^а ^б BL против района Маханой, Sch. Расст. , 289 Ф. Доп. 3д 607 ( МД Па. 2017 г.) (« Маханой I »).

[Mahanoy_I_610-4] Jump up to: ^а ^б Mahanoy I , 289 F. Supp. 3d at 610.

[Mahanoy_II_432-33-5] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Mahanoy II , 376 F. Supp. 3d at 432–33.

[6] Mahanoy II , 376 F. Supp. 3d at 438.

[edweek-appeals-7] Jump up to: ^а ^б ^с Уолш, Марк (1 июля 2020 г.). «Федеральный апелляционный суд отклонил дисциплинарное взыскание студентов за вульгарные сообщения за пределами кампуса» . Неделя образования .

[nytshowdown-8] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Липтак, Адам (28 декабря 2020 г.). «Вульгарное послание чирлидера спровоцировало разборки по Первой поправке» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 3 января 2021 года . Проверено 4 января 2021 г.

[abajourn-9] Вайс, Дебра Кассенс (11 января 2021 г.). «Верховный суд согласен рассмотреть дело об отстранении от должности чирлидера по Первой поправке» . Журнал АБА .

[10] Mahanoy II , 376 F. Supp. 3d at 444.

[11] Mahanoy III , 964 F.3d at 175–76.

[Mahanoy_II-12] BL против Mahanoy Area Sch. Расст. , 376 Ф. Доп. 3d 429 ( MD Pa. 2019) (« Маханой II »).

[13] Mahanoy II , 376 F. Supp. 3d at 437–43.

[Mahanoy_III-14] BL против Mahanoy Area Sch. Расст. , 964 F.3d 170 ( 3-й округ 2020 г.) (« Маханой III »).

[15] Робинсон, Кимберли Строубридж (8 января 2021 г.). «Верховный суд США рассматривает спор о свободе слова среди болельщиков» . Новости Блумберга . Проверено 8 января 2021 г.

[16] Миллхайзер, Ян (22 апреля 2021 г.). «Дело Верховного суда об «ругательствах в группе поддержки» может изменить права студентов, предусмотренные Первой поправкой» . Вокс . Проверено 22 апреля 2021 г.

[17] Хоу, Эми (27 апреля 2021 г.). «Student's Snapchat устанавливает важные правила в отношении школьной речи» . SCOTUSблог . Проверено 27 апреля 2021 г.

[18] Шерман, Марк (28 апреля 2021 г.). «Осторожный Верховный суд рассматривает дело студента о ненормативной лексике в Snapchat» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 28 апреля 2021 г.

[19] Чанг, Эндрю (28 апреля 2021 г.). «Верховный суд США рассматривает дело о свободе слова чирлидерши» . Рейтер . Проверено 28 апреля 2021 г.

[20] Миллхайзер, Ян (28 апреля 2021 г.). «Дело о свободе слова настолько сложное, что, кажется, поставило в тупик Верховный суд» . Вокс . Проверено 29 апреля 2021 г.

[NYT_oral_arguments_article-21] Липтак, Адам (28 апреля 2021 г.). «Оживленный спор в Верховном суде по поводу вульгарных высказываний чирлидерши» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 30 апреля 2021 г.

[nytimes_decision-22] Липтак, Адам (23 июня 2021 г.). «Правила Верховного суда о наказании чирлидера за вульгарное сообщение в Snapchat» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 июня 2021 г.

[verge_decision-23] Jump up to: ^а ^б Робертсон, Ади (23 июня 2021 г.). «Верховный суд постановил, что школа не может наказать болельщицу за ругань в Snapchat» . Грань . Проверено 23 июня 2021 г.

[24] Хардавар, Д. (23 июня 2021 г.). «Верховный суд постановил, что «F*** school» — это свобода слова в деле студента Snapchat» . Engadget . Проверено 23 июня 2021 г.

[25] Робак, Джереми (23 июня 2021 г.). «Верховный суд США встал на сторону ругающегося члена группы поддержки из Пенсильвании в деле о свободе слова студентов» . Филадельфийский исследователь . Проверено 23 июня 2021 г.

[scotusblog_decision-26] Jump up to: ^а ^б Хоу, Эми (23 июня 2021 г.). «Суд вынес решение в отношении школьной группы поддержки в споре о Первой поправке к ненормативной лексике в Snapchat» . SCOTUSблог . Проверено 23 июня 2021 г.

[cnbc_decision-27] Jump up to: ^а ^б Бройнингер, Кевин; Манган, Дэн (23 июня 2021 г.). «Верховный суд вынес решение в пользу чирлидерши из Пенсильвании по делу о школьной свободе слова» . CNBC . Проверено 23 июня 2021 г.

[cnn_decision-28] Jump up to: ^а ^б de Vogue, Ариана (23 июня 2021 г.). «Верховный суд встал на сторону школьной болельщицы, которая ругалась в Интернете» . CNN . Проверено 23 июня 2021 г.

[reason_decision-29] Jump up to: ^а ^б ^с Рут, Дэймон (23 июня 2021 г.). «Нецензурная напыщенная речь чирлидерши средней школы в социальных сетях защищена свободой слова, - говорит SCOTUS» . Причина . Проверено 24 июня 2021 г.

[а]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[1]

v т и Права студентов в соответствии с Конституции США прецедентным правом
Первой поправки Школьная молитва	Zorach v. Clauson (1952) Engel v. Vitale (1962) Школьный округ Абингтон против. Шемпп (1963) Стоун против Грэма (1980) Уоллес против Джаффри (1985) Ли против Вейсмана (1992 г.) Независимый школьный округ Санта-Фе против Доу (2000 г.) Объединенный школьный округ Элк-Гроув против Ньюдоу (2004 г.)
Первой поправки Школьная речь	Школьный округ Майнерсвилля против Гобитиса (1940) Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта (1943) Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (1969) Хили против Джеймса (1972) Школьный округ Айленд-Трис против Пико (1982) Школьный округ Вефиля против Фрейзера (1986) Школьный округ Хейзелвуд против Кульмайера (1988) Совет по образованию Вестсайдского сообщества против Мергенса (1990 г.) Розенбергер против Университета Вирджинии (1995 г.) Попечительский совет Системы Университета Висконсина против Саутворта (2000 г.) Морс против Фредерика (2007) Узуэгбунам против Пречевского (2021 г.) Школьный округ района Маханой против BL (2021 г.)
из Четвертой поправки Исключения к требованию ордера	Нью-Джерси против. ПОЧВА (1985) Школьный округ Вернония 47J против Актона (1995 г.) Совет по образованию против Эрлза (2002 г.) Объединенный школьный округ Саффорд против Реддинга (2009 г.)