Школьный округ Вернония 47J против Актона

Школьный округ Вернония 47J против Актона
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 28 марта 1995 г. Принято 21 июня 1995 г.
Полное название дела	Школьный округ Вернония 47J против Актона и других, Guardians ad Litem for Acton
Цитаты	515 США 646 ( подробнее ) 115 С. Кт. 2386
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Приговор ответчику Окружного суда США по округу Орегон , 796 F. Supp. 1354 (Д. Ор. 1992); отменено Апелляционным судом США девятого округа , 23 F.3d 1514 (9-й округ 1994 г.); сертификат. предоставлено, 513 U.S. 1013 (1994).
Холдинг
Четвертая поправка разрешает выборочное тестирование на наркотики старшеклассников, участвующих в спортивных программах.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди Дэвид Соутер   · Кларенс Томас Рут Бэйдер Гинзбург   · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Скалиа, к которому присоединились Ренквист, Кеннеди, Томас, Гинзбург, Брейер.
Совпадение	Гинзбург
Несогласие	О'Коннор, к которому присоединился Стивенс, Соутер
Примененные законы
Конст. США. исправляет. IV , XIV

Школьный округ Вернония 47J против Актона , 515 U.S. 646 (1995), было решением Верховного суда США, которое подтвердило конституционность режима выборочного тестирования на наркотики, применяемого в местных государственных школах в Вернонии, штат Орегон . Согласно этому режиму, студенты-спортсмены должны были пройти выборочное тестирование на наркотики, прежде чем им будет разрешено заниматься спортом. В течение сезона для тестирования случайным образом были выбраны 10% всех спортсменов. Верховный суд постановил, что, хотя тесты проводились в соответствии с Четвертой поправкой , они были разумными в свете заинтересованности школ в предотвращении употребления наркотиков подростками.

Факты

В середине 1980-х годов власти школьного округа Вернонии заметили резкий рост употребления наркотиков среди учащихся школьного округа Вернония . Дисциплинарные проблемы возникали по частоте и серьезности, в том числе среди студентов-спортсменов. На суде тренеры средней школы Вернонии по футболу и борьбе отметили, что стали свидетелями травм, связанных с употреблением наркотиков учащимися.

В ответ школьный округ предложил учащимся специальные занятия, докладчиков и презентации, направленные на сдерживание употребления наркотиков. Для обнаружения наркотиков была привлечена специально обученная собака, но проблема с наркотиками не утихала. После получения комментариев от родителей учащихся округа, округ принял план тестирования на наркотики.

Протокол программы выборочного тестирования на наркотики, инициированной округом, был простым. Все студенты-спортсмены должны будут принять участие в программе в качестве условия участия в легкой атлетике. Все спортсмены прошли тестирование в начале сезона, и 10% спортсменов отбирались случайным образом каждую неделю для сдачи анализа мочи. Образцы были собраны таким образом, чтобы сохранить скромность студентов. Если проба студента давала положительный результат, студенту предоставлялась возможность либо пройти консультацию и сдать шесть еженедельных тестов на наркотики, либо пропустить оставшуюся часть этого сезона, а также следующий сезон.

Студенты оспорили план тестирования на наркотики в суде как нарушение прав Четвертой поправки , и в конечном итоге дело дошло до Верховного суда США в 1995 году.

Мнение суда

По мнению Верховного суда, Четвертая поправка защищает только от необоснованных обысков и арестов. Хотя обыск предположительно является разумным, если он проводится на основании ордера, выданного при наличии достаточной причины, суд имеет долгую историю проявления снисходительности, когда «особые потребности», выходящие за рамки обычных потребностей правоохранительных органов, делают получение ордера непрактичным. Такие «особые потребности» характерны и для государственных школ, поскольку администраторы должны иметь возможность поддерживать порядок в школе. Итоговое голосование было 6-3 в пользу школы.

Четвертая поправка защищает только от посягательств на законные ожидания конфиденциальности. Центральным моментом анализа Суда в данном случае был тот факт, что «субъектами политики являются (1) дети, которые (2) были переданы под временную опеку государства в качестве школьных учителей». Школы действуют вместо родителей по отношению к детям и передают «такую ​​часть полномочий родителя, переданную ему... какая может быть необходима для достижения целей, ради которых он был нанят». Следовательно, в контексте государственных школ исследование разумности «не может игнорировать ответственность школ по опеке и опеке над детьми». Государственные школы требуют, чтобы учащиеся проходили прививки, проверку зрения, слуха, дерматологические осмотры и другие обследования. Таким образом, учащиеся государственных школ меньше ожидают конфиденциальности, чем представители широкой общественности.

Среди учащихся государственных школ спортсмены еще меньше ожидают конфиденциальности. Перед тренировкой они переодеваются в раздевалках. После этого они принимают общий душ. Для участия в школьных спортивных состязаниях они проходят дополнительные правила и проходят медицинские осмотры. «Подобно взрослым, которые решают участвовать в «жестко регулируемой отрасли», учащиеся, добровольно участвующие в школьных спортивных соревнованиях, имеют основания ожидать посягательств на обычные права и привилегии, включая частную жизнь».

Анализ мочи может посягать на частную жизнь человека двумя способами. Во-первых, за субъектом наблюдают, предоставляя фактический образец. В случае с политикой Вернонии за мальчиками во время взятия пробы наблюдали визуально сзади, а за девочками контролировали на слух снаружи закрытого стойла. Суд посчитал это «незначительным» вмешательством в частную жизнь субъекта. Во-вторых, тест раскрывает личную информацию, касающуюся «состояния тела испытуемого и материалов, которые он проглотил». Но в школе проверяли только на употребление наркотиков, а не на то, была ли ученица диабетом или беременна. Результаты теста были раскрыты только небольшой группе школьных чиновников, а не правоохранительным органам. И хотя политика Вернонии требовала от учащихся заранее сообщать о рецептурных препаратах, которые они принимали, суд не желал предполагать, что школьный округ будет злоупотреблять медицинской информацией, предоставленной ему студентами-спортсменами. Таким образом, Суд пришел к выводу, что вторжение в частную жизнь было «незначительным».

Напротив, заинтересованность школ в предотвращении употребления наркотиков среди учащихся была действительно важной. Употребление наркотиков оказывает более пагубное воздействие на подростков, чем на взрослых. «Влияние школы, наполненной наркотиками, сказывается не только на потребителях, но и на всем студенческом коллективе и преподавателях, поскольку учебный процесс нарушается». Более того, употребление наркотиков студентами-спортсменами увеличивает риск получения травм во время самих спортивных мероприятий. Студенты-спортсмены Вернонии были лидерами наркокультуры в школе; Суду было «самоочевидно», что «проблема наркотиков, в значительной степени подогреваемая эффектом «образца для подражания» от употребления спортсменами наркотиков и особой опасностью для спортсменов, эффективно решается путем обеспечения того, чтобы спортсмены не употребляли наркотики». Студенты утверждали, что менее интрузивная политика потребует некоторых индивидуальных подозрений перед тестированием студента на наркотики, но суд отметил, что требование разумности Четвертой поправки не требует использования наименее интрузивных средств для достижения целей правительства. Таким образом, политика Вернонии была разумным поиском в соответствии с Четвертой поправкой.

Особое мнение

Судья Сандра Дэй О'Коннор выразила несогласие, поскольку решение Суда не основывалось на требовании индивидуального подозрения и не объясняло адекватно, почему индивидуальное подозрение не требуется в этом контексте. Исторически Суд не одобрял тотальные обыски, особенно в уголовном контексте, когда обыск был более чем минимально интрузивным. Совсем недавно Суд ограничил свою готовность отказаться от требования индивидуального подозрения только в особо опасных ситуациях, таких как тюрьмы. Более того, в самом школьном округе уже существовала система дисциплинарных мер, основанная на индивидуальном подозрении в различных нарушениях, так что добавление к этой системе проверок на наркотики не будет особенно обременительным. Все доказательства, оправдывающие программу тестирования на наркотики, «состояли из рассказов из первых или вторых рук о конкретных, узнаваемых учениках, которые вели себя так, что вызывали обоснованные подозрения в употреблении наркотиков в школе». Если бы школьный округ действовал против этих конкретных учащихся, он мог бы вообще избежать нарушения прав Эктона, закрепленных Четвертой поправкой.

Дальнейшее чтение

• Арнольд, ТЛ (1996). «Конституционность выборочного тестирования студентов-спортсменов на наркотики имеет значение… но смогут ли спортсмены?». Журнал права и образования . 25 (1): 190. ISSN   0275-6072 .
• Шатлер, Саманта Э. (1996). «Случайное, не вызывающее подозрений тестирование спортсменов средней школы на наркотики» . Журнал уголовного права и криминологии (представлена ​​рукопись). 86 (4): 1265–1303. дои : 10.2307/1144059 . JSTOR   1144059 .

Внешние ссылки

• Текст по делу Школьный округ Вернония 47J против Актона , 515 U.S. 646 (1995) доступен по адресу:   Cornell    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)  
• Сайт ACLU штата Орегон
• Краткое описание Эктона