Флорида против. Дж.Л.
| Флорида против. Дж.Л. | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 29 февраля 2000 г. Решение принято 28 марта 2000 г. | |
| Полное название дела | Флорида против. Дж.Л. |
| Цитаты | 529 США 266 ( подробнее ) 120 С. Кт. 1375; 146 Л. Эд. 2д 254; 2000 ЛЕКСИС США 2345; 68 USLW 4236; 2000 Кал. Ежедневная соч. Сервис 2409; Ежедневный журнал, 2000 г., DAR 3226; 2000 г., полковник JCAR 1642; 13 Флорида Еженедельник ФРС. С 216 |
| Холдинг | |
| Офицер полиции не может законно останавливать и обыскивать кого-либо исключительно на основании анонимной информации, в которой просто описывается местонахождение и внешний вид этого человека, без информации о каких-либо незаконных действиях, которые это лицо может планировать. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединился единогласный суд |
| Совпадение | Кеннеди, к которому присоединился Ренквист |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. IV | |
Флорида против JL , 529 US 266 (2000), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что полицейский не может законно останавливать и обыскивать кого-либо исключительно на основании анонимной информации, описывающей местонахождение и внешний вид человека, но не предоставляет информацию о каких-либо незаконных действиях.
Факты и процессуальная история
[ редактировать ] | Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( август 2015 г. ) |
В 1995 году полицейское управление Майами-Дейд находился молодой чернокожий мужчина получило анонимное сообщение о том, что на автобусной остановке в клетчатой рубашке и с огнестрельным оружием . Полицейские . подошли к автобусной остановке и увидели троих молодых чернокожих мужчин, один из которых был одет в клетчатую рубашку Действуя исключительно по наводке (криминального или подозрительного поведения сотрудники не заметили), они обыскали всех троих и обнаружили в кармане мужчины в клетчатой рубашке пистолет.
На суде суд удовлетворил ходатайство несовершеннолетнего подсудимого о сокрытии доказательств , являющихся результатом необоснованного обыска и выемки. Однако Третий окружной апелляционный суд Флориды отменил решение суда первой инстанции. JL подал апелляцию на это решение в Верховный суд Флориды , который отменил решение Окружного апелляционного суда, постановив, что наводка не дает достаточных признаков надежности, чтобы оправдать остановку и обыск субъекта. Апеллянт обратился с просьбой о пересмотре дела в Верховный суд США.
Мнение Суда
[ редактировать ]Верховный суд США единогласно постановил судью Рут Бейдер Гинзбург , что обыск был необоснованным. Тот факт, что наводка точно идентифицировала обвиняемого и что утверждение об огнестрельном оружии в конечном итоге оказалось точным, было недостаточным для оправдания ареста. Чтобы полностью анонимная информация могла оправдать даже «остановку и обыск» подозреваемого в соответствии с Терри против Огайо , 392 US 1 (1968), она должна быть «надлежащим образом подтверждена» как точным предсказанием будущей активности субъекта, так и [ 1 ] и точен в утверждении о потенциальной преступной деятельности. Информация, данная в деле JL , была достаточна только для установления личности субъекта и не более того, что делает необоснованным доверие полиции к ней.
Суд также отказался создать стандартное «исключение в отношении огнестрельного оружия» из доктрины Терри , как это было признано в некоторых федеральных округах, заявив, среди прочего, что «[такое] исключение позволило бы любому лицу, стремящемуся преследовать другое лицо, установить инициировать навязчивый и смущающий обыск целевого лица, просто сделав анонимный звонок и сообщив ложное сообщение о незаконном ношении оружия. [ 2 ]
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США, том 529
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
Ссылки
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Флорида против JL , 529 U.S. 266 (2000) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)