Элкинс против США
| Элкинс против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 28–29 марта 1960 г. Решено 27 июня 1960 г. | |
| Полное название дела | Джеймс Батлер Элкинс и Рэймонд Фредерик Кларк против Соединенных Штатов Америки |
| Цитаты | 364 США 206 ( подробнее ) 80 С. Кт. 1437; 4 Л. Ред. 2д 1669; 1960 ЛЕКСИС США 1989 |
| История болезни | |
| Прежний | 266 F.2d 588 ( 9-й округ 1959 г.); сертификат . предоставлено, 361 US 810 (1959). |
| Последующий | Новое судебное разбирательство назначено под стражу, 195 F. Supp. 757 ( Д. Ор. 1961). |
| Холдинг | |
| Доказательства, собранные властями штата или местными властями, недопустимы в федеральном суде, если они были собраны с нарушением Четвертой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас, Бреннан |
| Несогласие | Франкфуртер, к которому присоединились Харлан, Кларк, Уиттакер |
| Несогласие | Харлан, к которому присоединились Кларк, Уиттакер |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. IV | |
Это дело отменило предыдущее решение или решения | |
| Люстиг против США (1949 г.) | |
Elkins v. United States , 364 US 206 (1960), было решением Верховного суда США , согласно которому «доктрина серебряного блюда», позволяющая федеральным прокурорам использовать доказательства, незаконно собранные полицией штата, является нарушением Четвертой поправки к Конституция Соединенных Штатов . [ 1 ]
Доказательства незаконного прослушивания телефонных разговоров были изъяты в доме Джеймса Батлера Элкинса полицейскими Портленда, штат Орегон , на основании несвязанного с ним ордера на обыск, и впоследствии он был осужден федеральным судом. Элкинс подал апелляцию, утверждая, что доказательства, найденные полицейскими, должны были быть недопустимыми в соответствии с правилом об исключении , которое запрещает представление большинства доказательств, собранных в результате нарушений Четвертой поправки, в уголовный суд.
Решением 5–4 суд отменил доктрину серебряного блюда и приговор Элкинсу. Помощник судьи Поттер Стюарт написал мнение большинства, а помощники судьи Феликс Франкфуртер и Джон М. Харлан II выразили несогласие. Дав обоснование для более широкого толкования прав Четвертой поправки, это решение подготовило почву для дела «Мапп против Огайо » (1961 г.), в котором правило об исключении применялось к штатам.
Доктрина серебряного блюда
[ редактировать ]Четвертая поправка запрещает большинство несанкционированных обысков, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, а после Уикса против Соединенных Штатов (1914 г.) [ 2 ] было обеспечено правилом исключения , которое исключает большинство доказательств, собранных в результате нарушений Четвертой поправки, из уголовных процессов. В то время как Вольф против Колорадо (1949) [ 3 ] Постановил, что поправка применима к штатам (процесс, известный как инкорпорация) , правило об исключении не было явно включено в это решение. Таким образом, доказательства, собранные правоохранительными органами штата, еще не подпадали под те же строгие ограничения, что и доказательства, собранные федеральными правоохранительными органами. [ 4 ]
В деле Люстиг против США (1949 г.) [ 5 ] Судья Феликс Франкфуртер разработал доктрину серебряного блюда, постановив, что доказательства, собранные в результате нарушений Четвертой поправки, по-прежнему допустимы, если полиция штата преподносит их федеральным чиновникам на «серебряном блюде», то есть без какого-либо участия федеральных властей. [ 6 ] Тем не менее эта доктрина создала стимул для федеральных властей координировать свои действия с правоохранительными органами штата при сборе доказательств. [ 7 ]
Предыстория дела
[ редактировать ]Полицейские Портленда, штат Орегон, обыскали дом Джеймса Батлера Элкинса якобы на предмет непристойных материалов и конфисковали магнитофонные записи, сделанные Элкинсом в результате незаконного прослушивания телефонных разговоров. Впоследствии он был осужден федеральным судом за прослушивание и разглашение телефонных переговоров, но обжаловал свой федеральный приговор на том основании, что полиция штата собрала против него доказательства в нарушение его прав, предусмотренных Четвертой поправкой. [ 8 ] Его приговор был оставлен в силе Девятым окружным апелляционным судом США . [ 9 ]
Решение суда
[ редактировать ]
Помощник судьи Поттер Стюарт представил мнение суда по этому делу, к которому главный судья Эрл Уоррен и помощники судьи Хьюго Блэк , Уильям О. Дуглас и Уильям Дж. Бреннан-младший присоединились . Помощник судьи Феликс Франкфуртер написал особое мнение, к которому присоединились помощники судьи Джон М. Харлан II , Чарльз Э. Уиттакер и Том К. Кларк . Харлан также написал особое мнение, к которому присоединились Уиттакер и Кларк.
Суд отменил доктрину серебряного блюда, постановив, что «[электронные] доказательства, полученные служащими штата во время обыска, который, если бы он был проведен федеральными служащими, нарушил бы иммунитет обвиняемого от необоснованных обысков и изъятий в соответствии с Четвертой поправкой, недопустимы». [ 8 ] [ 1 ] Таким образом, приговор Элкинсу был отменен. Стюарт писал, что основная цель правила об исключении заключалась в том, чтобы воспрепятствовать злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов, заявляя, что «[т] это правило рассчитано на предотвращение, а не на исправление. Его цель состоит в том, чтобы сдерживать – принуждать к уважению конституционных гарантию единственным эффективно доступным способом — устранив стимул игнорировать ее». [ 4 ] [ 1 ]
Несогласное Франкфуртер подвергло критике продление правила об исключении, отметив, что поведение полиции штата в расследовании дела Элкинса уже было признано незаконным на уровне штата; он утверждал, что расширение Судом этого правила только создаст дополнительную путаницу и что отношения между федеральным уголовным законодательством и уголовным законодательством штата должны регулироваться принципом федерализма . [ 8 ] [ 10 ] Несогласие Харлана основывалось на тех же доводах, что и Франкфуртер, и утверждал, что приговор Элкинсу следует оставить в силе. [ 10 ]
Ученый Джейкоб В. Ландински назвал мнение Стюарта «самым тщательным и убедительным анализом в пользу правила об исключении, который можно найти в любом заключении Суда». [ 11 ] Давая обоснование для более широкого толкования прав Четвертой поправки, это решение подготовило почву для дела Мапп против Огайо (1961 г.): [ 12 ] который применил правило исключения к штатам. [ 10 ] [ 11 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Элкинс против Соединенных Штатов , 364 U.S. 206 (1960).
Эта статья включает в себя общедоступные материалы из этого документа правительства США .
- ^ 232 США 383 (1914)
- ^ 338 США 25 (1949)
- ^ Jump up to: а б Леви, Леонард В. (1986). «Правило исключения» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 11 ноября 2013 года . Проверено 31 июля 2013 г.
- ^ 338 США 74 (1949)
- ^ Ландынски, Джейкоб В. (1986). «Доктрина серебряного блюда» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 11 ноября 2013 года . Проверено 4 августа 2013 г.
- ^ МакГиннесс, Мартин (22 сентября 2008 г.). «Серебряное блюдо» в контексте государственного конституционного судопроизводства» . Обзор закона Олбани . [ мертвая ссылка ]
- ^ Jump up to: а б с Крей, Эд (1997). Главный судья: Биография Эрла Уоррена . Саймон и Шустер. п. 372. ИСБН 978-0684808529 .
- ^ Элкинс против США , 266 F.2d 588 ( 9-й округ, 1959 г.).
- ^ Jump up to: а б с Вайл, Джон Р. (2012). « Элкинс против Соединенных Штатов (1960)». В Вайле, Хадсон (ред.). Энциклопедия Четвертой поправки . п. 240.
- ^ Jump up to: а б Ландынски, Джейкоб В. (1986). «Элкинс против Соединенных Штатов 364 US 206 (1960)» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 11 ноября 2013 года . Проверено 4 августа 2013 г. (Частичное воспроизведение истории из архива HighBeam Research)
- ^ 367 США 643 (1961)
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Элкинс против Соединенных Штатов , 364 U.S. 206 (1960) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)