Вонг Сан против США
| Вонг Сан против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 29 марта, 2 апреля 1962 г. Повторно аргументирован 8 октября 1962 г. Решено 14 января 1963 г. | |
| Полное название дела | Вонг Сан и др. против Соединенных Штатов |
| Цитаты | 371 США 471 ( подробнее ) 83 С. Кт. 407; 9 Л. Ред. 2д 441; 1963 США ЛЕКСИС 2431 |
| История болезни | |
| Прежний | 288 F.2d 366 ( 9-й округ, 1961 г.); сертификат. предоставлено, 368 US 817 (1961). |
| Холдинг | |
| Представление устных показаний и изъятых наркотиков, если они оба являются плодами незаконного ввоза, недопустимы в суде, за исключением случаев разрыва цепочки доказательств. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бреннан, к нему присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас, Голдберг. |
| Совпадение | Дуглас |
| Несогласие | Кларк, к которому присоединились Харлан, Стюарт, Уайт |
Wong Sun v. United States , 371 US 471 (1963) — решение Верховного суда США , исключающее представление устных показаний и изъятых наркотиков, если и то, и другое являлось результатом незаконного ввоза. Агенты по борьбе с наркотиками незаконно проникли в прачечную Тоя, после чего Той указал, что Джонни продавал наркотики. Затем агенты по борьбе с наркотиками пошли к Джонни и нашли наркотики. Джонни заключил сделку об отказе от своего поставщика Вонг Сана. Затем агенты арестовали Вонг Суна. Всех привлекли к суду и отпустили под подписку о невыезде. Несколько дней спустя Вонг Сун добровольно вернулся в полицейский участок, чтобы дать показания, в ходе которых он признался.
В ходе судебного разбирательства в Федеральном окружном суде без присяжных они были признаны виновными в мошеннической и сознательной транспортировке и сокрытии незаконно ввезенного героина в нарушение §174 статьи 21 Кодекса США. Хотя Апелляционный суд постановил, что аресты обоих заявителей без ордеров были незаконными, поскольку не основывались на «вероятной причине» по смыслу Четвертой поправки или на «разумных основаниях» по смыслу Закона о контроле над наркотиками 1956 года, он подтвердил их убеждения.
Решение Верховного суда
[ редактировать ]Верховный суд постановил, что:
- В протоколе этого дела не было ни разумных оснований, ни вероятной причины для ареста Тоя, поскольку информация, на которой он был основан, была слишком расплывчатой и исходила из слишком непроверенного источника, чтобы принять ее в качестве вероятной причины для выдачи ордера на арест. ; и этот недостаток не был устранен тем фактом, что Той сбежал, когда предполагаемый клиент у его двери рано утром сообщил, что он был агентом по борьбе с наркотиками.
- Согласно протоколу, показания, сделанные Тоем в его спальне во время незаконного ареста, были плодами противоправных действий агентов и должны были быть исключены из доказательств.
- Наркотики, изъятые у третьего лица в результате заявлений, сделанных Тоем во время его ареста, также были плодом незаконного ареста и не должны были быть приняты в качестве доказательства против Тоя.
- После исключения вышеизложенных доказательств, признанных ненадлежащим образом, единственными доказательствами, подтверждающими обвинительный приговор Тою, являются неподписанные показания его самого и его соответчика; любое признание вины в заявлении Тоя требует подтверждения; никакая ссылка на Тоя в показаниях его соответчика не является допустимым доказательством, подтверждающим любое признание Тоя, и обвинительный приговор Тоя должен быть отменен из-за отсутствия компетентных доказательств в его поддержку.
- Поскольку после незаконного ареста заявителю Вонг Суну было законно предъявлено обвинение, он был освобожден под подписку о невыезде и добровольно вернулся через несколько дней, когда он сделал свое неподписанное заявление, связь между его незаконным арестом и данием этого заявления была настолько ослаблена, что неподписанное заявление не было результатом незаконного ареста и, следовательно, было надлежащим образом признано доказательством.
- Изъятие наркотиков, признанное в качестве доказательства, не нарушало права на неприкосновенность частной жизни человека или помещений, которое давало бы Вонг Суну право возражать против их использования на суде.
- Любые ссылки на Вонг Суна в показаниях его соответчика были некомпетентны для подтверждения признаний Вонг Суна, и Вонг Сунь имеет право на новое судебное разбирательство, поскольку из протоколов не ясно, полагался ли суд первой инстанции на показания его соответчика как на источник информации. подтверждение признания Вонг Суна.
Заявления Тоя и обнаруженные у Джонни наркотики следует исключить как плоды ядовитого дерева, поскольку обыск проводился без ордера . Адвокат Вонг Суна утверждал, что признание Вонг Суна также следует исключить как плод ядовитого дерева . Заявление Вонг Сана было признано приемлемым, поскольку у него не было права предпринимать действия по сокрытию доказательств, найденных в квартире Джонни. Вонг Суну предстояло новое судебное разбирательство, но его признание было приемлемым.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Вонг Сун против Соединенных Штатов , 371 U.S. 471 (1963) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)