Юта против. стремиться
| Юта против. стремиться | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 22 февраля 2016 г. Принято 20 июня 2016 г. | |
| Полное название дела | Юта, Истец против. Эдвард Джозеф Стрифф-младший |
| Номер квитанции. | 14-1373 |
| Цитаты | 579 США 232 ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| История болезни | |
| Прежний | По заявлению об истребовании дела в Верховный суд штата Юта |
| процедурный | признание подтверждающих доказательств , 286 P.3d 317 (Юта, штат Коннектикут, 2012 г.) , изменение , 357 P.3d 532 (Юта, 2015 г.) |
| Холдинг | |
| Доказательства изъятого инцидента для ареста являются допустимыми. Обнаружение офицером действующего, ранее существовавшего и незапятнанного ордера на арест ослабило связь между неконституционным следственным прекращением и собранными доказательствами инцидента с законным арестом. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Брейер, Алито |
| Несогласие | Сотомайор, к которому присоединился Гинзбург (части I, II и III) |
| Несогласие | Каган, к которому присоединился Гинзбург |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. IV | |
Юта против Стриффа , 579 US 232, 136 S. Ct. 2056 (2016 г.) было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов ограничил сферу действия Четвертой поправки исключающего правила . [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]В декабре 2006 года Саут-Солт-Лейк-Сити, штат Юта, полиция начала наблюдение за подозреваемым наркопритоном. [ 2 ] Полиция заметила, как Эдвард Стрифф выходил из дома, но не заметила, как он вошел в него. [ 3 ] Офицер остановил Стриффа на улице и провел следственное задержание ; Попросив у Стриффа удостоверение личности, полицейские обнаружили, что у Стриффа был невыполненный ордер на нарушение правил дорожного движения. [ 2 ] Офицеры провели обыск до его ареста и обнаружили, что у Стриффа были принадлежности для наркотиков и метамфетамин. [ 2 ] На слушании о пресечении прокуроры признали, что у офицеров не было разумных подозрений для проведения следственного задержания, но заявили, что доказательства, изъятые во время задержания, не должны исключаться, поскольку «наличие действующего ордера на арест ослабило связь между незаконным задержанием и обнаружением о контрабанде». [ 2 ] Суд первой инстанции признал доказательства, и Стрифф затем признал себя виновным, но оставил за собой право обжаловать ходатайство о запрете. [ 4 ]
В августе 2012 года разделенный Апелляционный суд штата Юта подтвердил решение суда первой инстанции, но [ 5 ] В январе 2015 года Верховный суд штата Юта единогласно отменил решение судьи Томаса Рекса Ли . [ 6 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]Мнение большинства
[ редактировать ]20 июня 2016 г. Верховный суд США отменил решение 5 голосами против 3. В своей статье для Суда судья Кларенс Томас , к которому присоединились главный судья Джон Робертс и судьи Энтони Кеннеди , Стивен Брейер и Сэмюэл Алито , заявил, что доказательства являются допустимыми, поскольку «обнаружение действительного ордера на арест было достаточным промежуточным событием, чтобы нарушить закон». причинно-следственная цепочка между незаконным задержанием и обнаружением улик, связанных с наркотиками, в отношении личности Стриффа». [ 7 ] Далее Томас писал: «Хотя незаконная остановка была близка по времени к аресту Стриффа, это соображение перевешивается двумя факторами, поддерживающими государство. Невыполненный ордер на арест Стриффа является критическим промежуточным обстоятельством, которое полностью не зависит от незаконной остановки. обнаружение этого ордера разорвало причинно-следственную связь между неконституционной остановкой и обнаружением доказательств, вынудив офицера Факрела арестовать Стриффа. И особенно важно, что нет никаких доказательств того, что незаконная остановка офицера Факрела отражала вопиюще незаконные неправомерные действия полиции». [ 8 ]
Разногласия
[ редактировать ]Судьи Соня Сотомайор и Елена Каган выразили несогласие. Сотомайор написал, что доказательства должны быть недопустимыми. Судья Рут Бейдер Гинзбург присоединилась ко всем мнениям судьи Сотомайора, кроме части IV.
В части IV несогласия Сотомайор, «пишущей только для [себя]», она написала, что «ни для кого не секрет, что цветные люди являются непропорциональными жертвами такого рода пристального внимания… На протяжении поколений чернокожие и коричневые родители отдавали своим детям «разговор» — указание никогда не бегать по улице; всегда держать руки на виду; даже не думать о том, чтобы перечить незнакомцу — и все это из-за страха, как на них отреагирует офицер с пистолетом; ." Она процитировала Мишель Александер и «Нового Джима Кроу» « Та-Нехиси Коутс » Между миром и мной . Сотомайор написал, что это дело «подразумевает, что вы не гражданин демократии, а субъект тюремного государства, просто ожидающий внесения в каталог» и что незаконные остановки «подрывают все наши гражданские свободы». [ 9 ] [ 10 ] Ее несогласие было названо «звонким», со ссылкой на «канон современной критики массового заключения ». [ 11 ] Другой писатель охарактеризовал инакомыслие как «захватывающее». [ 12 ]
Судья Елена Каган также написала особое мнение, к которому полностью присоединилась судья Гинзбург. Каган утверждал, что решение большинства «создает неудачные стимулы для полиции». [ 13 ] Она объяснила: «Пока целью является один из многих миллионов людей в этой стране, у которых есть невыполненный ордер на арест, все, что офицер находит в ходе обыска, является справедливой добычей для использования в уголовном преследовании. У офицера есть стимул нарушать Конституцию». таким образом, увеличивается: с этого момента он видит потенциальную выгоду в остановке лиц без обоснованных подозрений - именно это искушение должно устранить правило об исключении. Поскольку большинство таким образом подвергает риску защиту Четвертой поправки, я с уважением не согласен». [ 14 ] [ 8 ]
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Робертса
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Юта против. Стриф , нет. 14–1373, 579 США 232, 234–45, 239–43, 136 S. Ct. 2056, 2059–60, 2062–64 (2016).
- ^ Jump up to: а б с д Стрифф , 579 США, 235–36, 136 S. Ct. в 2059-60.
- ^ Стрифф, 597 США на 235, 241, 136 ю.ш. Ct на 2060, 2063; Стрифф, 597 США, 244, 136 S. Ct. в 2065 (Дж. Сотомайор, несогласное мнение).
- ^ Верховный суд, Срок 2015 г. — Ведущие дела , 130 Harv. Л. Ред. 337 (2016).
- ^ Государство против. Стрифф , 286 стр.3d 317, приложение UT, 2012 г. 245 (Приложение штата Юта, 2012 г.).
- ^ Государство против. Стрифф , 357 P.3d 532, 2015 UT 2 (Юта, 2015 г.).
- ^ Стрифф , 579 США, 239, 136 S. Ct. в 2061.
- ^ Jump up to: а б Ваймберг, Джошуа. «Решение Верховного суда Юта против Стриффа и Четвертая поправка» . Национальный конституционный центр . Национальный конституционный центр . Архивировано из оригинала 23 июня 2016 года . Проверено 25 июня 2016 г.
- ^ «Смешанные достижения РБГ в вопросах расы и уголовного правосудия» . Проект Маршалла . 23 сентября 2020 г. Проверено 26 сентября 2020 г.
- ^ Стрифф , проскользните. в 1, 12 (Сотомайор, Дж., несогласное).
- ^ Форд, Мэтт (20 июня 2016 г.). « Вы не гражданин демократии, а подданный тюремного государства » . Атлантика .
- ^ Тайлер, Рональд (5 июля 2016 г.). «Юта против Стриффа: плохое решение о работе полиции с резким несогласием судьи Сотомайора» . Стэнфордская юридическая школа .
- ^ Стрифф , 579 США, 259, 136 S. Ct. в 2073 (Каган Дж., несогласное мнение).
- ^ Стрифф , 579 США, 260, 136 S. Ct. в 2074 (Каган, Дж., несогласное)
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Юта против Стриффа , 579 U.S. 232 (2016 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)
- Страница дела в SCOTUSblog