Соединенные Штаты против Робинсона
| Соединенные Штаты против Робинсона | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 9 октября 1973 г. Решено 11 декабря 1973 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Уилли Робинсона-младшего. |
| Цитаты | 414 США 218 ( подробнее ) 94 С. Кт. 467; 38 Л. Ред. 2д 427 |
| История болезни | |
| Прежний | 471 F.2d 1082 ( округ Колумбия, 1973 г.) |
| Холдинг | |
| В случае законного ареста под стражей полный обыск лица является не только исключением из требования об ордере, предусмотренном Четвертой поправкой, но также является «разумным» обыском в соответствии с этой поправкой. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Уайт, Блэкмун, Пауэлл. |
| Совпадение | Пауэлл |
| Несогласие | Маршалл, к которому присоединились Дуглас, Бреннан |
Соединенные Штаты против Робинсона , 414 US 218 (1973), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что «в случае законного ареста под стражей полный обыск лица является не только исключением из требования ордера на Четвертой поправки , но также является разумным поиском в соответствии с этой поправкой».
Факты
[ редактировать ]Офицер столичной полиции Вашингтона, округ Колумбия, остановил Кадиллак 1965 года выпуска на основании достоверной информации об отзыве водительских прав. Все трое пассажиров вышли из машины, а полицейские арестовали водителя Робинсона. (Для целей заключения Суда предполагалось, что арест Робинсона под полным содержанием под стражей был действительным.) Офицер приступил к обыску Робинсона и ощупал пакет, содержимое которого он не смог сразу идентифицировать. Вынув упаковку — смятую пачку сигарет — и вскрыв ее, полицейский обнаружил «14 желатиновых капсул с белым порошком», которые оказались героином.
Проблема
[ редактировать ]Нарушил ли обыск обвиняемого полицейский Четвертую поправку?
Холдинг
[ редактировать ]По мнению Суда, «в случае законного ареста под стражей полный обыск лица является не только исключением из требования об ордере, предусмотренном Четвертой поправкой, но также является разумным обыском в соответствии с этой поправкой».
См. также
[ редактировать ]- Chimel v. California (1969)
- Вирджиния против Мура (2008 г.)
- Arizona v. Gant (2009)
- Люди против Диаса (2011)
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Ааронсон, Дэвид Э.; Уоллес, Рэнджли (1976). «Пересмотр доктрины обыска с целью ареста, содержащейся в Четвертой поправке». Джорджтаунский юридический журнал . 64:53 .
- Брэдли, Крейг М. (1993). «Двухмодельный подход суда к Четвертой поправке: Carpe Diem!» . Журнал уголовного права и криминологии . 84 (3): 429–461. дои : 10.2307/1143960 . JSTOR 1143960 .
- ЛаФэйв, Уэйн Р. (1974). « Разрешение по каждому делу» против «стандартизированных процедур»: дилемма Робинсона ». Обзор Верховного суда . 1974 : 127–163. дои : 10.1086/scr.1974.3108707 . JSTOR 3108707 .
- Ноласко, Клэр (2010). « Соединенные Штаты против Робинсона ». В «Дель Кармен», Роландо В.; Хемменс, Крейг (ред.). Уголовный процесс и Верховный суд . Роуман и Литтлфилд. стр. 104–116. ISBN 9781442201569 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Соединенные Штаты против Робинсона , 414 U.S. 218 (1973) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)