Торнтон против США
| Торнтон против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 31 марта 2005 г. Принято 24 мая 2004 г. | |
| Полное название дела | Маркус Торнтон, истец против США |
| Цитаты | 541 США 615 ( подробнее ) 124 С.Кт. 2127; 158 Л. Ред. 2д 905; 2004 ЛЕКСИС США 3681 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | 325 F.3d 189 ( 4-й округ, 2003 г.); сертификат . предоставлено, 540 US 980 (2003). |
| Холдинг | |
| Белтон управляет даже тогда, когда офицер не вступает в контакт до тех пор, пока арестованный не выйдет из автомобиля. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Ренквист, к которому присоединились Кеннеди, Томас, Брейер |
| Совпадение | О'Коннор |
| Совпадение | Скалиа, к которому присоединился Гинзбург |
| Несогласие | Стивенс, к которому присоединился Саутер |
| Примененные законы | |
| США Конст. исправлять. IV | |
Thornton v. United States , 541 US 615 (2004), было решением Верховного суда США , который постановил, что, когда полицейский производит законный арест пассажира автомобиля, Четвертая поправка к Конституции США разрешает офицер обыскал салон автомобиля как одновременный инцидент с арестом. [ 1 ] Торнтон продлил дело Нью-Йорк против Белтона , постановив, что оно имеет силу, даже если офицер не вступает в контакт до тех пор, пока арестованное лицо не выйдет из автомобиля. Торнтон также предлагает отдельное обоснование досмотра доказательств, «когда есть основания полагать, что в автомобиле могут быть найдены доказательства, имеющие отношение к преступлению, связанному с арестом». [ 2 ]
Торнтон и Белтон отличились в деле Аризона против Ганта , [ 3 ] который ограничил обыски с целью ареста обстоятельствами, когда: 1) есть основания полагать, что арестованное лицо могло получить доступ к транспортному средству во время обыска; или 2) есть основания полагать, что в транспортном средстве арестованного имеются доказательства правонарушения, повлекшего за собой арест; или 3) у офицера есть веская причина полагать, что внутри транспортного средства могут быть спрятаны доказательства преступления. Таким образом, хотя дело Аризона против Ганта модифицирует инцидент обыска, чтобы доктрина ареста, оно также оставляет нетронутыми некоторые юридические обоснования несанкционированных обысков, изложенные в деле Чимел против Калифорнии , [ 4 ] Торнтон и Соединенные Штаты против Росса . [ 5 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Болл, Дэйн К. (2005). « Торнтон против Соединенных Штатов : размытие яркой линии Белтона правила означает катастрофу для судов низшей инстанции и четвертой поправки». Обзор права Юго-Западного университета . 35 :1. ISSN 0886-3296 .
- Дери, Г.; Эрнандес, MJ (2005). «Превращение правительственного обыска в постоянную власть: Торнтон против Соединенных Штатов и« прогрессивное искажение »обыскного инцидента с целью ареста». Журнал Билля о правах Уильяма и Мэри . 14 (2): 677–710. ISSN 1065-8254 .
- Джонс, CJ (2006). « Торнтон против Соединенных Штатов : расширение масштабов обыска до ареста на дорогах Америки». Американский журнал судебной защиты . 30 : 627. ISSN 0160-0281 .
- Льюис, Дж. (2004). «Служить и защищать: Торнтон против Соединенных Штатов и новая анемичная Четвертая поправка». Обзор закона Мерсера . 56 : 1471. ISSN 0025-987X .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст по делу Торнтон против Соединенных Штатов , 541 U.S. 615 (2004 г.) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
 | Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |