Доктрина простого взгляда
В Соединенных Штатах доктрина простого обзора является исключением из Четвертой поправки требования . [ 1 ] это позволяет офицеру изымать улики и контрабанду , обнаруженные на виду во время законного наблюдения. Эта доктрина также регулярно используется сотрудниками Управления транспортной безопасности при досмотре людей и имущества в американских аэропортах. [ 2 ]
Чтобы доктрина простого представления могла применяться к открытиям, трехкомпонентный тест Хортона требует, чтобы: [ 3 ]
- Должностное лицо на законных основаниях находится в месте, где можно легко увидеть доказательства.
- Должностное лицо имеет законное право доступа к объекту
- Инкриминирующий характер объекта сразу очевиден.
Разработка
[ редактировать ]Доктрина простого взгляда была впервые сформулирована в Верховного суда деле Кулидж против Нью-Гемпшира . [ 4 ] Первоначальная формулировка включала три фактора. Во-первых, офицер должен на законных основаниях присутствовать при осмотре улик или контрабанды. Во-вторых, офицер должен немедленно (без дальнейшего обыска) иметь веские основания полагать, что предмет является либо контрабандой, либо свидетельством преступления. [ 5 ] В-третьих, наблюдение должно было быть «случайным», не предвиденным и не запланированным офицером до того, как его увидели. [ 6 ]
В деле Хортон против Калифорнии , [ 7 ] суд устранил требование о том, что обнаружение доказательств на виду было непреднамеренным, что вызвало двусмысленность. [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] Дело касалось изъятия оружия на виду, связанного с ограблением, хотя ордер был подписан судьей, который конкретно отказал в разрешении на изъятие оружия в рамках обыска. [ 11 ] Постановление Хортона также разъяснило, что офицер должен иметь «законное право доступа» к объектам, чтобы конфисковать их в соответствии с доктриной открытого обзора. [ 12 ] Например, офицер, который видит контрабанду на виду в чьем-то доме через окно, но не имеет права войти в дом, не может полагаться на доктрину открытого обзора, чтобы войти в дом и конфисковать контрабанду.
Ограничения
[ редактировать ]Чтобы сотрудник правоохранительных органов мог законно конфисковать предмет, у него должна быть веская причина полагать, что этот предмет является доказательством преступления или является контрабандой. Полиция не имеет права перемещать предметы для лучшего обзора, а офицер не может находиться в каком-либо месте незаконно. Эти ограничения были подробно описаны в деле Аризона против Хикса , 480 US 321 (1987).
Доктрина простого просмотра отменяет только требование ордера, но не требование о вероятной причине. Следователи обычно должны получить ордер, выданный судом, прежде чем конфисковать имущество, предоставив мировому судье достаточно доказательств , чтобы удовлетворить требование о вероятной причине. [ 13 ] При использовании доктрины простого просмотра следователи должны располагать доказательствами, необходимыми для удовлетворения требования о вероятной причине, поскольку они освобождаются только от этапа получения ордера от судьи. [ 14 ]
Доктрина разрешает только изъятие контрабанды или улик; он не дает разрешения на дальнейший обыск или дополнительное расследование. [ 15 ] Следовательно, если у следователей недостаточно доказательств для удовлетворения требования о вероятной причине, они могут даже не провести относительно неинтрузивный поиск для установления вероятной причины. Требование состоит в том, чтобы компрометирующий характер объекта был сразу же очевиден. В деле «Аризона против Хикса» полицейские находились в квартире, расследуя стрельбу, и подозревали, что из квартиры был украден проигрыватель. Офицеры не смогли увидеть серийный номер, который был указан на нижней части проигрывателя, поэтому они подняли проигрыватель и подтвердили, что его серийный номер совпадает с серийным номером того, который, как сообщалось, был украден. Однако Верховный суд постановил, что извлечение проигрывателя представляет собой дополнительный обыск (хотя и относительно ненавязчивый), поскольку серийный номер не был на виду. Это означало, что доктрина простого обзора не применялась, и офицерам требовался ордер. Доказательства украденного проигрывателя не могли быть использованы против ответчика из-за правило исключения , которое является средством правовой защиты, доступным в случае получения доказательств в нарушение Четвертой поправки. [ 16 ]
Офицер должен на законных основаниях присутствовать там, где он или она видит предмет. Например, офицер не может войти в дом подозреваемого без ордера и полагаться на доктрину открытого обзора. Однако, если офицер находится в доме подозреваемого на основании несвязанного с ним ордера, он или она может полагаться на доктрину открытого обзора при условии соблюдения других требований доктрины. [ 17 ] В деле «Аризона против Хикса» полицейские находились в квартире в силу другого исключения из требования ордера, а также неотложных обстоятельств . Это квалифицировалось как законный проникновение, и доктрина открытого обзора применялась к предметам, которые офицеры могли видеть в квартире и легко идентифицировать как контрабанду или улики без дальнейшего обыска.
Поддоктрины
[ редактировать ]Доктрина простого взгляда также была расширена и теперь включает субдоктрины простого ощущения, простого обоняния и простого слуха. [ 18 ] Эти доктрины также ограничиваются конфискацией предмета, когда его характер контрабанды или доказательства преступления «сразу очевиден». В деле «Миннесота против Дикерсона» полицейский почувствовал комок в кармане подозреваемого во время законного обыска . [ 19 ] У него сразу не было веских оснований полагать, что это контрабанда, но он продолжил осматривать его, сжимая, а затем имел вероятную причину полагать, что это был кусок крэк-кокаина . Верховный суд постановил, что эта дополнительная проверка не подпадает под действие доктрины открытого обзора, и поэтому контрабанда не может быть использована против ответчика. [ 20 ] Однако аргументация суда распространила доктрину простого обзора на другие чувства, такие как чувство осязания. [ 21 ]
Приложение к технологии
[ редактировать ]В деле « Соединенные Штаты против » Вонга [ 22 ] Полиция обыскивала компьютер обвиняемого в поисках улик, связанных с убийством, когда обнаружила на компьютере изображения детской порнографии. Хотя ордер был конкретно связан с доказательствами убийства, Девятый округ постановил, что исключение для просмотра в открытом доступе позволило им конфисковать детскую порнографию, поскольку поиск графических файлов был действителен в соответствии с ордером, и файлы можно было сразу идентифицировать как контрабанду. [ 23 ]
Однако, как и в случае применения этой доктрины в других местах, доктрина открытого обзора оправдывает только изъятие улик или контрабанды, находящихся на виду, но не оправдывает дальнейший поиск. В деле Соединенные Штаты против Кэри , [ 24 ] детектив искал в компьютере доказательства незаконного оборота наркотиков. Открыв файл изображения с изображением детской порнографии, он начал поиск других изображений и обнаружил на компьютере в общей сложности 244 изображения детской порнографии. Десятый округ постановил, что только первое изображение подпадает под действие доктрины открытого обзора, а остальные изображения не могут быть использованы против ответчика в суде. [ 25 ]
См. также
[ редактировать ]- Доктрина воздушного наблюдения
- Неотложные обстоятельства
- Доктрина открытых полей
- Поиск согласия
- Arizona v. Gant (2009)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Конст. США. исправлять. IV
- ^ Почему мы делаем то, что делаем: когда сотрудники службы безопасности обнаруживают незаконные предметы на контрольно-пропускном пункте Управления транспортной безопасности
- ^ Хортон против Калифорнии , 496 US 128 (1990).
- ^ Кулидж против Нью-Гэмпшира, 403 США, 443 (1971)
- ^ «Обычный вид» . Закон США Justia . Проверено 11 февраля 2019 г.
- ^ Дэвис, Джозеф Р. (октябрь 1979 г.). «Доктрина простого просмотра» (PDF) . Бюллетень правоохранительных органов ФБР : 27–31. Архивировано из оригинала (PDF) 3 февраля 2017 года . Проверено 11 февраля 2019 г.
- ^ Хортон против Калифорнии , 496 США 128 (1990)
- ^ Хортон против Калифорнии , 496 США 128, 136–137 (1990). См. также США против Легга , 18 F.3d 240, 242 (4-й округ 1994 г.) (повторение правил Хортона )
- ^ Мак, Джон А. (1991). «Хортон против Калифорнии: доктрина простого взгляда теряет свою небрежность» . Обзор права Джона Маршалла . 24 : 891, 893–98.
- ^ Эйер, Робин (1992). «Комментарий, Доктрина простого взгляда после Хортона против Калифорнии: опасения по поводу Четвертой поправки и проблема предлога» . Обзор закона Дикинсона . 96 (3): 467, 482–83.
- ^ Хортон против Калифорнии, 130-31; Кретаччи, 183 года; Джон Н. Фердико, Генри Фраделла и Кристофер Тоттен, «Уголовный процесс для специалистов по уголовному правосудию», № 437 (2015 г.); Джордж, 35 лет, школа Нью-Йорка. Л. Преподобного в 492.
- ^ Хортон, 496 США, 137; Фердико, 177 лет; Джордж, 35 лет, школа Нью-Йорка. Л. Преподобный в 494.
- ^ Конст. США. исправлять. IV
- ^ Аризона против Хикса , 480 США 321 (1987)
- ^ Аризона против Хикса , 480 США 321 (1987)
- ^ Аризона против Хикса , 480 США 321 (1987)
- ^ «Обычный вид» . Закон США Justia . Проверено 11 февраля 2019 г.
- ^ «Четвертая поправка: Аннотация четвертая» . Аннотации к Четвертой поправке . Найти Закон . Проверено 29 апреля 2013 г.
- ^ Minnesota v. Dickerson, 508 U.S. 366 (1993).
- ^ Minnesota v. Dickerson, 508 U.S. 366 (1993).
- ^ Minnesota v. Dickerson, 508 U.S. 366 (1993).
- ^ Соединенные Штаты против Вонга , 334 F.3d 831, 838 (9-й округ 2003 г.)
- ^ «США против Вонга» . Текст дела . Проверено 12 февраля 2019 г.
- ^ Соединенные Штаты против Кэри, 172 F.3d 1268, 1273 (10-й округ 1999 г.)
- ^ «Соединенные Штаты против Кэри» . Найти Закон . Проверено 12 февраля 2019 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]ЛаФэйв, Уэйн (4 апреля 2005 г.). «§ 7.5. Простой взгляд, уловки и связанные с ними вопросы». 3 Обыск и арест: Трактат о Четвертой поправке . 5-е изд.
Беркман, Бернард; Голд, Джерард (февраль 2019 г.). «5 утра. Юр. Испытания 331». Американская юриспруденция .
Керр, Орин (4 апреля 2005 г.). «Обыски и изъятия в цифровом мире». Гарвардский обзор права . 119 : 531. JSTOR 4093493 . ССНР 697541 .
Сэйлор, Джеймс (7 ноября 2011 г.). «Компьютеры как замки: предотвращение превращения доктрины Plain View в средство чрезмерного цифрового поиска» . Обзор закона Фордхэма . 79 (6): 2809. Архивировано из оригинала 30 марта 2023 года . Проверено 13 февраля 2019 г.
Агати, Эндрю (1995). «Простая доктрина дела Миннесота против Дикерсона: создание иллюзии» . Обзор закона Case Western Reserve . 43 : 927. Архивировано из оригинала 14 марта 2022 года . Проверено 13 февраля 2019 г.
Уголовный процесс (расследование) |
|---|
