✖


Jump to content

Терри стоп

Полицейские следственные остановки в США
Связанные понятия
Прецедентное право
Спорные аспекты

Остановка Терри . в США позволяет полиции ненадолго задержать человека на основании обоснованного подозрения в причастности к преступной деятельности [1] [2] Разумное подозрение является более низким стандартом, чем вероятная причина , необходимая для ареста . Когда полиция останавливает и обыскивает пешехода, это обычно называется остановкой и обыском . Когда полиция останавливает автомобиль, это называется остановкой движения . Если полиция останавливает транспортное средство из-за незначительного нарушения с целью расследования другой предполагаемой преступной деятельности, это называется остановкой под предлогом . Дополнительные правила применяются к остановкам автобуса. [3]

В Соединенных Штатах на федеральном уровне Верховный суд вынес решения по многим делам, которые определяют пересечение между полицейской деятельностью и защитой Четвертой поправки от необоснованных обысков и арестов. Однако Конгресс не определил базовые принципы поведения полиции. Государство предприняло некоторые действия как на законодательном, так и на судебном уровне, а также в некоторых городах были приняты законы по этим вопросам. [4] [5]

Некоторые академики-юристы обеспокоены тем, что юриспруденция, разрешающая Терри останавливаться, не учитывает возможную неявную предвзятость офицеров и что это может привести к расовому перекосу в принятии решений. [6] В сообществах с высоким уровнем тюремного заключения могут наблюдаться более интенсивные и карательные методы полицейской деятельности и наблюдения даже в периоды, когда общий уровень преступности снижается. [7]

Происхождение

[ редактировать ]
Терри против Огайо использовал только «положение о разумности» из Четвертой поправки. [8]
Право людей на безопасность своей личности, домов, бумаг и вещей от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться... Разумность
... и никакие ордера не могут быть выданы, кроме как при наличии достаточной причины, подкрепленной присягой или заявлением и в частности описывающей место, подлежащее обыску, а также людей или вещи, которые должны быть конфискованы. Ордер

Концепция остановки Терри возникла в Верховного суда деле 1968 года Терри против Огайо , в котором полицейский задержал троих кливлендских на улице мужчин, которые вели себя подозрительно, как будто они готовились к вооруженному ограблению . Полиция провела обыск и обнаружила револьвер, после чего двое мужчин были признаны виновными в скрытом ношении оружия . [9] Мужчины подали апелляцию в Верховный суд, утверждая, что обыск, в ходе которого был найден револьвер, был незаконным в соответствии с Четвертой поправкой . Это кратковременное задержание и обыск были признаны судом допустимыми, посчитав, что у офицера имелись обоснованные подозрения (а не просто догадка), что задержанный может быть вооружен и опасен. Это было не просто «подозрение», а «разумное подозрение», которое можно было бы сформулировать позднее. [10]

Это решение было принято в период больших социальных волнений в Соединенных Штатах в 1960-х годах, когда наблюдался рост преступности, противодействие участию США во Вьетнамской войне и движении за гражданские права , а также расовые беспорядки . Считалось, что правоохранительным органам необходимо предоставить инструменты для борьбы с беспорядками и новыми проблемами городской преступности. Некоторые раскритиковали это решение за смягчение запрета на необоснованные обыски и выемки ; другие хвалили его за баланс между безопасностью и правами личности. [10] : 94 

Элементы

[ редактировать ]

Верховный суд США постановил, что: полицейский наблюдает необычное поведение субъекта; поведение субъекта позволяет офицеру разумно прийти к выводу, что преступная деятельность может иметь место и что субъект может быть вооружен и в настоящее время опасен; офицер называет себя сотрудником полиции; офицер наводит обоснованные запросы; и ничто на начальных этапах столкновения не может развеять разумные опасения офицера за безопасность, офицер может провести тщательно ограниченный досмотр верхней одежды субъекта в попытке обнаружить оружие, и что такой обыск является разумным досмотром. в соответствии с Четырнадцатой поправкой, чтобы любое изъятое оружие могло быть надлежащим образом представлено в качестве доказательства. [11]

Расширение за счет прецедентного права

[ редактировать ]
Основная статья: Прецедентное право Терри Стопа

Обоснованное подозрение

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Обоснованное подозрение.

Чтобы иметь разумные подозрения, оправдывающие остановку, полиция должна располагать «конкретными и убедительными фактами», указывающими на то, что лицо, которого следует остановить, занимается или собирается заняться преступной деятельностью. Поскольку офицеры обычно не контролируются при встрече с гражданскими лицами, они имеют право по своему усмотрению решать, кого останавливать. [12] Обоснованное подозрение зависит от « совокупности обстоятельств ». [13] Разумное подозрение – это расплывчатый термин, и Верховный суд пришел к выводу, что решение по нему должно приниматься в каждом конкретном случае. Оно часто возникает в результате совокупности фактов, каждый из которых сам по себе не является достаточным основанием для остановки.

Типы столкновений между полицией и гражданскими лицами
Согласованная встреча Не требует ни вероятной причины, ни обоснованного подозрения.
Терри Стоп (следственное задержание) Требует разумного подозрения
Арест Требуется вероятная причина

Подозрение должно быть в отношении отдельного человека. Сотрудники полиции в первую очередь используют ситуационные факторы, основанные на преступном поведении, чтобы определить необходимость остановки. По сути, когда они становятся свидетелями того, как человек ведет себя подозрительно или нарушает закон, им по конституции разрешено остановить его. Другие факторы, влияющие на решение, включают личное отношение и модель принятия решений, действующую там, где работает офицер. Эти субъективные влияния, естественно, создают возможность для предвзятости со стороны сотрудников полиции, питающих неприязнь к определенному классу людей. [12]

Тремя типами первоисточников, которые суды должны принимать для определения подозрительности, являются информация, полученная от третьих лиц, информация, основанная на внешности и поведении подозреваемого, а также время и место предполагаемого преступления. Офицеры могут определить, что, по их мнению, является нормальным, и если и каким образом подозреваемый отклоняется от этого. [12] Разумное подозрение было использовано в отношении таких действий, как стояние в неположенном месте, нервозность, исключительное спокойствие или быстрая ходьба в другом направлении. [6] Опыт офицеров может заставить их с подозрением относиться к поведению, которое обычно безобидно. [14] Например, такое социальное взаимодействие, как объятие или рукопожатие, может быть воспринято как сделка с наркотиками. [14] Простого определения того, что человек принадлежит к широкой категории, такой как физическое местонахождение, раса, этническая принадлежность или профиль, недостаточно для обоснованного подозрения. Однако факт остановки и обыска был подтвержден на основании скрытых движений, неподходящей одежды, ношения с собой таких предметов, как телевизор или наволочка (в английском праве это « собираться экипированным »), расплывчатых, неконкретных ответов на рутинные вопросы, отказа идентифицировать себя и показаться неуместным. [15]

До 1968 года закон требовал веских доказательств для воспрепятствования свободе или конфискации собственности. Однако Четвертая поправка не защищает встречи по обоюдному согласию. В своем решении Терри Верховный суд установил, что полиция должна иметь право проводить обыск, даже без веской причины, чтобы защитить себя от оружия. [6] Остановка Терри действует исходя из предположения, что, хотя остановка и обыск является вторжением, потенциальный вред от оружия перевешивает его. [16]

Дела, последовавшие за Терри, расширили полномочия полиции. В то время как первоначальное дело касалось вооруженного насилия и наблюдения из первых рук со стороны офицеров, дело Адамс против Уильямса (1972) распространило эту доктрину на хранение наркотиков , подтвержденное слухами осведомителя из вторых рук. [17] [18] Дело Адамс против Уильямса создало прецедент, согласно которому полиция не обязана напрямую наблюдать за подозрительным поведением, если ее разумные подозрения основаны на информации, предоставленной конфиденциальным информатором. [6] Что касается этого дела, судья Маршалл заявил: «Сегодняшнее решение вызывает призрак общества, в котором невиновные граждане могут быть остановлены, обысканы и арестованы по прихоти полицейских, у которых есть лишь малейшее подозрение в ненадлежащем поведении». [6] Дело «Соединенные Штаты против Хенсли» (1985 г.) постановило, что полицейские могут останавливать и допрашивать подозреваемых, которых они узнают по листовкам о розыске, выпущенным другими полицейскими управлениями. [19] [20] В деле «Иллинойс против Уордлоу» (2000 г.) неспровоцированное бегство человека от полицейских Чикаго в «районе, известном интенсивным оборотом наркотиков» представляло собой разумное подозрение, позволяющее его остановить. [21]

Во время остановок Терри полиция обычно просит задержанных представиться. Некоторые штаты требуют, чтобы люди сообщали свои имена полиции по запросу. В деле Хийбель против Шестого окружного судебного суда штата Невада (2004 г.) эти законы об остановке и идентификации были признаны конституционными. [22] Хотя особенности законов и постановлений об остановке и идентификации различаются, значительное количество штатов и местных юрисдикций приняли такие законы. [23] В Нью-Йорке суды ограничили последствия Терри , создав четырехуровневый континуум вторжений, каждый из которых требует своего уровня подозрений. [24] Это позволяет сотрудникам полиции задерживать людей, если у них есть четкая и объективно убедительная причина. [25] В деле «Люди против ДеБура » высший суд Нью-Йорка разрешил полиции остановить человека, который просто переходит улицу, наблюдая за полицией. [26]

При отсутствии разумных подозрений полиция может остановить человека на основании догадки, что представляет собой остановку по обоюдному согласию . Дело «Соединенные Штаты против Менденхолла» установило, что полиция, как правило, не обязана информировать человека о том, что остановка производится по обоюдному согласию, а также о том, что человек может уйти в любое время. [27] Обычно человек может определить, является ли остановка по обоюдному согласию, спросив: «Могу ли я идти?». Если офицер отвечает отрицательно или не отвечает, человека задерживают под остановкой Терри ; в противном случае человек может уйти. Менденхолл также обнаружил, что остановка по обоюдному согласию может быть преобразована в неконституционную остановку Терри при таких обстоятельствах, как «угрожающее присутствие нескольких офицеров, демонстрация оружия офицером, физическое прикосновение к личности гражданина или использование язык или тон голоса, указывающие на то, что выполнение просьбы офицера может быть принужденным». Полиция, которая проводит неконституционную остановку Терри, может столкнуться с административной дисциплиной и гражданскими исками. [28]

В деле «Пенсильвания против Миммса» двое полицейских выписали Миммсу штраф за вождение автомобиля с просроченным номерным знаком. Когда они попросили его выйти, они поняли, что у него есть пистолет, и тут же арестовали его. Суд вынес решение в пользу полиции, сославшись на безопасность офицеров в качестве причины. Несогласные судьи пришли к выводу, что это способствует экспансии Терри . Они опасались, что это решение создаст прецедент, согласно которому офицеры могут требовать от граждан совершать действия путем несанкционированного вмешательства. [6]

[ редактировать ]

Обыск , также известный как обыск , поверхности одежды подозреваемого разрешен во время остановки Терри , но должен ограничиваться действиями, необходимыми для обнаружения оружия, и должен быть основан на разумном подозрении, что человек может быть вооружен. [29] Однако в соответствии с доктриной простоты (аналогично доктрине ясности ) полиция может конфисковать контрабанду, обнаруженную в ходе обыска, но только в том случае, если тип контрабанды сразу очевиден. [10]

Верховный суд выдвинул очень либеральные требования к тому, что «сразу бросается в глаза» в отношении контрабанды. В примере, предоставленном Федеральными учебными центрами правоохранительных органов , полицейский ощупывает твердую пачку сигарет во время обыска подозреваемого и осматривает пачку, обнаруживая внутри наркотики. Офицеру по закону разрешено открывать рюкзак, поскольку он заранее, исходя из опыта, знает, что в такой коробке можно спрятать небольшой выкидной нож или крошечный пистолет. [30]

Последующие судебные дела расширили определение того, что представляет собой обыск и что считается допустимым доказательством . В деле «Мичиган против Лонга» остановки Терри были расширены до обыска внутри пассажирского салона автомобиля, если у полиции есть обоснованные подозрения, что пассажир может иметь там доступ к оружию. В деле «Миннесота против Дикерсона » суд постановил, что «немедленно признанная» контрабанда, обнаруженная во время остановки Терри , также является законным изъятием. [31]

[ редактировать ]

На основании решения Верховного суда по делу Шнеклот против Бустамонте (1972 г.) человек отказывается от защиты Четвертой поправки, когда добровольно дает согласие на обыск . Полиция не обязана информировать человека о его праве отказаться от обыска. Судья Маршалл в своем несогласии написал, что это «любопытный результат: человек может отказаться от конституционного права – права быть свободным от необоснованных обысков – не зная, что у него есть альтернатива – отказаться удовлетворить запрос полиции. " [32] [33] В некоторых городах и штатах полиция требует от полиции информировать граждан об их праве отказать в обыске.

Остановки движения

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Остановка движения.
полиции штата Нью-Джерси Офицер останавливает движение на магистрали Нью-Джерси .

С практической точки зрения остановка движения по сути аналогична остановке Терри ; на время остановки водитель и пассажиры «арестовываются» по смыслу Четвертой поправки. Верховный суд постановил, что водителям и пассажирам может быть приказано выйти из транспортного средства, не нарушая запрета Четвертой поправки на необоснованные обыски и аресты. Водителей и пассажиров могут обыскивать на наличие оружия при наличии обоснованного подозрения, что они вооружены и опасны. Если у полиции есть основания подозревать, что водитель или кто-либо из пассажиров может быть опасен и что в автомобиле может находиться оружие, к которому пассажир может получить доступ, полиция может провести защитный обыск пассажирского салона. В противном случае, при отсутствии ордера или согласия водителя, полиция не может обыскивать транспортное средство, но в соответствии с доктриной открытого обзора может изымать и использовать в качестве доказательств оружие или контрабанду, видимые снаружи транспортного средства. [10]

Как было решено в деле «Огайо против Робинетт» (1996 г.), после того, как полицейский возвращает удостоверение личности водителю, не требуется, чтобы полицейский информировал водителя о его или ее свободе уйти; поэтому, хотя столкновение превратилось в столкновение по обоюдному согласию, допрос может продолжаться, включая просьбу обыскать транспортное средство. [34]

Предтекстовые остановки

[ редактировать ]

Остановки под предлогом - это разновидность остановок движения, которые были признаны конституционными Верховным судом в деле Урен против Соединенных Штатов (1996 г.). Они происходят, когда полицейский желает провести расследование в отношении автомобилиста по другим подозрениям, обычно связанным с хранением наркотиков, и использует незначительное нарушение правил дорожного движения в качестве предлога, чтобы остановить водителя. В случае с Реном защита использовала правило «нужно было бы», задав вопрос, сделал бы разумный полицейский остановку без подозрений в другом преступном поведении. Некоторый [35] учтите, что остановки под предлогом могут привести к расовому профилированию. Типичный водитель может совершить множество мелких нарушений, и офицер может избирательно выбирать, кого задерживать для допроса. [36] Шестнадцать штатов запрещают остановки по предлогу, основанные исключительно на расовом профилировании или других неизменных факторах: [37]

  • Аризона
  • Арканзас
  • Калифорния
  • Колорадо
  • Коннектикут
  • Канзас
  • Мэриленд
  • Миссисипи
  • Монтана
  • Небраска
  • Нью-Джерси
  • Нью-Мексико
  • Оклахома
  • Род-Айленд
  • Юта
  • Западная Вирджиния

Расовые различия

[ редактировать ]

Полицейские могут разрабатывать схемы после постоянного воздействия в определенных средах, например, в районах проживания меньшинств с высоким уровнем преступности, что может привести к ассоциации преступности с расой вместо того, чтобы сосредоточиться на подозрительном поведении. [12] Офицеры, проработавшие в полиции дольше, с большей вероятностью будут иметь подозрения, основанные на неповеденческих причинах. [12] Формы американской культуры, которые увековечивают негативные стереотипы, такие как насилие чернокожих или преступления белых воротничков, теоретически могут заставить людей действовать в соответствии с этими стереотипами, даже если они им не верят, что делает неявную предвзятость возможным фактором арестов. [38] Некоторые утверждают, что чернокожие и латиноамериканцы с большей вероятностью станут объектами нападения и будут остановлены, чем можно предположить по численности населения и относительному уровню преступности. [39]

Правила терри -стопа различаются в зависимости от региона. В районах с высоким уровнем преступности, таких как государственное жилье, может потребоваться меньше доказательств, чтобы кого-то остановить. [39] Это подвергает жителей этого района большему риску задержания. [39] В районах, где считается высокий уровень преступности, задействовано больше полиции, что приводит к более высокому уровню арестов, что затем используется для оправдания усиления полицейских функций. [12] Одно исследование показало, что при контроле остановок на основе местоположения белые люди с большей вероятностью будут иметь оружие, чем чернокожие или латиноамериканцы. [39] Другое исследование показало, что одинаковую долю расовых групп останавливали как днем, так и ночью, что позволяет предположить, что решения об остановке не основывались на внешнем виде водителя. [39] Однако исследование было интерпретировано как предположение о том, что чернокожие люди с большей вероятностью будут задержаны на более длительные периоды времени. [39] Национальный исследовательский совет заявляет, что «необходимы дополнительные исследования сложного взаимодействия расы, этнической принадлежности и других социальных факторов во взаимодействии полиции и граждан». [12]

Одно исследование показало, что вероятность того, что чернокожие подвергнутся насилию во время остановки, на 27% выше, чем у белого человека, а вероятность того, что офицер вытащит пистолет, увеличится на 28%. [40] Исследование также показало, что даже во время остановок по обоюдному согласию чернокожие на 29% чаще подвергаются насилию, чем представители других расовых групп. [40] Было обнаружено, что молодые люди чаще подвергаются насилию по сравнению с пожилыми людьми. [40] В период с 1996 по 2000 год в Нью-Йорке поступило непропорционально большое количество жалоб чернокожих на применение силы офицерами . [14] Расследования правительственных и неправительственных организаций подтвердили, что злоупотребления со стороны полиции затронули многих людей всех рас. [14] В другом исследовании различия в типах невербального общения между расами были названы фактором, влияющим на подозрения некоторых офицеров. [12]

Исследование 2009 года предположило, что полицейские могут использовать свою власть, чтобы усилить свою мужественность. [41] Поскольку большинство полицейских и задержанных — мужчины, офицеры восприимчивы к культуре чести и гипермужественности , при которых они более склонны к физической агрессии с целью защитить свое социальное положение. [41]

Исследование 2015 года пришло к выводу, что иммиграция не имеет положительной корреляции с преступностью, но иммигрантов непропорционально задерживают и арестовывают, что приводит к недоверию к правоохранительным органам. [42] В исследовании также утверждается, что иммигранты обычно менее осведомлены о том, как вести себя, когда их останавливает полиция. [42] После того, как их чаще останавливают, иммигранты могут испытывать недоверие к полиции. [42]

Эффекты

[ редактировать ]

Применение силы

[ редактировать ]

Опыт граждан меньшинств, которые с большей вероятностью будут остановлены полицией и с большей вероятностью подвергнутся применению силы полицией после остановки, охарактеризован как расовая или этническая «двойная угроза». [43] Действия полиции вызывают ранения, смерть, гражданские судебные разбирательства, общественное возмущение, гражданские беспорядки и недоверие к полиции. [43]

Эрик Гарнер и полиция Нью-Йорка, Фредди Грей и полиция Балтимора, а также Майкл Браун и полиция Фергюсона являются яркими примерами применения полицейской силы на остановках Терри , которые закончились трагически. [43] Хотя расовые различия в частоте остановок Терри хорошо известны, меньше известно о природе, распространенности и факторах, предсказывающих применение силы во время остановок Терри . [43]

Морроу и др. изучил записи SQF (остановки, вопросы и обыски) полиции Нью-Йорка в 2010 году, чтобы определить частоту применения силы на остановках и была ли раса/этническая принадлежность гражданина фактором, принявшим решение о применении силы. [43] Было обнаружено, что тактика SQF непропорционально нацелена на меньшинства, независимо от контроля над такими переменными, как социальные и экономические факторы, уровень преступности на участках, а также расовый или этнический состав района. Тактика SQF, по-видимому, также не направлена ​​на борьбу с преступностью, поскольку только 6% остановок привели к аресту и только 0,15% остановок привели к обнаружению оружия. В 2013 году 44% молодых жителей Нью-Йорка, принадлежащих к меньшинствам, останавливались полицией Нью-Йорка девять или более раз. [43]

Используя данные Бюро переписи населения США за 2012 год, Морроу и др. проанализировали расовые/этнические различия в применении силы среди полиции Нью-Йорка. [43] Сила классифицировалась как руки, подозреваемый на земле, подозреваемый у стены, обнаженное оружие, направленное оружие, дубинка, наручники, перцовый баллончик и другое; Затем они были классифицированы как отсутствие силы, физическая сила / сила, не связанная с оружием, и сила с оружием. Они обнаружили, что применение силы без оружия применялось в 14,1% SQF. [43] Однако, когда это было дополнительно разделено по расовым категориям, тогда как среди белых только 0,9% испытали силу без оружия, 7,6% чернокожих и 5,0% латиноамериканцев испытали силу без оружия, что в восемь-девять раз чаще, чем белые. [43] Существует вероятность того, что эти результаты обусловлены скрытыми предубеждениями сотрудников полиции, которые могут быть сформированы предыдущим опытом работы. [43]

Психологический и эмоциональный вред

[ редактировать ]

Остановка и обыск могут нанести ущерб обществу. [16] Квейт и Тредкрафт утверждают, что остановка и обыск является проблемой общественного здравоохранения и направлена ​​​​на «создание тел, которые подвергаются преследованиям, стрессу и лишены ресурсов, если не полностью мертвы». [44] «Остановись и обыскай» создает атмосферу страха, которая меняет поведение жителей сообщества и ограничивает их свободу действий. [44] Полиция проводит обыски, которые вторгаются в частную жизнь человека и могут привести к эскалации насилия в виде физического или сексуального насилия. В ходе этого процесса офицеры иногда используют ненормативную лексику и дискриминационные оскорбления. Из-за этого у жителей часто возникает гнев, страх или недоверие к полиции. [16]

Для людей с психическими расстройствами и инвалидностью обыски могут быть травматичными, особенно для людей с сенсорными расстройствами. Те, кто пострадал от сексуальной травмы, которая распространена среди мужчин с уголовным прошлым и чернокожих жителей бедных городских районов, могут заново пережить свою травму с помощью инвазивной процедуры, что приводит к стрессу, депрессии и тревоге. [16] Эта практика также увеличивает вероятность сексуальной эксплуатации или насилия, особенно в более уязвимых сообществах, таких как чернокожие и бедные секс-работники и жертвы торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации. [16] Поскольку способы транспортировки наркотиков изменились, некоторые полицейские используют такие методы, как раздевание гражданских лиц и обыск их тел на предмет наркотиков, что может быть травмирующим как для потребителей, так и для непотребителей наркотиков. [14] Гражданские лица также сообщают, что полицейские часто ждут, пока их квота будет заполнена, чтобы доставить арестованных гражданских лиц обратно в участки. Гражданские лица должны часами оставаться в задней части фургона, в котором часто не хватает сидений и набитого 15 или 16 людьми, без доступа к туалету. [14]

В исследовании, проведенном Купером и др., молодые люди, не употребляющие наркотики, заявили, что чувствуют себя некомфортно, когда их останавливает полицейский, потому что они боятся, что «ненужное насилие или нарушение жизни неизбежны во время каждой остановки полиции». [14] У тех, кого остановили, чаще развивается аллостатическая нагрузка , что приводит к низкой самооценке и отчаянию. Когда жители сообщества знают, что с ними обращаются как несправедливо, так и несправедливо из-за их социальной идентичности, они с большей вероятностью будут ожидать стигмы и неприятия из-за своей расы. [16] Маргинализированные сообщества, которые постоянно сталкиваются с несправедливостью со стороны полиции, не доверяют им и становятся более циничными по отношению к ним, что приводит к юридическому цинизму , что, в свою очередь, приводит к снижению сотрудничества и уважения к правовой системе. [16] Эта потеря веры в систему вызывает депрессию гражданской и политической активности. Жители сообщества с меньшей вероятностью будут обращаться за помощью в полицию, если считают, что полиция не на их стороне, а вместо этого обращаются к другим членам сообщества. Это недоверие к полиции передается из поколения в поколение, иначе известное как правовая социализация , как средство защиты, заставляющее общество жить в постоянном страхе. [16]

Предметы, обнаруженные во время обысков и являющиеся компрометирующими, такие как чистые иглы, презервативы и другие инструменты снижения вреда, используются меньше для предотвращения ареста; тогда это представляет опасность для здоровья населения. [16]

Решения

[ редактировать ]

Многие полицейские управления по всей стране адаптировали политику вежливости в ответ на критику расового профилирования и насилия со стороны полиции. [45] Вежливая полицейская деятельность – это когда полиция налаживает отношения с обществом посредством уважения и дружелюбия. [45] Законность полицейской деятельности — это метод, используемый сотрудниками полиции для взаимодействия с обществом, при котором для достижения желаемого результата сотрудники полиции используют как карательные стратегии, так и стратегии вежливости. [45] В то время как вежливость полиции используется для завоевания доверия и сбора информации, карательный подход используется всякий раз, когда выясняется, что задержанные люди не подчиняются, что делает полицию более агрессивной; эти подходы постоянно адаптируются к действиям людей, которых они останавливают. Цветные люди с большей вероятностью сочтут такую ​​работу полиции унизительной. [45]

Купер считает, что для решения проблемы гипермаскулинности, которая увеличивает физическую агрессию в полиции, офицеров следует научить не использовать командное присутствие (когда они используют властный тон голоса или даже прибегают к физическому насилию) в ситуациях, когда в этом нет необходимости. [41] Его по-прежнему следует использовать, когда офицер находится в опасной ситуации, но не тогда, когда ситуация не требует применения силы. Вместо того, чтобы офицер наказывал причинителя вреда, он должен поставить перед собой цель получить полное понимание ситуации. В культуре подготовки полиции не следует делать акцент на агрессивных подходах, а вместо этого пропагандировать более терпеливый подход. [41] Особое внимание следует уделить тому, как общаться с гражданскими лицами, бросающими вызов их власти. Офицеры также должны быть осведомлены о любых потенциальных предубеждениях, которые они могут иметь. [41]

Изначально Терри был создан для предотвращения неминуемых вооруженных ограблений. Однако 90% лиц, подвергшихся задержанию и обыску в Нью-Йорке, впоследствии могли свободно покинуть город. [39] Это демонстрирует, что они не собирались заниматься серьезной преступной деятельностью, что противоречит цели Терри по предотвращению серьезных преступлений. Хатчинс желает сузить сферу деятельности Терри и в первую очередь предотвратить определенные столкновения с полицией, а также предлагает ограничить возможности остановок Терри , чтобы офицеры не могли останавливать кого-либо на основании имущественного правонарушения только при наличии разумного подозрения. [6] Гоэл призывает оптимизировать меры пресечения в отношении преступного владения оружием (CPW). Поскольку более низкий порог доказательств для остановки кого-то непропорционально влияет на чернокожих и латиноамериканцев, оптимизация приведет к меньшему расовому неравенству для остановок Терри . [39] Гоэл исследует три миллиона остановок полиции Нью-Йорка на предмет случаев, когда в результате остановки было обнаружено лицо, причастное к преступному владению оружием. Примерно в 43% таких остановок вероятность того, что у подозреваемого было оружие, составляла менее 1%. [39] Гоэл обнаружил, что пять обстоятельств остановки с большей вероятностью повышают вероятность возврата оружия для остановки: подозрительное оружие, виды и звуки преступной деятельности, подозрительная выпуклость, показания свидетеля и продолжающееся расследование. [39]

Квейт и Тредкрафт выступают за три способа решения проблемы «Стоп и Фриск» как проблемы общественного здравоохранения. Во-первых, они считают, что общегородские обследования состояния здоровья, проводимые департаментом здравоохранения, должны включать встречи «Стоп и Обыск», чтобы данные можно было использовать для изучения последствий для здоровья от «Стоп и Обыск». Во-вторых, в течение 24 часов в город должны поступить сообщения о травмирующих остановках. В-третьих, необходимо создать реестр, в котором сообщества смогут сообщать о столкновениях с полицией. [44] Торрес призывает предоставлять более полные данные в отчетах об остановках и обгонах. [42] В частности, поскольку латиноамериканцы также могут быть белыми и черными, текущие данные не столь точны.

Сбор данных

[ редактировать ]

Следующие состояния требуют сбора данных с остановкой и обдувом: [37]

  • Алабама [а]
  • Калифорния [а]
  • Коннектикут [а]
  • Флорида [а]
  • Иллинойс [а]
  • Луизиана [а]
  • Мэриленд [а]
  • Массачусетс [а]
  • Миннесота
  • Миссури
  • Монтана [а]
  • Северная Каролина
  • Небраска [а]
  • Невада [а]
  • Род-Айленд [а]
  • Техас [а]
  • Вашингтон
  • Западная Вирджиния [а]

Используя запросы публичных записей, проект Stanford Open Policing за период с 2011 по 2015 год организовал 60 миллионов остановок дорожного движения в 20 штатах. [46] [47]

Северная Каролина была первым штатом в стране, который потребовал публикации всех данных об остановках дорожного движения, начиная с 2000 года. [48] На основании этих данных исследователи проанализировали 20 миллионов остановок на дорогах и обнаружили, что афроамериканцы, составляющие долю населения, в два раза чаще подвергаются остановке, чем белые, и в четыре раза чаще подвергаются обыску. У латиноамериканцев не было большей вероятности быть остановленным, но у них была более высокая вероятность быть подвергнутым обыску. [49]

Существует стремление публиковать больше открытых данных полиции по всей стране. В 2015 году Белый дом запустил Инициативу по полицейским данным, которая по состоянию на 2018 год , имеет 130 участвующих полицейских управлений, некоторые из которых предоставляют наборы данных по задержаниям и обыскам. [50] [51] 130 департаментов охватывают 15% населения. [52]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н Требовать публикации этих данных (включая Канзас) [ нужны разъяснения ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ « Терри против Огайо , 392 US 1, 88 S. Ct. 1868, 20 L. Ed. 2d 889 (1968)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2019 г.
  2. ^ « Соединенные Штаты против Соколова , 490 US 1, 109 S. Ct. 1581, 104 L. Ed. 2d 1 (1989)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2019 г. («В деле Терри против Огайо , 392 US 1, 30 (1968) мы постановили, что полиция может остановить и ненадолго задержать человека в целях расследования, если у офицера есть обоснованное подозрение, подкрепленное конкретными фактами, что преступная деятельность «может иметь место». «даже если у офицера нет уважительной причины».)
  3. ^ «Предложения о прекращении дела о выдворении» (PDF) . Американский иммиграционный совет . 1 августа 2017 года . Проверено 13 ноября 2018 г. , стр. 8 (Обыск автобусов и поездов)
  4. ^ Барри Фридман, Трейси Мирес и Чарльз Х. Рэмси, модератор Джеффри Розен. Дискуссия о конфиденциальности и полицейской деятельности в Национальном конституционном центре (видео). Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр. Архивировано из оригинала 12 декабря 2021 года.
  5. ^ Горман, Майкл Дж. (2007). «Обследование: аналоги государственного поиска и изъятия» (PDF) . Юридический журнал Миссисипи . 77 .
  6. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Хатчинс, Рене (2013). «Остановите Терри: разумные подозрения, гонка и предложение ограничить количество остановок Терри» . Цифровое сообщество .
  7. ^ Петтит, Бекки; Гутьеррес, Кармен (май 2018 г.). «Массовые лишения свободы и расовое неравенство» . Американский журнал экономики и социологии . 77 (3–4): 1153–1182. дои : 10.1111/ajes.12241 . ПМЦ   9540942 . ПМИД   36213171 .
  8. ^ Стельцнер, Луис Г. (1980). «Четвертая поправка: разумность и положения о гарантиях» . Обзор законодательства Нью-Мексико . 10 (1).
  9. ^ « Терри против Огайо » . Ойез . Проверено 13 ноября 2018 г.
  10. ^ Перейти обратно: а б с д Самаха, Джоэл (2011). Уголовный процесс (8-е изд.). Cengage Обучение. ISBN  978-1133171171 .
  11. ^ Терри против Огайо , 392 US 1, 30–31 (1968).
  12. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Альперт, Джеффри П.; Макдональд, Джон М.; Данэм, Роджер Г. (май 2005 г.). «Подозрение полиции и принятие произвольных решений во время остановок граждан» . Криминология . 43 (2): 407–434. дои : 10.1111/j.0011-1348.2005.00012.x . ISSN   0011-1384 .
  13. ^ Сасскинд, Р.С. (1993). «Раса, обоснованное подозрение и арест» . Обзор американского уголовного права . 31 :327 . Проверено 13 ноября 2018 г.
  14. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Купер, Ханна; Мур, Лиза; Грускин, София; Кригер, Нэнси (июль 2004 г.). «Характеристика предполагаемого насилия со стороны полиции: последствия для общественного здравоохранения» . Американский журнал общественного здравоохранения . 94 (7): 1109–1118. дои : 10.2105/ajph.94.7.1109 . ISSN   0090-0036 . ПМК   1448406 . ПМИД   15226128 .
  15. ^ Хесс, Карен М.; Ортманн, Кристина Хесс (2010), Уголовное расследование (9-е изд.), Стр. 100
  16. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Бандес, Сьюзен А.; Прайор, Мари; Керрисон, Эрин М.; Гофф, Филипп Атиба (март 2019 г.). «Неправильная оценка остановок Терри: оценка психологического и эмоционального вреда остановки и обыска для отдельных лиц и сообществ» . Поведенческие науки и право . 37 (2): 176–194. дои : 10.1002/bsl.2401 . ISSN   0735-3936 . ПМИД   30912171 . S2CID   85518215 .
  17. ^ Адамс против Уильямса , 407 US 143 (2-й округ 1972 г.) («Здесь информация от информатора имела достаточно признаков надежности, чтобы оправдать насильственную остановку истца офицером и конфискацию оружия для защиты, что давало разумное основание для от обыска до последовавшего ареста»).
  18. ^ Харрис, Дэвид А. (1994). «Обыск каждого подозреваемого: увядание Терри» (PDF) . Обзор права Калифорнийского университета в Дэвисе . 28 (1).
  19. ^ Соединенные Штаты против Хенсли , 469 US 221 (6-й округ 1985 г.) («Если листовка о розыске была выдана на основании конкретных фактов, подтверждающих обоснованное подозрение в том, что разыскиваемое лицо совершило преступление, то можно полагаться на это листовка оправдывает остановку для проверки личности, постановки вопросов или непродолжительного задержания человека при попытке получить дополнительную информацию»).
  20. ^ Вайс, Рэйчел С. (2009). «Определение контуров дела Соединенные Штаты против Хенсли: ограничение использования Терри Стопов за завершенные правонарушения» . Обзор законодательства Корнелла . 94 (5).
  21. ^ Бернаш, Дэмиен (2008). «Вопрос о «районе с высоким уровнем преступности»: требование проверяемых и поддающихся количественной оценке доказательств для анализа обоснованных подозрений в соответствии с четвертой поправкой» . Обзор права американского университета . 57 (6).
  22. ^ Недерхуд, Роберт (2005). «Все или ничего: Верховный суд отвечает на вопрос, что в имени» . Журнал уголовного права и криминологии . 95 (3).
  23. ^ «Остановитесь и определите законы в Соединенных Штатах» (PDF) . Центр юридических ресурсов для иммигрантов . 1 февраля 2018 года . Проверено 21 апреля 2021 г.
  24. ^ «Близкие контакты полицейских» . Коллегия адвокатов штата Нью-Йорк . п. 1. Архивировано из оригинала (PDF) 27 октября 2023 года . Проверено 18 июня 2022 г.
  25. ^ «Люди против Ддебура» .
  26. ^ Апелляционный суд Нью-Йорка (15 июня 1976 г.). «Люди против Де Бура» . nycourts.gov . Архивировано из оригинала 27 октября 2023 года . Проверено 27 октября 2023 г.
  27. ↑ В письме для суда по делу Соединенные Штаты против Менденхолла , 446 US 544 (1980) судья Стюарт заявил:

    На наш вывод о том, что изъятия не произошло, не влияет тот факт, что агенты прямо не сказали ответчику, что она может отказаться сотрудничать с их расследованием, поскольку добровольность ее ответов не зависит от того, была ли она проинформирована об этом.

    — 446 США в 555
  28. ^ «Согласованные встречи» . Полицейский журнал . 5 февраля 2016 г. Проверено 16 декабря 2018 г.
  29. ^ Аргириу, Стивен. «Обновление Терри Фриска» (PDF) . Федеральный учебный центр правоохранительных органов . Проверено 13 ноября 2018 г.
  30. ^ Обновление Терри Фриска (PDF) (Отчет). Федеральные учебные центры правоохранительных органов.
  31. ^ Ганди, Имани (7 октября 2016 г.). «Бум! Адвокат: издание «Стоп и обыск»» . Rewire.Новости . Проверено 13 ноября 2018 г.
  32. ^ Лоуи, Арнольд Х. (2010). «Знать «согласие» означает «знать согласие» - недооцененная мудрость судьи Дело Маршалла «Шнеклот против Бустамонте»» (PDF) . Юридический журнал Миссисипи . 79 (1).
  33. ^ Берк, Алафер С. (2016). «Поиск согласия и разумность Четвертой поправки» . Обзор законодательства Флориды . 67 (2).
  34. ^ Дери, Джордж М. III (1998). « Когда закончится это движение?»: Уклонение Верховного суда США от главной проблемы каждого задержанного автомобилиста — Огайо против Робинетт» . Обзор права Университета штата Флорида . 25 (3).
  35. ^ Нит, Скарлет. «Редизайн общественной безопасности: безопасность дорожного движения» . Центр полицейской справедливости . Проверено 17 мая 2023 г.
  36. ^ Харрис, Дэвид А. (1997). «Вождение автомобиля черным и все другие нарушения правил дорожного движения: Верховный суд и предлоги остановки движения» . Журнал уголовного права и криминологии . 87 (2): 544–582. дои : 10.2307/1143954 . JSTOR   1143954 .
  37. ^ Перейти обратно: а б «Прирожденный подозреваемый: злоупотребления «остановить и обыскать» и продолжающаяся борьба за прекращение расового профилирования в Америке» (PDF) . НААКП. 2014.
  38. ^ Коррелл, Джошуа; Парк, Бернадетт; Джадд, Чарльз М.; Виттенбринк, Бернд (30 декабря 2004 г.), «Дилемма полицейского: использование этнической принадлежности для устранения неоднозначности в отношении потенциально угрожающих лиц» , Social Cognition , Psychology Press, стр. 451–469, doi : 10.4324/9780203496398-28 , ISBN  978-0-203-49639-8 , получено 27 апреля 2021 г.
  39. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Гоэль, Шарад; Рао, Джастин М.; Шрофф, Рави (1 марта 2016 г.). «Участок или предрассудки? Понимание расового неравенства в политике Нью-Йорка по задержанию и обыску» . Анналы прикладной статистики . 10 (1). дои : 10.1214/15-aoas897 . ISSN   1932-6157 .
  40. ^ Перейти обратно: а б с Крамер, Рори; Ремстер, Брианна (2018). «Остановка, обыск и нападение? Расовые различия в применении полицией силы во время следственных остановок» . Обзор права и общества . 52 (4): 960–993. дои : 10.1111/lasr.12366 . ISSN   1540-5893 . S2CID   149764658 .
  41. ^ Перейти обратно: а б с д и Купер, Фрэнк (1 января 2009 г.). « Кто этот мужчина?»: Исследования мужественности, Терри Стопс и подготовка полиции» . Научные труды .
  42. ^ Перейти обратно: а б с д Торрес, Хосе (2015). «Раса/этническая принадлежность и остановка и обыск: прошлое, настоящее, будущее» . Социологический компас . 9 (11): 931–939. дои : 10.1111/soc4.12322 . ISSN   1751-9020 .
  43. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Морроу, Уэстон Дж.; Уайт, Майкл Д.; Фраделла, Генри Ф. (18 мая 2017 г.). «После остановки: изучение расовых и этнических различий в применении силы полицией во время остановок Терри» . Полицейский ежеквартальный журнал . 20 (4): 367–396. дои : 10.1177/1098611117708791 . ISSN   1098-6111 . S2CID   149308626 .
  44. ^ Перейти обратно: а б с Квате, Наа Ойо А.; Threadcraft, Шатема (2017). «Умирать быстро и медленно умирать в черном космосе: угроза общественному здравоохранению со стороны Остановки и Фриск и всеобъемлющая некрополитика» . Обзор Дюбуа: Социальные исследования расы . 14 (2): 535–556. дои : 10.1017/S1742058X17000169 . ISSN   1742-058X . S2CID   149517503 .
  45. ^ Перейти обратно: а б с д Риос, Виктор М.; Прието, Грег; Ибарра, Джонатан М. (февраль 2020 г.). «Мано Обходительный – Мано Дура: Законность полиции и латиноамериканская остановка и обыск» . Американский социологический обзор . 85 (1): 58–75. дои : 10.1177/0003122419897348 . ISSN   0003-1224 . S2CID   213659099 .
  46. ^ «Стэнфордский проект открытой полиции» . Стэнфордская лаборатория компьютерной журналистики.
  47. ^ Пирсон, Эмма (2017). «Масштабный анализ расового неравенства в полиции прекращается по всей территории Соединенных Штатов». arXiv : 1706.05678 [ стат.AP ].
  48. ^ «Статистика остановок движения в Северной Каролине: часто задаваемые вопросы» . Генеральный прокурор Северной Каролины.
  49. ^ Баумгартнер, Фрэнк Р.; Эпп, Дерек А.; Шуб, Келси (2018). Подозреваемые граждане: что 20 миллионов остановок говорят нам о полиции и расовой принадлежности . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1108454049 .
  50. ^ Смит, Меган; Остин-младший, Рой Л. (18 мая 2015 г.). «Запуск инициативы по сбору данных полиции» . Белый дом, президент Барак Обама .
  51. ^ «Фонд национальной полиции публикует руководство по передовому опыту работы с открытыми данными полиции» . Фонд полиции. 29 ноября 2018 г.
  52. ^ Джекман, Том (26 апреля 2016 г.). «Только 53 полицейских ведомства участвуют в общенациональной статистике применения силы» . Вашингтон Пост .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Terry_stop&oldid=1234164500"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 157841ea0f5ca409f6bdf94f56874619__1720812720
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/15/19/157841ea0f5ca409f6bdf94f56874619.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Terry stop - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)