Обоснованное подозрение
Разумное подозрение – это юридический стандарт доказательства того, что в Соединенных Штатах закон является не просто вероятным основанием , юридическим стандартом для арестов и ордеров , но больше, чем «зародышевым и неконкретизированным подозрением или «догадкой » »; [ 1 ] оно должно быть основано на «конкретных и ясно сформулированных фактах», «вместе с рациональными выводами из этих фактов», [ 2 ] и подозрение должно быть связано с конкретным лицом. [ 3 ] Если у полиции дополнительно есть обоснованное подозрение, что задержанный таким образом человек вооружен и опасен, они могут « обыскать » его на наличие оружия, но не на предмет контрабанды, например наркотиков. Однако, если во время обыска с оружием полиция выявит вероятную причину (например, почувствовав что-то, что может быть оружием или контрабандой), она может затем провести полный обыск. Разумное подозрение оценивается с использованием стандарта « разумного человека » или «разумного должностного лица». [ 4 ] когда указанное лицо при тех же обстоятельствах могло обоснованно подозревать, что какое-либо лицо занималось, занимается или собирается заниматься преступной деятельностью; оно зависит от совокупности обстоятельств и может возникнуть в результате сочетания отдельных фактов, даже если каждый из них по отдельности безобиден.
Прецедент
[ редактировать ]В деле Терри против Огайо Верховный суд США постановил, что человек может быть остановлен и ненадолго задержан сотрудником полиции на основании обоснованного подозрения в причастности к наказуемому преступлению. Если у офицера есть обоснованные подозрения, что задержанный вооружен, он может провести «обыск» верхней одежды человека на наличие оружия. Такое задержание не нарушает запрет Четвертой поправки на необоснованные обыски и аресты, хотя оно должно быть кратким. Разумное подозрение не является основанием для ареста; однако арест может быть произведен, если факты, обнаруженные во время задержания, дают вероятную причину того, что подозреваемый совершил преступление. (Примечание: вероятная причина не может быть установлена после факта. Любая добавленная вероятная причина после факта будет недопустима в суде.)
В деле Хиибель против Шестого судебного окружного суда Невады суд далее установил, что штат может по закону потребовать, чтобы лицо устно представилось полицейскому во время остановки; [ 5 ] некоторые штаты (например, Колорадо [ 6 ] ) требуют от задержанного предоставить дополнительную информацию.
Однако по состоянию на 2020 год только в 24 штатах действуют законы «остановить и идентифицировать». [ 7 ]
Другое использование
[ редактировать ]Остановки движения
[ редактировать ]Кратковременная остановка движения , не связанная с лишением свободы , считается «арестом» для целей 4-й поправки и, следовательно, должна быть подтверждена разумным подозрением или вероятной причиной. Следователь должен взвесить совокупность обстоятельств, чтобы определить, имеются ли достаточные объективные факты, позволяющие вызвать обоснованное подозрение в том, что водитель занимается преступной деятельностью. [ 8 ] Если следователь становится свидетелем того, как водитель совершает нарушение правил дорожного движения (даже если он ошибается относительно того, что представляет собой нарушение, см. Хейен против Северной Каролины ), то указанное нарушение обычно является вероятной причиной для того, чтобы полицейский остановил транспортное средство. Полицейский может задержать водителя и любых пассажиров транспортного средства на время, достаточное для подтверждения и/или опровержения его подозрений.
Если его или ее подозрения подтвердятся, то может возникнуть вероятная причина либо обыскать транспортное средство, либо арестовать его пассажира(ов), в зависимости от характера предполагаемых нарушений. В деле «Иллинойс против Кабальеса » Верховный суд постановил, что собака-наркоман может обнюхивать внешнюю часть транспортного средства во время остановки движения при условии, что любая задержка с вызовом собаки на место происшествия не приведет к необоснованному продлению остановки движения. Использование собаки, употребляющей наркотики, является своеобразным , и обнюхивание собаки само по себе не считается обыском в соответствии с 4-й поправкой. [ 9 ]
Полиция также может устанавливать блокпосты и останавливать водителей без конкретных обоснованных подозрений в том, что остановленное лицо занимается преступной деятельностью, при условии, что план остановки применяется нейтрально, например, вождение в состоянии алкогольного опьянения – при условии, что все транспортные средства остановлены или останавливается каждое третье транспортное средство или применяется другая разумно нейтральная политика остановки транспортных средств. [ 10 ] Обратите внимание, что в некоторых штатах также вводятся дополнительные требования к уведомлению о блокпостах, например, соответствующие указатели и/или мигающие синие или красные огни.
Школы
[ редактировать ]Нью-Джерси создал прецедент, согласно которому для обыска ученика на территории школы не требуется наличие вероятной причины; разумного подозрения достаточно для обыска вещей учащегося. [ 11 ] Чрезмерно навязчивые обыски, такие как обыск полостей тела , требуют наличия вероятной причины.
Государственные рабочие места
[ редактировать ]Через несколько лет после дела «Нью-Джерси против TLO» Верховный суд постановил в деле «О'Коннор против Ортеги», что, хотя государственные служащие действительно обладают правами, предусмотренными Четвертой поправкой на рабочем месте, административные расследования, проводимые руководителями в поисках доказательств неправомерного поведения, связанного с работой, или нарушений политика в отношении сотрудников – в отличие от расследований, проводимых правоохранительными органами в поисках доказательств уголовных преступлений – требует только разумного подозрения, чтобы оправдать обыск. [ 12 ]
Частные рабочие места
[ редактировать ]Многие частные работодатели также используют разумные подозрения на частных рабочих местах для проверки своих сотрудников на наркотики и алкоголь. По данным Министерства транспорта (DOT), работодатели должны проводить обучение всех лиц, которые контролируют водителей, в соответствии с правилами, в соответствии с §382.603. [ 13 ] Целью этого обучения является дать возможность руководителям определить, существуют ли обоснованные подозрения, требующие от водителя или другого сотрудника, заботящегося о безопасности, пройти тестирование, описанное в §382.307. Последствия непрохождения обязательной минимальной подготовки могут, как минимум, привести к штрафам и санкциям, а в худшем — к серьезным травмам и ответственности. [ 14 ]
Границы
[ редактировать ]Таможня США может проводить рутинные досмотры людей и вещей, пересекающих границу (включая прохождение таможни в аэропортах), без каких-либо обоснованных подозрений. Сюда входят даже такие сложные обыски, как разборка бензобака автомобиля. [ 15 ] Однако существуют более интрузивные виды досмотров, такие как обыск полостей тела подозреваемого в проглатывании воздушного шара , которые требуют разумных подозрений. [ 16 ] [ 17 ]
Различные юрисдикции
[ редактировать ]Большинство полномочий, применяемых сотрудниками полиции в Соединенном Королевстве, совершаются на основании обоснованного подозрения. В отличие от США, полицейские в Англии и Уэльсе могут арестовывать по обоснованному подозрению.
Жестокое обращение с детьми
[ редактировать ]Законы большинства штатов о сообщении о жестоком обращении с детьми используют стандарт «обоснованного подозрения» в качестве порога, при превышении которого уполномоченные репортеры должны сообщить о случае. Однако определение этого термина не получило широкого понимания. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] В результате в разных штатах наблюдаются большие различия в показателях сообщений о жестоком обращении с детьми. [ 21 ]
Примеры
[ редактировать ]Сотрудник полиции может ненадолго задержать лицо без ордера, если у него есть обоснованные подозрения, что данное лицо причастно к преступлению. [ 22 ] и офицер может применить разумную силу для осуществления такого задержания. Суды признали, что безопасность офицера имеет первостепенное значение, и разрешили «обыскивать» верхнюю часть одежды с головы до пят, если у офицера есть обоснованные подозрения, что задержанный вооружен, а также разрешили офицеру остановить человека под дулом пистолета, если это необходимо. В городе Нью-Йорке, как только человека освобождают от остановки по обоснованным подозрениям, заполняется «отчет об остановке, вопросе и обыске» и передается команде, в которой произошла остановка.
Суды США постановили, что остановка по обоснованному подозрению может быть целесообразна в следующих случаях: когда у человека есть необычные предметы (например, проволочная вешалка, которая может пригодиться при совершении преступления, и он заглядывает в окна машины в 2 часа ночи), когда человек соответствует описанию подозреваемого, данному другим офицером, или человек замечен убегающим из дома или офиса с включенной сигнализацией. Однако разумное подозрение не применимо только потому, что человек отказывается отвечать на вопросы, отказывается разрешить добровольный обыск или принадлежит к определенной расе или этнической принадлежности. [ 23 ]
См. также
[ редактировать ]- Разумное сомнение
- Остановитесь и определите законы (отказ назвать себя при задержании может считаться преступлением в некоторых юрисдикциях)
- Соединенные Штаты против Арнольда в США (обыски и конфискация электронных носителей в пункте въезда сотрудниками таможенной и пограничной службы )
- Самсон против Калифорнии (индивидуальное обоснованное подозрение не требуется для проведения обысков лиц и домов условно-досрочно освобожденных)
- Соединенные Штаты против Коттермана (для проведения судебно-медицинской экспертизы необходимо наличие разумного подозрения)
Примечания
[ редактировать ]- ^ Терри против Огайо , 392 US 1, 27 (1968).
- ↑ Терри , 392 США, 21 год.
- ^ Ибарра против Иллинойса , 444 US 85, 91 (1979).
- ^ Терри , 392 США, 21–22 года.
- ^ Хийбель против Шестого окружного судебного суда штата Невада , 542 US 177 (2004).
- ^ Колорадо преподобный Стат. §16-3-103(1) .
- ^ «... Оклахома стала бы 25-м штатом, который потребовал бы от общественности называть себя полицейским по запросу во время того, что в противном случае было бы остановкой Терри ...» Баннер Джей Ди, Адам Р. (28 февраля 2020 г.) Конституционный Проблемы заканчиваются Предлагаемый в Оклахоме закон об остановке и обысках. Паб. Юридическая группа Оклахомы. https://www.oklahomalegalgroup.com/news/constitutional-issues-end-propose-oklahoma-stop-and-frisk-law
- ^ United States v. Arvizu , 534 U.S. 266 (2002).
- ^ Illinois v. Caballes , 543 U.S. 405, 411 (2005).
- ^ Департамент полиции штата Мичиган против Ситца , 496 US 444 (1990).
- ^ Нью-Джерси против. ЗЕМЛЯ ,
- ^ O'Connor v. Ortega , 480 U.S. 709 (1987).
- ^ «Решения работодателя для обоснованных подозрений и тестирования после несчастного случая» . Семейная медицина для здоровья Америки . Проверено 11 октября 2022 г.
- ^ «ТРЕНИНГ РУКОВОДИТЕЛЯ ПО ОБОСНОВАННЫМ ПОДОЗРЕНИЯМ» . www.drugtestingcourses.com . Проверено 15 июня 2018 г.
- ^ Соединенные Штаты против Флореса-Монтано , 541 US 149 (2004).
- ^ United States v. Montoya De Hernandez , 473 U.S. 531 (1985).
- ^ «Победа! Четвертый округ постановил, что пограничники не могут подвергать электронные устройства не вызывающим подозрений судебно-медицинским досмотрам» . 10 мая 2018 г.
- ^ Леви, Б.Х. и С.Г. Портвуд, Обоснованное подозрение в жестоком обращении с детьми: поиск общего языка. J Law Med Ethics, 2011. 39(1): стр. 62–9.
- ^ Леви, Б. Х. и К. Кроуэлл, Эксперты по жестокому обращению с детьми расходятся во мнениях относительно порога обязательного сообщения. 2011. 50 (4): стр. 321–9.
- ^ Флаэрти, Э.Г. и Р. Седж, Препятствия для выявления врачом и сообщения о жестоком обращении с детьми. Педиатр Энн, 2005. 34 (5): стр. 349–56.
- ^ Данные подсчета детей . 2009.
- ^ Терри , 392 США.
- ^ Шериф Роб Гордон (2008). «Руководство по поиску и изъятию» (PDF) . Офис шерифа округа Вашингтон . Проверено 1 августа 2017 г.
Уголовный процесс (расследование) |
|---|
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
