Ybarra v. Illinois
| Ybarra v. Illinois | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 9 октября 1979 г. Принято решение 28 ноября 1979 г. | |
| Полное название дела | Вентура Ибарра против штата Иллинойс |
| Цитаты | 444 США 85 ( подробнее ) 100 С. Ct.338; 62 Л. Ред. 2д 238 |
| История болезни | |
| Прежний | 58 Ill. App. 3d 57, 373 N. E. 2d 1013 |
| Холдинг | |
| Когда в ордере на обыск указано лицо или люди, указанные в ордере, которые подлежат обыску, и вещи, подлежащие конфискации, нет полномочий обыскивать других лиц, не названных в ордере, если только в ордере конкретно не упоминается, что неназванные стороны участвуют в преступной деятельности. или неотложные обстоятельства ясно показаны. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Пауэлл, Стивенс |
| Несогласие | Бургер, к которому присоединились Блэкмун, Ренквист |
| Несогласие | Ренквист, к которому присоединились Бургер, Блэкмун |
| Примененные законы | |
| США Конст. исправляет. IV , XIV | |
Ибарра против Иллинойса было решением Верховного суда США , который постановил, что ордер не может быть использован для обыска неназванного лица, если в ордере не указано, что в нем участвуют неназванные стороны, или неотложных обстоятельств не доказано существование .
Фон
[ редактировать ]1 марта 1976 года агент Бюро расследований штата Иллинойс , работавший в Авроре , запросил ордер на обыск таверны «Аврора Тэп» и ее бармена на предмет доказательств торговли героином, после информатора, «на выходных» 28 февраля. –29, заметил от 15 до 25 пакетов фольги на лице бармена, известного только как «Грег», а также видел пакеты при нем. и в ящике за стойкой, когда он заходил туда еще как минимум 10 раз. Затем информатор заявил, что в прошлом он употреблял героин и что фольга была распространенным методом упаковки героина. Информатор также утверждал, что с 28 по 29 февраля у него был разговор с барменом и что бармен сказал ему, что 1 марта у него будет героин в продаже. Департамент полиции Авроры ранее имел дело с этим информатором, которого они считали быть надежным. Судья подписал ордер на обыск, разрешив «следующее лицо или место: ... [T]он таверна «Аврора Тэп»... Также человек «Грег», бармен, белый мужчина со светлыми волосами, возраст около 25 лет. ." Ордер уполномочивал полицию искать «доказательства преступления, связанного с хранением контролируемых веществ», а именно «героина, контрабанды, других контролируемых веществ, денег, инструментов и наркотиков, принадлежностей, используемых при изготовлении, переработке и распространение контролируемых веществ».
Ближе к вечеру в таверну направились 7-8 офицеров. Войдя на территорию, офицеры объявили всем присутствующим, что собираются провести «беглый поиск оружия». Один из офицеров, Джером Джонсон, провел обыск всех 13 клиентов, в то время как остальные сотрудники сосредоточились на тщательном обыске имущества. Позже Джонсон подошел к Вентуре Ибарре, последний стоял у автомата для игры в пинбол. Во время первого обыска полицейский нащупал предмет, который был описан как «пачка сигарет с предметами внутри». Джонсон не удосужился удалить его, вместо этого перейдя к другим покровителям. В конце концов Джонсон вернулся в Ибарру и обыскал его во второй раз. На этот раз он вытащил пачку сигарет из кармана брюк Ибарры. Когда Джонсон открыл посылку, он обнаружил шесть пакетов из фольги, содержащих коричневый порошок, который позже был идентифицирован как героин. [ 1 ]
Судебное разбирательство и апелляции
[ редактировать ]При предъявлении обвинения большое жюри предъявило Ибарре обвинение в незаконном хранении контролируемого вещества. Затем Ибарра подал ходатайство о запрете изъятых у него пакетов с героином. В ходе слушаний по ходатайству обвинение утверждало, что обыск был оправдан статьей 108-9 Уголовно-процессуального кодекса штата Иллинойс 1963 года (Ill. Rev. Stat. 1975, ch. 38, par. 108-9), которая гласит: «При исполнении ордера лицо, выполняющее его, может разумно задержать при обыске любое лицо, находящееся в данном месте в данный момент: а) для защиты себя от нападения, или (b) Предотвращать утилизацию или сокрытие любых инструментов, предметов или вещей, конкретно описанных в ордере».
Суд первой инстанции отклонил ходатайство, и Ибарра был признан виновным в хранении героина в ходе судебного разбирательства . Он подал апелляцию в Апелляционный суд второго округа штата Иллинойс , который оставил приговор в силе. [ 2 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]По мнению большинства 6–3, Верховный суд постановил, что обыск Ибарры является неконституционным и противоречит Четвертой поправке , а также Четырнадцатой поправкам , поэтому его приговор следует отменить. Судья Поттер Стюарт является автором заключения, утверждая, что дело Терри против Огайо не применимо при обстоятельствах дела, поскольку ордер на обыск был выдан только в отношении собственности таверны и бармена, а не их клиентов. Это означало, что не было никакой вероятной причины, оправдывающей обыск и арест Ибарры.
Несогласие Бургера
[ редактировать ]Судья Уоррен Э. Бургер подал особое мнение, к которому присоединились судьи Уильям Ренквист и Гарри А. Блэкмун , утверждая, что Суд нарушил доводы Терри, ограничив сферу применения «конкретным и индивидуальным подозрением», что человек вооружен и опасен и что, хотя ордер сузил обыск до бармена, обыск был действительным, поскольку посетители таверны имели репутацию причастных к торговле наркотиками, что сделало вероятность того, что они вооружены разумна. Кроме того, он заявил, что поведение офицера было вполне закономерным: он не изъял сначала пачку сигарет и не убедился, что ни один из посетителей не был вооружен, а затем вернулся в Ибарру и конфисковал пачку. Наконец, он утверждал, что Суд замедляет действия полиции по пресечению потока наркотиков в их общины.
Несогласие Ренквиста
[ редактировать ]Судья Уильям Ренквист выразил свое несогласие, заявив, что доводы суда ошибочны, и заявил, что, поскольку один или несколько клиентов таверны потенциально могут быть вовлечены в торговлю наркотиками, ситуация может обостриться до опасного уровня из-за возможности применения огнестрельного оружия. Это, по его мнению, оправдывало поиск. Кроме того, он утверждал, что показания Джонсона на предварительном слушании о том, что он «чувствовал предметы» в пачке сигарет, создали обоснованное подозрение, что в контейнере находился героин, что, как он утверждал, входило в рамки дела Терри против Огайо. Наконец, он закончил заявлением, что обыск в данном случае был случайным и, следовательно, не подпадал под действие ордера, и что ордер на обыск был санкционирован нейтральным и независимым судьей, и что офицеры выполняли свои обязанности в соответствии с ордером. соответствующим образом.
Ссылки
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Ибарра против Иллинойса , 444 U.S. 85 (1979) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)