Калифорния против Гринвуда

Калифорния против Гринвуда
Калифорния против Гринвуда
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 января 1988 г. ; Принято 16 мая 1988 г.
Полное название дела	Калифорния против Билли Гринвуда и Дайан Ван Хаутен
Цитаты	486 США 35 ( подробнее ) 108 С. Кт. 1625 г.; 100 л. Эд. 2д 30; 56 USLW 4409
История болезни
Прежний	Обвинения в хранении наркотиков, предъявленные подсудимым, отклонены Верховным судом Калифорнии (неопубликовано). Подтверждено Апелляционным судом Калифорнии, 182 Cal.App.3d 729 (1986). Серт . предоставлено, 483 US 1019 (1987).
Холдинг
	Четвертая поправка не запрещает несанкционированный обыск и изъятие отходов , оставленных для сбора за пределами дома. Апелляционный суд Калифорнии отменил решение.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились Ренквист, Блэкмун, Стивенс, О'Коннор, Скалиа.
Несогласие	Бреннан, к которому присоединился Маршалл
	Кеннеди не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Конст. США. исправляет. IV , XIV ; Кэл. Конст., ст. I, § 28(d)

Калифорния против Гринвуда , 486 US 35 (1988), было делом , в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Четвертая поправка не запрещает несанкционированный обыск и изъятие мусора , оставленного для сбора за пределами придомовой территории . ^{[ 1 ]}

Этот случай был широко назван «мусорным». ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} Четвертая поправка, критики которой заявляют, что «это решение не признает каких-либо разумных ожиданий конфиденциальности в говорящих вещах, которые американцы выбрасывают» и что те, кто хочет сохранить конфиденциальность своего мусора, теперь должны «прибегнуть к другим, более дорогим методам самопомощи». такие меры, как инвестиции в уплотнитель мусора или измельчитель бумаги».

Фон

В начале 1984 года следователь Дженни Стрэкнер из полицейского управления Лагуна-Бич узнала из различных источников, что Билли Гринвуд, возможно, продавал незаконные наркотики из своего дома на одну семью. В апреле Стрэкнер попросил местного сборщика мусора забрать пластиковые мешки для мусора , которые Гринвуд оставил на тротуаре перед своим домом. В мусоре она нашла следы употребления наркотиков. Она использовала эту информацию, чтобы получить ордер на обыск дома Гринвуда. Когда полицейские обыскали дом, они обнаружили кокаин и марихуану . Гринвуд и Дайанн Ван Хаутен были арестованы и освобождены под залог .

В мае другой следователь снова поручил сборщикам мусора забрать мешок для мусора, оставленный на обочине. В мусоре снова были обнаружены следы наркотиков, полиция получила еще один ордер на обыск и обнаружила еще больше наркотиков и доказательства незаконного оборота наркотиков в доме .

Верховный суд Калифорнии отклонил обвинения против Гринвуда и Ван Хаутена на том основании, что необоснованные обыски мусора нарушают Четвертую поправку к Конституции США, а также Конституцию Калифорнии . подтвердил Апелляционный суд . Верховный суд Калифорнии отказался рассматривать апелляцию. Верховный суд США вынес решение certiorari и отменил решение Апелляционного суда Калифорнии.

Мнение Суда

Голосами 6–2 ( судья Кеннеди не принимал участия в деле) Суд постановил, что в соответствии с Четвертой поправкой не требуется ордера на обыск мусора, поскольку Гринвуд не имел разумных оснований ожидать конфиденциальности в нем. Хотя Гринвуд скрыл мусор от посторонних глаз, поместив его в непрозрачные пластиковые пакеты, и ожидал, что он будет находиться на улице совсем недолго, прежде чем его вывезут на свалку, суд счел «общеизвестным», что мусор на сторона улицы «легко доступна для животных , детей , мусорщиков , шпионов и других представителей общественности». Более того, Гринвуд оставил там мусор специально для того, чтобы его мог забрать чужой мусорщик. Цитируя Кац против Соединенных Штатов , суд пришел к выводу, что «то, что человек сознательно выставляет на всеобщее обозрение, даже в своем собственном доме или офисе, не является предметом защиты Четвертой поправки».

Гринвуд утверждал, что доказательства должны быть исключены в соответствии с Конституцией Калифорнии , которую Верховный суд Калифорнии истолковал как запрет на несанкционированные обыски мусора, оставленного на обочине ( People v. Krivda , 1971). Однако в 1982 году в Конституцию были внесены поправки, принятые Предложением 8 , также известным как «Билль о правах жертв». Одно из его положений, Закон об установлении истины, отменило правило об исключении доказательств, полученных неконституционным путем. Суд отклонил иск Гринвуда о том, что поправка нарушила пункт о надлежащей правовой процедуре . Он постановил, что, пока действия полиции не нарушают федеральный закон, «Калифорния может с полным основанием прийти к выводу, что выгоды от исключения соответствующих доказательств преступной деятельности не перевешивают затраты».

Несогласие

Судья Бреннан рассуждал, что возможность того, что полиция или другие «нежелательные нарушители» могут порыться в мешках для мусора, «не отменяет ожидания конфиденциальности их содержимого, так же как возможность кражи со взломом не отменяет ожидания конфиденциальности в доме». В деле «Соединенные Штаты против Чедвика» сумки не могли быть обысканы без ордера на обыск, если бы Гринвуд носил их публично. Бреннан утверждал, что простое оставление их на обочине для сбора мусора не должно лишать их ожиданий конфиденциальности, поскольку «пристальное изучение чужого мусора противоречит общепринятым представлениям о цивилизованном поведении».

См. также

Калифорния против. Чираоло , 476 лет , США. 207 (1986)
Куртильяж
Dow Chemical Co. против США , 476 U.S. 227 (1986 г.)
Ожидание конфиденциальности
Флорида против Райли , 488 U.S. 445 (1989 г.): Ордер на наблюдение из общественного воздушного пространства не требуется.
Килло против Соединенных Штатов , 533 U.S. 27 (2001 г.)
Доктрина открытых полей
Тайный сбор ДНК
Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Ренквиста
Кража мусора

Ссылки

^ «Дело и мнения FindLaw в Верховном суде США» . Финдлоу . Проверено 15 октября 2021 г.
^ «Калифорния против (Веруса) Гринвуда: Верховный суд США отверг Четвертую поправку? | Программы Управления юстиции» . www.ojp.gov . Проверено 26 декабря 2023 г.
^ «Калифорния против Гринвуда: разрушение Четвертой поправки» .

Внешние ссылки

Работы, связанные с Калифорнией против Гринвуда, в Wikisource
Текст дела Калифорния против Гринвуда , 486 U.S. 35 (1988) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
ThinkQuest – Калифорния против Гринвуда

[1] «Дело и мнения FindLaw в Верховном суде США» . Финдлоу . Проверено 15 октября 2021 г.

[2] «Калифорния против (Веруса) Гринвуда: Верховный суд США отверг Четвертую поправку? | Программы Управления юстиции» . www.ojp.gov . Проверено 26 декабря 2023 г.

[3] «Калифорния против Гринвуда: разрушение Четвертой поправки» .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]