Соединенные Штаты против Мэтлока
| Соединенные Штаты против Мэтлока | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 10 декабря 1973 г. Решение принято 20 февраля 1974 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Уильяма Эрла Мэтлока |
| Цитаты | 415 США 164 ( подробнее ) 94 С. Кт. 988; 39 Л. Ред. 2д 242; 1974 США ЛЕКСИС 8 |
| История болезни | |
| Прежний | Ходатайство об исключении доказательств удовлетворено, WD Wis .; подтверждено, 476 F.2d 1083 ( 7-й округ 1973 г.); сертификат. предоставлено, 412 US 917 (1973). |
| Холдинг | |
| Когда обвинение пытается оправдать обыск без ордера доказательством добровольного согласия, оно не ограничивается доказательством того, что согласие было дано обвиняемым, но может показать, что разрешение на обыск было получено от третьей стороны, которая обладала общей властью или другими достаточными отношениями. к помещениям или вещам, подлежащим проверке. Апелляционный суд седьмого округа отменил решение и направил его на новое рассмотрение. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист. |
| Несогласие | Дуглас |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Маршалл |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. IV | |
Соединенные Штаты против Мэтлока , 415 US 164 (1974), было делом Верховного суда Соединенных Штатов , в котором суд постановил, что запрет Четвертой поправки на необоснованные обыски и изъятия не был нарушен, когда полиция получила добровольное согласие от третьей стороны. которые обладали общей властью над помещениями, требовали обыска. [ 1 ] Решением суда было установлено «правило согласия сожильца», которое позже было объяснено в деле «Иллинойс против Родригеса» , 497 US 177 (1990 г.) и выделено позже в деле «Джорджия против Рэндольфа» (2006 г.), в котором суд постановил, что третья сторона не могла дать согласие, несмотря на возражения нынешнего сожильца, и дело «Фернандес против Калифорнии» (2014 г.), где суд постановил, что, когда возражающее лицо если сожительство удалено в объективно разумных целях (например, для законного ареста), оставшийся житель может законно дать согласие на обыск.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Керр, Орин (6 ноября 2013 г.). «Фернандес против Калифорнии и проблема согласия третьей стороны» . SCOTUSблог . Проверено 23 июня 2014 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Соединенные Штаты против Мэтлока , 415 U.S. 164 (1974) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
 | Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |