Соединенные Штаты против Ли (1927)
| Соединенные Штаты против Ли | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 8 марта 1927 г. Решено 31 мая 1927 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Ли и др. |
| Цитаты | 274 США 559 ( подробнее ) 47 С. Кт. 746; 71 Л. Ред. 1202 |
| История болезни | |
| Прежний | Ли против США , 14 F.2d 400 ( 1-й округ, 1926 г.) |
| Холдинг | |
| Если существует вероятная причина полагать, что судно и лица, находящиеся на нем, нарушают налоговое законодательство США, Береговая охрана может захватить, взять на борт и обыскать судно за пределами территориальных вод США и открытого моря в 12 милях от побережья. (отменяя решение Апелляционного суда США первого округа ) | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Брандейс, к которому присоединились единогласно |
| Примененные законы | |
| §§ 591 и 593 Закона о тарифах 1922 г. | |
Соединенные Штаты против Ли , 274 US 559 (1927), является важным решением Верховного суда США, защищающим запретительные законы. Суд постановил: 1) Береговая охрана может захватывать, брать на борт и обыскивать суда за пределами территориальных вод США и открытого моря в 12 милях от побережья, если существует достаточная причина полагать, что судно и лица, находящиеся на нем, нарушают налоговое законодательство США, и 2) использование Береговой охраной прожекторов для осмотра содержимого судна в открытом море не является обыском и, таким образом, не гарантирует защиту Четвертой поправки.
Фон
[ редактировать ]Ночью 16 февраля 1925 года патруль береговой охраны преследовал моторную лодку, принадлежащую Ли, из гавани Глостера, штат Массачусетс, в район, обычно называемый Рам-Роу , который находился примерно в 24 милях к востоку от Бостон-Лайт ( маяк, расположенный на Остров Литл-Брюстер в гавани Бостона , Массачусетс ). Патруль подошел к катеру и, включил прожектор дойдя до катера, . С помощью прожектора патруль заметил Ли с двумя сообщниками (МакНилом и Виерией). [ 1 ] и 71 ящик зернового спирта. Трое обвиняемых были арестованы и доставлены в Бостон , где им было предъявлено обвинение в сговоре с целью нарушения разделов Закона о тарифах 1922 года и Закона о национальном запрете. [ 2 ]
Национальный закон о запрете был принят в поддержку исполнения Восемнадцатой поправки к Конституции США , которая установила общенациональный запрет . Закон предусматривал, что «никто не имеет права производить, продавать, обменивать, транспортировать, импортировать, экспортировать, доставлять или поставлять любые опьяняющие напитки, за исключением случаев, разрешенных настоящим законом». Он не запрещал конкретно употребление одурманивающих напитков. Закон определяет опьяняющие спиртные напитки как любой напиток, содержащий более 0,5% алкоголя. [ нужна ссылка ]
Закон о тарифах 1922 года запрещает импорт спиртных напитков в Соединенные Штаты и уполномочивает береговую охрану захватывать, брать на борт и обыскивать любое судно, подозреваемое в нарушении налогового законодательства США.
США Территориальные воды находятся на расстоянии 12 миль от любого побережья США. Моторная лодка была захвачена за пределами этой двенадцатимильной территории; поэтому Ли и его сообвиняемые подали в суд на судебный приказ об ошибке, утверждая, что Береговая охрана не имела юрисдикции садиться на их судно в международных водах. Дело было передано в Апелляционный суд США первого округа , который согласился с ответчиками и отменил приговор. Правительство обжалует решение Апелляционного суда в Верховном суде. [ 3 ]
Решение
[ редактировать ]Дело рассматривалось в Верховном суде 8 марта 1927 года. 31 мая 1927 года судья Луи Брандейс вынес единогласное мнение суда. Суд постановил, что Береговая охрана имеет право посещать, обыскивать и захватывать американское судно в открытом море за пределами двенадцати миль, когда существуют вероятные основания полагать, что законы США нарушаются; что он имеет право также арестовывать лиц на таком судне, когда есть основания полагать, что эти лица причастны к совершению тяжкого преступления. [ 4 ] Суд также постановил, что использование прожектора не является обыском и, таким образом, не гарантирует защиты, предусмотренной Четвертой поправкой , поскольку использование прожектора сравнимо с использованием бинокля . Суды уже давно пришли к выводу, что бинокль не запрещен Конституцией. [ 5 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ↑ Имена Ли, МакНила и Виерии в записи не встречаются.
- ^ « Соединенные Штаты против Ли , 274 US 559, 563 (1927)» . Supreme.justia.com . Проверено 4 июня 2017 г.
- ^ « Ли против Соединенных Штатов , 14 F. 2d 400 (1-й округ 1926 г.)» . ученый.google.com . Проверено 4 июня 2017 г.
- ^ « Соединенные Штаты против Ли , 274 US 559, 562–563 (1927)» . ученый.google.com . Проверено 4 июня 2017 г.
- ^ « Соединенные Штаты против Ли , 274 US 559, 563 (1927)» . ученый.google.com . Проверено 4 июня 2017 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст по делу Соединенные Штаты против Ли , 274 U.S. 559 (1927) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia.