Мапп против Огайо

Мапп против Огайо
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 29 марта 1961 г. Решено 19 июня 1961 г.
Полное название дела	Долри Мэпп и др. против штата Огайо
Цитаты	368 США 643 ( подробнее ) 81 С. Кт. 1684 г.; 6 Л. Ред. 2д 1081; 1961 г., ЛЕКСИС США 812; 86 Огайо Л. Абс. 513; 16 Огайо, соч. 2д 384; 84 АЛР2д 933
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Обвиняемый признан виновным, округа Кайахога , Суд по общим делам штат Огайо ; подтверждено Апелляционным судом штата Огайо ; подтверждено, Верховный суд штата Огайо 166 NE2d 387 (Огайо, 1960 г.)
Последующий	В повторном слушании отказано, 368 US 871 (1961).
Представленные вопросы
Были ли конфискованные материалы защищены от конфискации Четвертой поправкой?
Холдинг
Четвертая поправка, запрещающая необоснованные обыски и изъятия , применительно к штатам до Четырнадцатой, исключает доказательства, полученные неконституционным путем, из использования в уголовных преследованиях. Верховный суд штата Огайо отменил решение.
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк   · Феликс Франкфуртер Уильям О. Дуглас   · Том С. Кларк Джон М. Харлан II   · Уильям Дж. Бреннан мл. Чарльз Э. Уиттакер   · Поттер Стюарт
Мнения по делу
Большинство	Кларк, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас, Бреннан
Совпадение	Черный
Совпадение	Дуглас
Совпадение	Стюарт
Несогласие	Харлан, к которому присоединились Франкфуртер, Уиттакер
Примененные законы
Конст. США. исправляет. IV , XIV
Это дело отменило предыдущее решение или решения
Вольф В. Колорадо (1949)

Мапп против Огайо , 367 US 643 (1961), стало знаковым решением Верховного суда США , в котором суд постановил, что правило об исключении , которое не позволяет прокурорам использовать доказательства в суде , полученные в результате нарушения 4- й поправки к Закону США, Конституция распространяется не только на федеральное правительство , но и на правительства штатов. Верховный суд добился этого, используя принцип, известный как выборочное объединение .

В деле Мапп это включало в себя включение положений 4-й поправки в интерпретации Суда, которая применяется только к действиям федерального правительства, в 14-й поправки положение о надлежащей правовой процедуре . Ссылаясь на дело Бойд против Соединенных Штатов , Суд постановил: «Не взлом его дверей и обшаривание его ящиков составляют суть преступления; но это посягательство на его неотъемлемое право на личную безопасность, личную свобода и частная собственность».

Юридическая основа

См. Также: Правило исключения

Четвертая поправка к Конституции США гласит: «Право людей на защиту своей личности, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться...». До начала 20 века Единственным средством правовой защиты у американцев в случаях, когда сотрудники правоохранительных органов нарушали Четвертую поправку, был частный иск против причастных к этому офицеров либо о посягательстве на владение , чтобы возместить ущерб , либо в реплевине, чтобы вернуть конфискованное имущество или имущество. Ситуация изменилась в 1914 году, когда Верховный суд США единогласно постановил в деле Уикс против Соединенных Штатов , что любые доказательства, полученные сотрудниками федеральных правоохранительных органов в нарушение Четвертой поправки, не могут использоваться в федеральном уголовном судопроизводстве. В заключении, написанном судьей Уильямом Р. Деем , Суд пришел к выводу, что Верховный суд несет конституционную обязанность гарантировать, что федеральные суды исключат доказательства, полученные незаконным путем:

Цель Четвертой поправки состоит в том, чтобы поставить суды Соединенных Штатов и федеральных чиновников при осуществлении ими своих полномочий и полномочий под ограничения и ограничения в отношении осуществления таких полномочий и полномочий... Тенденция тех, кто исполняет уголовные законы страны для получения обвинительного приговора с помощью незаконных захватов... не должны находить санкции в решениях судов, которые всегда поддерживают Конституцию и на которые имеют право люди всех состояний обращаться с просьбой о сохранении таких прав.

— Уикс , 232 США, 391–92.

В течение следующих нескольких десятилетий Суд обычно постановил, что это « исключающее правило » применялось только к делам, в которых к незаконным обыскам и изъятиям были привлечены сотрудники федеральных правоохранительных органов, а не служащие штата. В 1949 году Суд столкнулся с вопросом о применении правила исключения к штатам в деле Вольф против Колорадо . Суд Вольфа изучил существующие штаты США и установил, что, хотя 17 штатов приняли исключающее правило Уикса в законах своих штатов, 30 других отклонили его. не является «отступлением от основных стандартов» надлежащей правовой процедуры . Таким образом, он пришел к выводу, что разрешение штатам использовать незаконно полученные доказательства в государственных судебных процессах

В течение следующих 12 лет Верховный суд применял правило об исключении только к доказательствам, полученным государственными служащими для использования в судебных преследованиях штатов, когда государственные служащие применяли принуждение, насилие или жестокость. Например, в деле 1952 года «Рочин против Калифорнии » суд потребовал от суда штата Калифорния исключить доказательства, полученные служащими штата незаконно, но только потому, что полицейские действовали «поступками, которые шокируют совесть» — в частности, у них был врач. дайте подозреваемому рвотное средство , чтобы заставить его вырвать капсулы, которые он проглотил.

История болезни

Долри «Долли» Мэпп была молодой женщиной, участвовавшей в незаконных азартных играх гангстера и рэкетира Шондора Бирнса , который доминировал в организованной преступности в Кливленде, штат Огайо, в 1940-х и 1950-х годах. 23 мая 1957 года полиция Кливленда получила анонимное сообщение о том, что подозреваемый по имени Вирджил Оглтри может быть найден в доме Мэппа вместе с незаконными букмекерскими квитанциями и оборудованием, используемым в « игре с числами », организованной бойфрендом Маппа. Оглтри был вовлечен в мир нелегальных ставок в Кливленде, в центре которого находился Шорт Винсент . Его разыскивали для допроса по делу о взрыве в доме конкурирующего игорного рэкетира (и будущего промоутера бокса) Дона Кинга тремя днями ранее. Трое полицейских пришли к дому Мапп и попросили разрешения войти, но Мапп, посоветовавшись со своим адвокатом по телефону, отказалась впустить их без ордера на обыск . Двое офицеров ушли, а один остался наблюдать за домом через дорогу.

Через три часа прибыли еще полицейские и постучали в дверь. Когда Мапп не ответил, они взломали дверь. Мэпп попросила предъявить ордер на обыск, и ей показали листок бумаги, который она отобрала у офицера и сунула за пазуху. Офицеры боролись с Мапп и вернули лист бумаги, который больше не видели ни она, ни ее адвокаты и не был представлен в качестве доказательства ни в одном из последующих судебных разбирательств. Когда начался обыск двухкомнатной квартиры Мэпп на втором этаже, полицейские надели на нее наручники за агрессивное поведение. Полиция тщательно обыскала дом и обнаружила Оглтри (с которого в конечном итоге было оправдано обвинение во взрыве), прячущегося в квартире арендатора нижнего этажа. При обыске квартиры Маппа и в шкафчике в подвале дома полиция нашла купоны для ставок. Они также нашли пистолет и несколько порнографических книг и фотографий, которые, по словам Маппа, оставил предыдущий арендатор. Полиция арестовала Мапп и обвинила ее в хранении принадлежностей для игр с числами, но она была оправдана.

Несколько месяцев спустя, после того как Мапп отказалась давать показания против Бирнса и его соратников на суде по делу о попытке вымогательства Кинга, она была привлечена к ответственности за хранение порнографических книг. Мапп была признана виновной на суде в том, что «сознательно имела при себе и под своим контролем некоторые непристойные и похотливые книги, картинки и фотографии в нарушение статьи 2905.34 пересмотренного кодекса штата Огайо», и приговорена к тюремному заключению на срок от одного года до семи лет. Мапп был признан виновным, хотя прокуратура не смогла предъявить действительный ордер на обыск. Она подала апелляцию в Верховный суд штата Огайо , который подтвердил ее приговор, поскольку, хотя действительность ордера на обыск была сомнительной, а обыск ее дома был незаконным, сотрудники полиции не применяли против нее жестокую силу, и, таким образом, по решению Верховного суда прецедентов в деле Вольфа и Рочина, правило исключения не применялось. Затем Мапп подала апелляцию в Верховный суд США , который согласился рассмотреть ее дело.

Решение

19 июня 1961 года Верховный суд вынес решение 6–3 в пользу Мапп, которое отменило ее приговор и постановило, что правило об исключении применяется как к правительствам штатов, так и к федеральному правительству.

Мнение Суда

Судья Том Кларк , автор мнения большинства в Mapp.

Шесть судей составили большинство и присоединились к мнению, написанному судьей Томом Кларком . Суд отметил, что из 30 штатов США, которые отклонили правило об исключении во время дела Вольф против Колорадо в 1949 году, более половины приняли его, по крайней мере, в частичной форме за прошедшие 12 лет. Что касается заявлений по делу Вольфа о том, что других ранее существовавших средств правовой защиты, таких как частные судебные иски и хороший надзор за полицией, будет достаточно для обеспечения соблюдения Четвертой поправки, Суд заявил, что опыт показал, что «такие средства правовой защиты были бесполезны и бесполезны».

Затем суд отклонил решение Вольфа и постановил, что «все доказательства, полученные в результате обысков и выемок в нарушение Конституции, тем же органом власти недопустимы в суде штата». Судья Кларк заявил, что без правила об исключении защита Четвертой поправки от необоснованных обысков и арестов была бы просто «формой слов», которая была бы «бесполезной и не заслуживающей упоминания в вечной хартии бесценных человеческих свобод». Кроме того, поскольку в предыдущих делах постановлялось, что Четырнадцатая поправка включает в себя Четвертую поправку против штатов, Суд постановил, что эта аргументация в равной степени применима к уголовным разбирательствам на федеральном уровне и на уровне штата. В часто цитируемом отрывке Суд написал:

[Наше] мнение о том, что правило об исключении является неотъемлемой частью как Четвертой, так и Четырнадцатой поправок, не только является логическим диктатом предыдущих дел, но также имеет очень здравый смысл. Между Конституцией и здравым смыслом нет войны. В настоящее время федеральный прокурор не может использовать доказательства, незаконно изъятые, но прокурор штата через дорогу может, хотя он предположительно действует в соответствии с имеющими силу запретами той же поправки. Таким образом, государство, допуская незаконно изъятые доказательства, поощряет неповиновение Федеральной конституции, которую оно обязано соблюдать.

Кларк завершил заключение Суда, повторив, что «неблагородный путь» к Четвертой поправке, который Вольф оставил открытым для сотрудников правоохранительных органов штата, «имеет тенденцию разрушить всю систему конституционных ограничений, на которых основываются свободы людей, и впоследствии отменил решение Верховного суда штата Огайо против Долли Мэпп.

Совпадающее мнение

Судья Хьюго Блэк присоединился к мнению большинства, но также написал совпадающее мнение , в котором заявил, что, хотя он считает, что одной только Четвертой поправки недостаточно для оправдания правила об исключении, когда защита Четвертой поправки сочетается с Пятой поправки защитой . против самообвинения , в результате «появляется конституционная основа, которая не только оправдывает, но и фактически требует правила об исключении».

Особое мнение

Трое судей не согласились с решением Суда и присоединились к мнению, написанному судьей Джоном Маршаллом Харланом II . Харлан написала, что суду не следовало рассматривать в этом деле вопросы Четвертой поправки, потому что осуждение Мапп и последующие аргументы в ее апелляциях были сосредоточены на законности антипорнографических законов Огайо, а не на необоснованном обыске ее полицейскими. дом. Харлан написал, что решение Суда по делу Вольфа должно быть поддержано в соответствии с принципом stare decisis и что оно не требует соблюдения всей Четвертой поправки в отношении штатов, а, скорее, только «принципа конфиденциальности, который лежит в основе Четвертой поправки».

См. также

• Плод ядовитого дерева

Ссылки

Цитируемые работы

• ЛаФэйв, Уэйн Р. (2012). Обыск и изъятие: Трактат о Четвертой поправке (5-е изд.). Сент-Пол: Томсон/Вест. OCLC   1041412063 .
• Лонг, Кэролайн (2006). Мапп против Огайо: защита от необоснованных обысков и арестов . Университетское издательство Канзаса. ISBN  0-7006-1441-9 .
• Зотти, Присцилла Х. Мачадо (2005). Несправедливость для всех: Мапп против Огайо и Четвертая поправка . Нью-Йорк: Питер Лэнг. ISBN  0-8204-7267-0 .

Дальнейшее чтение

• Стюарт, Поттер (1983). «Путь к Мапп против Огайо и за его пределами: истоки, развитие и будущее правила об исключении в делах об обыске и аресте». Обзор права Колумбии . 83 (6): 1365–1404. дои : 10.2307/1122492 . JSTOR   1122492 .

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом Мапп против Огайо, в Wikisource
• Текст дела Мапп против Огайо , 367 U.S. 643 (1961) доступен по адресу:   Cornell    Findlaw    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)  
• Архивные исходные документы по делу Маппа в Cleveland Memory
• Долри Мэпп, которая бросила вызов полицейскому обыску по знаковому делу, мертва - New York Times
• «Знаковое дело Верховного суда Мапп против Огайо » из «Веховых дел C-SPAN : исторические решения Верховного суда»