Малленикс против Луны
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
| Малленикс против Луны | |
|---|---|
 | |
| Принято 9 ноября 2015 г. | |
| Полное название дела | Чадрин Ли Малленикс против Беатрис Луны, индивидуально и как представитель Состояния Израиля Лейя-младшая и др. |
| Номер квитанции. | 14-1143 |
| Цитаты | 577 США ___ ( подробнее ) 136 С. Кт. 305; 193 Л. Эд. 2д 255; 2015 США ЛЕКСИС 7160 |
| История болезни | |
| Прежний | О иске Чертиорари в Апелляционный суд пятого округа США |
| процедурный | Решение, принятое в упрощенном порядке, отклонено, 2013 WL 4017124 ( Северная Дакота, Техас , 7 августа 2013 г.); aff'd, 773 F. 3d 712 ( 5-й округ, 2014 г.); мнение отозвано, заменено мнением по адресу 777 F. 3d 221 (5-й округ 2014 г.); повторное слушание в полном объеме отказано, 77 F. 3d 221 (2014) |
| Холдинг | |
| Офицер полиции, застреливший убегавшего подозреваемого во время полицейского преследования, имел право на квалифицированный иммунитет, поскольку существующий прецедент не установил «неоспоримо», что действия офицера были объективно необоснованными. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Судом | |
| Совпадение | Скалиа (в суде) |
| Несогласие | Сотомайор |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. IV | |
Mullenix v. Luna , 577 US ___ (2015 г.), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что полицейский, застреливший подозреваемого во время полицейского преследования, имеет право на квалифицированный иммунитет . [ 1 ] По мнению per curiam , Суд постановил, что предыдущий прецедент не установил «неоспоримо» того, что действия офицера были объективно необоснованными. [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]Преследование и смерть Исраэля Лейи-младшего.
[ редактировать ]23 марта 2010 года офицеры полицейского управления Тулии, штат Техас, вовлекли Исраэля Лейю-младшего в высокоскоростную погоню, в ходе которой автомобиль Лейи развил скорость от 85 до 110 миль в час. [ 3 ] Во время преследования Лейха дважды звонил диспетчеру полиции Тулии, штат Техас, и заявил, что у него есть пистолет и что он застрелит полицейских, если они не прекратят преследование. [ 3 ] Диспетчер передал эти звонки преследователям, а также дополнительное сообщение о том, что Лейя, возможно, была в состоянии алкогольного опьянения. [ 3 ] Сотрудник Департамента общественной безопасности Техаса Чадрин Малленикс отреагировал на погоню и расположился на эстакаде над автострадой, по которой ехала Лейя. [ 4 ] Несмотря на прямой приказ не стрелять с эстакады, Малленикс произвел шесть выстрелов в направлении автомобиля Лейи. [ 4 ] Четыре из этих выстрелов попали в Лейю и убили ее. [ 5 ]
Судебное разбирательство и апелляция в пятый округ
[ редактировать ]Семья Лейи подала в суд на Мулленикса в соответствии с § 1983 раздела 42 USC , утверждая, что Малленикс провел неконституционный захват , применив против Лейи чрезмерную силу. [ 6 ] Малленикс подал ходатайство о вынесении решения в упрощенном порядке , в котором утверждал, что имеет право на квалифицированный иммунитет. [ 6 ] Окружной суд отклонил ходатайство Малленикса, а Апелляционный суд пятого округа США подтвердил решение окружного суда. [ 7 ] Пятый округ постановил, что «непосредственность риска, исходящего от Лейхи, является спорным фактом, который разумное жюри могло бы признать либо в пользу истцов, либо в пользу офицера, что не позволяет нам сделать вывод о том, что Малленикс действовал объективно разумно с точки зрения закона». ". [ 8 ] Затем Малленикс подал прошение в Пятый округ о повторном слушании в полном составе, но суд подтвердил отказ в квалифицированном иммунитете. [ 9 ] Пятый округ пришел к выводу, что «закон был четко установлен таким образом, что разумный офицер знал бы, что применение смертоносной силы при отсутствии достаточно существенной и непосредственной угрозы нарушает Четвертую поправку». [ 10 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]9 ноября 2015 г. Верховный суд США вынес решение per curiam, в котором рассматривался только вопрос о квалифицированном иммунитете; Суд не уточнил, нарушают ли действия Малленикса Четвертую поправку. [ 11 ] Суд начал свой анализ с того, что отметил, что сотрудники полиции имеют право на квалифицированный иммунитет в исках, поданных в соответствии с § 1983 раздела 42 Кодекса США, при условии, что поведение сотрудника не нарушает «четко установленные законом или конституционные права, о которых мог бы знать разумный человек». [ 12 ] Суд пояснил, что не обязательно должно быть «дело, непосредственно рассматриваемое, но существующий прецедент должен был поставить законодательный или конституционный вопрос вне обсуждения». [ 13 ] Применяя эти принципы к фактам данного дела, Суд постановил, что предыдущий прецедент не установил «неоспоримо», что действия Малленикса были объективно необоснованными. [ 14 ] Следовательно, суд отменил решение Пятого округа о том, что Малленикс не имел права на квалифицированный иммунитет. [ 15 ]
Совпадающие и несовпадающие мнения
[ редактировать ]Судья Антонин Скалиа написал мнение, совпадающее с решением; он утверждал, что Малленикс в данном случае на самом деле не применял смертоносную силу. [ 16 ] Поскольку Малленикс намеревался только остановить машину Лейи, уничтожив ее двигатель, выстрелы не были «смертоносной силой», поскольку они «не были применены с целью причинить вред телу преступника». [ 17 ] Судья Скалиа заявил: «Не поможет анализу называть любое применение силы, приводящее к убийству арестованного, применением смертельной силы». [ 16 ] Кроме того, судья Соня Сотомайор написала особое мнение, в котором утверждала, что Малленикс не имел права на квалифицированный иммунитет, поскольку «в соответствии с Четвертой поправкой было четко установлено, что офицер на должности Малленикса не должен был производить выстрелы». [ 18 ] Она утверждала: «Четко установлено, что должен быть какой-то правительственный интерес, который требует применения смертоносной силы» и что в этом случае «ни заявитель, ни большинство не могут указать на какую-либо возможную предельную выгоду от стрельбы по машине по сравнению» с другими несмертельными альтернативами. [ 19 ] Она написала: «[b] санкционируя подход к работе полиции «сначала стреляй, потом думай», Суд делает защиту Четвертой поправки бессмысленной». [ 20 ]
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Робертса
- Грэм против Коннора
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Малленикс против. Луна , нет. 14–1143 , 577 США. ___, оговорюсь. в 12 (2015 г.) (по каждому суду).
- ^ Малленикс , оговорка. по делу 9 (по курию) (цитата по делу Эшкрофт против аль-Кидда , 563 U.S. 731, 741 (2011).
- ^ Перейти обратно: а б с Малленикс , оговорюсь. в 1 (по решению суда).
- ^ Перейти обратно: а б Малленикс , оговорюсь. в 2 (по суду).
- ^ Малленикс , оговорка. по 2-3 (на корт).
- ^ Перейти обратно: а б Малленикс , оговорюсь. в 3 (по суду).
- ^ Малленикс , оговорка. в 3 (по каждому курию) (цитата по делу Луна против Малленикса , 765 F.3d 531 (2014)).
- ^ Малленикс , оговорка. на 3 (по курию) (цитата по делу Луна против Малленикса , 765 F.3d на 538).
- ^ Малленикс , оговорка. в 4 (по каждому курию) (цитата по делу Луна против Малленикса , 777 F.3d 221 (2014)).
- ^ Малленикс , оговорка. в 4 (по каждому курию) (цитата по делу Луна против Малленикса , 773 F.3d 712, 725 (2014)).
- ^ Малленикс , оговорка. в 4 (со стороны суда).
- ^ Малленикс , оговорка. по делу 4 (на каждый курий) (цитата по делу Пирсон против Каллахана , 555 U.S. 223, 231 (2009)).
- ^ Малленикс , оговорка. по 5 (на курий) (цитата по делу Эшкрофт против аль-Кидда , 563 U.S. 731, 741 (2011).
- ^ Малленикс , оговорка. в 9 (со стороны суда).
- ^ Малленикс , оговорка. в 12 (со стороны суда).
- ^ Перейти обратно: а б Малленикс , оговорюсь. в 1 (Скалия, Дж., соглашаясь с решением).
- ^ Малленикс , оговорка. в 1–2 (Скалия, Дж., совпадающее в решении).
- ^ Малленикс , оговорка. на 1 (Дж. Сотомайор, несогласное мнение).
- ^ Малленикс , оговорка. на 4-5 (Сотомайор, Дж., несогласное).
- ^ Малленикс , оговорка. в 7 (Сотомайор, Дж., несогласное).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Малленикс против Луны , 577 США ___ (2015 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)