Аризона против. Джонсон
| Аризона против. Джонсон | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 9 декабря 2008 г. Принято 26 января 2009 г. | |
| Полное название дела | Аризона, истец против Лемона Монтреа Джонсона |
| Номер квитанции. | 07-1122 |
| Цитаты | 555 США 323 ( подробнее ) 129 С. Кт. 781; 172 Л. Эд. 2д 694; 2009 г. ЛЕКСИС США 868; 77 USLW 4096; 21 Fla. L. Weekly Fed. С 620 |
| История болезни | |
| Прежний | Перевернутое положение, 217 Ariz. 58, 170 P.3d 667 (Приложение 2007 г.). В пересмотре отказано, Верховный суд Аризоны, 2007 Аризона. Лексика 154. Исковое заявление выдано, 554 США ___, 128 S.Ct. 2961, 171 Л.Эд. 884 (2008). |
| Холдинг | |
| Полиция может провести обыск пассажира в остановленном автомобиле, если у нее есть основания подозревать, что пассажир вооружен и опасен. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединились единогласно |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. IV | |
Аризона против Джонсона , 555 US 323 (2009), является делом Верховного суда США , в котором суд единогласным решением постановил, что полиция может провести обыск пассажира в автомобиле, который был законно остановлен из-за незначительное нарушение правил дорожного движения при условии, что у полиции есть основания подозревать, что пассажир вооружен и опасен. [ 1 ] [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]В Тусоне, штат Аризона, полицейские патрулировали район, связанный с уличной бандой Crips , когда остановили автомобиль, поскольку его регистрация была приостановлена. Офицеры заметили, что Лемон Монтреа Джонсон, пассажир на заднем сиденье автомобиля, оглянулся и не сводил глаз с приближающихся офицеров, что он был одет в синюю бандану (согласно членству в Crips) и что у него в кармане был полицейский сканер. Находясь в машине, Джонсон заявил, что он из города, который, как известно офицеру, был связан с бандой Crips, а также признал, что отбыл тюремный срок за кражу со взломом и отсутствовал около года. Полиция попросила Джонсона выйти и отойти от машины, потому что они хотели допросить его и собрать информацию о банде; после того, как он подчинился, полиция обследовала его, поскольку, основываясь на их наблюдениях и заявлениях Джонсона, считали, что он вооружен и опасен. В ходе обыска был обнаружен пистолет, и Джонсон был арестован. [ 3 ]
Суд первой инстанции отклонил ходатайство Джонсона об увольнении. По апелляции Апелляционный суд Аризоны отменил решение, заключив, что задержание Джонсона переросло в столкновение по обоюдному согласию, поскольку полицейское расследование его принадлежности к банде не было связано с остановкой движения. Верховный суд Аризоны отказал в пересмотре дела, а Верховный суд США вынес решение certiorari. [ 4 ]
Представлен вопрос
[ редактировать ]Может ли полицейский обыскивать транспортное средство, остановленное на предмет незначительного нарушения правил дорожного движения, если у полицейского нет оснований полагать, что пассажир совершает или совершил преступление, но есть основания подозревать, что водитель вооружен и опасен?
Мнение Суда
[ редактировать ]Полиция может на законных основаниях остановить и задержать автомобиль и его пассажиров до расследования незначительного нарушения правил дорожного движения, а также может провести обыск пассажира, если у полиции есть обоснованные подозрения, что данное лицо вооружено и опасно.
Во время остановки движения полиция может приказать пассажирам покинуть транспортное средство до завершения остановки. Сотрудник полиции может обыскать водителя, когда он выходит из автомобиля, если у полицейского есть основания полагать, что водитель вооружен и опасен. Пассажиры подвергаются аресту в соответствии с Четвертой поправкой, как только транспортное средство, в котором они находятся, при остановке полицией полностью останавливается на обочине дороги и, следовательно, имеет право оспорить конституционность остановки движения. [ 5 ]
Суд не согласился с тем, что апелляционный суд штата охарактеризовал встречу Джонсона с полицией как встречу Джонсона по обоюдному согласию. Он процитировал несогласного судью апелляционного суда штата, который отметил, что обыск произошел вскоре после того, как машина была остановлена, и что Джонсон не имел разумных оснований считать, что он мог свободно уйти во время обыска. Суд отметил, что арест происходит, когда полиция останавливает машину за нарушение правил дорожного движения, и арест продолжается и обычно является разумным до тех пор, пока полиция не сообщит пассажирам автомобиля, что они могут свободно покинуть машину. Кроме того, допрос полицией по поводу, не связанному с остановкой движения, не делает остановку незаконной, если такие допросы не продлевают ощутимо продолжительность остановки. Здесь остановка движения сообщила Джонсону, что он не может уйти, и ничто до обыска не указывало на обратное. Полиция не была обязана давать Джонсону возможность уйти, не убедившись, что он не вооружен и не опасен.
Решение Апелляционного суда Аризоны было отменено, а дело возвращено на дальнейшее рассмотрение. [ 2 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Аризона против Джонсона, 555 US 323 (2009)» . Закон Юстии . Проверено 9 мая 2021 г.
- ^ Jump up to: а б «Оез» . Ойез . Архивировано из оригинала 1 мая 2018 года . Проверено 9 мая 2021 г.
- ^ «NACDL – Аризона против Джонсона» . NACDL — Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам . Проверено 9 мая 2021 г.
- ^ «Штат Аризона против Джонсона – Amicus (существо дела)» . www.justice.gov . 21 октября 2014 года . Проверено 9 мая 2021 г.
- ^ Аризона против. Джонсон (учебная программа) , получено 9 мая 2021 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- ^ Текст дела Аризона против Джонсона , 555 US 323 (2009 г.) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Джастиа Ойез (аудио устного аргумента) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)