Ker v. California

Ker v. California
Ker v. California
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 декабря 1962 г. ; Решено 10 июня 1963 г.
Полное название дела	Дайан Кер и др. укс. против Калифорнии
Цитаты	374 США 23 ( подробнее ) 83 С. Кт. 1623; 10 Л. Эд. 2д 726; 1963 г., ЛЕКСИС США 2473; 24 Огайо, соч. 2д 201
История болезни
Прежний	Серт. в Окружной апелляционный суд Калифорнии, Второй апелляционный округ
Холдинг
	Запрет Четвертой поправки на необоснованный обыск и выемку и правило исключения доказательств, полученных в результате необоснованного обыска и выемки, применяются к штатам на основании Четырнадцатой поправки.
Членство в суде
	Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Уильям О. Дуглас ; Том К. Кларк · Джон М. Харлан II ; Уильям Дж. Бреннан мл. · Поттер Стюарт ; Байрон Уайт · Артур Голдберг
Мнения по делу
Большинство	Кларк, к которому присоединились Блэк, Стюарт, Уайт
Совпадение	Харлан (в суде)
Согласен/Они бы сказали	Бреннан, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Голдберг
Примененные законы
	Конст. США. исправляет. IV , XIV

Кер против Калифорнии , 374 US 23 (1963), рассматривалось Верховным судом США , который включил в себя защиту Четвертой поправки от незаконного обыска и изъятия. Решение по делу было принято 10 июня 1963 года 5 голосами против 4.

Предыдущая история

Джордж Дуглас и Дайан Кер (супружеская пара) были осуждены за хранение марихуаны в Южной Калифорнии . Эти двое были арестованы после того, как сотрудники департамента шерифа округа Лос-Анджелес увидели, как Джордж Кер встречался с другим человеком, которого подозревали в продаже незаконных наркотиков. Хотя условия освещения и расстояние не позволили офицерам, наблюдавшим за этой встречей, увидеть какой-либо обмен деньгами или наркотиками между Кером и другим мужчиной, они полагали, что Кер был частью сети торговцев наркотиками. Потеряв главного подозреваемого, офицеры пошли в квартиру Кера и вошли туда без согласия или ордера, используя ключ доступа, предоставленный управляющим зданием. Офицер заметил на кухонном столе «пакет с зелеными листьями в форме кирпича» и арестовал обоих Керсов. Последующий необоснованный обыск квартиры и машины Керса обнаружил еще больше упакованной и рассыпной марихуаны и семян марихуаны, и все это было использовано в качестве доказательства против Керсов.

После осуждения в Верховном суде штата и Окружной апелляционный суд Калифорнии, и Верховный суд Калифорнии оставили приговор в силе, постановив, что доказательства не были изъяты в ходе незаконного обыска.

Случай

Двумя годами ранее суд постановил в деле Мапп против Огайо, что доказательства, изъятые в ходе незаконного обыска , недопустимы в уголовном процессе в суде штата. Суд расширил это решение в данном случае, обратившись к стандарту определения последствий незаконного обыска в государственных уголовных процессах. Мнение Кларка касалось «конкретного вопроса о том, требует ли Мапп исключения доказательств по этому делу, которые Окружной апелляционный суд Калифорнии счел законно изъятыми». В отличие от предыдущего дела, где обыск был явно необоснованным, районный суд установил, что изъятие наркотиков в квартире Керсов было разрешено как часть законного ареста. Верховный суд разрешил certiorari давать судам низшей инстанции рекомендации по принятию решений о том, являются ли доказательства результатом незаконного обыска или изъятия.

Суд заявил, что стандарты разумности одинаковы в соответствии с Четвертой и Четырнадцатой поправками, применяемыми в федеральных судах и судах штатов. Кларк интерпретировал прецеденты Суда при определении разумности обыска квартиры и машины Керсов.

Последствия решения

Однако сами Керсы лично не выиграли от этого решения. Верховный суд проанализировал представленные доказательства и согласился с судами Калифорнии в том, что изъятие было связано с законным арестом. У офицеров шерифа были все основания произвести арест без ордера, а самое заметное доказательство (кирпичик с марихуаной) было на виду. Кларк также отклонил другие возражения о разумности, выдвинутые Керсами. Мнение Бреннана по этому вопросу разошлось с мнением Кларка, заявив, что обыск не был разумным с учетом существующего прецедента.

Последующая история

Кер упоминался в последующих решениях как о включении Четвертой поправки, так и о разрешении безосновательного обыска и изъятия при наличии вероятной причины или о предотвращении уничтожения контрабанды. Например, Мичиган против Тайлера , 436 U.S. 499 (1978 г.) и Уилсон против Арканзаса , 514 U.S. 927 (1995 г.).

См. также

Дальнейшее чтение

Блейки, Дж. Роберт (1964). «Правило объявления и незаконного въезда: Миллер против Соединенных Штатов и Кер против Калифорнии » . Обзор права Пенсильванского университета . 112 (4): 499–562. дои : 10.2307/3310634 . JSTOR 3310634 .

Внешние ссылки

Текст дела Кер против Калифорнии , 374 U.S. 23 (1963) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)