Jump to content

Соединенные Штаты против Данна

Соединенные Штаты против Данна
Аргументировано 20 января 1987 г.
Решение принято 3 марта 1987 г.
Полное название дела Соединенные Штаты против Данна
Цитаты 480 США 294 ( подробнее )
107 С. Кт. 1134; 94 Л. Эд. 2д 326; 1987 ЛЕКСИС США 1057
Холдинг
Территория возле сарая не входит в территорию дома в соответствии с Четвертой поправкой.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.   · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл   · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл.   · Джон П. Стивенс
Сандра Дэй О'Коннор   · Антонин Скалиа
Мнения по делу
Большинство Уайт, к которому присоединились Ренквист, Блэкмун, Пауэлл, Стивенс, О'Коннор; Скалиа (кроме пункта 3 части II)
Совпадение Скалиа
Несогласие Бреннан, к которому присоединился Маршалл
Примененные законы
США Конст. исправлять. IV

Соединенные Штаты против Данна , 480 US 294 (1987), — это решение Верховного суда США, касающееся доктрины открытых полей, ограничивающей Четвертую поправку к Конституции США . [ 1 ]

Агенты по борьбе с наркотиками начали расследование в отношении обвиняемого, когда он приобрел большое количество химикатов, используемых при производстве незаконных наркотиков. Затем полицейские стали свидетелями того, как обвиняемый поместил эти химикаты в сарай на своем частном ранчо. Ранчо было полностью окружено забором по периметру и содержало несколько внутренних заборов из колючей проволоки, в том числе один вокруг дома примерно в 50 ярдах (46 м) от сарая, а также деревянный забор, окружающий переднюю часть сарая с открытым навесом. и запертые ворота высотой по пояс. Без ордера полицейские пересекли забор по периметру, несколько заборов из колючей проволоки и деревянный забор перед сараем. Их привел туда запах химикатов, и, находясь там, они услышали, как внутри работает мотор. Они не вошли в сарай, а остановились у запертых ворот и посветили фонариком внутрь, наблюдая за тем, что они приняли за лабораторию по производству наркотиков. Затем они покинули ранчо, но на следующий день дважды зашли на него, чтобы подтвердить присутствие лаборатории.

Они получили ордер на обыск и выполнили его. Оборудование питалось от сети. Управление по борьбе с наркотиками арестовало ответчика, конфисковав химикаты и оборудование, а также пакеты с амфетаминами, которые они обнаружили в доме. После того как окружной суд отклонил ходатайство ответчика о сокрытии всех доказательств, изъятых в соответствии с ордером, ответчик был признан виновным в сговоре с целью производства контролируемых веществ и связанных с ним преступлениях. дома Однако Апелляционный суд отменил это решение, постановив, что сарай находился на территории и, следовательно, в пределах защитной сферы Четвертой поправки.

Мнение Суда

[ редактировать ]

По мнению судьи Уайта , Верховный суд отменил решение апелляционного суда, установив, что сарай находился за пределами двора, и все доказательства, полученные офицерами, стоя возле сарая и заглядывая внутрь, были допустимыми. Глядя на то, находился ли сарай внутри придомовой территории или, скорее, в открытом поле, Суд заявил:

Вопросы [участка] следует решать с особым упором на четыре фактора: близость территории, которая, как утверждается, является участком, к дому, включена ли эта территория в ограждение, окружающее дом, характер использования этой территории. место, а также меры, предпринятые жителем для защиты территории от наблюдения проходящих мимо людей. Мы не предполагаем, что объединение этих факторов дает точно настроенную формулу, которая при механическом применении дает «правильный» ответ на все вопросы о степени ограничения. Скорее, эти факторы являются полезными аналитическими инструментами только в той степени, в которой в каждом конкретном случае они имеют отношение к центральному важному вопросу — является ли рассматриваемая территория настолько тесно связанной с самим домом, что ее следует поместить под «зонтик» дома. «Защиты Четвертой поправки. Применяя эти факторы к сараю ответчика и территории, непосредственно окружающей его, нам нетрудно прийти к выводу, что эта территория находится за пределами ограды дома на ранчо». [ 2 ]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Соединенные Штаты против Данна , 480 США 294 (1987).
  2. ^ Данн , 480 США на 301.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Саулс, Дж. Г. (1990). «Кристидж: Четвертая поправка в саду». Бюллетень правоохранительных органов ФБР . 59 (5): 26–30. ISSN   0014-5688 .
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e7a97e00c63b71db03a0ab6407cedde4__1694564160
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e7/e4/e7a97e00c63b71db03a0ab6407cedde4.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
United States v. Dunn - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)