Никс против Уильямса

Никс против Уильямса
Никс против Уильямса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 18 января 1984 г. ; Решение принято 11 июня 1984 г.
Полное название дела	Никс, начальник тюрьмы штата Айова против Уильямса
Номер квитанции.	82-1651
Цитаты	467 США 431 ( подробнее ) 104 С. Кт. 2501; 81 Л. Ред. 2д 377
История болезни
Прежний	Приказ о хабеас корпус отклонен, Уильямс против Никса , 528 F. Supp. 664 ( СД Айова, 1981); перевернутый, 700 F.2d 1164 ( 8-й округ 1983 г.); сертификат . предоставлено, 461 US 956 (1983).
Холдинг
	Доказательства, относящиеся к обнаружению и состоянию тела жертвы, были надлежащим образом приняты во время второго судебного разбирательства по делу ответчика на том основании, что оно в конечном итоге или неизбежно было бы обнаружено, даже если бы не имело места никакого нарушения какого-либо конституционного положения.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Бургер, к которому присоединились Уайт, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор.
Совпадение	Белый
Совпадение	Стивенс (в решении)
Несогласие	Бреннан, к которому присоединился Маршалл
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. IV

«Никс против Уильямса» (Nix v. Williams) , 467 U.S. 431 (1984), было делом Верховного суда США , которое создало « неизбежное открытие » исключения из правила об исключении . Правило об исключении делает большинство доказательств, собранных в результате нарушения Четвертой поправки к Конституции США , которая защищает от необоснованного обыска и изъятия, недопустимыми в уголовных процессах как « плод ядовитого дерева ». В деле Никс суд постановил, что доказательства, которые неизбежно были бы обнаружены правоохранительными органами законными средствами, остаются допустимыми. ^{[ 1 ]}

Фон

Роберт Уильямс, сбежавший психически больной, убил десятилетнюю Памелу Пауэрс после того, как похитил ее из YMCA в Де-Мойне, штат Айова , 24 декабря 1968 года. ^{[ 2 ]} Через два дня в другом округе он сдался полиции при условии, что его не будут допрашивать во время транспортировки обратно в Урбандейл. Один из детективов начал разговор и предложил Уильямсу раскрыть, где он оставил тело перед надвигающимся снегопадом; Уильямс согласился и повел детективов к телу Пауэрса. ^{[ 3 ]}

Впоследствии Уильямс был признан виновным в убийстве, но в деле Брюэр против Уильямса (1977 г.) ^{[ 4 ]} Верховный суд США постановил, что его право на адвоката было нарушено на основании прецедента Массия против Соединенных Штатов (1964 г.). ^{[ 5 ]} Таким образом, приговор Уильямсу был отменен. ^{[ 6 ]} Однако мнение большинства судьи Поттера Стюарта содержало сноску, предполагающую, что доказательства, предоставленные Уильямсом, все еще могут быть использованы в суде:

Хотя ни сами компрометирующие показания Уильямса, ни какие-либо показания, описывающие, что он привел полицию к телу жертвы, по конституции не могут быть признаны в качестве доказательств, доказательства того, где было найдено тело и его состояние, вполне могут быть допустимы, исходя из теории, что тело могло быть обнаружено. в любом случае было обнаружено, даже если бы от Уильямса не было получено компрометирующих показаний. ... В случае повторного рассмотрения дела суды штатов в первую очередь должны будут определить, могут ли быть приняты к рассмотрению конкретные доказательства. ^{[ 5 ]}

Затем Уильямс предстал перед вторым судом, в ходе которого его адвокаты снова попытались скрыть все доказательства, полученные в результате допроса Уильямса детективами. Судья постановил, что показания Уильямса детективам недопустимы, но, сославшись на сноску Стюарта, постановил, что тело допустимо в качестве доказательства, поскольку оно неизбежно было бы обнаружено правоохранительными органами. 15 июля 1977 года Уильямс был вновь признан виновным в убийстве первой степени . ^{[ 5 ]}

Решение суда

Апелляция по второму делу дошла до Верховного суда в 1984 году. Мнение большинства было составлено председателем Верховного суда Уорреном Э. Бургером , к которому присоединились судьи Байрон Уайт , Гарри Блэкмун , Льюис Ф. Пауэлл-младший , Уильям Ренквист и Сандра . Дэй О'Коннор . Судьи Уайт и Стивенс написали совпадающие мнения, а судья Уильям Дж. Бреннан-младший написал особое мнение, в котором к нему присоединился Тергуд Маршалл . ^{[ 7 ]}

По мнению большинства, «исключение от неизбежного открытия» из правила об исключении является конституционным, отмечая, что такое правило уже является стандартной практикой в большинстве судов штатов и федеральных судов. Суд заявил, что правоохранительные органы не обязаны доказывать, что они добросовестно нарушили права ответчика, а лишь то, что доказательства неизбежно были бы найдены, несмотря на нарушение. Таким образом, приговор Уильямсу был оставлен в силе. ^{[ 5 ]}

Несогласные Бреннана согласились с тем, что существует неизбежное исключение для открытия, но утверждали, что бремя доказывания должно быть усилено с «преобладания доказательств», требуемого мнением большинства, до «ясных и убедительных доказательств». ^{[ 5 ]}

См. также

Список дел Верховного суда США, вынесенных Burger Court

Ссылки

^ Леви, Леонард В. (1986). «Никс против Уильямса 467 США 431 (1984)» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 10 июня 2014 года . Проверено 31 июля 2013 г.
^ Макгиннис, Томас Н. (2001). Дело о христианском захоронении: введение в уголовный и судебный процесс . Гринвуд. стр. 1–2. ISBN 9780275970277 . Проверено 7 августа 2013 г.
^ Альшулер, Альберт (1 июля 2008 г.). «Правило исключения и причинно-следственная связь: Гудзон против Мичигана и его предков» . Обзор законодательства штата Айова . Архивировано из оригинала 8 марта 2016 года . Проверено 7 августа 2013 г.
^ Брюэр против Уильямса , 430 US 387 (1977).
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Макиннис, Том Н. (2006). « Никс против Уильямса и исключение неизбежного открытия» (PDF) . Обзор публичного права Университета Сент-Луиса . 28 : 397–446. Архивировано из оригинала (PDF) 3 декабря 2013 года . Проверено 11 августа 2013 г.
^ Леви, Леонард В. (1986). «Брюэр против Уильямса 430 США 378 (1977)» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 10 июня 2014 года . Проверено 11 августа 2013 г.
^ Никс против Уильямса , 467 США 431 (1984).

Внешние ссылки

Текст дела Никс против Уильямса , 467 U.S. 431 (1984) доступен по адресу: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Леви, Леонард В. (1986). «Никс против Уильямса 467 США 431 (1984)» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 10 июня 2014 года . Проверено 31 июля 2013 г.

[2] Макгиннис, Томас Н. (2001). Дело о христианском захоронении: введение в уголовный и судебный процесс . Гринвуд. стр. 1–2. ISBN 9780275970277 . Проверено 7 августа 2013 г.

[3] Альшулер, Альберт (1 июля 2008 г.). «Правило исключения и причинно-следственная связь: Гудзон против Мичигана и его предков» . Обзор законодательства штата Айова . Архивировано из оригинала 8 марта 2016 года . Проверено 7 августа 2013 г.

[4] Брюэр против Уильямса , 430 US 387 (1977).

[McInnis-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Макиннис, Том Н. (2006). « Никс против Уильямса и исключение неизбежного открытия» (PDF) . Обзор публичного права Университета Сент-Луиса . 28 : 397–446. Архивировано из оригинала (PDF) 3 декабря 2013 года . Проверено 11 августа 2013 г.

[6] Леви, Леонард В. (1986). «Брюэр против Уильямса 430 США 378 (1977)» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 10 июня 2014 года . Проверено 11 августа 2013 г.

[7] Никс против Уильямса , 467 США 431 (1984).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]