Самсон против. Калифорния

Самсон против. Калифорния
Самсон против. Калифорния
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 22 февраля 2006 г. ; Принято 19 июня 2006 г.
Полное название дела	Дональд Кертис Самсон против штата Калифорния
Номер квитанции.	04-9728
Цитаты	547 США 843 ( подробнее ) 126 С. Кт. 2193; 165 Л. Эд. 2д 250; 2006 ЛЕКСИС США 4885
История болезни
Прежний	Серт . предоставлено, 545 US 1165 (2005).
Холдинг
	Четвертая поправка не запрещает полицейскому проводить обыск условно-досрочно освобожденного лица без каких-либо подозрений.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа ; Энтони Кеннеди · Дэвид Соутер ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
Большинство	Томас, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Кеннеди, Гинзбург, Алито
Несогласие	Стивенс, к которому присоединились Саутер и Брейер
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. IV.

Samson v. California , 547 US 843 (2006), представляет собой дело Верховного суда США , в котором суд подтвердил Апелляционного суда Калифорнии постановление о том, что не вызывающие подозрений обыски условно -досрочно освобожденных являются законными в соответствии с законодательством штата Калифорния и что обыск по этому делу был разумно в соответствии с Четвертой поправкой к Конституции Соединенных Штатов, поскольку оно не было произвольным, капризным или беспокоящим. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Это дело дало положительный ответ на вариант вопроса, который Суд оставил открытым в деле United States v. Knights , 534 US 112, 120 n.6 (2001), «может ли условие освобождения таким образом уменьшить или устранить разумные ожидания освобожденного заключенного». конфиденциальности , что беспричинный обыск, проводимый сотрудником правоохранительных органов, не нарушит Четвертую поправку».

Фон

Поиск полиции

Днем 6 сентября 2002 года офицер полиции Сан-Бруно Алекс Роледер заметил «двух взрослых и маленького ребенка, идущих по улице». Одним из взрослых, которого Роледер узнал «по предыдущему контакту», был обвиняемый по делу Дональд Кертис Самсон. Роледер знал, что Самсон освобожден условно-досрочно, и слышал от других офицеров, что Самсон «может получить ордер на условно-досрочное освобождение». Затем Роледер припарковал свою полицейскую машину, подошел к Самсону и «вступил с ним в контакт».

Когда Роледер спросил Самсона, есть ли у него ордер, Самсон ответил, что нет и «имеет хорошую репутацию у своего агента по условно-досрочному освобождению». Роледер подтвердил по полицейскому радио, что Самсон не подлежит ордеру на условно-досрочное освобождение, но был условно-досрочно освобожден за предыдущее нарушение условий условно-досрочного освобождения. Роледер провел обыск Самсона в связи с его статусом условно-досрочно освобожденного. В одном из условий условно-досрочного освобождения Самсона говорилось, что он согласился «провести обыск и арест офицером по условно-досрочному освобождению или другим блюстителем порядка в любое время ночи и дня, с ордером на обыск или без него, с поводом или без него». Это условие требуется в соответствии с Уголовного кодекса Калифорнии разделом 3067.(a) .

Роледер нашел в левом нагрудном кармане Самсона пачку сигарет, в которой находился пластиковый пакетик с метамфетамином . Самсон был арестован и позже обвинен в нарушении Кодекса здоровья и безопасности Калифорнии, Энн. §11377(a) за хранение метамфетамина.

Государственный суд и апелляция

На суде Самсон попытался скрыть доказательства употребления метамфетамина, что было отклонено судом первой инстанции. Суд установил, что Кэл. Уголовный кодекс Анн. §3067(a) санкционировал обыск и что обыск не был «произвольным или капризным». Присяжные признали Самсона виновным, а суд первой инстанции приговорил его к семи годам тюремного заключения.

Самсон обжаловал свой приговор на том основании, что суд первой инстанции неправильно принял доказательства, полученные в результате обыска. подтвердил Апелляционный суд Калифорнии решение суда первой инстанции, основываясь на деле People v. Reyes , 19 Cal. 4th 743, 968 P. 2d 445 (1998), в котором суд постановил, что:

обыски условно-досрочно освобожденных без подозрений являются законными в соответствии с законодательством штата Калифорния; что «[такой] обыск является разумным по смыслу Четвертой поправки, если он не является произвольным, капризным или беспокоящим»; и что обыск в данном случае не был произвольным, капризным или беспокоящим.

Ссылки

^ Samson v. California , 547 U.S. 843 (2006).
^ Верховный суд, Срок 2005 г. - Ведущие дела, 120 Harv. Л. Ред. 183 (2006).

Внешние ссылки

Текст дела Самсон против Калифорнии , 547 US 843 (2006) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Samson v. California , 547 U.S. 843 (2006).

[2] Верховный суд, Срок 2005 г. - Ведущие дела, 120 Harv. Л. Ред. 183 (2006).

[ 1 ]

[ 2 ]