Кэрролл против США

Кэрролл против США
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 14 марта 1924 г. Решено 2 марта 1925 г.
Полное название дела	Джордж Кэрролл, Джон Киро против США
Цитаты	267 США 132 ( подробнее ) 45 С. Кт. 280; 69 Л. Ред. 543; 39 юаней 790
Холдинг
Несанкционированный обыск автомобиля не нарушает Конституцию. Мобильность автомобиля делает невозможным получение ордера на обыск .
Членство в суде
Главный судья Уильям Х. Тафт Ассоциированные судьи Оливер В. Холмс мл.   Уиллис Ван Девантер Джеймс С. Макрейнольдс   · Луи Брандейс Джордж Сазерленд   · Пирс Батлер Эдвард Т. Сэнфорд   · Харлан Ф. Стоун
Мнения по делу
Большинство	Тафт, к которому присоединились Холмс, Ван Девантер, Брандейс, Батлер, Сэнфорд.
Несогласие	Макрейнольдс, к которому присоединился Сазерленд
Стоун не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
Конст. США. исправлять. IV , Национальный закон о запрете

Кэрролл против Соединенных Штатов , 267 US 132 (1925), было решением Верховного суда Соединенных Штатов , которое оставило в силе необоснованный обыск автомобиля, который известен как автомобильное исключение . Это дело также было названо расширением сферы поиска.

Фон

Во время сухого закона офицеры организовали тайную покупку спиртных напитков у Джорджа Кэрролла, незаконного торговца, находящегося под следствием, но сделка не была завершена. Позже они видели, как Кэрролл и Джон Киро ехали по шоссе из Детройта в Гранд-Рапидс , штат Мичиган , которое они регулярно патрулировали. Они преследовали их, остановили и обыскали машину, обнаружив за задним сиденьем запрещенные спиртные напитки.

Закон о национальном запрете предусматривал, что офицеры могут без ордера проводить обыски транспортных средств, лодок или самолетов, когда у них были основания полагать, что перевозятся незаконные спиртные напитки, и этот закон обеспечивает соблюдение Восемнадцатой поправки .

Решение

Суд отметил, что Конгресс заранее заметил необходимость выдачи ордера на обыск в ситуациях, связанных с обыском за пределами границы. и Конгресс всегда признавал «необходимое различие» между обысками зданий и транспортных средств «на предмет контрабандных товаров, когда непрактично получить ордер, поскольку транспортное средство можно быстро вывезти из местности или юрисдикции, в которой должен быть запрошен ордер». ." Таким образом, необоснованный обыск был действительным.

Суд постановил, однако,

Было бы нетерпимо и неразумно, если бы агенту по запрету было разрешено останавливать каждый автомобиль на случай обнаружения спиртных напитков и, таким образом, подвергать всех лиц, законно пользующихся автомагистралями, неудобствам и унижениям, связанным с таким обыском.... [Т]осуществлять законно в пределах страны, имеющие право пользоваться общественными дорогами, имеют право на свободный проезд без остановки или обыска, за исключением случаев, когда компетентному должностному лицу, уполномоченному проводить обыск, известна вероятная причина полагать, что их транспортные средства перевозят контрабанду или незаконные товары.

Суд добавил, что если получение ордера практически осуществимо, его необходимо использовать.

Это стало известно как доктрина Кэрролла : транспортное средство можно было обыскать без ордера на обыск, если существовала веская причина полагать, что в транспортном средстве присутствуют доказательства, в сочетании с неотложными обстоятельствами, позволяющими полагать, что транспортное средство может быть удалено с места до выдачи ордера. можно было получить.

Под своим мнением большинство включило примечание о том, что судья Джозеф Маккенна согласился с ними перед своей отставкой в ​​начале года.

Судьи Джеймс Кларк Макрейнольдс и Джордж Сазерленд выразили особое мнение. Короче говоря, они считали, что тот факт, что в деле фигурируют бутлегеры, наносит ущерб, но не является оправданием для создания широкого исключения из доктрины необоснованного обыска.

Последующие события

В 1927 году Законодательное собрание Флориды включило решение Кэрролла в статут Флориды, и статут остается в силе.

В Соединенных Штатах против. Короли , Суд отказался продлить действие Кэрролла на разрешение обысков пассажиров в транспортном средстве, которое, очевидно, было остановлено на законных основаниях. В деле Ди Ре не было достаточных оснований полагать, что у пассажира были какие-либо доказательства .

Суд полагался на Кэрролла в деле Купер против Калифорнии. отметить, что обыск транспортного средства может быть разумным, тогда как тот же обыск жилища может быть нецелесообразным.

См. также

• Бойд против Соединенных Штатов , 116 US 616 (1886 г.)
• Чемберс против Марони , 399 U.S. 42 (1970)
• Исключительное правило
• Список дел Верховного суда США, том 267
• Соединенные Штаты против Чедвика , 433 US 1 (1977)
• Уикс против Соединенных Штатов , 232 U.S. 383 (1914 г.)
• Arizona v. Gant

Дальнейшее чтение

• Блэк, Форрест Р. (1929). «Критика дела Кэрролла». Обзор права Колумбии . 29 (8): 1068–1098. дои : 10.2307/1115229 . JSTOR   1115229 .
• Шредер, Г.Д. (1980). «Безгарантийная остановка и обыск транспортного средства». Адвокат из Алабамы . 41 (3): 365–386. ISSN   0002-4287 .
• Уиттлси, Джон С. (1947). «Полномочия дорожно-патрульной службы без ордера останавливать и обыскивать транспортные средства» . Журнал уголовного права и криминологии . 38 (3): 239–244. дои : 10.2307/1138298 . JSTOR   1138298 .

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом Кэрролл против США (267 US 132) в Wikisource
• Текст дела Кэрролл против Соединенных Штатов , 267 U.S. 132 (1925) доступен по адресу:   Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress.