✖


Jump to content

Закон Блейна

Edit links
Совместная резолюция, предлагающая двадцать первую поправку к Конституции США
Большая печать Соединенных Штатов
Прозвища Закон Блейна
Принят 72- й Конгресс США
Эффективный 20 февраля 1933 г.
Кодификация
Акты отменены Восемнадцатая поправка к Конституции США
Законодательная история

Закон Блейна , официально озаглавленный «Совместная резолюция, предлагающая двадцать первую поправку к Конституции США» , представляет собой совместную резолюцию, принятую Конгрессом США 20 февраля 1933 года, инициирующую отмену 18-й поправки к Конституции США , которая установила Сухой закон в США . Отмена была завершена, когда 5 декабря 1933 года 21-я поправка к Конституции была ратифицирована необходимым минимальным количеством штатов.

Первоначальная деятельность на 72-м Конгрессе

[ редактировать ]

Закон Вольстеда реализовал 18-ю поправку (сухой закон). В законе «опьяняющий напиток» определяется как напиток с содержанием алкоголя 0,5 процента по весу. Многочисленные проблемы с исполнением [1] и желание создать рабочие места и повысить налоговые поступления за счет легализации пива, вина и спиртных напитков. [2] к концу 1932 года большинство избирателей и членов Конгресса выступили против сухого закона. [1]

Политическая ситуация

[ редактировать ]
Сенатор Хайрам Бингэм

Когда 7 декабря 1931 года открылась первая законодательная сессия 72-го Конгресса США , было предложено более двух десятков законопроектов, вносящих поправки в Закон Вольстеда или вообще отменяющих 18-ю поправку. [3] Республиканцы , контролировавшие обе палаты в предыдущем Конгрессе , ранее были едины в своей поддержке сухого закона и при поддержке «сухих» (сторонников сухого закона) демократов легко набрали больше, чем большинство в две трети, необходимое для блокирования любого голосования. даже при малейшем смягчении закона Волстеда. [4] Однако теперь 64 «мокрых» республиканца сформировали фракцию в Палате представителей , чтобы работать с демократами (которые имели незначительное большинство после победы на ряде внеочередных выборов) с целью добиться внесения изменений или отмены закона. [5] Демократы также изменили правила Палаты представителей, приняв процедуру подачи петиции об увольнении , которая вынудила бы законопроект вынести на голосование, если бы этого потребовали 145 членов. [4]

Законодательная деятельность первоначально сосредоточивалась в Сенате . Среди законопроектов, поданных в начале сессии, был законопроект сенатора Хирама Бингема III (республиканец от Коннектикута ), который вносил поправки в Закон Волстеда, разрешающие производство пива с содержанием алкоголя 4 процента по весу. Его законопроект не изменил бы 18-ю поправку. [6] Республиканские «мокрые» смогли одержать небольшую победу 23 декабря 1931 года, когда они добились соглашения о создании подкомитета Юридического комитета Сената , который будет проводить слушания по поводу изменения Закона Волстеда и отмены 18-й поправки. [7] Сенатор Джон Дж. Блейн ( республиканец от Висконсина ) , лидер сенатских республиканских «мокрых», [4] был назначен председателем подкомитета. [8] Хотя подкомитет из пяти человек имел «сухое» большинство в три члена, [8] «мокрые» хотели использовать подкомитет только для того, чтобы заложить основу для голосования (в каком-то неопределенном будущем) по законопроекту о сухом законе (какого-то неопределенного типа). [7] «Мокрые» одержали еще одну победу несколько дней спустя, когда сенатский комитет по промышленности согласился провести слушания по законопроекту Бингэма о 4-процентной ставке на пиво. [6]

Эти маленькие победы придали смелости «мокрым» силам. 26 декабря сенатор Бингэм представил закон об отмене 18-й поправки. Три четверти законодательных собраний штатов должны были одобрить любую поправку, и Бингхэм считал, что слишком многие законодательные собрания по-прежнему поддерживают сухой закон. Поэтому в законопроекте Бингхэма предлагалось представить поправку общественности посредством национального референдума или ратификации съездом, специально избранным избирателями в каждом штате. [8] В Палате представителей, где «мокрые» силы находились в некотором замешательстве, лидер большинства Генри Т. Рейни (демократ от штата Иллинойс ) (сам «сухой») [9] попытались заблокировать принятие закона, сказав «мокрым», что у них будет единственная возможность проголосовать. По его словам, не имеет значения, будет ли законопроект изменен или отменен. [10] В ответ двухпартийное собрание «мокрых» решило представить план изменения 18-й поправки в соответствии с рекомендациями, выпущенными в 1931 году Национальной комиссией по соблюдению и обеспечению соблюдения закона ( Комиссией Уикершема ), группой, созданной президентом Гербертом Гувером для изучать проблемы правоохранительной деятельности в условиях сухого закона. [11]

В ходе первого прямого голосования по этому вопросу с момента введения сухого закона 21 января 1932 года Сенат отклонил резолюцию Бингама об отмене 55 голосами против 15. «Дрис» приветствовал голосование как символ слабости сил отмены. [12]

Нерешительная поддержка изменения сухого закона

[ редактировать ]
Сенатор Джон Дж. Блейн. «Мокрый» республиканец, он был избран председателем подкомитета Юридического комитета, который он использовал для продвижения изменения или отмены «сухого закона» и соответствующего законодательства.

«Мокрые» в Конгрессе почувствовали, что поддержка сухого закона ослабевает. Через неделю после отклонения предложения Бингэма об отмене закона Хаус «мокрый» начал разработку закона о внесении поправок в Закон Волстеда, которые снова разрешат производство пива. Их целью было добиться голосования до окончания сессии Конгресса в июле 1932 года. [13] Имея всего 34 «мокрых» голоса в Сенате и 190 в Палате представителей, [а] Лоббисты отмены закона считали, что никаких действий нельзя предпринять до выборов в ноябре 1932 года. [14]

«Мокрые» в Конгрессе получили серьезный импульс 20 февраля, когда ведущий кандидат в президенты от Демократической партии Франклин Д. Рузвельт объявил, что поддерживает отмену 18-й поправки как средства получения налоговых поступлений для федерального правительства и штатов. [15] Поддержка Рузвельтом отмены закона усилила «мокрую» поддержку в Палате представителей. 16 февраля Юридический комитет Палаты представителей проголосовал 14 голосами против 9 против резолюции Бека - Линтикума , которая требовала от законодательных собраний штатов подтвердить или отменить 18-ю поправку. [16] Затем 25 февраля Палата представителей шокировала политических лидеров обеих сторон, получив 110 подписей под ходатайством об увольнении в поддержку резолюции Бека-Линтикума. [17] «Мокрые» собрали необходимые 145 подписей для выписки 1 марта. [18] Резолюция Бека-Линтикума получила 187 голосов, в результате чего «дрисам» удалось собрать наименьшее большинство с момента введения сухого закона. [19] «Мокрые» Палаты представителей, считавшие голосование по Беку-Линтикуму лишь проверкой своей растущей силы, были в восторге от голосования. [20]

Тестовое голосование в Палате представителей также обнадежило Сенат. 19 марта судебный подкомитет Блейна положительно отозвался о законопроекте сенатора Бингэма, предлагающем легализацию 4-процентного пива. Удивительно, но в отчете подкомитета даже названо изменение 18-й поправки бесполезным. [21] Три дня спустя двухпартийная группа из 38 сенаторов удивила Сенат, подписав письмо с требованием проголосовать за изменение или отмену 18-й поправки. [22] В письме упоминались четыре резолюции, принятые подкомитетом Блейна. [б] Сенатор Джордж Норрис (республиканец от штата Небраска ), председатель Юридического комитета в полном составе, пообещал группе, что его комитет сообщит хотя бы об одном из законопроектов (положительно или нет) и предоставит сенаторам возможность проголосовать по нему на Зал Сената. [23]

Палата представителей, похоже, потерпела неудачу 25 марта, когда Палата представителей отклонила законопроект, предложенный членом палаты представителей Томасом Х. Калленом (демократ от Нью-Йорка ) о внесении поправок в Закон Волстеда, разрешающих производство 2,75-процентного пива и облагающих его налогом. [24]

«Мокрые» в Сенате также потеряли позиции. Блейн начал проводить слушания по отмене 18-й поправки в середине апреля. [25] а 19 апреля сенатский комитет производителей неблагоприятно отчитался о счете за пиво в размере 4 процентов. [26] что привело к извращенному результату, позволив провести голосование в полном составе. В этом тестовом голосовании «мокрые» смогли набрать только 24 голоса. [27]

В мае 1932 года Палата представителей снова шокировала политический истеблишмент, собрав достаточное количество подписей под петицией об увольнении, чтобы освободить законопроект О'Коннора - Халла от Бюджетного комитета Палаты представителей . [28] Палата представителей отклонила законопроект, который разрешал бы пиво с содержанием 2,75 процента, и облагала его налогом по ставке 3 процента от его розничной стоимости, с 228 до 169. Это было значительным снижением поддержки противников сухого закона. [29]

Выборы 1932 года и влияние на отмену сухого закона

[ редактировать ]
Национальный съезд Демократической партии 1932 года призвал к полной отмене 18-й поправки, что дало «мокрым» силам в Конгрессе серьезный импульс.

Однако политическая ситуация среди избирателей в различных штатах решительно поддерживала отмену сухого закона. Хотя большинство делегатов Национального съезда Республиканской партии 1932 года , проходившего в Чикаго с 14 по 16 июня, высказались за отмену 18-й поправки, президент Гувер этого не сделал. Был достигнут компромисс, в результате которого съезд принял партийную платформу , в которой предлагалось внести поправки в «сухой закон», чтобы позволить штатам соблюдать закон полностью или частично (при условии федерального контроля). План также отклонил национальный референдум в пользу одобрения/неодобрения законодательными собраниями штатов. [30] План платформы подвергся широкой критике за отсутствие позиции в отношении сухого закона. Однако «сухие» организации решительно поддержали Гувера, видя в нем единственный шанс сохранить сухой закон в любой форме. [31]

На Национальном съезде Демократической партии 1932 года , проходившем в Чикаго с 27 июня по 2 июля, подавляющее большинство поддержало отмену 18-й поправки. Платформа партии содержала предложение об отмене на съездах, специально избранных избирателями в каждом штате (предложение Бингхэма, выдвинутое ранее в этом году). План также предложил разрешить штатам и их населенным пунктам оставаться «сухими», если они того пожелают. [32] Франклин Д. Рузвельт, кандидат от партии на пост президента Соединенных Штатов, активно выступал за отмену. [33] [34]

«Мокрые» обеих партий в Конгрессе были в восторге от платформы Демократической партии и согласились, как минимум, добиваться внесения существенных поправок в Закон Вольстеда до окончания 72-го Конгресса в марте 1933 года. [35] [36] «Мокрые» в Сенате были особенно воодушевлены после того, как сенатор Кэмерон А. Моррисон (демократ от Северной Каролины ), радикальный «сухой», потерпел поражение при переизбрании на первичных выборах Демократической партии в июне 1932 года. [36] и сенатор Картер Гласс (демократ от штата Вирджиния ), еще один сильный «сухой», внезапно начал выступать за отмену. [37] Однако, когда сенатор Бингэм попытался продвинуть вперед свою резолюцию об отмене, лидеры Сената заблокировали этот шаг. [38] В Палате «мокрые» бросились распространять прошения об увольнении [39] по четырем законопроектам, которые снова сделают пиво легальным. [35]

К концу осени многим лидерам в Конгрессе стало ясно, что «мокрое» движение уже пользуется поддержкой большинства. Опросы кандидатов в Конгресс показали, что не менее 80 процентов из них поддерживают отмену 18-й поправки. [40] Член палаты представителей Джон Саммерс (республиканец от Вашингтона ), «сухой» председатель Юридического комитета Палаты представителей, теперь считал неизбежным, что 18-я поправка будет повторно представлена ​​штатам. [41] Спикер Палаты представителей Джон Нэнс Гарнер полагал, что Конгресс одобрит продажу пива к концу сессии. [42] Видные «мокрые» в Сенате были менее обнадеживающими, поскольку их силы были разделены между поддержкой модификации Закона Вольстеда и полной отменой 18-й поправки. [43]

В день выборов более 100 «сухих» кандидатов лишились мест в Конгрессе. В Палате представителей подавляющее большинство новых и переизбранных членов поддержали полную отмену, тогда как в Сенате супербольшинство за отмену не хватило всего трех голосов. [44] Еще два голоса за отмену были получены, когда сенатор Томас Дж. Уолш (штат Монтана ), ведущий «сухой», согласился проголосовать за изменение или отмену 12 ноября. [45] за ним последовал сенатор Артур Ванденберг (республиканец от штата Мичиган ) 18 ноября. [46]

Принятие Закона Блейна

[ редактировать ]
Спикер Джон Нэнс Гарнер попытался заставить Палату отменить 18-ю поправку в первый день второй сессии «хромой утки». Члены палаты отказались.

Когда в ноябре открылась неудачная сессия Конгресса, лидер большинства в Палате представителей Рейни, подчинившись пожеланиям своего фракции , объявил, что лидеры Палаты представителей будут продвигаться со всей должной скоростью по изменению сухого закона. Опрос членов Палаты представителей показал, что подавляющее большинство выступает за внесение поправок в Закон Волстеда, чтобы снова сделать пиво легальным, и меньшее количество сторонников отмены 18-й поправки. [47] Несмотря на обещание президента Гувера наложить вето на этот закон, [48] Спикер Гарнер заявил, что он очистит все законодательные календари, чтобы отдать приоритет «законопроекту о пиве», прежде чем Конгресс будет вынужден объявить перерыв. [49] [с]

6 декабря сенатор Блейн представил сенатскую совместную резолюцию 211, текст которой внес поправки и переписал 18-ю поправку, указав, что Конгресс не должен иметь «права разрешать транспортировку или ввоз в любой штат или территорию Соединенных Штатов для использования там одурманивающих средств». спиртные напитки для приготовления напитков или для других целей на территории штата или территории, если действующие законы запрещают такую ​​транспортировку или импорт». Алкоголь, ввозимый в запрещенную зону, подпадал под действие местного (не федерального) законодательства, и Конгресс был уполномочен принимать законы, помогающие штатам обеспечивать соблюдение собственных законов о спиртных напитках. [50] [д] [и]

Отменить провал в Палате

[ редактировать ]

Первая попытка отмены 18-й поправки была предпринята Палатой представителей. Спикер Гарнер («мокрый») [54] удивил «мокрые» силы, объявив 23 ноября, что он сам подготовил проект резолюции (HJRes. 480). [55] призывал к отмене поправки и был готов приостановить действие правил Палаты представителей, чтобы добиться ее принятия. [56] План Гарнера потерпел неудачу 2 декабря, когда Юридический комитет Палаты представителей проголосовал 13 против 6 за отклонение резолюции. Наблюдатели спорили, была ли резолюция Гарнера ошибочной или «Дрис» решил наконец выступить против нее. [57]

Палата представителей снова собралась на заседание 5 декабря, и резолюция Гарнера была вынесена на голосование. [58] Демократической партии Хотя лидеры насчитали 275 голосов за отмену, [59] резолюция не смогла получить необходимое большинство в две трети. Итоговое голосование было 272 против 144. [60] [61] при этом 79 бывших «сухих» (66 демократов и 13 республиканцев) проголосовали за отмену. [62] Разгневанный и удрученный, Гарнер объявил этот вопрос «мертвым» на оставшуюся часть неудачной сессии и заявил, что Конгрессу придется подождать, пока новое «мокрое» большинство не придет к власти на 73-м Конгрессе 4 марта 1933 года. [63] [ф]

Член палаты представителей Джеймс М. Бек (республиканец от штата Пенсильвания ), один из авторов законопроекта Бека-Линтикума (который провалился девятью месяцами ранее), полагал, что Палата представителей приняла бы резолюцию Гарнера, если бы он не попытался заставить выпуск в первый день неудачной сессии. [58]

«Пивные счета»

[ редактировать ]

Руководство Палаты представителей смирилось с принятием «законопроекта Коллиера», закона, предложенного членом палаты представителей Джеймсом Коллиером (демократ от штата Миссури ), который легализует 2,75 процента пива и вина. [64] и взимать налог в размере 5 долларов за баррель (112 долларов в долларах 2023 года) на пиво. [65] и 20-процентный налог на розничную продажу вина. [64] 15 декабря Бюджетный комитет проголосовал 17 голосами против 7 за этот законопроект (в который были внесены поправки, предусматривающие легализацию 3,2-процентного пива). В законопроект были внесены поправки, запрещающие легальную продажу вина, но попытки ввести запрет на бары и салоны были отбиты. [66] Хотя предложенные поправки грозили расколоть «мокрые» ряды, [67] 21 декабря Палата представителей приняла законопроект Кольера с удивительно большим перевесом: 230 против 165. [68] Поправка к законопроекту ограничила поставки пива в штаты, которые решили сохранить сухой закон. [69]

В Сенате рассматривались как «пивные законопроекты», так и резолюции об отмене 18-й поправки. Сенатор Тайдингс предложил закон, разрешающий продажу пива с любым содержанием алкоголя и облагающий пиво налогом в размере 16 процентов от его розничной стоимости. Сенатор Бингэм, однако, добивался принятия меры, идентичной первоначальному законопроекту Коллиера. [64] «Мокрые» в Сенате также стремились как можно быстрее вынести на обсуждение резолюцию об отмене. [70] Сенат 48 голосами против 23 отклонил попытку 23 декабря вынести законопроект Бингама на обсуждение и голосование. [71] Сенаторы отметили, что законопроект на самом деле не вносит поправки в Закон Волстеда, а представляет собой отдельный закон. Они опасались, что законопроект Бингама-Коллиера будет признан неконституционным, если в сам закон Волстеда не будут внесены поправки. Сенатор Блейн пообещал немедленно внести новую редакцию, чтобы снять эти опасения. [72]

Внесение законопроекта Блейна в Сенат

[ редактировать ]
Сенатор Моррис Шеппард от Техаса возглавил восьмичасовую акцию против закона Блейна.

5 января 1933 года подкомитет Блейна внес существенные поправки в SJRes. 211 во время разметки . [73] [74] Первый раздел предложенной поправки к конституции теперь прямо отменил 18-ю поправку. Новая формулировка второго раздела запрещает продажу опьяняющих напитков в любом штате или территории, где они запрещены, а третий раздел дает Конгрессу одновременное право регулировать или запрещать употребление опьяняющих напитков в определенных заведениях. [г] Последний раздел предусматривал ратификацию законодательными собраниями штатов с семилетним сроком. [76] Новый текст подвергся резкой критике со стороны сторонников отмены, которые сочли новую процедуру ратификации нарушением веры. [74] и кто категорически возражал против одновременной федеральной власти, предоставленной в третьем разделе. [76]

Юридический комитет Сената в полном составе положительно отозвался о SJRes. 211 9 января при голосовании 11 против 5. [77] [78]

Блейн предложил Сенату рассмотреть вопрос о SJRes. 211 14 февраля. [79] [час] «Дрис» в Сенате устроил восьмичасовой флибустьер , [81] во главе с сенаторами Моррисом Шеппардом (демократ от Техаса ) и Смитом В. Брукхартом (республиканец от Айовы ). [82] Наконец, разочарованный блокировкой флибустьером всех дел Сената (включая чрезвычайное законодательство для борьбы с банковским кризисом Великой депрессии ), в 22:00 состоялось успешное голосование о закрытии , положившее конец флибустьеру. [81]

Во время дебатов по законопроекту Блейна 15 февраля Сенат внес в резолюцию два существенных изменения. [75] Сенатор Джозеф Т. Робинсон (демократ от Арканзаса ) предложил поправку в форме замены, предусматривающую ратификацию конвенцией штата, а не законодательными собраниями штатов. [83] Поправка была принята 45 голосами против 15. [84] Затем сенатор Робинсон предложил поправку, затрагивающую второй раздел: [85] но затем изменил свое предложение и вместо этого нанес удар по третьему разделу. [86] Поправка была принята 33 голосами против 32. [87] Сенат возобновил дебаты 16 февраля. Сенатор Дэвид А. Рид (республиканец от штата Пенсильвания ) попросил пересмотреть результаты голосования по третьему разделу, а сенатор Картер Гласс попытался предложить SJRes. 202 в качестве поправки по сути замены. [88] [я] Предложение Гласса было отклонено 14 голосами против 70. Сенатор Тайдингс пытался помешать Конгрессу облагать налогом любые опьяняющие напитки, которые он решил запретить, но его поправка была отклонена голосовым голосованием. [90] Гласс снова попытался заменить SJRes. 202 (на этот раз в качестве поправки) и снова был отклонен 38 голосами против 46. Поправка Рида о восстановлении третьего раздела также была отклонена 37 голосами против 47. [91] Сенатор Томас Гор (демократ от Оклахомы ) попытался внести поправку во второй раздел, запрещающую продажу опьяняющих напитков в личных целях, но его предложение было отклонено голосованием. [92]

Затем Сенат одобрил измененную резолюцию 63 голосами против 23, что на пять голосов больше, чем необходимое большинство в две трети. [93] [94]

Продвижение законопроекта Блейна в Палате представителей

[ редактировать ]

Принятие SJRes. 211 создал новую деятельность по отмене в Палате представителей. Лидер большинства Рейни созвал немедленное собрание фракции Демократической партии, а спикер Гарнер заявил, что намерен добиваться приостановки действия правил, чтобы вынести их отмену на быстрое голосование. [94] и запретить любые попытки внести поправки в резолюцию, представленную в зале. [95]

20 февраля лидер большинства Рейни потребовал приостановить действие правил и немедленно принять SJRes. 211. Дебаты ограничились всего 20 минутами за и против. Палата представителей приняла предложение Рейни 289 голосами против 121. SJRes. 211 был принят на 15 голосов больше, чем необходимое большинство в две трети. [96]

Принятие 21-й поправки

[ редактировать ]
Зарегистрированный текст 21-й поправки

SJRes. 211 был отправлен госсекретарю США 20 февраля 1933 года. [97]

21 марта 1933 года Конгресс принял Закон Каллена-Харрисона , который дал новое определение «опьяняющему напитку» как напитку с содержанием алкоголя 3,2 процента по весу. Закон Каллена-Харрисона вступил в силу 7 апреля 1933 года. [1]

21-я поправка была ратифицирована ратификационными конвенциями штатов 5 декабря 1933 года. [98] [99] Аудитория общенационального радио слушала, как Юта стала 36-м штатом, ратифицировавшим поправку. [99]

Ссылки

[ редактировать ]
Примечания
  1. ^ Конституция США требует, чтобы две трети членов, присутствующих как в Сенате, так и в Палате представителей, проголосовали за поправку, прежде чем она может быть отправлена ​​​​в штаты для отмены. В то время, если бы все члены присутствовали и голосовали, для большинства в две трети требовалось 64 голоса в Сенате с 96 местами и 282 голоса в Палате представителей с 435 местами.
  2. ^ Четырьмя резолюциями были: (1) Слабо сформулированная резолюция сенатора Бингхэма об отмене; (2) Слабо сформулированная резолюция об отмене сенатора Роберта Ф. Вагнера (DN.Y.); (3) Резолюция сенатора Милларда Тайдингса (демократ от штата Мэриленд ) о внесении поправок в Сухой закон, позволяющих штатам соблюдать его полностью или частично; и (4) резкая резолюция, внесенная сенатором Блейном 14 марта, об отмене 18-й поправки. [23]
  3. ↑ Гарнер в это время также был избранным вице-президентом. [49]
  4. ↑ На Конгрессе «хромой утки» было еще три совместных резолюции, требующие внесения поправок (HJRes. 485, HJRes. 491 и HJRes. 534), семь нужно отменить (SJRes. 202, HJRes. 480, HJRes. 484, HJRes. 489, HJRes. 490, HJRes. 508 и HJRes. 516), а также один, касающийся реализации 18-й поправки (HJ.Res. 592). Только SJRes. 202, СЖРес. 211 и HJRes. Было принято 480 решений. [51] Во время рассмотрения SJRes. 211, СЖРес. 202 был предложен в качестве поправки в качестве замены и отклонен. [52]
  5. ^ Сенатор Сэм Дж. Брэттон (демократ от штата Нью-Мексико ) предложил поправку к SJRes. 211, чтобы обеспечить одобрение съездом штата, а не законодательными собраниями штатов, но он так и не был реализован. [53]
  6. ↑ Среди проголосовавших против отмены было 70 «сухих» республиканцев и 11 «сухих» демократов, которым не удалось переизбраться. [58]
  7. ^ Этот раздел в просторечии был известен как «антисалонное положение». [75]
  8. ↑ Сенатор Блейн попытался начать дебаты по SJRes. 211 вечером 13 февраля, но согласился разрешить Сенату перерыв на ночь. [80]
  9. ^ Сенатор Рид предложил дружественную поправку к SJRes. 202, с чем Гласс согласился, разъясняя цель резолюции. [89]
Цитаты
  1. ^ Перейти обратно: а б с ЛаФранс 2013 , с. 144.
  2. ^ Бейкер 2014 , с. 554.
  3. ^ «Конгресс получит множество мокрых законопроектов» . Нью-Йорк Таймс . 7 декабря 1931 г. с. 2.
  4. ^ Перейти обратно: а б с «Испытание на запрет приближается с новым составом Конгресса» . Нью-Йорк Таймс . 20 декабря 1931 г. с. ХХ7.
  5. ^ «Республиканский «Мокрый» формирует домашний блок» . Нью-Йорк Таймс . 17 декабря 1931 г. с. 3.
  6. ^ Перейти обратно: а б «Слушания по законопроектам против засухи». Нью-Йорк Таймс . 25 декабря 1931 г. с. 10.
  7. ^ Перейти обратно: а б «Набор слушаний по сухой отмене». Нью-Йорк Таймс . 23 декабря 1931 г. с. 2.
  8. ^ Перейти обратно: а б с «5 сенаторов назначены для отмены отмены» . Нью-Йорк Таймс . 27 декабря 1931. С. 1, 7.
  9. ^ Брюс 1926 , с. 16.
  10. ^ «Ограничивает голосование Палаты представителей одним законопроектом о сухом законе». Нью-Йорк Таймс . 30 декабря 1931. С. 1, 4.
  11. ^ «Wets Select Plan для тестирования в доме». Нью-Йорк Таймс . 12 января 1932 г. с. 8.
  12. ^ «Сенат, 55–15, План референдума Барса». Нью-Йорк Таймс . 22 января 1932 г. стр. 1, 2.
  13. ^ «Мокрые продвигают планы голосования по пиву». Нью-Йорк Таймс . 28 января 1932 г. с. 44.
  14. ^ «Карран пересчитывает прибыль для отмены». Нью-Йорк Таймс . 15 февраля 1932 г. с. 19.
  15. ^ «Рузвельт требует отмены сухого закона в качестве экономической помощи». Нью-Йорк Таймс . 21 февраля 1932 г. стр. 1, 3.
  16. ^ «Комитет Палаты представителей отвергает мокрый план». Нью-Йорк Таймс . 17 февраля 1932 г. с. 2.
  17. ^ «Петиция 110 знаков о голосовании за алкоголь». Нью-Йорк Таймс . 26 февраля 1932 г. стр. 1, 3.
  18. ^ «145 голосований по сухому закону Палаты представителей» . Нью-Йорк Таймс . 2 марта 1932 г. стр. 1, 2.
  19. ^ Крок, Артур (15 марта 1932 г.). «Опросы «мокрого блока» 187, но проигрывают в проверке сухого закона в палате представителей» . Нью-Йорк Таймс . стр. 1, 12.
  20. ^ «Мокрые и сухие находят утешение в голосовании». Нью-Йорк Таймс . 15 марта 1932 г. с. 12.
  21. ^ «Поддержите законопроект Бингема». Нью-Йорк Таймс . 20 марта 1932. С. 1, 19.
  22. ^ «24 человека в Сенате проголосовали за алкоголь». Нью-Йорк Таймс . 23 марта 1932 г. стр. 1, 16.
  23. ^ Перейти обратно: а б «В Сенате гарантировано продвижение к сухой отмене». Нью-Йорк Таймс . 25 марта 1932 г. стр. 1, 2.
  24. ^ «Хаус Дрис Вин, 216–132». Нью-Йорк Таймс . 26 марта 1932 г. стр. 1, 2.
  25. ^ «Набор сухих слушаний в Сенате». Нью-Йорк Таймс . 26 марта 1932 г. с. 2.
  26. ^ «Комитет Сената голосует против пива». Нью-Йорк Таймс . 20 апреля 1932 г. с. 12.
  27. ^ «Налог на пиво отклонен Сенатом, 61 против 24». Нью-Йорк Таймс . 19 мая 1932. С. 1, 5.
  28. ^ «Голосование по законопроектам о пиве, навязанным дому». Нью-Йорк Таймс . 15 мая 1932. С. 1, 28.
  29. ^ «Законопроект о пиве отклонен 228 голосами против 169 в Палате представителей». Нью-Йорк Таймс . 24 мая 1932 г. стр. 1, 2.
  30. ^ «Принятая планка сухого закона». Нью-Йорк Таймс . 16 июня 1932 г. с. 1.
  31. ^ «Декларация Сухих сил союзников по Гуверу». Нью-Йорк Таймс . 15 августа 1932 г. стр. 1, 2.
  32. ^ Майкл, Чарльз Р. (26 июня 1932 г.). «Черновик завершен». Нью-Йорк Таймс . стр. 1, 25 ; Уорн, Вашингтон (30 июня 1932 г.). «Результат вызвал бурную аплодисменты». Нью-Йорк Таймс . стр. 1, 14–15.
  33. ^ Бейкер 2014 , с. 555.
  34. ^ «Оценивает слова «Кошечка»». Нью-Йорк Таймс . 28 августа 1932 г., стр. 1, 20 ; «Рузвельт подтверждает поддержку мокрой доски» . Нью-Йорк Таймс . 2 октября 1932 г. с. 33.
  35. ^ Перейти обратно: а б «Двухпартийный план влажного закона расстроен». Нью-Йорк Таймс . 1 июля 1932 г. стр. 1, 17.
  36. ^ Перейти обратно: а б «Нажмите, чтобы получить влажные счета до окончания сессии». Нью-Йорк Таймс . 4 июля 1932 г. стр. 1, 2.
  37. ^ «Стекло требует отмены, за исключением салона». Нью-Йорк Таймс . 14 июля 1932 г. стр. 1, 6.
  38. ^ «Руководители партии блокируют движение пива Bingham». Нью-Йорк Таймс . 13 июля 1932 г. с. 2.
  39. ^ «Республиканцы требуют голосования в палате представителей». Нью-Йорк Таймс . 7 июля 1932. С. 1, 9.
  40. ^ «Прогнозирует влажное голосование на следующем Конгрессе». Нью-Йорк Таймс . 10 октября 1932 г. с. 2 ; «Номинанты Конгресса оказались мокрыми со счетом 10 к 1» . Нью-Йорк Таймс . 24 октября 1932 г. стр. 1, 9.
  41. ^ «Подчинение сухому закону несомненно, - говорит Саммерс». Нью-Йорк Таймс . 29 сентября 1932 г. с. 13.
  42. ^ «Пиво к следующему марту, предсказанное Гарнером». Нью-Йорк Таймс . 12 октября 1932 г. стр. 1, 17.
  43. ^ «Мокрые пророки разделились по поводу изменения сухого закона на короткой сессии». Нью-Йорк Таймс . 16 октября 1932 г. стр. 1, 28.
  44. ^ «Ветс забирает маржу для отмены в Палате представителей». Нью-Йорк Таймс . 10 ноября 1932 г. стр. 1, 9.
  45. ^ «Уолш из Монтаны за пивом сейчас». Нью-Йорк Таймс . 13 ноября 1932 г. с. 17.
  46. ^ «Ванденберг собирается проголосовать за пиво». Нью-Йорк Таймс . 19 ноября 1932 г. стр. 1, 2.
  47. ^ «Рэйни ожидает пива на короткой сессии». Нью-Йорк Таймс . 17 ноября 1932 г. стр. 1, 10.
  48. ^ «Гувер Спайк говорит о подписании законопроекта о пиве» . Нью-Йорк Таймс . 22 ноября 1932 г. стр. 1, 12.
  49. ^ Перейти обратно: а б «Гарнер сейчас же очистит колоду для счета за пиво». Нью-Йорк Таймс . 23 ноября 1932 г. с. 13.
  50. ^ Отчет Конгресса 1932 года , стр. 64–65.
  51. ^ Протокол Конгресса 1933d , стр. 58.
  52. ^ Протокол Конгресса 1933d , стр. 239.
  53. ^ Протокол Конгресса 1933a , стр. 1623.
  54. ^ Маккарти 1980 , с. 38.
  55. ^ Отчет Конгресса 1933d , стр. 165, 285.
  56. ^ «Резолюция об отмене, разработанная Гарнером». Нью-Йорк Таймс . 29 ноября 1932 г. стр. 1, 2.
  57. ^ «План отмены Гарнера проигрывает комитету». Нью-Йорк Таймс . 3 декабря 1932. С. 1, 3.
  58. ^ Перейти обратно: а б с Кивиг 2000 , с. 169.
  59. ^ «Счет 275 домашних мокрот теперь подлежит отмене» . Нью-Йорк Таймс . 1 декабря 1932. С. 1, 3.
  60. ^ «Гарнер форсирует проблему». Нью-Йорк Таймс . 6 декабря 1932. С. 1, 16.
  61. ↑ Отчет Конгресса за 1932 год , стр. 6–13.
  62. ^ «69 хромых уток проголосовали за отмену» . Нью-Йорк Таймс . 6 декабря 1932 г. с. 16.
  63. ^ «Компромисс вето вождей демократов». Нью-Йорк Таймс . 6 декабря 1932 г. с. 16.
  64. ^ Перейти обратно: а б с «Пивные слушания сегодня». Нью-Йорк Таймс . 7 декабря 1932. С. 1, 17.
  65. ^ «Слушание о пиве началось». Нью-Йорк Таймс . 8 декабря 1932 г. стр. 1, 13.
  66. ^ «Пиво должно быть одобрено комитетом, 17-7». Нью-Йорк Таймс . 16 декабря 1932 г. стр. 1, 12.
  67. ^ «Раскол в законопроекте о пиве для гандикапов влажных рангов» . Нью-Йорк Таймс . 18 декабря 1932 г. стр. 1, 2.
  68. ^ «Маржа дома — сюрприз». Нью-Йорк Таймс . 22 декабря 1932 г. стр. 1, 2.
  69. ^ «Законопроект Палаты представителей разрешает общую продажу пива». Нью-Йорк Таймс . 22 декабря 1932 г. с. 2.
  70. ^ «Тест на быструю отмену поддержан Сенатом». Нью-Йорк Таймс . 27 ноября 1932 г. стр. 1, 12.
  71. ^ «Пиво к Рождеству побеждено, поскольку Сенат требует больше времени» . Нью-Йорк Таймс . 24 декабря 1932 г. стр. 1, 5.
  72. ^ «Перепроектирование законопроекта о пиве, запланированное Блейном». Нью-Йорк Таймс . 27 декабря 1932 г. стр. 1, 2.
  73. ^ «План отмены проголосовал сенатской группой». Нью-Йорк Таймс . 6 января 1933 г. стр. 1, 12.
  74. ^ Перейти обратно: а б «Испытание в комитете по отмене сегодня». Нью-Йорк Таймс . 9 января 1933 г. с. 40.
  75. ^ Перейти обратно: а б «Отменить голосование сегодня, установленное в Сенате». Нью-Йорк Таймс . 16 февраля 1933 г. стр. 1, 14.
  76. ^ Перейти обратно: а б Отчет Конгресса 1933a , стр. 1621–1622.
  77. ^ «Измененный план отмены сейчас находится на рассмотрении Сената». Нью-Йорк Таймс . 10 января 1933 г. стр. 1, 2.
  78. ^ Протокол Конгресса 1933a , стр. 1401.
  79. ^ Протокол Конгресса 1933b , стр. 4002.
  80. ^ Протокол Конгресса 1933b , стр. 3961–3962.
  81. ^ Перейти обратно: а б «Флибустьер Сената об отмене проверен после 8-часовой осады» . Нью-Йорк Таймс . 15 февраля 1933 г. стр. 1, 6.
  82. ^ Протокол Конгресса 1933b , стр. 4056.
  83. ^ Протокол Конгресса 1933b , стр. 4148.
  84. ^ Отчет Конгресса 1933b , стр. 4169–4170.
  85. ^ Протокол Конгресса 1933b , стр. 4170.
  86. ^ Протокол Конгресса 1933b , стр. 4171.
  87. ^ Протокол Конгресса 1933b , стр. 4179.
  88. ^ Отчет Конгресса 1933b , стр. 4211–4212.
  89. ^ Протокол Конгресса 1933b , стр. 4228–4229.
  90. ^ Протокол Конгресса 1933b , стр. 4229.
  91. ^ Отчет Конгресса 1933b , стр. 4229–4230.
  92. ^ Протокол Конгресса 1933b , стр. 4230.
  93. ^ «Сенат голосует за сухую отмену с помощью конвенций в штатах». Нью-Йорк Таймс . 17 февраля 1933 г. стр. А1, С13.
  94. ^ Перейти обратно: а б «Резолюция принимает 63–23». Нью-Йорк Таймс . 17 февраля 1933 г. стр. А1, А34.
  95. ^ Крок, Артур (17 февраля 1933 г.). «Гарнер уверен в отмене Палаты представителей». Нью-Йорк Таймс . п. 34.
  96. ^ «В доме бешеный день». Нью-Йорк Таймс . 21 февраля 1933 г. стр. 1, 11.
  97. ^ Протокол Конгресса 1933c , стр. 4565.
  98. ^ Майерс и Исраловиц 2011 , с. 210.
  99. ^ Перейти обратно: а б Кивиг 2000 , с. 182.

Библиография

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Blaine_Act&oldid=1184055473"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: b13f8b7fb8349e8c139cc673175907fc__1699398240
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/b1/fc/b13f8b7fb8349e8c139cc673175907fc.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Blaine Act - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)