Ходатайство об увольнении
В США парламентской процедуре ходатайство об увольнении является средством вынесения законопроекта из комитета на рассмотрение без отчета комитета путем «освобождения» комитета от дальнейшего рассмотрения законопроекта или резолюции. [1] Требуются подписи абсолютного большинства членов Палаты представителей.
Петиции об увольнении чаще всего связаны с Палатой представителей США , хотя во многих законодательных собраниях штатов США действуют аналогичные процедуры. Там ходатайства об увольнении используются, когда председатель комитета отказывается включить законопроект или резолюцию в повестку дня комитета: если никогда не сообщать о законопроекте, вопрос никогда не покинет комитет, и полная палата не сможет его рассмотреть. Прошение об увольнении и его угроза дают больше полномочий отдельным членам Палаты представителей и лишают небольшого количества полномочий руководство и председателей комитетов. В Палате представителей США успешные петиции об увольнении редки, поскольку подписи абсолютного большинства членов Палаты. требуются [2]
В Палате представителей США
[ редактировать ]
История и процесс
[ редактировать ]Ранняя форма прошения об увольнении была введена в правила Палаты представителей США в 1910 году как часть серии мер, направленных на ограничение власти неугодного спикера Джозефа Герни Кэннона ( республиканец от штата Иллинойс). Однако современная версия была принята в 1931 году 71-й Палатой представителей . В 1935 году правила были изменены, и количество подписей, необходимых для проведения голосования, увеличилось с одной трети палаты (145 голосов) до абсолютного большинства (218 голосов). [3] [4]
Первоначально лица, подписавшие прошение об увольнении, держались в секрете. Только после того, как петиция наберет большинство, клерк объявит, кто ее подписал. В 1993 году процедура была изменена, чтобы сделать каждый шаг процесса публичным, а подписавшие стороны публиковались в « Отчетах Конгресса» . Это изменение было инициировано тогдашним членом палаты представителей. Джим Инхоф (республиканец – Оклахома). [5]
Существует три основных формы заявления об увольнении: [3]
- Прямо по незарегистрированному меру. Это затрудняет внесение поправок, что можно считать преимуществом или недостатком. Увольняемый комитет может в некоторой степени обойти это, сообщив об этой мере.
- О «специальном правиле» резолюции , предусматривающей, что незарегистрированная мера будет отозвана из комитета и рассмотрена. Это самый распространенный сорт в наше время; начиная со 107-го Конгресса все прошения об увольнении были такого рода.
- О «специальном правиле», предусматривающем рассмотрение сообщаемой меры, которая никогда не выносилась на рассмотрение.
Как только Палата представителей принимает решение об увольнении, любые дальнейшие петиции об увольнении по тому же вопросу исключаются до конца сессии Конгресса (обычно до конца календарного года). Это актуально только в том случае, если петиция будет успешной, но законопроект все равно будет отклонен, несмотря на то, что большинство членов Палаты представителей, очевидно, желают обойти комитет. Если предложение связано с бюджетом, то Комитет полного состава . для внесения в него поправки созывается [3]
Ходатайство об увольнении может быть подано только после того, как мера находится в комитете в течение не менее 30 законодательных дней. [я] без уведомления; если петиция связана с резолюцией «особого правила», поданной в Комитет по правилам , тогда срок составляет семь дней. Как только необходимое количество подписей будет достигнуто, петиция помещается в Календарь увольнений, что является привилегированным занятием во второй и четвертый понедельник каждого месяца. От этой отсрочки отказываются в течение последних шести дней сессии до на неопределенный срок отсрочки . [6] В конце каждой сессии Конгресса любые петиции об увольнении, оставшиеся нерешенными или не имеющие необходимого количества подписей, снимаются с рассмотрения. [3]
В период с 1931 по 2003 год было подано 563 прошения об увольнении, из которых только 47 получили необходимое большинство подписей. Палата представителей голосовала за увольнение 26 раз и приняла 19 мер, но только две из них стали законом. [3] Однако угроза подачи прошения об увольнении несколько раз заставляла руководство уступать; такие петиции отклоняются только потому, что руководство позволило законопроекту продвинуться вперед, что сделало петицию излишней. В целом в 16 процентах случаев либо петиция была завершена, либо мера была доведена до конца другими способами. [3]
Использование
[ редактировать ]Ходатайства об увольнении редки. Успешное прошение об увольнении ставит руководство в неловкое положение; Таким образом, члены партии большинства не решаются поддержать что-то, что могло бы выставить в плохом свете спикера и их собственных лидеров. (Естественно, партия меньшинства часто поддерживает петиции об увольнении именно для того, чтобы поставить в неловкое положение руководство.) Более того, поскольку подписавшие петицию не являются частными лицами, на членов партии большинства оказывается давление, чтобы они не подписывали их и были готовы к возмездию со стороны руководства, если они не подчиняться. [7]
Когда подписание петиции было тайным (или, точнее, подтверждение ее подписания было тайным, поскольку представитель мог требовать все, что ему хотелось), петиции обычно использовались только в случае серьезного недовольства большинства. Секретность также означала, что члены могли заявлять, что поддерживают тот или иной закон, и в то же время не предпринимать никаких действий, чтобы принудить к голосованию по такому закону. Когда эта тайна была снята, лукавить подобным образом стало труднее; это также открыло подписавшимся возможность более прямого возмездия со стороны руководства. При старой системе, если петиция была отклонена, руководство никогда не узнает, подписал ли петицию конкретный представитель. Если бы это удалось, все «перебежчики», по крайней мере, оказались бы в одной лодке. При открытом подписании руководство может оказать максимальное давление на прекращение последних нескольких подписей. Те, кто подпишет последние несколько подписей, подвергаются особенно суровой расплате, поскольку первые подписавшие петицию могли в частном порядке утверждать, что они всего лишь притворяются и не думают, что петиция когда-либо будет принята. В 1994 году сильная контркампания со стороны руководства Палаты представителей помогла остановить предложение Уильям Зелифф (республиканец от Нью-Гэмпшира) и Роб Эндрюс ( демократ Например, от Нью-Джерси) из «сокращения расходов от А до Я»; предложение получило 204 подписи, но не смогло собрать последние 14. [3]
Снятие секретности также поощряет петиции об увольнении, которые существуют просто для того, чтобы выразить публичную позицию по какому-либо вопросу. С тех пор как в Палате представителей США была снята секретность, тридцать петиций собрали 60 или меньше подписей. [3]
С 1985 года
[ редактировать ]Успешные петиции об увольнении, в которых процесс был доведен до завершения, а не отмирание законопроекта или руководство, выпустившее его из комитета (поскольку, как отмечалось выше, руководство просто уступило некоторым законопроектам, по которым петиции находятся на рассмотрении), очень редки.
В 1985 году было подано ходатайство об увольнении по Закону о защите владельцев огнестрельного оружия , известному как МакКлюр - Фолькмер . Закон представлял собой сокращение законодательства о контроле над оружием , что облегчило оружейных выставок работу без вмешательства правительства. Сенат принял законопроект, но председатель судебной палаты Питер В. Родино-младший (штат Нью-Джерси) объявил его «мертвым по прибытии». [8] В ответ Национальная стрелковая ассоциация начала активную кампанию по принятию законопроекта в Палате представителей путем подачи прошения об увольнении. Вместо того, чтобы вынести сенатскую версию законопроекта из комитета, Родино вместо этого предложил компромиссный законопроект с Уильямом Дж. Хьюзом (демократ от Нью-Джерси). Однако ходатайство об увольнении было удовлетворено, и версия Сената была принята после внесения незначительных поправок. [8]
В 1993 году Палата представителей приняла законопроект о раскрытии ходатайства об увольнении, который внес изменение в правило, требующее публичного раскрытия информации о подписавших его лицах. Сам этот законопроект был подан вместе с ходатайством об увольнении. Поправка о сбалансированном бюджете получила 218 подписей дважды, в 1992 и 1993 годах; однако он не прошел Сенат. [ нужна ссылка ]
В 2002 году прошение об увольнении было успешно использовано для прохождения [9] Закон о реформе двухпартийной кампании , известный как Маккейн – Файнголд в Сенате и Шейс – Михан в Палате представителей. Начиная с 1997 года, было предпринято несколько попыток вынести его на рассмотрение посредством ходатайства об увольнении. После того, как он, наконец, был принят Палатой представителей, Сенат одобрил его 60 голосами против 40, с небольшим перевесом победив флибустьера . [10]
В октябре 2015 года двухпартийная группа успешно использовала прошение об увольнении, чтобы заставить проголосовать по законопроекту о повторном разрешении Экспортно-импортного банка США . [11] [12]
В мае 2024 года под руководством Freedom Caucus была принята петиция об увольнении с целью исключить законопроект о налоге на помощь при стихийных бедствиях из остальной части законопроекта, к которому он был приложен, но в противном случае он был заморожен в Сенате. На 118-м Конгрессе республиканские фракции, превышающие их большинство, часто конфликтовали, что давало партии демократического меньшинства рычаги влияния для принятия законодательных приоритетов. [13]
Соответствующие процедуры в Сенате США
[ редактировать ]Закон о пересмотре Конгрессом создает ускоренный процесс рассмотрения Конгрессом постановлений исполнительной власти (часто используется против « полночных правил »), обеспечивая особенно быстрый график рассмотрения совместной резолюции об отмене конкретного постановления. В рамках этого процесса сенаторы могут использовать «петицию об увольнении», чтобы отстранить комитет Сената от рассмотрения резолюции об отклонении. [14] Хотя используется тот же термин, что и процесс Палаты представителей, его использование в Сенате США имеет мало общего с процессом Палаты представителей, описанным выше, и ограничивается только резолюциями об неодобрении, принятыми в условиях этого процесса рассмотрения Конгрессом.
Четкая процедура «резолюции об увольнении» позволяет непротиворечивым мерам отказаться от решения комитета и быть вынесена на голосование , предполагая единогласное согласие . [15]
В законодательных собраниях штатов США
[ редактировать ]Версии прошения об увольнении сильно различаются в законодательных собраниях штатов США. Некоторые используют петиции, как Палата представителей, хотя другие допускают внесение предложения об увольнении комитета, вынуждая законодателей голосовать. Порог разряда также варьируется. Например, в Висконсине действуют те же правила, что и в Палате представителей; Для успеха требуется простое большинство, хотя приемлемо и предложение, и петиция. [7] Законодательному собранию Канзаса требуется одобрение 56 процентов (70 членов). Пенсильвания разрешила только 30 процентам своих членов на время отозвать меру комитета. В 1925 году это положение было изменено на большинство, что резко сократило количество отзывов; тем не менее, только 25 (около 10 процентов) подписавших петицию должны заставить предложение проголосовать зала. Хотя формально это голосование о том, может ли законопроект быть принят в действие, сторонники законопроекта обычно утверждали, что голосование было голосованием по самому законопроекту, предоставляя партии меньшинства возможность, по крайней мере, заставить партию большинства быть внесенной в протокол как оппозиционную. популярный законопроект. [7]
За пределами США
[ редактировать ]Аналогов ходатайству об увольнении в Вестминстерской системе не существует. Петиции об увольнении используются, чтобы попытаться обойти обструкционизм со стороны партии большинства, в качестве последнего средства, чтобы получить голосование по закону/законопроекту. Любой, кто выбран в ходе голосования, может вынести законопроект на голосование в Вестминстерской системе, поэтому нет необходимости в существовании прошения об увольнении. Более того, части законодательного календаря во многих странах (Австралия, Канада, Германия и т. д.) [16] зарезервированы для оппозиционной повестки дня и находятся под контролем лидера оппозиции и других оппозиционных партий. Более того, законопроекты частных членов потенциально позволяют рассматривать любой предлагаемый закон даже без согласия лидера палаты . [17]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Каждый перерыв считается за день, поэтому, если Конгресс находится на каникулах, никакие законодательные дни не проходят.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Дженнингс, К. Алан. «Правила Роберта о расформировании комитета» . Для чайников. Архивировано из оригинала 8 сентября 2017 года . Проверено 8 сентября 2017 г.
- ^ Эренфройнд, Макс (29 июня 2013 г.). «Объяснена роль петиции об увольнении в дебатах по иммиграционной реформе» . Блог The Washington Post The Fix . Архивировано из оригинала 1 апреля 2014 года . Проверено 26 августа 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Бет, Ричард С. (17 апреля 2003 г.). Правило увольнения из дома: недавнее использование в историческом контексте (PDF) (Отчет). Исследовательская служба Конгресса. Архивировано из оригинала (PDF) 28 февраля 2006 г. Проверено 16 февраля 2006 г.
- ^ Бет, Ричард С. (14 октября 2015 г.). Правило выписки из дома: основные характеристики и использование (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса. Архивировано (PDF) из оригинала 5 декабря 2017 г. Проверено 5 июня 2018 г.
- ^ Рене Линдштадт; Эндрю Д. Мартин (27 марта 2003 г.). Переговоры по ходатайству об увольнении в Палате представителей, 1995–2000 гг. (PDF) . 2003 г. Встреча Ассоциации политических наук Среднего Запада. Архивировано из оригинала (PDF) 7 марта 2007 г. Проверено 16 февраля 2006 г.
- ^ «Прошение об увольнении» . Комитет Палаты представителей по правилам. Архивировано из оригинала 26 июня 2007 года . Проверено 17 февраля 2007 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Хэмм, Кейт Э. (2005) [2005]. 101 палата: Конгресс, законодательные собрания штатов и будущее законодательных исследований . Издательство Университета штата Огайо. ISBN 0-8142-0938-6 . Проверено 16 февраля 2007 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Оружейные выставки в Америке – Раздел первый» . ВПК. Архивировано из оригинала 12 марта 2012 года . Проверено 6 мая 2012 г.
- ^ «Прошение об увольнении 0003» . Офис секретаря Палаты представителей США. 30 июля 2001 года. Архивировано из оригинала 31 января 2017 года . Проверено 8 сентября 2017 г.
- ^ Уэлч, Уильям (20 марта 2002 г.). «Проход завершает долгую борьбу за Маккейна, Файнголд» . США сегодня . Архивировано из оригинала 19 ноября 2015 года . Проверено 16 октября 2015 г.
- ^ «Прошение об увольнении 0002» . Офис секретаря Палаты представителей США. 9 октября 2015 года. Архивировано из оригинала 2 сентября 2017 года . Проверено 8 сентября 2017 г.
- ^ Халс, Карл (13 октября 2015 г.). «Экспортно-импортный банк придет на голосование в новой палате» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 октября 2015 года . Проверено 13 октября 2015 г.
- ^ Солендер, Эндрю (16 мая 2024 г.). «Демократы Палаты представителей незаметно разжигали борьбу вокруг руководства Республиканской партии» . Аксиос .
- ^ Кэри, Мейв П.; Долан, Алисса М.; Дэвис, Кристофер М. (17 ноября 2016 г.). «Закон о пересмотре Конгресса: часто задаваемые вопросы» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса : 1. Архивировано (PDF) из оригинала 16 февраля 2017 г. Проверено 11 мая 2018 г.
- ^ «Календарь выписок/комитет/ходатайство/постановление» . Конгрессный глоссарий.com . Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 года . Проверено 7 октября 2023 г.
- ^ « Кодекс поведения членов Бундестага Германии » (PDF) (на немецком языке). Немецкий Бундестаг. Архивировано (PDF) из оригинала 5 мая 2017 г. Проверено 8 сентября 2017 г.
- ^ «Предлагаемые членами законопроекты» . Парламент Новой Зеландии. Архивировано из оригинала 8 сентября 2017 года . Проверено 8 сентября 2017 г.