Карманное вето
Карманное вето — это законодательный маневр, который позволяет президенту или другому должностному лицу, имеющему право вето , осуществлять это право в отношении законопроекта, не предпринимая никаких действий («оставляя его в кармане»). [1] ), тем самым фактически уничтожая законопроект, не накладывая на него положительного вето. Это зависит от законов каждой страны; Распространенная альтернатива состоит в том, что, если президент не предпримет никаких действий, законопроект автоматически станет законом.
Барбадос [ править ]
Как и в случае с Индией [см. Индию ниже], раздел 58 Конституции Барбадоса с поправками, внесенными Законом о внесении поправок в Конституцию 2021 года (который перевел страну из сферы Содружества в парламентскую республику с собственным главой государства), гласит, что президент должен заявить о своем согласии с законопроектом, принятым Парламентом, или отказать в своем согласии. Однако, как и в Индии, Конституция Барбадоса не устанавливает конкретных сроков для президентских действий по законопроекту, представленному парламентом. Таким образом, отложив рассмотрение законопроекта на неопределенный срок и не отправив его обратно в парламент, президент может фактически наложить на него вето.
Finland[editФинляндия
Президент Финляндии имеет право наложить вето на законопроекты, принятые парламентом ; однако такие вето носят временный характер. [ нужна ссылка ]
Индия [ править ]
Статья 111 индийской конституции гласит, что президент должен заявить о своем согласии с законопроектом, принятым обеими палатами парламента , или отказать в своем согласии при условии, что он может вернуть законопроект в парламент на повторное рассмотрение. [2] Если президент вернет законопроект, а парламент примет его еще раз, с поправками или без них, президент не сможет отказать в своем согласии. Однако Конституция Индии не устанавливает конкретных сроков для президентских действий по законопроекту, представленному парламентом. Таким образом, откладывая рассмотрение законопроекта на неопределенный срок и не отправляя его обратно в парламент, президент фактически налагает на него вето. [3] [4] Зейл Сингх , президент Индии с 1982 по 1987 год, применил карманное вето, чтобы помешать законопроекту об индийской почтовой службе (поправка) стать законом. [5]
США [ править ]
Обычно, если президент не подписывает законопроект, он становится законом через десять дней, как если бы он его подписал. Карманное вето возникает, когда законопроект не может стать законом, потому что президент не подписывает его в течение десяти дней и не может вернуть законопроект в Конгресс, поскольку Конгресс больше не заседает. Статья 1, раздел 7 Конституции США гласит:
Если какой-либо законопроект не будет возвращен Президентом в течение десяти дней (за исключением воскресенья) после того, как он будет ему представлен, то это будет законом в том же порядке, как если бы он его подписал, если только Конгресс своей отсрочкой не предотвратит его возвращение, и в этом случае оно не будет законом.
Конституция ограничивает период принятия президентом решения о том, подписывать или возвращать какой-либо закон, десятью днями (не считая воскресенья), пока Конгресс США заседает. Ответное вето происходит, когда президент отправляет законопроект вместе со своими возражениями обратно в палату Конгресса, из которой он исходил. Конгресс может преодолеть вето двумя третями голосов обеих палат, после чего законопроект становится законом. Если Конгресс препятствует возвращению законопроекта, отложив его в течение 10-дневного периода, а президент не подпишет законопроект, возникает «карманное вето», и законопроект не становится законом. Конгресс может отложить заседание и назначить агента для получения сообщений о вето и других сообщений, чтобы не допустить возникновения карманного вето - действие, которое Конгрессы регулярно предпринимали на протяжении десятилетий. Если на законопроект наложено карманное вето, пока Конгресс не заседает, единственный способ для Конгресса обойти карманное вето - это повторно представить закон как новый законопроект, провести его через обе палаты и снова представить президенту на подпись. Джеймс Мэдисон стал первым президентом, применившим карманное вето в 1812 году. [6]
Среди президентов на протяжении всей истории Соединенных Штатов Франклин Д. Рузвельт имел выдающееся количество карманных вето, больше, чем кто-либо до него или после него. За время своего президентства с 1933 по 1945 год Рузвельт наложил вето на 635 законопроектов, 263 из которых были карманными вето. [7] Все президенты после него, вплоть до Джорджа Буша-младшего, имели карманное вето, пока находились у власти; больше всего после Рузвельта был Дуайт Д. Эйзенхауэр, у которого было 108. Джордж Буш, Барак Обама, Дональд Трамп и Джо Байден - единственные современные президенты, которые не используют карманное вето. Десять президентов с момента основания до 1886 года не использовали эту тактику. [8]
Юридический статус [ править ]
Суды так и не прояснили полностью, когда отсрочка Конгресса «помешает» президенту вернуть законопроект, на который наложено вето. Некоторые президенты интерпретировали Конституцию так, чтобы ограничить карманное вето переносом заседаний Конгресса на неопределенный срок в конце второй сессии двухлетнего срока полномочий Конгресса, в то время как другие интерпретировали ее так, чтобы разрешать карманные вето между сессиями и внутри сессий. В 1929 году Верховный суд США постановил по делу «Карманное вето» , что законопроект должен быть возвращен в палату, пока он находится на заседании и работоспособен. Поддержав карманное вето президента Кэлвина Кулиджа , суд заявил, что «решающий вопрос заключается не в том, является ли это окончательным перерывом в работе Конгресса или временным, а в том, «мешает ли» президенту вернуть законопроект». В 1938 году Верховный суд частично отменил свое решение в деле Райт против Соединенных Штатов , постановив, что Конгресс может назначать агентов от его имени для получения сообщений о вето, когда он не заседает, заявив, что Конституция «не определяет, что должно представлять собой возвращение законопроекта или отказать в использовании соответствующих органов для осуществления возврата». Трехдневный перерыв в работе Сената считался достаточно коротким периодом, чтобы Сенат все еще мог действовать с «разумной оперативностью» в отношении вето. Однако пятимесячный перерыв будет достаточно длительным периодом, чтобы можно было применить карманное вето. В рамках этих ограничений все еще существует некоторая двусмысленность. Президенты неохотно применяли спорные карманные вето в Верховном суде, опасаясь отрицательного решения, которое послужит прецедентом в будущих делах. [9] [ не удалось пройти проверку ]
Джордж Буш [ править ]
В декабре 2007 года президент Джордж Буш заявил, что он наложил карманное вето на HR 1585 , Закон о полномочиях национальной обороны на 2008 финансовый год . [10] даже несмотря на то, что Палата представителей назначила агентов для получения президентских посланий перед закрытием заседания. [11] Ранее законопроект был принят большинством, не допускающим вето, как в Палате представителей, так и в Сенате. Если бы президент решил наложить вето на законопроект, ему пришлось бы вернуть его в палату, в которой он был разработан, в данном случае в Палату представителей. Тогда Палата представителей могла бы проголосовать за отмену вето, и Сенат мог бы сделать то же самое. Если бы каждая палата проголосовала за преодоление вето, законопроект стал бы законом. [12]
Тогдашний спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила: «Конгресс решительно отвергает любые утверждения о том, что президент имеет право наложить вето на этот закон, и будет рассматривать любой законопроект, возвращенный в Конгресс, как открытый для отмены голосования». [13] 1 января 2008 года заместитель помощника президента и заместитель пресс-секретаря Белого дома Скотт Стэнзел заявил: «Карманное вето, как вы знаете, по сути означает положить его в карман и не предпринимать никаких действий. А когда Конгресс – Палата представителей не сессия – в данном случае мы считаем, что законопроект тогда не станет законом». [13]
Луис Фишер, специалист по конституционному праву из Библиотеки Конгресса, отметил: «У администрации будут слабые основания в суде, поскольку она будет настаивать на том, что создатели решительно отвергли: абсолютном вето». [14] Под «абсолютным вето» Фишер имел в виду тот факт, что законопроект, на который было наложено карманное вето, не может быть отменен вето. Вместо этого законопроект должен быть повторно внесен в обе палаты Конгресса и снова принят обеими палатами, а добиться этого может быть очень трудно.
В конце концов Палата представителей не попыталась преодолеть вето. Вместо этого в январе 2008 года Палата представителей фактически отменила HR 1585, передав карманное вето Комитету по вооруженным силам и приняв HR 4986 , законопроект, почти идентичный HR 1585, но слегка измененный, чтобы удовлетворить возражениям президента, который впоследствии стал законом. [15]
Это не первый случай, когда президент пытается наложить вето на законопроект, несмотря на наличие агентов, которые могли бы получить его сообщение о вето. И Джордж Буш-старший , и Билл Клинтон предпринимали аналогичные попытки. [16] и Авраам Линкольн использовал его против законопроекта Уэйда-Дэвиса в 1864 году. [17]
Законодательные органы штатов [ править ]
По всей стране карманное право вето не является редкостью в комитетах законодательных собраний штатов , что позволяет комитету «отклонить» законопроект, иногда даже без публичного голосования; в Колорадо эта власть была, в частности, отменена в результате внесения поправки в конституцию по инициативе граждан в 1988 году, инициированной различными реформаторскими группами. [18]
Если комитет отказывается проголосовать за законопроект из комитета, ходатайство об увольнении может быть принято более широким составом членов. Особенности варьируются от штата к штату; например, в отчете 2004 года было обнаружено, что штат Нью-Йорк налагает больше ограничений, чем любой другой законодательный орган штата, на предложения об исключении законопроекта из комитета, [19] что привело к последующим реформам. [20]
Индиана [ править ]
После почти столетия карманных вето Верховный суд Индианы в 1969 году признал карманные вето неконституционными. [21] Губернатор Эдгар Уиткомб потребовал, чтобы Генеральная Ассамблея приняла закон, отменяющий все законы, принятые на основании решения Верховного суда, некоторым из которых было почти столетие. Собрание выполнило просьбу и приняло полную отмену. [22]
Другое использование [ править ]
Поскольку карманное вето не может быть преодолено, его иногда используют для описания ситуаций, когда один человек или небольшая группа может без последствий отменить волю гораздо более крупной группы. Например, когда Верховный суд Калифорнии отвечал на сертифицированный вопрос о полномочиях вмешательства в деле Перри против Брауна (известном как дело «Предложение 8» ), один из судей выразил обеспокоенность тем, что отказ в апелляционной способности сторонникам инициативы будет означать, что губернатор и генеральный прокурор штата «по сути получат «карманное вето » ». [23]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ «Происхождение и значение кармана» . Интернет-словарь этимологии . Архивировано из оригинала 30 октября 2020 года . Проверено 17 августа 2020 г. .
- ^ «КОНСТИТУЦИЯ ИНДИИ» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 10 мая 2019 года . Проверено 21 марта 2012 г.
- ^ Гупта, вице-президент (26 августа 2002 г.). «Роль президента» . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 16 июня 2012 года . Проверено 4 января 2012 г.
- ^ Шарма, Бридж Кишор (2007). Введение в Конституцию Индии . Нью-Дели: Prentice-Hall of India Learning Pvt. ООО с. 145. ИСБН 978-81-203-3246-1 .
- ^ Бхатт, Шила (9 июня 2006 г.). «Как Калам утвердил президентскую власть» . Редифф Индия . Архивировано из оригинала 16 апреля 2014 года . Проверено 15 апреля 2014 г.
- ^ Фишер, Луи (30 марта 2001 г.). «Карманное вето: его текущий статус» (PDF) . Сенат США. Архивировано из оригинала (PDF) 9 ноября 2019 г.
- ^ «Сенат США: вето» (PDF) . www.senate.gov . Архивировано (PDF) из оригинала 26 сентября 2018 г. Проверено 22 сентября 2018 г.
- ^ «Сенат США: вето» . www.senate.gov . Проверено 22 сентября 2018 г.
- ^ «Словарь законодательной терминологии» . Библиотеки Университета Мэриленда. Архивировано из оригинала 7 февраля 2006 года.
- ^ «Меморандум о несогласии» . Белый дом. 28 декабря 2007. Архивировано из оригинала 5 октября 2017 года . Проверено 8 сентября 2017 г.
- ^ Спитцер, Роберт Дж. (7 января 2008 г.). «Изобретает ли Буш еще одну конституционную власть?» . Сеть исторических новостей. Архивировано из оригинала 2 февраля 2009 года . Проверено 7 января 2008 г.
- ^ Конституция США, статья 1, пункт 2, гласит: «Каждый законопроект, который должен быть принят Палатой представителей и Сенатом, должен, прежде чем он станет законом, быть представлен президенту Соединенных Штатов: если он одобрит, он должен подписать если нет, то он должен вернуть его вместе со своими возражениями в ту Палату, в которой оно было высказано, который должен внести все возражения в свой журнал и приступить к его повторному рассмотрению, если после такого повторного рассмотрения соберутся две трети этой Палаты. соглашаются принять законопроект, он направляется вместе с возражениями в другую палату, где он также должен быть повторно рассмотрен, и в случае одобрения двумя третями этой палаты он становится законом. Но во всех таких случаях. Голоса обеих палат определяются голосованием «за» и «против», а имена лиц, голосующих за и против законопроекта, должны быть внесены в журнал каждой палаты соответственно, если какой-либо законопроект не будет возвращен Президентом в течение десяти дней (( за исключением воскресенья) после того, как он будет ему представлен, он станет законом в том же порядке, как если бы он его подписал, если только Конгресс своим перерывом не предотвратит его возвращение, и в этом случае он не будет законом».
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Пол Киль, «Сегодняшнее обязательное чтение». Архивировано 9 октября 2021 г. в Wayback Machine , Меморандум о вопросах для обсуждения , 3 января 2008 г. Проверено 4 апреля 2021 г.
- ^ Аларкон, Уолтер (2 января 2008 г.). «Демократы говорят, что Буш не может наложить вето на законопроект о защите» . Холм .
- ^ «HR 4986: Закон о полномочиях национальной обороны на 2008 финансовый год» . GovTrack.us. Архивировано из оригинала 28 сентября 2008 г. Проверено 22 сентября 2008 г.
- ^ «Президентское вето» . Архивировано из оригинала 20 февраля 2016 года . Проверено 15 февраля 2016 г.
- ^ Роберт Дж. Спитцер, «Закон: карманное вето «защитного возвращения»: президентское расширение конституционной власти», Presidential Studies Quarterly , vol. 31, нет. 4, декабрь 2001 г., стр. 720–732.
- ^ Кокс, Гэри В.; Куссер, Тад; МакКаббинс, Мэтью Д. (2010). «Партийная власть или предпочтения? Квазиэкспериментальные данные законодательных собраний американских штатов». Журнал политики . 72 (3): 799–811. дои : 10.1017/s0022381610000174 . ISSN 0022-3816 . JSTOR 10.1017/s0022381610000174 .
- ^ «Законодательный процесс штата Нью-Йорк: оценка и план реформы» . Центр юстиции Бреннана . Архивировано из оригинала 6 августа 2019 г. Проверено 9 июня 2019 г.
- ^ «Свидетельства Лоуренса Нордена относительно реформы правил Сената штата Нью-Йорк» . Центр юстиции Бреннана . Архивировано из оригинала 9 июня 2019 г. Проверено 9 июня 2019 г.
- ^ Состояние бывшего отн. Управление массового транспорта против Налогового управления Индианы , 251, Индиана, 607, 244 NE2d 111 (1969)
- ^ Гугин, Линда С.; Сент-Клер, Джеймс Э., ред. (2006). Губернаторы Индианы . Индианаполис, Индиана: Издательство Исторического общества Индианы. п. 358 . ISBN 0-87195-196-7 .
- ^ «Живой блог: сегодняшнее слушание в Верховном суде штата Калифорния по делу Prop 8 (Перри)» . Архивировано из оригинала 2 мая 2012 г. Проверено 17 мая 2012 г.
