Флибустьер в Сенате США

Сенатор США Уоррен Р. Остин выступает во время ночного пирата

Флибустьер Сенате — это тактика, используемая в США для задержки или блокирования голосования по какой-либо мере, предотвращая завершение дебатов по ней. Правила Сената налагают мало ограничений на дебаты; как правило, если ни один другой сенатор не выступает, сенатор, добивающийся признания, имеет право выступать столько, сколько пожелает. Только когда дебаты завершатся (естественным путем или путем прекращения ), мера может быть поставлена ​​на голосование.

Правило XXII Постоянного регламента Сената Соединенных Штатов позволяет Сенату проголосовать за ограничение дебатов, объявив о закрытии рассматриваемого вопроса. Однако в большинстве случаев для этого требуется большинство в три пятых сенаторов, должным образом избранных и приведенных к присяге (60 голосов, если имеется не более одной вакансии). поэтому меньшинство сенаторов может заблокировать меру, даже если она пользуется поддержкой простого большинства.

Даже после того, как было объявлено о закрытии, в большинстве случаев дебаты могут продолжаться еще 30 часов, и большинство крупных законопроектов подлежат двум или трем обструкторам, прежде чем Сенат сможет проголосовать за их принятие. Таким образом, даже законопроекты, поддержанные 60 или более сенаторами (а также номинации), могут быть отложены флибустьером. Флибустьер также может быть проведен с использованием других замедляющих мер, таких как предложение замедляющих поправок или внесение замедляющих движений.

На протяжении всей истории Сената сенаторы часто предпринимали попытки ограничить использование сенатского флибустьера. Примечательно, что в 2013 и 2017 годах Сенат использовал ядерный вариант , чтобы создать ряд прецедентов, которые снизили порог для прекращения выдвижения кандидатур до простого большинства. С тех пор кандидатуры могут утверждаться без поддержки 60 сенаторов, хотя их все равно может задержать флибустьер. Более того, был принят ряд нормотворческих законов, ограничивающих масштабы пиратства путем введения автоматического ограничения времени на обсуждение в Сенате определенных вопросов. К ним относятся Закон о бюджете Конгресса 1974 года (который положил начало процессу согласования бюджета ), Закон о пересмотре Конгрессом и Закон о самоуправлении округа Колумбия . Поскольку дебаты по таким мерам завершаются без объявления о закрытии, они не подпадают под порог в 60 голосов.

История

Конституционный дизайн

Лишь небольшое количество требований квалифицированного большинства было явно включено в первоначальную Конституцию Соединенных Штатов , включая осуждение по импичменту (две трети присутствующих сенаторов), согласие на резолюцию совета и согласие на ратификацию договора (две трети присутствующих сенаторов), исключение члена Конгресса (две трети членов, голосующих в рассматриваемой палате), преодоление президентского вето (две трети членов обеих палат голосуют), и предложение поправок к конституции (две трети членов обеих палат голосуют), Благодаря негативному текстовому смыслу Конституция также дает простому большинству право устанавливать процедурные правила.

В «Федералисте» № 22 Александр Гамильтон описал требования квалифицированного большинства как одну из главных проблем предыдущих Статей Конфедерации и определил несколько зол, которые могут возникнуть в результате такого требования:

«Дать меньшинству отрицание большинства (что всегда имеет место, когда для принятия решения требуется больше, чем большинство), означает, по своей тенденции, подчинять чувство большего числа чувству меньшего. [. ..] Необходимость единогласия в государственных органах или чего-то приближающегося к нему была основана на предположении, что оно будет способствовать безопасности. Но его реальная цель состоит в том, чтобы поставить в замешательство администрацию, разрушить энергию правительства и испортить его. заменить удовольствия, капризы или ухищрения незначительной, беспокойной или коррумпированной хунто регулярными обсуждениями и решениями уважаемого большинства в тех чрезвычайных ситуациях нации, в которых проявляется добро или зло, слабость или сила ее. правительство имеет величайшее значение, обычно существует необходимость в действиях, так или иначе, если упорное меньшинство может контролировать мнение большинства, уважая лучший способ его ведения. большинство, чтобы что-то можно было сделать, должно соответствовать взглядам меньшинства; и, таким образом, чувство меньшего числа будет преобладать над чувством большего и придаст тон национальным действиям. Отсюда утомительные задержки; постоянные переговоры и интриги; презренные компромиссы общественного блага. И все же в такой системе даже приятно, когда такие компромиссы могут иметь место: ведь в некоторых случаях вещи не допускают компромисса; и тогда меры правительства должны быть либо пагубно приостановлены, либо фатально побеждены. Зачастую из-за невозможности получить согласие необходимого числа голосов его держат в состоянии бездействия. Его положение всегда должно отдавать слабостью, иногда граничащим с анархией».

Раннее использование флибустьера

Первоначально правила Сената не предусматривали процедуру голосования Сената для прекращения дебатов по вопросу, чтобы по нему можно было проголосовать. что открыло дверь флибустьерам. Действительно, на первом же заседании Сената произошел флибустьер. 22 сентября 1789 года сенатор Вильям Маклай записал в своем дневнике, что «виргинцы [...] намеревались оттянуть время, чтобы мы не смогли добиться принятия законопроекта».

Хотя между 1789 и 1806 годами правила Сената предусматривали предложение по предыдущему вопросу , это предложение само по себе было спорным, поэтому его нельзя было использовать в качестве эффективного механизма закрытия. Скорее, оно было использовано Сенатом, чтобы отменить свое решение о рассмотрении этой меры (во многом аналогично сегодняшнему предложению об отсрочке). Начиная с 1811 года Палата представителей создала ряд прецедентов, чтобы сделать предыдущий вопрос способом ограничения дебатов. и на протяжении XIX века некоторые сенаторы безуспешно пытались внести эту версию предыдущего вопроса в правила Сената.

В течение большей части периода до гражданской войны флибустьер редко использовался для блокирования мер, поскольку сенаторы севера хотели сохранить поддержку юга из-за опасений разъединения и отделения и шли на компромиссы по поводу рабства , чтобы избежать конфронтации с новыми штатами, допущенными в состав Союза. Союз пар, чтобы сохранить баланс секций в Сенате, особенно в Миссурийском компромиссе 1820 года.

Один из первых известных флибустьеров произошел в 1837 году, когда группа сенаторов- вигов устроила флибустьер, чтобы помешать союзникам -демократа президента Эндрю Джексона отменить резолюцию порицания против него. В 1841 году решающий момент наступил во время обструкции законопроекта об учреждении нового национального банка. После того, как сенатор-виг Генри Клей предложил изменить правила, чтобы ограничить дебаты, демократ сенатор- Уильям Р. Кинг пригрозил еще более длительным обструкцией, заявив, что Клэй «может подготовиться к зиме в своем пансионате». Другие сенаторы встали на сторону Кинга, и Клей отступил.

Появление закрытия (1917–1969).

Заголовок в газете The Philadelphia Inquirer от 16 ноября 1919 года, в котором сообщается о первом использовании закрытия Сенатом США.

В 1917 году, во время Первой мировой войны , по настоянию президента Вудро Вильсона , Сенат 76 голосами против 3 принял правило, позволяющее использовать закрытие для ограничения дебатов по той или иной мере. Это произошло после того, как группе из двенадцати антивоенных сенаторов удалось отменить законопроект, который позволил бы Вильсону вооружать торговые суда перед лицом неограниченной немецкой подводной войны .

Согласно новому правилу, в любой момент, пока мера находится на рассмотрении, сенатор может представить предложение о закрытии, подписанное 16 сенаторами. Через час после того, как Сенат соберется на второй календарный день сессии после внесения предложения о закрытии, рассмотрение дела, находившееся на рассмотрении, откладывается, и председательствующий задает Сенату вопрос: «Разве в этом смысл Сената? что дебаты должны быть завершены?» Если две трети присутствующих и голосующих сенаторов проголосуют за отмену, эта мера станет незавершенным делом, исключая все остальные дела; никакие отлагательные предложения или поправки не допускаются; все поправки должны быть представлены до закрытия голосования; и каждый сенатор будет ограничен одним часом дебатов (что должно иметь отношение к закрытой мере).

Первое заключительное голосование состоялось в 1919 году и положило конец дебатам по Версальскому договору . Несмотря на то, что было предложено закрыть договор, договор затем был отклонен вопреки желанию первого сторонника правила закрытия, президента Вильсона. В 1930-е годы сенатор Хьюи Лонг от Луизианы использовал длинные флибустьеры для продвижения своей популистской политики. Он декламировал Шекспира и зачитывал рецепты « закусок » во время одного из своих флибустьеров, продолжавшихся 15 часов дебатов.

В 1946 году пять сенаторов-демократов, Джон Х. Овертон , Ричард Рассел-младший , Миллард Тайдингс , Клайд Р. Хоуи и Кеннет Маккеллар , провалили законопроект (S. 101). предложил демократ Деннис Чавес , который создал бы постоянный Комитет по справедливой практике трудоустройства (FEPC) для предотвращения дискриминации на рабочем месте . Флибустьер длился несколько недель, и сенатор Чавес был вынужден снять законопроект с рассмотрения после неудачного закрытия голосования, хотя большинство сенаторов поддержали законопроект.

В 1949 году, в ответ на обструкции по поводу поправок к Журналу и предложений перейти к рассмотрению законопроектов, в правило закрытия было внесено изменение, позволяющее подавать заявление о закрытии «любой меры, предложения или другого вопроса, находящегося на рассмотрении Сената или незаконченное дело». Однако Сенат одновременно усложнил процедуру закрытия, потребовав от двух третей сенаторов, должным образом выбранных и приведенных к присяге, проголосовать за предложение о закрытии. Более того, будущие предложения по изменению правил Сената сами по себе были специально освобождены от отмены.

В 1953 году сенатор Уэйн Морс установил рекорд, проведя флибустьерство в течение 22 часов и 26 минут, протестуя против нефтяного законодательства Tidelands . Тогдашний сенатор-демократ Стром Термонд от Южной Каролины побил этот рекорд в 1957 году, нарушив Закон о гражданских правах 1957 года в течение 24 часов и 18 минут. во время которого он прочитал законы разных штатов и полностью прочитал прощальное обращение Джорджа Вашингтона, хотя законопроект в конечном итоге был принят.

В 1959 году, ожидая новых законов о гражданских правах , Сенат под руководством лидера большинства Линдона Б. Джонсона восстановил порог закрытия до двух третей присутствующих и голосующих сенаторов . Хотя правило 1949 года устранило запрет на внесение изменений в сами правила, резолюция не была успешно нарушена, и 5 января 1959 года резолюция была принята 72–22 голосами. Изменение 1959 года также устранило исключение 1949 года для поправок к правилам, что позволило снова использовать закрытие для будущих изменений.

Один из самых известных флибустьеров 1960-х годов произошел, когда южные сенаторы попытались заблокировать принятие Закона о гражданских правах 1964 года, устраивая флибустьеры в течение 75 часов подряд, включая 14-часовое 13-минутное выступление сенатора Роберта Берда Западная Вирджиния . После 60 дней рассмотрения законопроекта 10 июня 1964 года 71 голосами против 29 было предложено его закрытие. Это было лишь второе успешное голосование за закрытие с 1927 года.

С 1917 по 1970 год Сенат проводил заключительное голосование почти раз в год (в среднем); за это время было проведено в общей сложности 49 голосований о закрытии.

Двухколейная система, правило 60 голосов и рост обычного флибустьера (с 1970 г.)

После серии обструкций в 1960-х годах по поводу законодательства о гражданских правах Сенат начал использовать двухколейную систему, введенную в 1972 году под руководством лидера большинства Майка Мэнсфилда и кнута большинства Роберта Берда . До того, как эта система была введена, флибустьер не давал Сенату перейти к любой другой законодательной деятельности. Отслеживание позволяет Сенату по единогласному согласию отменить нарушаемую меру и рассмотреть другие вопросы. Если ни один сенатор не возражает, Сенат может одновременно вынести на рассмотрение два или более законодательных акта или кандидатуры, назначив определенные периоды в течение дня, когда каждый из них будет рассматриваться. Заметным побочным эффектом этого изменения было то, что, поскольку деятельность Сената больше не была полностью остановлена, меньшинству стало политически легче поддерживать флибустьеров. В результате число флибустьеров начало быстро расти, что в конечном итоге привело к современной эпохе, в которой существует эффективное требование сверхбольшинства для принятия законодательства, без практического требования, чтобы партия меньшинства действительно держала слово или продолжала дебаты.

С тех пор принятие этой меры могло быть отложено просто из-за того, что сенатор приостановил ее ; в этом случае руководство, как правило, не будет пытаться продвигать эту меру, пока не будет принято решение о ее закрытии (обычно большинством в 60 голосов). В частности, из уважения к сенаторам, у которых есть законопроект или номинация, сенаторы обычно предлагают отсутствие кворума после окончания своих выступлений, что не позволяет председательствующему лицу поставить находящийся на рассмотрении вопрос в Сенате, даже если ни один сенатор не ищет признания.

В 1975 году Сенат пересмотрел свое правило закрытия, так что три пятых сенаторов, должным образом избранных и приведенных к присяге, могли ограничивать дебаты (за исключением мер по внесению поправок в Постоянный регламент, по которым по-прежнему необходимо большинство в две трети присутствующих и голосующих, чтобы объявить о закрытии ). Возвращаясь к абсолютному числу всех сенаторов, а не к доле присутствующих и голосующих, это изменение также облегчило поддержку флибустьеров небольшому количеству сенаторов от партии меньшинства, не требуя присутствия их коллег из меньшинства. . Это еще больше уменьшило возможности большинства, позволяющие решить проблему посредством расширенных дебатов.

В 1977 году, во время обструкции по поводу Закона о политике в области природного газа, Сенат создал ряд прецедентов по ограничению флибустьеров после того, как было объявлено о закрытии закона. Например, Сенат постановил, что в случае отмены какой-либо меры председательствующий должен взять на себя инициативу и объявить недействительные поправки недействительными.

Поначалу единственным влиянием закрытия на время, отведенное для дебатов, было ограничение каждого сенатора одним часом на дебаты. В 1979 году Сенат ограничил общее время рассмотрения закрытой меры 100 часами. Тактика использования протокольных вопросов для отсрочки принятия закона, поскольку они не учитывались в ограниченное время, отведенное для обсуждения, стала неэффективной из-за этого изменения правила. В 1986 году этот срок был сокращен до 30 часов.

Как правило, предложения о продолжении разбирательства являются дискуссионными и могут быть заблокированы. Однако 5 марта 1980 года Сенат проголосовал 38–54 против сохранения решения председателя и, таким образом, создал прецедент, согласно которому необсуждаемое предложение перейти к исполнительной сессии для рассмотрения конкретной кандидатуры (или договора) является уместным. Таким образом, теперь можно выдвигать кандидатуры без угрозы обструкции по поводу продолжения работы.

Прекращение номинаций простым большинством: с 2005 г.

См. Также: Ядерный вариант

В 2005 году группа сенаторов -республиканцев во главе с лидером большинства Биллом Фристом предложила председателю постановить, что обструкция кандидатов в судьи является неконституционной, поскольку это несовместимо с полномочиями президента назначать судей по совету и с согласия простого депутата. большинство сенаторов. Сенатор Трент Лотт , бывший лидер республиканцев, использовал слово «ядерный» для описания этого плана, и поэтому он стал известен как « ядерный вариант ». Впоследствии этот термин стал обозначать общий процесс изменения правил путем создания прецедента, который противоречил простому тексту правил. Однако группа из 14 сенаторов — семи демократов и семи республиканцев, получивших общее название « Банда 14 », — достигла соглашения о временном разрядке конфликта.

С апреля по июнь 2010 года под контролем демократов Сенатский комитет по правилам и администрированию провел серию ежемесячных публичных слушаний по истории и использованию флибустьера в Сенате.

6 октября 2011 года, в дальнейших попытках ограничить флибустьер после закрытия, Сенат проголосовал 48–51 против сохранения решения председателя, чтобы создать прецедент, согласно которому предложения о приостановке действия правил неуместны после того, как было объявлено о закрытии. .

В ходе 113-го Конгресса были приняты два пакета процедурных изменений: один временный для этого Конгресса и один постоянный. Во-первых, во время 113-го Конгресса дебаты по некоторым предложениям о переходе к законопроектам будут ограничены четырьмя часами, и меньшинству будет гарантирована возможность предложить поправки. Время дебатов по кандидатурам окружных судей после закрытия было ограничено двумя часами, а время дебатов после закрытия по кандидатурам на руководящие должности, за исключением тех, которые находятся на уровне I Исполнительного расписания, было ограничено восемью часами. Постоянные изменения в Постоянном регламенте Сената предусматривали упрощенную процедуру закрытия двухпартийных предложений для рассмотрения и для сложных предложений для передачи на конференцию. Несмотря на эти скромные изменения, для преодоления флибустьера по-прежнему требовалось 60 голосов, а «тихий флибустьер» - при котором сенатор на практике может отложить принятие законопроекта, даже если он уйдет из зала, - остался незатронутым.

21 ноября 2013 года демократы в Сенате использовали ядерный вариант , проголосовав 48–52, чтобы отменить решение председателя и установить порог закрытия для всех номинаций, кроме выдвижений в Верховный суд США , простым большинством голосов. сенаторы присутствуют и голосуют. Все республиканцы и трое демократов проголосовали за сохранение решения председателя. Заявленная мотивация демократов заключалась в том, что они считали расширением пиратства со стороны республиканцев во время администрации Обамы, особенно в отношении номинаций в Апелляционный суд США по округу Колумбия . и из-за разочарования в отношении флибустьеров, выдвинутых исполнительной властью в такие агентства, как Федеральное агентство жилищного финансирования .

6 апреля 2017 года республиканцы в Сенате отменили единственное исключение из изменения 2013 года, сославшись на ядерный вариант расширения прецедента 2013 года, включив в него кандидатов в Верховный суд. Это было сделано для того, чтобы позволить простому большинству утвердить Нила Горсача в Верховном суде. 48–52 проголосовали против поддержки решения председателя по порядку ведения заседания, поднятого лидером большинства Митчем МакКоннеллом . 61 Сенаторы от обеих партий позже написали письмо руководству Сената, призывая их сохранить флибустьер для принятия закона.

В 2019 году Сенат 49 голосами против 51 проголосовал за отмену постановления председателя, чтобы создать прецедент, который позволит после закрытия дебатов по выдвижению кандидатур, за исключением тех, которые выдвигаются в Верховный суд США , в апелляционные суды США и на должности на уровне I исполнительного расписания — два часа. Все республиканцы, за исключением сенаторов Сьюзен Коллинз и Майка Ли, проголосовали против сохранения решения председателя.

Процедура вызова закрытия

Основная статья: Закрытие

Текущая процедура вызова закрытия выглядит следующим образом:

• Минимум 16 сенаторов должны подписать предложение о закрытии, в котором говорится: «Мы, нижеподписавшиеся сенаторы, в соответствии с положениями правила XXII Постоянного регламента Сената, настоящим предлагаем приступить к закрытому обсуждению [меры] ."
• Любой сенатор (как правило, лидер большинства) может представить предложение о закрытии в любое время (в том числе во время выступления другого сенатора), пока вопрос, на который направлено предложение о закрытии, находится на рассмотрении.
• Затем Сенат часто переходит к другим делам.
• Через час после того, как Сенат собирается на второй календарный день сессии после подачи предложения о закрытии (или во время, назначенное единогласным согласием), предложение о закрытии созревает, и председательствующий поручает секретарю сообщить о предложении о закрытии.
• Председательствующий поручает секретарю провести подсчет голосов для проверки наличия кворума. На практике это обязательное требование кворума почти всегда отменяется единогласным согласием.
• Председательствующий задает Сенату вопрос: «Считает ли Сенат, что дебаты по [мере] должны быть завершены?»
• Сенат голосует по предложению о закрытии поочередно «за» и «против». Для большинства вопросов требуется большинство в три пятых сенаторов, должным образом избранных и приведенных к присяге (60 голосов, если в Сенате не более одной вакансии). Для прекращения рассмотрения предложения или резолюции о внесении поправок в постоянный регламент Сената требуется большинство в две трети присутствующих и участвующих в голосовании сенаторов. В соответствии с прецедентами, установленными Сенатом 21 ноября 2013 г. и 6 апреля 2017 г., для прекращения выдвижения кандидатур требуется простое большинство присутствующих и участвующих в голосовании сенаторов.

После отмены решения Сенат автоматически приступает к рассмотрению меры, по которой было принято решение о закрытии (если это еще не было сделано в Сенате). Тогда применяются следующие ограничения:

• Закрытое мероприятие остается незавершенным делом, исключая все остальные дела до тех пор, пока оно не будет устранено.
• Ни один сенатор не может выступать более одного часа. Сенатор может отдать часть или весь свой час руководителю зала или руководителю, который, в свою очередь, может уступить это время другим сенаторам. (Ни одному менеджеру или лидеру другой сенатор не может предоставить более двух часов.)
• Правило двух речей не применяется.
• Сенаторы могут вернуть часть или весь свой час; однако эта уступка не уменьшает общее время, отведенное для рассмотрения меры.
• Ни один сенатор не может предлагать более двух поправок, пока у каждого сенатора не будет возможности сделать то же самое.
• Никакая поправка не может быть предложена, если она не была представлена ​​в письменной форме секретарю журнала до 13:00 на следующий день после подачи предложения о закрытии в случае поправки первой степени или за один час до начала заключительное голосование в случае внесения поправки второй степени.
• Все поправки должны быть актуальными.
• Сенаторы могут продолжать предлагать поправки, даже если их время для дебатов истекло.
• Никакие отсрочки или призывы к кворуму недопустимы.
• После 30 часов дебатов по этой мере председательствующий ставит вопрос о любых ожидаемых поправках и закрытой мере. (В соответствии с прецедентом, установленным 3 апреля 2019 г., время после закрытия всех кандидатур, кроме тех, которые выдвинуты в Верховный суд Соединенных Штатов , в апелляционные суды Соединенных Штатов и тех, которые занимают должности на уровне I Исполнительного расписания , это два часа.)
• По истечении времени после закрытия заседания единственными предложениями, которые могут быть предложены, являются предложения о пересмотре и предложения о вынесении решения. Сенатор также может потребовать одного установления кворума. Любому сенатору, который не использовал и не вернул обратно десять минут, гарантировано такое время, чтобы выступить в поддержку меры.

В соответствии с пунктом 3 правила XXII, добавленным 24 января 2013 г., предложение о закрытии, подписанное 16 сенаторами (включая лидера большинства, лидера меньшинства, 7 других сенаторов большинства и 7 других сенаторов меньшинства), представленных по предложению о продолжении работы, созревает через час после Сенат собирается на следующий календарный день. Если принято решение о прекращении дела, то ходатайство о продолжении рассмотрения не подлежит обсуждению.

В соответствии с пунктом 2 правила XXVIII, добавленным 24 января 2013 г., ходатайство о закрытии сложного ходатайства о выезде на конференцию созревает через два часа после его подачи. Если применяется закрытие, составное движение не подлежит обсуждению.

Институциональные эффекты

Флибустьер современной эпохи – и вытекающее из него требование сверхбольшинства в 60 голосов – оказали значительное политическое и политическое влияние на все три ветви федерального правительства.

Частота флибустьеров

Закрытие голосования в Сенате США с 1917 года.

Поскольку флибустьер превратился из редкой практики, требующей удержания слова в течение длительного периода времени, в обычное требование квалифицированного большинства в 60 голосов, лидеры Сената все чаще использовали предложения о закрытии в качестве обычного инструмента для управления потоком дел, часто даже в отсутствие угрожаемый флибустьер. Таким образом, наличие или отсутствие попыток закрытия не обязательно является надежным индикатором наличия или отсутствия угрозы флибустьера. Поскольку флибустьерство не зависит от использования каких-либо конкретных правил, наличие флибустьера всегда является вопросом суждения.

Конгресс

Правило сверхбольшинства сделало в последние десятилетия очень трудным, а зачастую и невозможным, принятие Конгрессом спорных законов. Число законопроектов, принятых Сенатом, резко сократилось: на 85-м Конгрессе более 25% всех законопроектов, внесенных в Сенат, в конечном итоге были приняты; к 2005 году это число упало до 12,5%; и к 2010 году только 2,8% внесенных законопроектов стали законами, что на 90% меньше, чем 50 лет назад.

Во времена единого партийного контроля большинство пыталось (с разной степенью успеха) реализовать свои основные политические приоритеты посредством процесса согласования бюджета, в результате чего законодательство было ограничено узкими бюджетными правилами . Между тем, общественное одобрение Конгресса как института упало до самого низкого уровня за всю историю, при этом значительная часть общественности считает этот институт неэффективным.

Смена большинства в обеих партиях – и их сторонниках – часто разочаровывалась, поскольку основные политические приоритеты, сформулированные в политических кампаниях, не могли получить одобрения после выборов. Несмотря на то, что Демократическая партия имела значительное большинство в 111-м Конгрессе, положение об «общественном выборе» из Закона о доступном медицинском обслуживании было удалено, поскольку один сенатор — Джо Либерман из Коннектикута — пригрозил обложить законопроект, если он останется.

Президентство

Президенты обеих партий все чаще заполняют политический вакуум, расширяя использование исполнительной власти, включая исполнительные указы в областях, которые традиционно решались посредством законодательства. Например, Барак Обама внес серьезные изменения в иммиграционную политику, выдав разрешения на работу некоторым работникам, не имеющим документов. в то время как Дональд Трамп издал несколько важных указов после вступления в должность в 2017 году, а также отменил многие инициативы Обамы. В результате политика в этих областях все больше определяется предпочтениями исполнительной власти и ее легче изменить после выборов, чем посредством более постоянной законодательной политики.

судебная власть

Количество дел в Верховном суде значительно сократилось, причем различные комментаторы предполагают, что основной причиной является упадок основного законодательства. Между тем, все больше политических вопросов решаются в судебном порядке без каких-либо действий со стороны Конгресса (несмотря на существование потенциальной поддержки простого большинства в Сенате) по таким темам, как легализация однополых браков.

Влияние на основные политические инициативы

Подразумеваемая угроза флибустьера – и вытекающее из этого требование в 60 голосов в современную эпоху – оказали серьезное влияние на способность недавнего большинства воплотить свои высшие законодательные приоритеты в законе. Эффект требования о 60 голосах наиболее очевиден в периоды, когда президент и обе палаты Конгресса контролируются одной и той же политической партией.

Билл Клинтон

На 103-м Конгрессе президент Билл Клинтон пользовался демократическим большинством в обеих палатах Конгресса. Однако план Клинтон в области здравоохранения 1993 года , сформулированный целевой группой во главе с первой леди Хиллари Клинтон , не смог быть принят, отчасти из-за обструкции и ограничений сверки бюджета. Еще в апреле 1993 года в служебной записке рабочей группе отмечалось: «Хотя это содержание явно противоречиво, в Капитолии, по-видимому, существует большое беспокойство по поводу того, понимаем ли мы взаимодействие между примирением и здоровьем, с процедурной точки зрения, а также с точки зрения времени и подсчета голосов. голосует за обе меры».

Джордж Буш

В 2001 году президент Джордж Буш не смог получить достаточную поддержку демократов для своих предложений по снижению налогов. В результате каждое сокращение налогов Буша в 2001 и 2003 годах было принято путем сверки, которая требовала, чтобы срок действия снижения налогов истекал в течение 10-летнего бюджетного окна, чтобы избежать нарушения правила Берда в Сенате. Статус снижения налогов останется нерешенным до « фискального обрыва » в конце 2012 года, при этом часть сокращений станет постоянной в соответствии с Законом о помощи американским налогоплательщикам 2012 года .

Barack Obama

На 111-м Конгрессе президент Барак Обама какое-то время пользовался эффективным демократическим большинством в 60 голосов (включая независимых кандидатов, объединяющихся с демократами) в Сенате. В течение этого периода времени Сенат принял Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA), широко известный как «Obamacare», 24 декабря 2009 года 60 голосами против 39 (после того, как он призвал к закрытию с таким же перевесом). Однако предложение Обамы о создании опции государственного медицинского страхования было исключено из законодательства о здравоохранении, поскольку оно не могло получить поддержку 60 голосами.

Демократы Палаты представителей не одобрили все аспекты законопроекта Сената, но после того, как контроль Сената с 60 голосами был окончательно потерян в феврале 2010 года из-за избрания Скотта Брауна на место покойного Теда Кеннеди , демократы Палаты представителей решили принять Сенат. законопроект нетронутым, и он стал законом. Несколько пожеланий Палаты представителей в законопроект Сената — те, которые достаточны для того, чтобы пройти проверку в соответствии с правилом Берда — были затем внесены в рамках согласования Закона о примирении в сфере здравоохранения и образования 2010 года , который был принят несколько дней спустя после голосования 56–43 в Сенате. Сенат.

Большинство в Сенате, составляющее около 60 голосов, которое демократы имели на протяжении 111-го Конгресса, также имело решающее значение для принятия других крупных инициатив Обамы, включая Закон о реинвестировании и восстановлении Америки 2009 года (принят 60–38, при этом три республиканца проголосовали «за»), и Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей (принят 60–39, при этом три республиканца проголосовали «за», а один демократ проголосовал «против»). Однако принятый Палатой представителей американский Закон о чистой энергии и безопасности , который создал бы систему ограничения и торговли квотами и установил национальный стандарт возобновляемой электроэнергии для борьбы с изменением климата , так и не получил голосования в Сенате, а лидер большинства Гарри Рид заявил: «Легко посчитать до 60».

Дональд Трамп

В 2017 году президент Дональд Трамп и 115-й Конгресс реализовали стратегию использования законопроекта о согласовании для отмены Закона о доступном медицинском обслуживании, за которым в следующем финансовом году последовал еще один законопроект о согласовании для принятия налоговой реформы. Была реализована стратегия согласования бюджета, поскольку ожидалось, что почти все демократы будут выступать против этой политики, что делало угрозу флибустьера непреодолимой из-за требования в 60 голосов.

Резолюция по бюджету на 2017 финансовый год, которая включала инструкции по сверке реформы здравоохранения, была одобрена Сенатом 51–48 голосами 12 января 2017 г. и Палатой представителей 227–198 голосами на следующий день. Позже Палата представителей 4 мая 2017 года 217 голосами против 213 приняла американском здравоохранении 2017 года об Закон в качестве законопроекта о согласовании бюджета . -бюджетный вопрос) в соответствии с правилом Берда, прежде чем приступить к выверке. Республиканцы в Сенате не смогли получить простого большинства ни по одному законопроекту о согласовании вопросов здравоохранения до конца финансового года, и срок действия бюджетной резолюции истек.

Резолюция по бюджету на 2017 финансовый год, которая включала инструкции по сверке налоговой реформы, была одобрена Сенатом 51–49 голосами 19 октября 2017 года. и Палатой представителей 216–212 голосов 26 октября 2017 г. Это позволило увеличить дефицит на $1,5 трлн за десять лет. Сенат принял Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года 51–48 голосами 20 декабря 2017 года. Позже в тот же день Палата представителей приняла его 224–201 голосом.

Президент Трамп неоднократно призывал республиканцев в Сенате отменить или реформировать пиратство на протяжении 2017 и 2018 годов.

Джо Байден

В январе 2021 года, после перехода к демократическому большинству 50–50, поддержанному вице-президента Харриса решающим голосованием , законодательный флибустьер стал камнем преткновения для принятия новой организационной резолюции, когда Митч МакКоннелл , лидер меньшинства в Сенате, пригрозил воспрепятствовать принятию резолюции, если только она не включает в себя формулировку о достижении порога в 60 голосов для инициирования закрытия. В результате этой задержки членство в комитетах было перенесено со 116-го Конгресса, в результате чего некоторые комитеты остались без председателей, некоторые комитеты под председательством республиканцев, а новые сенаторы - без назначений в комитеты. После тупиковой ситуации, которая длилась неделю, МакКоннелл получил заверения от двух сенаторов-демократов, что они будут продолжать поддерживать порог в 60 голосов. Благодаря этим заверениям 25 января 2021 года МакКоннелл отказался от своей угрозы обструкции.

После того, как 20 октября 2021 года республиканцы в Сенате провалили предложение о принятии Закона о свободе голосования по партийной линии, президент Джо Байден выразил поддержку реформированию или отмене флибустьера. В июне 2021 года сенатор США Кирстен Синема (которая в то время была демократом) выразила свое несогласие с реформой флибустьеров, заявив, что прекращение флибустьеров приведет к «неоднократным радикальным изменениям в федеральной политике, цементированию неопределенности, углублению разногласий и дальнейшему подрывая доверие американцев к нашему правительству».

20 января 2022 года Сенат 52 голосами против 48 проголосовал против отмены постановления председателя о блокировании всех предложений, порядковых вопросов и поправок к законопроекту о правах голоса, что позволило бы без каких-либо препятствий говорить об обструкции по законопроекту. Каждый сенатор-республиканец проголосовал против такого использования ядерного варианта вместе с сенаторами Манчином и Синемой .

Предложения по реформе

Помимо снижения порога закрытия до простого большинства (либо полностью, либо по определенным вопросам), было предложено несколько процедурных альтернатив для изменения или реформирования правила флибустьера.

Говорящий флибустьер

Некоторые реформаторы утверждают, что флибустьеру следует вернуться к его истокам, когда сенаторы должны были держать слово и говорить долго, чтобы отложить принятие законопроекта. Поскольку препятствия будут более заметными, реформа может принести пользу основным законопроектам, которые меньшинство «готово заблокировать тайно, но не открыто». Например, предложение сенатора Джеффа Меркли от 2012 года требует, чтобы, если от 51 до 59 сенаторов поддержали предложение о закрытии, дебаты продолжались только до тех пор, пока не перестанет выступать сенатор-противник. В этот момент будет инициировано еще одно голосование о закрытии, требующее лишь простого большинства. В настоящее время сенаторы могут запретить председателю задавать вопрос, даже если ни один сенатор не присутствует в зале, предположив отсутствие кворума после их выступлений, даже если созыв кворума неуместен, если с момента последнего установления кворума не вмешивались никакие дела.

20 января 2022 года лидер большинства Чак Шумер поднял порядковый номер, согласно которому не должно быть никаких предложений, порядковых вопросов и поправок к законопроекту о правах голоса, находящемуся на рассмотрении в то время, что позволило бы беспрепятственно говорить об обструкции по этому законопроекту. . Председатель отменил решение по порядку ведения заседания, и Сенат поддержал решение председателя 52 голосами против 48, при этом сенаторы Джо Манчин и Кирстен Синема присоединились ко всем республиканцам, проголосовав против реформы.

Постепенное снижение порога в 60 голосов

В 2013 году сенатор Том Харкин (демократ от штата Вашингтон) выступал за постепенное снижение порога закрытия каждый раз, когда голосование по закрытию не удавалось. Требуемое количество голосов будет уменьшено на три для каждого голоса (например, с 60 до 57, 54, 51) до тех пор, пока не потребуется простое большинство. Харкин предполагал, что это правило по-прежнему позволит меньшинству привлечь внимание к законопроекту и замедлить его, а поскольку весь процесс займет восемь дней, у большинства будет стимул пойти на компромисс с меньшинством. Сенат отклонил эту идею голосованием в 2013 году.

Билль о правах меньшинств

В качестве альтернативы блокированию повестки дня большинства некоторые предложения были сосредоточены на предоставлении меньшинству права на рассмотрение своей собственной повестки дня в зале. Например, в 2004 году тогдашний лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси (демократ от Калифорнии) предложила Палате представителей «билль о правах меньшинства», который гарантировал бы меньшинству право предлагать свои собственные альтернативы рассматриваемым законопроектам. Республиканское большинство в Палате представителей не поддержало ее предложение, а Пелоси, в свою очередь, не предоставила эти права, когда демократы взяли под свой контроль Палату представителей в 2007 году.

Процесс ограничения или устранения флибустьера

Правила Сената могут быть изменены простым большинством голосов. Тем не менее, в соответствии с действующими правилами Сената, поправка к правилам сама по себе может быть заблокирована, при этом необходимо проголосовать две трети присутствующих сенаторов, и голосование необходимо для отмены меры по внесению поправок в Постоянные правила. Было разработано несколько методов преодоления этого требования сверхбольшинства.

Изменения правил в начале Конгресса

Иногда сенаторы утверждали, что в соответствии с разделом 5 статьи I Конституции Сенат имеет конституционное право изменять свои правила простым большинством голосов в начале каждого Конгресса.

В 1969 году, в начале 91-го Конгресса , Сенат проголосовал 51–47 за отмену резолюции, вносящей поправки в правило закрытия, после чего вице-президент Хьюберт Хамфри заявил, что это было сделано. Однако Сенат проголосовал 45–53 против поддержки решения председателя, создав тем самым прецедент, заключающийся в том, что не существует исключений из правила закрытия в начале Конгресса. Более того, в 1975 году Сенат 53 голосами против 43 подтвердил, что обычные правила закрытия применяются к изменениям правил в начале Конгресса. Таким образом, преобладающим прецедентом является то, что правила Сената сохраняются от одного Конгресса к другому.

Постоянные распоряжения

Сенат также может отменить какое-либо положение своего Постоянного регламента, согласившись на соответствующую резолюцию. Для закрытия такой резолюции требуется 60 голосов, так что это более реалистичная альтернатива поправке к правилам.

25 января 2013 г. Сенат согласился с резолюцией S.Res. 15 голосов 78–16. Эта резолюция установила постоянный порядок только для 113-го Конгресса, ограничивающий флибустьеров в отношении предложений о продолжении работы и выдвижении кандидатур. В определенных обстоятельствах дебаты по предложению о продолжении могут быть ограничены четырьмя часами, поровну разделенными между лидерами большинства и меньшинства или их уполномоченными, после чего решение о продолжении может быть принято простым большинством голосов. Время после закрытия окружных судей будет ограничено двумя часами, разделенными поровну, а время после закрытия кандидатур на должности руководителей подкабинета будет ограничено восемью часами, разделенными поровну.

В начале 107-го и 117-го Конгрессов, разделенных поровну, Сенат согласился с резолюцией S.Res. 8 и С.Рес. 27 (соответственно). Раздел 3 каждого из этих регламентов ограничивал обсуждение предложения об увольнении после равного голосования в комитете четырьмя часами, позволяя принимать решения по таким предложениям простым большинством (обычно они были бы полностью обсуждаемыми, если бы Сенат не проголосовал за прекращение дела). большинством в 60 голосов).

Нормативные акты

Ряд законов ограничивают время для обсуждения определенных законопроектов, устраняя необходимость закрытия и фактически освобождая эти законопроекты от требования 60 голосов. разрешение Сенату принимать такие законопроекты простым большинством. В результате многие важные законодательные меры в последние десятилетия были приняты с помощью одного из этих методов, особенно примирения. Эти законы обычно предусматривают, что по истечении определенного периода времени юрисдикционный комитет освобождается (автоматически или по привилегированному ходатайству) от дальнейшего рассмотрения меры; что ходатайство о продолжении рассмотрения должно быть привилегированным и не подлежащим обсуждению; и чтобы обсуждение этой меры было ограничено определенным периодом времени.

Для отмены законопроекта о создании такой процедуры необходимо 60 голосов.

Сверка бюджета

Согласование бюджета — это процедура, созданная Законом Конгресса о бюджете 1974 года как часть реформы бюджетного процесса Конгресса. Короче говоря, годовой бюджетный процесс начинается с принятия резолюции по бюджету, одновременной резолюции, которая рекомендует общие уровни финансирования правительства. Затем Конгресс может рассмотреть законопроект о сверке бюджета, при условии прохождения ускоренных процедур в Сенате, который согласует суммы финансирования в любых законопроектах о ежегодных ассигнованиях с суммами, указанными в бюджетной резолюции.

Согласно Закону Конгресса о бюджете, резолюция по бюджету обсуждается в течение 50 часов, поровну разделенных и контролируемых менеджерами большинства и меньшинства. Законопроект о примирении обсуждается в течение 20 часов, поровну разделенный и контролируемый менеджерами большинства и меньшинства. Поправки первой степени обсуждаются в течение двух часов; Поправки второй степени подлежат обсуждению в течение одного часа; по истечении времени для общих дебатов поправки не подлежат обсуждению. Любые спорные предложения и апелляции подлежат обсуждению в течение одного часа; по истечении времени для общих дебатов такие предложения не подлежат обсуждению. Доклад конференции по бюджетной резолюции или законопроекту о сверке обсуждается в течение десяти часов. Требование о том, чтобы любые поправки были уместными, также снижает вероятность обструкции из-за внесения поправки. Все эти ограничения устраняют обычную необходимость закрытия.

Однако, согласно правилу Берда , никакие внебюджетные «посторонние вопросы» не могут учитываться в законопроекте о сверке. Председательствующий, всегда полагаясь на мнение парламентария Сената , определяет, является ли тот или иной вопрос посторонним, и требуется большинство в 60 голосов, чтобы либо отменить решение председателя, либо отказаться от правила Берда и, таким образом, включить такой материал в законопроект о сверке

В периоды однопартийного контроля в Конгрессе и президентстве примирение все чаще использовалось для принятия основных частей законодательной программы партии, обходя правило 60 голосов. Яркие примеры такого успешного использования включают в себя:

Закон о сводной бюджетной сверке 1993 г. , Pub. L. Tooltip Публичное право (США)   103–66 (1993 г.)

Законопроект о бюджете Клинтона был принят Сенатом 51–50. Повышены подоходные налоги для тех, кто зарабатывает более 115 000 долларов, а также другие повышения налогов.

Закон о согласовании экономического роста и налоговых льгот 2001 года (EGTRRA), Pub. L. Tooltip Public Law (США)   107–16 (текст) (PDF) (2001 г.)

Первый пакет мер по снижению налогов, предложенных Бушем, был принят Сенатом 58–33.

Закон о согласовании налоговых льгот по занятости и экономическому росту от 2003 г. , Pub. L. Tooltip Public Law (США)   108–27 (текст) (PDF) (2003 г.)

Ускоренное и расширенное снижение налогов Бушем было принято Сенатом 51–50.

Закон о сокращении дефицита 2005 г. , Pub. L. Tooltip Public Law (США)   109–171 (текст) (PDF) (2006 г.)

Замедление роста расходов на программы Medicare и Medicaid и изменение формул студенческих кредитов были приняты Сенатом 51–50.

Закон о предотвращении повышения налогов и примирении 2005 г. (TIPRA), Pub. L. Tooltip Public Law (США)   109–222 (текст) (PDF) (2006 г.)

Расширение более низких ставок на прирост капитала и освобождение от альтернативного минимального налога было принято Сенатом 54–44.

Закон о согласовании здравоохранения и образования 2010 г. , Pub. L. Tooltip Public Law (США)   111–152 (текст) (PDF) (2010 г.)

Вторая часть программы Obamacare была принята Сенатом 56–43. Этот закон внес бюджетные поправки в основной закон Obamacare, Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании , который ранее был принят 60 голосами. Это также включало существенные изменения в студенческие кредиты.

Закон о снижении налогов и создании рабочих мест 2017 г. (2017 г.)

Снижение налогов Трампом было принято Сенатом 51–48.

Закон об американском плане спасения 2021 года (2021 г.)

Помощь в связи с COVID-19 принята Сенатом 50–49.

Закон о снижении инфляции 2022 года (2022)

Финансирование изменения климата, переговоры о ценах на рецептурные лекарства по программе Medicare и введение минимального корпоративного налога прошли Сенат 51–50.

Закон о пересмотре Конгресса

Основная статья: Закон о пересмотре Конгресса

Закон о пересмотре Конгресса , принятый в 1995 году, позволяет Конгрессу пересматривать и отменять определенные административные правила, принятые исполнительной властью. Чаще всего эта процедура будет успешно использоваться вскоре после партийной смены президента. Впервые он был использован в 2001 году для отмены правила эргономики, обнародованного при Билле Клинтоне , а затем использовался 14 раз в 2017 году для отмены различных правил, принятых в последний год президентства Барака Обамы .

В Сенате, если комитет по юрисдикции не сообщил о совместной резолюции, предусматривающей неодобрение Конгрессом правила в течение 20 дней, то совместная резолюция может быть отменена путем петиции, подписанной 30 сенаторами. В этом случае предложение о принятии совместной резолюции является привилегированным и не подлежит обсуждению, а обсуждение самой совместной резолюции тогда ограничивается десятью часами, поровну разделенными и контролируемыми менеджерами большинства и меньшинства.

Закон о самоуправлении округа Колумбия

, Закон о самоуправлении округа Колумбия принятый в 1973 году, позволяет Конгрессу отменять законы, принятые Советом округа Колумбия . В Сенате, если совместное постановление о несогласии вносится в течение 60 дней в случае закона, вносящего поправки в Уголовный кодекс, или в течение 30 дней в случае любого другого закона, то, если об этом не было сообщено юрисдикционным комитетом. по истечении 20 календарных дней ходатайство об увольнении является приоритетным и подлежит обсуждению в течение одного часа. Если это предложение будет принято, то необсуждаемое предложение продолжить работу является уместным. Затем совместная резолюция обсуждается в течение десяти часов, поровну.

Национальный закон о чрезвычайных ситуациях

Закон о национальных чрезвычайных ситуациях , принятый в 1976 году, официально закрепляет чрезвычайные полномочия президента. В Сенате, если юрисдикционный комитет не сообщил о совместной резолюции о прекращении чрезвычайного положения в стране в течение 15 календарных дней, то комитет автоматически распускается, и совместная резолюция немедленно становится предметом рассмотрения, тем самым предотвращая обструкцию по предложению о прекращении чрезвычайного положения в стране. продолжить. Рассмотрение совместной резолюции тогда ограничено тремя днями (независимо от того, активно ли Сенат обсуждает совместную резолюцию или нет), после чего Сенат должен проголосовать за принятие совместной резолюции.

Резолюция о военных полномочиях

Резолюция о военных полномочиях , принятая в 1973 году вопреки вето Ричарда Никсона , обычно требует от президента вывести войска, введенные за границу, в течение 60 дней, который президент может продлить один раз еще на 30 дней, если только Конгресс не объявит войну или иным образом не санкционирует использование военных полномочий. силой или не может встретиться в результате вооруженного нападения на Соединенные Штаты. В Сенате, если соответствующая резолюция, разрешающая использование войск или требующая вывода сил, не была доложена комитетом по юрисдикции в течение 15 календарных дней, то комитет расформировывается, и параллельная резолюция немедленно становится нерешенным вопросом, тем самым предотвращая Флибустьер о предложении продолжить. В таком случае время рассмотрения параллельной резолюции ограничивается тремя днями (независимо от того, активно ли Сенат обсуждает резолюцию или нет), после чего Сенат должен проголосовать за согласие с параллельной резолюцией.

Резолюция о военных полномочиях предусматривает использование параллельных резолюций, которые не подлежат утверждению президентом. После решения Верховного суда по делу INS против Чадхи , который постановил, что законодательное вето является неконституционным, возникли сомнения относительно того, является ли этот образ действий конституционным. В ответ в 1983 году Конгресс внес поправки в Закон о международной безопасности и контроле над экспортом вооружений 1976 года, предусмотрев ускоренные процедуры в Сенате для принятия совместных резолюций, предписывающих президенту вывести войска. Если комитет по юрисдикции не сообщил о такой совместной резолюции в течение десяти дней с момента ее внесения, то предложение об увольнении комитета является привилегированным и подлежит обсуждению в течение одного часа. Если это предложение принято, предложение о продолжении рассмотрения является привилегированным и не подлежит обсуждению. Затем обсуждение совместной резолюции ограничивается десятью часами, разделенными поровну. Такие совместные резолюции не имеют привилегий в Палате представителей и подлежат одобрению или вето президента.

Орган по содействию торговле

Начиная с 1975 года, когда был принят Закон о торговле 1974 года , а позднее, посредством Закона о торговле 2002 года и Закона о расширении торговых преференций 2015 года так называемые « ускоренные , Конгресс время от времени предоставлял президенту » полномочия для ведения переговоров по международным торговым соглашениям. . После того как президент представит законопроект о реализации торгового соглашения, Конгресс может одобрить или отклонить это соглашение, но не может вносить поправки в законопроект. Как в Палате представителей, так и в Сенате, если комитет по юрисдикции не сообщает о законопроекте в течение 45 сессионных дней, комитет автоматически увольняется. В этом случае предложение о рассмотрении законопроекта является привилегированным и не подлежит обсуждению. В этом случае дебаты по законопроекту ограничиваются 20 часами, разделенными поровну.

Лимит долга

В декабре 2021 года Сенат принял законопроект S. 610 59 голосами против 35 (после первого требования о прекращении голосования 64 голосами против 36), что позволило бы Сенату рассмотреть в рамках ускоренных процедур одну совместную резолюцию в установленной форме. повышение лимита долга. После того, как лидер большинства представит такую ​​совместную резолюцию, совместная резолюция будет внесена в календарь, и предложение о продолжении работы не будет подлежать обсуждению. Совместная резолюция будет обсуждаться в течение десяти часов, поровну. После того, как S.610 был подписан в качестве закона, Сенат рассмотрел и принял SJRes. 33 в соответствии с этими ускоренными процедурами. Эта структура позволила сенаторам-республиканцам проголосовать против увеличения лимита долга, не блокируя его принятие.

Ядерный вариант

Основная статья: Ядерный вариант

Несмотря на описанные выше требования квалифицированного большинства, любой сенатор может попытаться аннулировать правило Сената, выдвинув порядковый номер, который противоречит существующим правилам и прецедентам. Апелляция в связи с необсуждаемым вопросом (например, о процедуре закрытия) сама по себе не подлежит обсуждению, поэтому нет необходимости в голосовании о закрытии квалифицированным большинством голосов.

Процедура применения ядерного варианта

Ядерный вариант был использован в 2013 году, когда лидер большинства Гарри Рид поднял вопрос о порядке ведения дела, согласно которому «голосование по закрытию в соответствии с правилом XXII для всех номинаций, кроме Верховного суда Соединенных Штатов, проводится большинством голосов». Председательствующий отменил постановление суда, и Рид обжаловал это решение. Лидер меньшинства Митч МакКоннелл поднял парламентский запрос о том, сколько голосов необходимо для обжалования решения председателя в этом случае. Председательствующий ответил: «Необходимо большинство голосов сенаторов при наличии кворума». Апелляция Рида была поддержана 48 голосами против 52, и Сенат, таким образом, создал прецедент, согласно которому для прекращения рассмотрения кандидатур, отличных от кандидатур в Верховный суд, требуется только простое большинство.

В процессуальном плане описываемые события выглядели следующим образом:

Мистер РИД. Я поднимаю вопрос по порядку ведения дела, согласно которому голосование по закрытию в соответствии с правилом XXII для всех кандидатур, кроме Верховного суда Соединенных Штатов, проводится большинством голосов.
Временный президент. Согласно правилам, порядок рассмотрения не соблюден.
Мистер РИД. Я обжалую решение Председателя и прошу сказать «да» и «против».
(48–52 голоса за сохранение решения председателя)
Временный президент. Решение председателя не поддержано.
Временный президент. *** В соответствии с прецедентом, созданным Сенатом сегодня, 21 ноября 2013 года, порогом для прекращения выдвижения кандидатур, за исключением кандидатов в Верховный суд США, теперь является большинство. Это решение председателя.

Таким образом, был создан новый прецедент, позволяющий ссылаться на прекращение дела простым большинством голосов при выдвижении кандидатур исполнительной власти, за исключением кандидатов в Верховный суд Соединенных Штатов. (6 апреля 2017 года республиканцы в Сенате снова использовали ядерный вариант, чтобы отменить исключение для выдвижения кандидатов в Верховный суд.)

Ядерный вариант снова был использован в 2019 году, чтобы ограничить дебаты по номинациям низкого уровня после закрытия двумя часами.

Другие формы флибустьера

Хотя расширенные дебаты являются традиционной формой флибустьера в Сенате, доступны и другие способы отсрочки и отмены принятия закона. Поскольку Сенат обычно ведет дела по единогласному согласию, один член может вызвать хотя бы некоторую задержку, а во многих случаях фактически свести на нет принятие меры, возражая против этой просьбы. Во многих случаях возражение против просьбы о единогласном согласии приведет к тому или иному голосованию (возможно, требующему прекращения голосования). Хотя принуждение к единому голосованию, возможно, не является эффективным инструментом задержки, совокупный эффект от нескольких голосований, каждое из которых занимает не менее 15 минут (на практике большинство из них занимает 45 минут), может быть существенным. Если сенатор объявляет своему руководству, что они намерены возразить против запроса (известного как удержание ), лидер большинства не будет пытаться подать этот запрос, даже если сенатор не выйдет на сцену, чтобы возразить против него; Таким образом, возражения одного сенатора достаточно, чтобы вызвать длительный процесс закрытия.

Наиболее эффективными методами отсрочки являются те, которые вынуждают большинство неоднократно призывать к закрытию одной и той же меры. Наиболее распространенным примером является блокирование предложения о рассмотрении законопроекта, а затем блокирование самого законопроекта. Это вынуждает большинство проходить весь процесс закрытия дважды подряд. Если, как это обычно бывает, большинство стремится принять заменяющую поправку к законопроекту, для поправки необходима дополнительная процедура закрытия, если поправка неуместна.

Помимо возражений против обычных запросов, сенаторы могут вносить различные предложения о задержке заседания, например, о переносе заседания.

Созывы кворума предназначены для установления наличия или отсутствия кворума , но сенаторы обычно используют их, чтобы тратить время, ожидая, пока следующий оратор выйдет на сцену или пока лидеры начнут переговоры вне зала. Из уважения к другим сенаторам сенаторы предполагают отсутствие кворума после их выступлений, даже если с момента установления кворума не было никаких дел. Это не позволяет председателю выполнить свою обязанность поставить находящийся на рассмотрении вопрос на голосование и означает, что сенаторам не нужно удерживать слово, чтобы воспрепятствовать принятию меры. Когда следующий сенатор прибывает в зал, он запрашивает единогласное согласие на отказ от требования кворума.

Предложение пойти на конференцию

Ранее Сенат был особенно уязвим для периодических флибустьеров, когда он и Палата представителей принимали разные версии одного и того же законопроекта и хотели пойти на конференцию (т. е. назначить конференционный комитет обеих палат для объединения законопроектов). Обычно большинство просит единогласного согласия на:

• Настаивайте на поправках Сената или не соглашайтесь с поправками Палаты представителей
• Запросить или согласиться на запрос на конференцию
• Уполномочить председательствующего назначать участников конференции.

Если меньшинство возражает, эти предложения являются спорными (и, следовательно, подлежат обструкции). Кроме того, после того, как первые два предложения будут согласованы, но до того, как будет принято третье, сенаторы могут предлагать неограниченное количество предложений для инструктирования участников переговоров, которые сами по себе являются дискуссионными, подлежащими поправкам и делимыми. В результате решительное меньшинство могло раньше вызвать значительную задержку конференции.

Однако в 2013 году Сенат внес поправки в свои правила, разрешив подачу этих трех предложений вместе как составное предложение и предусмотрев ускоренную процедуру закрытия этого сложного предложения. Следовательно, это уже нежизнеспособная тактика флибустьера.

Самые длинные одиночные флибустьеры

Ниже представлена ​​таблица десяти самых продолжительных флибустьеров-одиночек, имевших место в Сенате США с 1900 года.

Самые продолжительные флибустьеры в Сенате США с 1900 года

	Сенатор	Вечеринка		Дата (начало)	Мера	Часы & минуты
01 1	Стром Термонд ( SC )	Демократ	Термонд	28 августа 1957 г.	Закон о гражданских правах 1957 года ( флибустьер )	24:18
02 2	Альфонс Д'Амато ( Нью-Йорк )	республиканец	ДАмато	17 октября 1986 г.	Закон о полномочиях на оборону (1987 г.), поправка	23:30
03 3	Уэйн Морс ( штат Орегон )	Независимый	Морс	24 апреля 1953 г.	Закон о затопленных землях (1953 г.)	22:26
04 4	Тед Круз ( Техас )	республиканец	Круз	24 сентября 2013 г.	Закон о продолжающихся ассигнованиях (2014 г.) ( флибустьер )	21:18
05 5	Роберт М. Ла Фоллет старший ( Висконсин )	республиканец	Лафоллет	29 мая 1908 г.	Закон Олдрича-Вриланда (1908 г.)	18:23
06 6	Уильям Проксмайр ( Висконсин )	Демократ	Проксмайр	28 сентября 1981 г.	Увеличение потолка долга (1981 г.)	16:12
07 7	Хьюи Лонг ( Луизиана )	Демократ	Длинный	12 июня 1935 г.	Закон о национальном восстановлении промышленности (1933 г.), поправка	15:30
8	Джефф Меркли ( штат Орегон )	Демократ	Меркли	4 апреля 2017 г.	Утверждение Верховным судом Нила Горсача ( флибустьера )	15:28
9	Альфонс Д'Амато	республиканец	ДАмато	5 октября 1992 г.	Закон о доходах (1992 г.), поправка	15:14
10 10	Крис Мерфи ( Коннектикут )	Демократ	Мерфи	15 июня 2016 г.	Номинально HR 2578; поддержка мер по контролю над огнестрельным оружием ( флибустьер )	14:50

См. также

• Синий слип
• Мистер Смит едет в Вашингтон , фильм 1939 года, в котором флибустьер является основным элементом сюжета.
• Сенат держит
• Сенаторская любезность
• Примирение (Конгресс США)
• Парки и зоны отдыха (6 сезон) , где Лесли Ноуп препятствует голосованию в совете в 6 серии.
• Скандал (5 сезон) , где Мелли Грант срывает голосование в сенате в 9 серии.
• Западное крыло (2 сезон) , где Говард Стэкхаус флибустьирует голосование в сенате в 17 серии.

Дальнейшее чтение

• Адам Джентльсон (2021). Аварийный выключатель: рост современного сената и разрушение американской демократии . Ливерайт . ISBN  978-1631497773 .
• Ричард А. Аренберг; Роберт Б. Дав (2014). Защищая флибустьера, исправленное и дополненное издание: Душа Сената . Издательство Университета Индианы. ISBN  978-0253016270 .

Внешние ссылки

• Флибустьер Альфонса Д'Амато в C-SPAN