Резолюция о военных полномочиях

Резолюция о военных полномочиях

Длинное название	Совместная резолюция о военных полномочиях Конгресса и президента.
Принят	93- й Конгресс США
Эффективный	7 ноября 1973 г.
Цитаты
Публичное право	93-148
Уставы в целом	87  Stat.  555
Законодательная история
Представлен в Палате представителей как HJRes. 542 , Клемент Дж. Заблоки ( штат Висконсин г. ), 3 мая 1973 Рассмотрение комитета Палаты представителей по иностранным делам Сдал Дом 18 июля 1973 г. ( 244–170 ). Принят Сенатом 20 июля 1973 г. (75–20). Сообщено объединенным комитетом конференции 4 октября 1973 г.; согласовано Сенатом 10 октября 1973 г. ( 75–20 ) и Палатой представителей 12 октября 1973 г. ( 238–122 ) Наложено вето президентом Ричардом Никсоном 24 октября 1973 г. Отменено Палатой представителей 7 ноября 1973 г. ( 284–135 ) Отменен Сенатом и стал законом 7 ноября 1973 г. ( 75–18 ).

Резолюция о военных полномочиях (также известная как Резолюция о военных полномочиях 1973 года или Закон о военных полномочиях ) ( 50 USC , глава 33 ) — это федеральный закон, призванный ограничить полномочия президента США втягивать Соединенные Штаты в вооруженный конфликт без согласия Конгресса США . Резолюция была принята в форме совместной резолюции Конгресса США . Он предусматривает, что президент может отправить Вооруженные силы США в бой за границей только после объявления войны Конгрессом , «законного разрешения» или в случае «чрезвычайного положения в стране , вызванного нападением на Соединенные Штаты, их территории или владения, или их вооруженные силы".

Резолюция о военных полномочиях требует, чтобы президент уведомил Конгресс в течение 48 часов о привлечении вооруженных сил к военным действиям, и запрещает вооруженным силам оставаться там более 60 дней с последующим 30-дневным периодом вывода без разрешения Конгресса на использование военной силы ( AUMF) или объявление войны Соединенными Штатами. Резолюция была принята двумя третями голосов в Палате представителей и Сенате, преодолев вето президента Ричарда Никсона .

Утверждалось, что резолюция о военных полномочиях нарушалась в прошлом. Однако Конгресс не одобрял все подобные инциденты, и никакие обвинения не привели к успешным судебным искам, предпринятым против президента.

Фон

Согласно Конституции США , военные полномочия разделены. В соответствии со статьей I, разделом 8 , Конгресс имеет право:

• объявить войну
• выдавать каперские грамоты и репрессалии (т. е. разрешать частным лицам захватывать вражеские суда)
• собирать и поддерживать армии (на срок до двух лет за раз)
• обеспечивать и поддерживать военно-морской флот
• разрабатывать Правила управления и регулирования Сухопутных и Военно-Морских Сил.
• предусмотреть вызов милиции
• разработать правила относительно отлова на суше и воде
• обеспечивать организацию, вооружение и дисциплинирование милиции; и
• управлять той частью [милиции], которая может быть использована на Службе Соединенных Штатов.

Раздел 8 далее предусматривает, что штаты имеют право:

• Назначать офицеров милиции; и
• обучать ополчение в соответствии с дисциплиной, предписанной Конгрессом.

Статья II, раздел 2 предусматривает, что:

• «Президент должен быть главнокомандующим армией и флотом Соединенных Штатов, а также милицией нескольких штатов, когда он будет призван на действительную службу Соединенных Штатов».

Принято считать, что роль главнокомандующего дает президенту право отражать нападения на Соединенные Штаты. и возлагает на президента ответственность за руководство вооруженными силами. Президент имеет право подписывать или накладывать вето на акты Конгресса, такие как объявление войны, и Конгресс может преодолеть любое такое президентское вето. Кроме того, когда действия (или бездействие) президента оказывают «помощь и утешение» врагам или развязывают войну против Соединенных Штатов, тогда Конгресс имеет право объявить импичмент и отстранить (осудить) президента за государственную измену. За действия, за исключением государственной измены, они могут отстранить президента от должности за «взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки», определение которых Верховный суд оставил на усмотрение Конгресса. Таким образом, военная власть была намеренно разделена между Конгрессом и исполнительной властью, чтобы предотвратить односторонние действия исполнительной власти, противоречащие желаниям Конгресса, и потребовать подавляющего большинства для законодательных действий, противоречащих желаниям президента.

История

Предыстория и отрывок

Во время войны во Вьетнаме Соединенные Штаты на протяжении многих лет оказывались в ситуации интенсивного конфликта без объявления войны. Многие члены Конгресса были обеспокоены размыванием полномочий Конгресса решать, когда Соединенным Штатам следует ввязываться в войну или использовать вооруженные силы, которые могут привести к войне. Это было вызвано утечкой новостей о том, что президент Никсон проводил тайные бомбардировки Камбоджи во время войны во Вьетнаме, не уведомив Конгресс.

Резолюция о военных полномочиях была принята как Палатой представителей , так и Сенатом, но на нее наложил вето президент Ричард Никсон . Две трети голосов в каждой палате Конгресс преодолели вето и 7 ноября 1973 года приняли совместную резолюцию как закон.

Реализация, 1993–2002 гг.

Президенты представили 130 отчеты Конгрессу в результате принятия Резолюции о военных полномочиях, хотя только в одном ( в Маягуэсе инцидент ) цитировался раздел 4(a)(1) и конкретно говорилось, что силы были введены в боевые действия или в непосредственной опасности.

Конгресс сослался на Резолюцию о военных полномочиях в Законе о многонациональных силах в Ливане (PL 98-119), которая разрешала морским пехотинцам оставаться в Ливане в течение 18 месяцев в течение 1982 и 1983 годов. Кроме того, Резолюция о разрешении на использование военной силы против Ирака 1991 ( Pub. L. Tooltip Public Law (United States)   102–1 ), который санкционировал боевые операции Соединенных Штатов против иракских войск во время войны в Персидском заливе 1991 года , заявил, что это представляет собой конкретное установленное законом разрешение по смыслу Резолюции о военных полномочиях.

9 ноября 1993 г. Палата представителей использовала раздел Резолюции о военных полномочиях, в котором заявила, что американские войска должны быть выведены из Сомали к 31 марта 1994 г.; Конгресс уже предпринял это действие в законодательстве об ассигнованиях. Совсем недавно, при президенте Клинтоне , военные полномочия были под вопросом в бывшей Югославии , Боснии , Косово , Ираке и Гаити , а при президенте Джордже Буше-младшем в ответ на террористические нападения на США после 11 сентября 2001 года . «[В] 1999 году президент Клинтон продолжал кампанию бомбардировок в Косово в течение более двух недель после истечения 60-дневного срока. Однако даже тогда команда юристов Клинтона считала, что ее действия соответствовали Резолюции о военных полномочиях. потому что Конгресс одобрил законопроект о финансировании операции, который, по их мнению, представляет собой неявное разрешение. Эта теория была спорной, поскольку в Резолюции о военных полномочиях прямо говорится, что такое финансирование не является разрешением». Действия Клинтон в Косово были оспорены членом Конгресса как нарушение резолюции о военных полномочиях в деле округа Колумбия Кэмпбелл против Клинтона , но суд постановил, что этот вопрос не подлежит судебному рассмотрению в политическом порядке . Было также признано, что, поскольку Клинтон покинул регион за 12 дней до установленного 90-дневного срока, ему удалось выполнить закон.

После войны в Персидском заливе 1991 года применение силы для обеспечения соблюдения Ираком резолюций Организации Объединенных Наций , в частности, посредством введения иракских бесполетных зон , оставалось вопросом военных полномочий. В октябре 2002 года Конгресс принял « Разрешение на использование военной силы против Ирака ». L. Tooltip Public Law (Соединенные Штаты)   107–243 (текст) (PDF) , который уполномочил президента Джорджа Буша применять силу, если это необходимо, для защиты Соединенных Штатов от Ирака и обеспечения соблюдения соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН. Это было в дополнение к Разрешению на применение военной силы от 2001 года .

Ливия, 2011 г.

Смотрите также: военная интервенция 2011 г. в Ливию

Госсекретарь Хиллари Клинтон свидетельствовала Конгрессу в марте 2011 года, что администрации Обамы не требовалось разрешение Конгресса для военной интервенции в Ливии или для принятия дальнейших решений по этому поводу, несмотря на возражения Конгресса со стороны членов обеих партий о том, что администрация нарушает резолюцию о военных полномочиях. . Во время этого секретного брифинга она, как сообщается, указала, что администрация обойдет положение резолюции относительно 60-дневного ограничения на несанкционированные военные действия. Несколько месяцев спустя она заявила, что, что касается военной операции в Ливии, Соединенные Штаты все еще совершали четверть боевых вылетов , а газета New York Times сообщила, что, хотя многие президенты обходили другие разделы Резолюции о военных полномочиях, не было прецедента превышения установленного законом 60-дневного срока для несанкционированных военных действий – ограничения, которое Министерство юстиции заявило в 1980 году, было конституционным. В июне 2011 года Государственный департамент публично заявил, что в Ливии не было «враждебности» по смыслу Резолюции о военных полномочиях, что противоречит юридическим толкованиям, сделанным в 2011 году Министерством обороны и Управлением юрисконсультов Министерства юстиции .

20 мая 2011 года ознаменовался 60-м днем ​​боевых действий США в Ливии (в рамках резолюции ООН), но крайний срок наступил без того, чтобы президент Обама обратился за конкретным разрешением от Конгресса США. Президент Обама уведомил Конгресс, что никаких разрешений не требуется. поскольку руководство США было передано НАТО, и поскольку участие США было несколько «ограниченным». Фактически, по состоянию на 28 апреля 2011 года США осуществили 75 процентов всех вылетов с дозаправкой в ​​воздухе, предоставили 70 процентов разведки, наблюдения и рекогносцировки операции и предоставили 24 процента от общего числа самолетов, использованных в операции. К сентябрю США провели 26 процентов всех военных вылетов, вложив в операцию «Юнифад Протектор» больше ресурсов, чем любая другая страна НАТО. Госдепартамент запросил (но так и не получил) явное разрешение Конгресса.

В пятницу, 3 июня 2011 г., Палата представителей США проголосовала за упрек президенту Обаме за сохранение американского присутствия в операциях НАТО в Ливии, что они сочли нарушением резолюции о военных полномочиях. В в «Нью-Йорк Таймс» статье, опубликованной Йельского университета , профессор права Брюс Акерман заявил, что позиции Обамы «не хватает прочной правовой основы. закона за последние 75 лет».

Сирия, 2012–2017 гг.

См. также: Ракетный удар Шайрат 2017 г. , Сирийская программа обучения и оснащения и Древесный платан.

В конце 2012 или начале 2013 года по указанию президента США Барака Обамы Центральное разведывательное управление (ЦРУ) было назначено ответственным за тайную программу «Timber Sycamore» по вооружению и обучению повстанцев, сражавшихся против сирийского президента Башара Асада . в то время как Госдепартамент предоставил Свободной сирийской армии нелетальную помощь. После применения химического оружия в ходе гражданской войны в Сирии нескольких случаев , включая химическую атаку в Гуте 21 августа 2013 года, Обама обратился к Конгрессу с просьбой разрешить использование военной силы в Сирии, но Конгресс отклонил это предложение. Вместо этого Конгресс принял законопроект, в котором указывалось, что министр обороны уполномочен «...оказывать помощь, включая обучение, оборудование, снабжение и обеспечение, должным образом проверенным элементам сирийской оппозиции и другим соответствующим образом проверенным сирийским группам и отдельным лицам. ..» Законопроект конкретно запрещал ввод войск США или других сил США в боевые действия. В законопроекте говорилось: «Ничто в этом разделе не должно быть истолковано как конкретное установленное законом разрешение на участие Вооруженных Сил США в военных действиях или в ситуациях, когда обстоятельства явно указывают на военные действия».

Несмотря на запрет, Обама, а затем и президент США Дональд Трамп ввели в Сирию сухопутные войска, и Соединенные Штаты стали полностью задействованы в этой стране, хотя эти войска предназначались в первую очередь для обучения союзных войск. 6 апреля 2017 года США выпустили 59 ракет BGM-109 Tomahawk по авиабазе Шайрат в Сирии в ответ на предполагаемое применение Сирией химического оружия. Ученый-конституционист и профессор права Стивен Владек отметил, что забастовка потенциально нарушила резолюцию о военных полномочиях.

Йемен, 2018–2019 гг.

Смотрите также: Интервенция под руководством Саудовской Аравии в Йемене и убийство Джамаля Хашогги

В 2018 году сенаторы Берни Сандерс (I– VT ), Крис Мерфи ( D – CT ) и Майк Ли ( R – UT ) выступили спонсорами законопроекта, призывающего применить резолюцию о военных полномочиях и прекратить поддержку США военной интервенции под руководством Саудовской Аравии в США. Йемен , что привело к тысячам жертв среди гражданского населения и «еще миллионы людей страдают от голода и болезней».

Сандерс впервые представил законопроект на 115-м Конгрессе в феврале 2018 года, но Сенат проголосовал за его отмену в марте 2018 года. Интерес к законопроекту возрос после убийства Джамаля Хашогги в октябре 2018 года, когда Сенат также одобрил резолюцию, возлагающую ответственность за смерть Хашогги на наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бен Салмана. Сенат проголосовал 56 голосами против 41 за применение резолюции о военных полномочиях в декабре 2018 года. Однако Палата представителей не голосовала по резолюции до завершения 115-го Конгресса.

Законопроект был внесен на рассмотрение 116-го Конгресса в январе 2019 года. Сандерс объявил, что голосование состоится 13 марта 2019 года. Законопроект был одобрен Сенатом 54–46 голосами и одобрен Палатой представителей 247–175.

На законопроект было наложено вето президентом Трампом 16 апреля 2019 года. 2 мая 2019 года Сенату не удалось набрать большинство в две трети голосов, чтобы преодолеть вето.

Иран, 2020 г.

Смотрите также: Убийство Касема Сулеймани.

4 января 2020 года Белый дом он нанес смертельный удар беспилотника по иранскому генералу Касему Сулеймани официально уведомил Конгресс о том, что днем ​​ранее . Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что весь документ засекречен и что он «вызывает больше вопросов, чем дает ответов». Лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл заявил, что проведет секретный брифинг для всех сенаторов.

Сенатор Тим Кейн (демократ от штата Вирджиния) уже представил резолюцию, запрещающую вооруженным силам США или любой части правительства использовать военные действия против Ирана. Сенатор Берни Сандерс (I–VT) и член Палаты представителей Ро Ханна (D–Калифорния) также 3 января представили резолюцию против финансирования.

Администрация Трампа заявила, что нападение на Касема Сулеймани было осуществлено в соответствии с резолюцией о военных полномочиях в соответствии с резолюцией о разрешении на использование военной силы (AUMF) от 2002 года. Законность использования AUMF для бесконечных конфликтов была источником споров. .

13 февраля 2020 года Сенат принял аналогичную юридически обязательную привилегированную резолюцию 55 голосами против 45. Трамп наложил вето на резолюцию Сената 6 мая 2020 года, заявив, что резолюция ошибочно «подразумевает, что конституционные полномочия президента по использованию военной силы ограничиваются защитой Соединенных Штатов и их сил от неминуемого нападения». Кейн заявил, что вето Трампа может привести к «бесконечным войнам» и «ненужной войне на Ближнем Востоке». На следующий день Сенат попытался преодолеть вето. Для отмены этой попытки необходимо не менее 67 голосов, и она провалилась со счетом 49–44.

Вопросы конституционности

См. Также: Разделение властей в соответствии с Конституцией США и Положением о военных полномочиях.

Резолюция о военных полномочиях вызвала споры с момента ее принятия. Принимая резолюцию, Конгресс специально ссылается на « Необходимую и правильную статью», подтверждающую ее авторитет. В разделе «Необходимое и правильное» конкретно предусмотрено, что Конгресс будет иметь право принимать все законы, необходимые и надлежащие для выполнения, не только своих собственных полномочий, но также и всех других полномочий, предоставленных Конституцией Правительству Соединенных Штатов. штатов , или в любом их департаменте или должностном лице .

Существуют разногласия по поводу того, соответствуют ли Конституции ограничения полномочий президента как главнокомандующего, предусмотренные в Резолюции о военных полномочиях. Поэтому президенты подготовили доклады Конгрессу, требующие от президента заявить, что они «согласуются» с резолюцией о военных полномочиях, а не «соответствуют», чтобы принять во внимание позицию президента о том, что эта резолюция является неконституционной.

Один аргумент в пользу неконституционности резолюции Филипа Боббита о военных полномочиях утверждает, что «право вести войну не является перечисленной властью », а представление о том, что «объявить» войну означает «начать» войну, является «современным текстуальным предубеждением». Боббитт утверждает, что создатели Конституции считали, что статутное разрешение было путем, по которому Соединенные Штаты могли бы начать войну, и что «декларация» предназначалась только для тотальных войн , как показывает история квазивойны с Францией. (1798–1800). В целом конституционные полномочия не столько разделены, сколько «связаны и упорядочены»; Контроль Конгресса над вооруженными силами «структурирован» путем присвоения, а президент командует; таким образом, акт объявления войны не следует фетишизировать. Боббитт также утверждает, что «демократия не может... терпеть тайную политику», потому что она подрывает легитимность действий правительства.

Второй аргумент касается возможного нарушения доктрины «разделения властей» и того, изменит ли резолюция баланс между законодательной и исполнительной функциями.Этот тип конституционных споров аналогичен тому, который произошел при президенте Эндрю Джонсоне с Законом о сроке пребывания в должности (1867 г.) . В предыдущем случае Конгресс принял закон (преодолев вето тогдашнего президента), который требовал от президента получить одобрение Конгресса на отстранение от должности членов кабинета министров и других должностных лиц исполнительной власти. Закон не был объявлен неконституционным Верховным судом США до 1926 года. Когда Эндрю Джонсон нарушил закон, Палата представителей импичмент объявила ему ; Решение Сената по его отстранению провалилось с перевесом в один голос во время процесса по делу об импичменте .

Здесь вопрос разделения властей заключается в том, изменяют ли требования Резолюции о военных полномочиях для одобрения Конгресса и президентского доклада Конгрессу конституционный баланс, установленный в статьях I и II, а именно, что Конгрессу явно предоставлено единоличное право «объявлять войну», «делать «Правила управления и регулирования сухопутных и военно-морских сил» (статья 1, раздел 8) и контролировать финансирование этих же сил, в то время как исполнительная власть обладает неотъемлемыми полномочиями главнокомандующего. Этот аргумент не затрагивает другие требования к отчетности, налагаемые на других исполнительных должностных лиц и агентства другими законами, а также не затрагивает положения статьи I, раздела 8, которая прямо дает Конгрессу полномочия «придумывать правила управления и регулирования земельных отношений». и военно-морские силы».

В конституции прямо указано, что Конгресс уполномочен «обеспечивать и содержать военно-морской флот» (статья 1, раздел 8). Идея «поддержания» военно-морского флота подразумевает, что военно-морские силы станут постоянным элементом национальной обороны. Конституция (статья 1, раздел 8) описывает два типа Сухопутных войск: ополчение (вооруженное население, организованное в местные силы обороны и добровольческие полки штатов), которые Конгресс может «вызывать» и предписывать «организовать, вооружать и дисциплинировать». обучение]», как это сделал Конгресс в актах о милиции 1792 года; и армия, которую Конгресс может «сформировать и поддержать» посредством регулярных законов об ассигнованиях, ограниченных сроком не более двух лет. Это подразделение соответствует тому, как Война за независимость велась : Континентальная армия , созданная и поддерживаемая Континентальным конгрессом , а также местные ополчения и добровольческие полки, сформированные отдельными колониями. После войны, в соответствии со Статьями Конфедерации, небольшая постоянная армия, Первый американский полк был сформирован и постепенно увеличивался в размерах Конгрессом, прежде чем, после ратификации Конституции, был преобразован в Регулярная армия . Наличие постоянной армии и полномочия президента Соединенных Штатов в качестве «главнокомандующего» подразумевают его способность как военного командира использовать силы, необходимые для выполнения его присяги защищать конституцию.

Существует также нерешенный юридический вопрос, обсуждавшийся судьей Уайтом в деле INS против Чадхи, о том, представляет ли «ключевое положение Резолюции о военных полномочиях», а именно 50 USC 1544(c) , неправомерное законодательное вето. (См. Chadha , 462 US 919, 971. ) В этом разделе 1544(c) говорится, что «такие силы должны быть отстранены Президентом, если Конгресс прикажет это в соответствующей резолюции». утверждает Судья Уайт в своем несогласии с делом Чадхи , что согласно постановлению Чадхи статья 1544(c) будет нарушением пункта о представлении . Большинство в Чаде не решает проблему. Судья Уайт в своем несогласии не рассматривает и не оценивает, подпадает ли этот раздел под неотъемлемые полномочия Конгресса в соответствии с разделом 8 статьи I «разрабатывать правила управления и регулирования сухопутных и военно-морских сил». Пост- Чадха аргумент в пользу конституционности параллельной резолюции заключается в том, что Резолюция о военных полномочиях не делегирует законодательные полномочия президенту и что постановление Чадхи применяется только тогда, когда Конгресс пытается отозвать делегирование своих полномочий.

6 июня 2018 года в Подкомитете по надзору за федеральными расходами и управлению чрезвычайными ситуациями Комитета внутренней безопасности и по делам правительства Сената США состоялись слушания по вопросу о военных полномочиях и влиянии несанкционированных военных действий на федеральные расходы. Свидетелями, давшими показания перед подкомитетом, были профессора права Эндрю Наполитано и Джонатан Терли , а также Кристофер Андерс из ACLU .

Источники

• Гриммет, Ричард З. (14 февраля 2006 г.). «Отчет CRS для Конгресса: Резолюция о военных полномочиях: согласие президента» (PDF) . Федерация американских ученых . Проверено 30 сентября 2007 г.
• Конгресс США (7 ноября 1973 г.). «Резолюция о военных полномочиях 1973 года (Публичный закон 93-148)» . Центр эффективности регулирования . Проверено 30 сентября 2007 г.
• Конгресс США (31 октября 1998 г.). «HR4655: Закон об освобождении Ирака 1998 года (публичный закон 105-338)» . ИракВотч.орг. Архивировано из оригинала 30 июня 2009 года . Проверено 30 сентября 2007 г.
• Конгресс США (18 сентября 2001 г.). «Публичный закон 107-40: Совместная резолюция: разрешить использование вооруженных сил США против лиц, ответственных за недавние нападения, совершенные против Соединенных Штатов (резолюция 23 SJ)» (текст) . Типография правительства США . Проверено 30 сентября 2007 г.
• Конгресс США (16 октября 2002 г.). «Публичный закон 107-243: Разрешение на использование военной силы против резолюции Ирака 2002 года (HJ Res. 114)» (текст) . Типография правительства США . Проверено 30 сентября 2007 г.
• Кинкопф, Нил. «Конгресс как устройство защиты от перенапряжений» (PDF) . Американское конституционное общество права и политики. п. 2 . Проверено 30 сентября 2007 г. Верховный суд высказался ясно и недвусмысленно. Когда Конгресс, действуя в обширных сферах дублирования полномочий, говорит президенту «нет», президент должен подчиниться.
• Думар, Роберт Г. (8 января 2003 г.). « Апелляция Хамди против Рамсфелда из Окружного суда США Восточного округа Вирджинии в Норфолке (CA-02-439-2)» (PDF) . Судебная система США. Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2012 года . Проверено 30 сентября 2007 г.
• Янг, Д. Линдли (24 февраля 2003 г.). «Краткая информация Amicus Curiae в поддержку апелляции истца» (PDF) . Судебная система США. Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2012 года . Проверено 6 декабря 2011 г.
• Библиотека Конгресса США (12 марта 2012 г.). «Помощь в исследованиях: военные силы» (текст) . Правительственная библиотека Конгресса США . Проверено 4 мая 2012 г.

Внешние ссылки

• Проект Авалон - Решение о военных полномочиях
• Резолюция о военных полномочиях: спустя двадцать восемь лет 15 ноября 2001 г. PDF
• Резолюция о военных полномочиях: концепции и практика 28 марта 2017 г. PDF
• Резолюция о военных полномочиях: соблюдение президентом 11 сентября 2001 г. HTML
• Резолюция о военных полномочиях: согласие президента от 8 января 2002 г. PDF
• Резолюция о военных полномочиях: согласие президента от 16 марта 2004 г. PDF
• Резолюция о военных полномочиях: соблюдение президентом 15 ноября 2004 г. PDF
• Резолюция о военных полномочиях: спустя тридцать лет