Неотложные обстоятельства
В уголовно-процессуальном законодательстве США » неотложные обстоятельства позволяют сотрудникам правоохранительных органов (при определенных обстоятельствах) входить в здание без ордера на обыск или, если у них есть ордер на « стук и объявление , позволяют им войти без стука и ожидания разрешение владельца на вход. Это должна быть ситуация, когда люди находятся в непосредственной опасности, уликам грозит неминуемое уничтожение или побег подозреваемого неизбежен. После получения доступа применяется доктрина открытого обзора , позволяющая конфисковывать любые доказательства или контрабанду, обнаруженные в ходе действий, вызванных неотложными обстоятельствами.
Уголовный процесс
[ редактировать ]В контексте уголовного процесса под неотложными обстоятельствами понимается следующее:
Чрезвычайная ситуация, требующая быстрых действий для предотвращения непосредственной опасности для жизни или серьезного ущерба имуществу, либо для предотвращения неминуемого побега подозреваемого или уничтожения улик. Готовой лакмусовой бумажки для определения наличия таких обстоятельств не существует, и в каждом случае чрезвычайная ситуация должна измеряться фактами, известными чиновникам. [ 1 ]
Те обстоятельства, которые заставили бы разумного человека поверить в то, что проникновение (или другое соответствующее незамедлительное действие) было необходимо для предотвращения физического вреда офицерам или другим лицам, уничтожения соответствующих доказательств, побега подозреваемого или каких-либо других последствий, неправомерно расстраивающих законные усилия правоохранительных органов. [ 2 ]
Неотложные обстоятельства могут сделать необоснованный обыск конституционным, если существует вероятная причина . [ 3 ] Существование неотложных обстоятельств представляет собой смешанный вопрос права и факта. [ 4 ] Не существует абсолютного критерия для определения наличия неотложных обстоятельств, но были выявлены общие факторы, которые включают четкие доказательства вероятной причины; серьезность правонарушения и вероятность уничтожения доказательств ; ограничения на обыск с целью минимизировать вторжение только для предотвращения уничтожения доказательств; и четкие признаки необходимости.
Необходимость может определяться степенью срочности, количеством времени, необходимым для получения ордера на обыск, тем, собираются ли доказательства быть удалены или уничтожены, опасностью на месте, знанием подозреваемого, что полиция идет по следу, и/или готовностью. уничтожение доказательств. [ 5 ] При определении времени, необходимого для получения ордера, следует учитывать ордер по телефону. Поскольку электронные данные могут быть изменены или уничтожены за считанные секунды, в фактически убедительных случаях доктрина неотложных обстоятельств будет способствовать изъятию без ордера.
Даже в чрезвычайных обстоятельствах, хотя может быть разрешено изъятие без ордера, последующий ордер на обыск все равно может потребоваться. [ 6 ]
Миранда права
[ редактировать ]В деле «Нью-Джерси против Борецкого » Верховный суд штата Нью-Джерси постановил, что доктрина чрезвычайной помощи отвергает необходимость Миранда оценить подозреваемого, даже перед лицом двусмысленных или двусмысленных заявлений о праве на юридическое представительство. [ 7 ]
Доктрина экстренной помощи
[ редактировать ]Доктрина экстренной помощи является исключением из Четвертой поправки , разрешающей несанкционированный вход в помещения, если этого требуют неотложные обстоятельства. [ 8 ] Ряд исключений отнесен к общему разделу уголовного правоприменения: когда доказательства предполагаемого преступления могут быть утеряны; где сотрудники полиции преследуют по горячим следам ; когда существует вероятность того, что подозреваемый скроется до того, как будет получен ордер; когда человек нуждается в помощи; где вход необходим для предотвращения причинения вреда человеку. [ 9 ] Принимая решение о том, была ли такая запись законной, суды будут учитывать, мог ли разумный и предусмотрительный человек счесть необходимым сделать немедленную запись. [ 10 ]
В деле Верховного суда 1925 года Кэрролл и др. против Соединенных Штатов Джорджу Кэрроллу и Джону Киро были предъявлены обвинения и осуждены за перевозку «спиртных напитков» в нарушение Национального закона о запрете. Сотрудники полиции последовали за обвиняемыми после того, как их машина проехала мимо патрульной машины, и после того, как они их догнали, остановили их. Потребовав от них остановиться, полицейские провели обыск автомобиля. Придя к выводу, что обыск был законным, суд сравнил остановку и обыск транспортных средств с тем, как береговая охрана может останавливать и обыскивать суда в море. В деле Чемберс против Марони 1970 года было подтверждено категорическое применение исключения в отношении автомобилей применительно к автомобилю, который был обыскан при конфискации. Суд подтвердил конституционность обыска на том основании, что на момент остановки автомобиля существовала вероятная причина для проведения обыска. [ 11 ] [ 12 ]
В 1973 году дело Кэди против Домбровского предоставило дополнительную поддержку категорическому применению освобождения от налога на автомобили. Домбровский, полицейский, был остановлен и арестован во время вождения в нетрезвом виде. Задаваясь вопросом о местонахождении табельного огнестрельного оружия Домбровского, которое он должен был всегда носить с собой, другой полицейский провел обыск автомобиля. При этом он обнаружил окровавленные предметы, что в конечном итоге привело к аресту Домбровского, а затем и к осуждению за убийство. Это доказательство было допустимым. [ 13 ]
См. также
[ редактировать ]- Миссури против Макнили (2013 г.) Верховный суд США постановил, что полиция, как правило, должна получить ордер, прежде чем подвергать подозреваемого в вождении в нетрезвом виде анализу крови, и что естественный метаболизм алкоголя в крови сам по себе не устанавливает необходимости, которая могла бы оправдать забор крови без согласия.
- Митчелл против Висконсина (2019 г.) Дело Верховного суда США, в котором суд постановил, что в случае, если водитель находится без сознания и, следовательно, ему не может быть проведен тест на дыхание в качестве альтернативы тестированию крови, неотложные обстоятельства допускают взятие крови без ордер.
- Доктрина простого взгляда
- Обыск и арест
- Бригам Сити против Стюарта
- Полномочия полиции в Англии и Уэльсе , в которых описываются аналогичные полномочия полиции в Великобритании по проникновению на территорию собственности без ордера.
Примечания
[ редактировать ]- ^ People v. Ramey , 545 P.2d 1333,1341 (Cal. 1976)
- ^ Соединенные Штаты против МакКонни , 728 F. 2d 1195, 1199 (9-й округ), серт. отказано, 469 США 824 (1984)
- ^ Лайман, Д., Майкл. Уголовное расследование: искусство и наука . 6-е изд. Колумбийский колледж Миссури. Пирсон, 2010. стр. 169.
- ^ Соединенные Штаты против Андерсона , 154 F. 3d 1225 (10-й округ, 1998 г.), свидетельство. отрицается 119 S. Ct. 2048 (1999) (цитаты опущены)
- ^ Соединенные Штаты против Рида , 935 F. 2d 641 (4-й округ), сертификат. отказано, 502 US 960 (1991).
- ^ См. Grosenheider, выше и Соединенные Штаты против Дэвида , 756 F. Supp. 1385 (Д. Нев. 1991)
- ^ ГОСУДАРСТВО против БОРЕЦКИ (Верховный суд Нью-Джерси, 5 апреля 2006 г.) («В общем, экстренная помощь полицейских превосходит применение Миранды и защиту привилегий обвиняемого от самообвинения».), Текст .
- ^ Миллер, Тим; Солари, Дженнифер. «Необходимые обстоятельства (MP3)» . Федеральные учебные центры правоохранительных органов .
- ^ Армстронг, Керри (21 октября 2022 г.). «Каковы неотложные обстоятельства в Калифорнии?» . Адвокатское бюро Керри Л. Армстронга APLC.
- ^ «Поправка 4.6.3: Неотложные обстоятельства и гарантии» . Конституция с аннотациями . Конгресс США .
- ^ «Кэрролл против Соединенных Штатов, 267 US 132 (1925)» . Юстиа . Проверено 1 декабря 2021 г.
- ^ «Чемберс против Марони, 399 US 42 (1970)» . Юстиа . Проверено 1 декабря 2021 г.
- ^ «Кэди против Домбровского, 413 US 433 (1973)» . Юстиа . Проверено 30 декабря 2021 г.
Уголовный процесс (расследование) |
|---|
