✖


Jump to content

Сделка о признании вины

Сделка о признании вины (также соглашение о признании вины или сделка о признании вины ) — это соглашение в уголовном судопроизводстве, согласно которому прокурор уступку предоставляет подсудимому в обмен на признание вины или nolo contendere . Это может означать, что обвиняемый признает себя виновным по менее серьезному обвинению или по одному из нескольких обвинений в обмен на снятие других обвинений; или это может означать, что обвиняемый признает себя виновным по первоначальному уголовному обвинению в обмен на более мягкий приговор. [1]

Сделка о признании вины позволяет обеим сторонам избежать длительного уголовного процесса и может позволить обвиняемым избежать риска осуждения в суде по более серьезному обвинению. Например, в правовой системе Соединенных Штатов обвиняемому по уголовному делу , обвиняемому в краже , осуждение по которому потребует тюремного заключения в тюрьме штата, может быть предложена возможность признать себя виновным по обвинению в краже проступка, что не может быть запрещено. нести лишение свободы.

В таких случаях, как автомобильное столкновение, когда существует вероятность гражданской ответственности ответчика, ответчик может согласиться заявить о «неоспаривании» или «виновности с гражданской оговоркой», что по сути является признанием вины без признания гражданской ответственности.

дилемму Сделка о признании вины может поставить перед адвокатами , поскольку им придется выбирать между энергичным поиском выгодной сделки для своего нынешнего клиента или поддержанием хороших отношений с прокурором ради помощи будущим клиентам. [2] Однако, например, в случае США адвокаты обязаны в соответствии с этикой коллегии адвокатов защищать интересы настоящего клиента над интересами других. соответствующего штата Нарушение этого правила может повлечь за собой применение к адвокату дисциплинарного взыскания коллегией адвокатов . [3]

При обсуждении обвинений подсудимые признают себя виновными в менее тяжком преступлении, чем первоначальное обвинение, предъявленное им. В ходе переговоров по подсчету голосов они признали себя виновными по ряду первоначальных обвинений. При вынесении приговора они признают себя виновными, заранее договариваясь о том, какой приговор будет вынесен; однако этот приговор все еще может быть отклонен судьей. Фактически, ведя переговоры , обвиняемые признают себя виновными, но прокурор соглашается оговорить (т. е. подтвердить или признать) определенные факты, которые повлияют на то, как обвиняемый будет наказан в соответствии с руководящими принципами вынесения приговора .

В 1970-е годы сделка о признании вины считалась преимущественно американским явлением, но с тех пор распространилась по всему миру. [4]

Преимущества

[ редактировать ]

Сделку о признании вины защищают как добровольный обмен, который улучшает положение обеих сторон, поскольку обвиняемые имеют множество процессуальных и материальных прав, включая право на судебное разбирательство и обжалование обвинительного приговора. Признавая себя виновным, обвиняемые отказываются от этих прав в обмен на обязательства со стороны прокурора, такие как смягчение обвинения или более благоприятный приговор. [5] Для обвиняемого, который считает, что осуждение почти наверняка, скидка на приговор более полезна, чем маловероятный шанс на оправдание. [6] Прокурор обеспечивает вынесение обвинительного приговора, избегая при этом необходимости тратить время и ресурсы на подготовку и возможное судебное разбирательство. [7] Сделка о признании вины также помогает сохранить деньги и ресурсы для суда, в котором происходит судебное преследование. Это также означает, что потерпевшим и свидетелям не нужно давать показания на суде, что в некоторых случаях может оказаться травмирующим. [5]

Недостатки и проблемы

[ редактировать ]

Возможности для принудительных манипуляций

[ редактировать ]

Переговоры о признании вины подвергаются критике, особенно за пределами Соединенных Штатов, на том основании, что их тесная связь с вознаграждениями, угрозами и принуждением потенциально ставит под угрозу правильный юридический результат. [8] [9]

Автор Мартин Янт обсуждает использование принуждения в переговорах о признании вины:

Даже когда обвинения более серьезные, прокуроры часто могут обманом заставить адвокатов защиты и их клиентов признать себя виновными в менее серьезном правонарушении. В результате люди, которые могли быть оправданы из-за отсутствия доказательств, но которые на самом деле действительно невиновны, часто признают себя виновными по предъявленным обвинениям. Почему? Одним словом, страх. И чем многочисленнее и серьезнее обвинения, как показали исследования, тем сильнее страх. Это объясняет, почему прокуроры иногда выдвигают против обвиняемых все мыслимые обвинения. [10]

Эта тактика запрещена в некоторых других странах — например, в Соединенном Королевстве кодекс прокуратуры гласит:

Прокуроры никогда не должны выдвигать больше обвинений, чем необходимо, только для того, чтобы побудить обвиняемого признать себя виновным перед некоторыми. Точно так же им никогда не следует выдвигать более серьезное обвинение только для того, чтобы побудить обвиняемого признать себя виновным по менее серьезному обвинению. [11]

хотя он добавляет, что в некоторых сложных случаях, таких как судебные разбирательства по крупным делам о мошенничестве :

Главной обязанностью прокурора является... следить за тем, чтобы правосудие свершилось. Процедуры должны вызывать доверие общественности и судебных органов. Многих обвиняемых в серьезных и сложных делах о мошенничестве представляют адвокаты, имеющие опыт участия в коммерческих судебных процессах, включая ведение переговоров. Это означает, что ответчик обычно защищен от неправомерного давления с целью заставить его признать свою вину. Основная опасность, которую следует остерегаться в этих делах, заключается в том, что прокурора убедят согласиться с заявлением или основанием, которое не отвечает общественным интересам и интересам правосудия, поскольку оно не отражает адекватно серьезность правонарушения... Любое Соглашение о признании вины должно отражать серьезность и степень правонарушения и наделять суд адекватными полномочиями по вынесению приговора. Он должен учитывать влияние соглашения на потерпевших, а также на широкую общественность, соблюдая при этом права обвиняемых. [12]

Джон Х. Лангбейн утверждает, что современная американская система переговоров о признании вины сравнима со средневековой европейской системой пыток :

Конечно, есть разница между тем, чтобы вам раздробили конечности, если вы отказываетесь признаться, или дополнительными годами тюремного заключения, если вы отказываетесь признаться, но это разница в степени, а не в виде. Сделка о признании вины, как и пытка, носит принудительный характер. Подобно средневековым европейцам, американцы теперь используют процессуальную систему, которая предполагает осуждение без вынесения судебного решения. [13]

Последствия для невиновных обвиняемых

[ редактировать ]

Теоретическая работа, основанная на дилемме заключенного, является одной из причин того, что во многих странах переговоры о признании вины запрещены. Часто применяется именно сценарий «дилеммы заключенного»: в интересах обоих подозреваемых признаться и дать показания против другого подозреваемого, независимо от невиновности обвиняемого. Пожалуй, худший случай — это когда виновна только одна сторона: здесь у невиновного нет стимула признаваться, а у виновного есть сильный стимул признаваться и давать показания (в том числе ) ложные против невиновного. [ нужна ссылка ]

Исследование, проведенное Европейской ассоциацией права и экономики в 2009 году, показало, что невиновные обвиняемые с большей вероятностью, чем виновные, отклоняют выгодные в противном случае предложения о признании вины, даже если это теоретически невыгодно, из-за предполагаемой несправедливости, и будут делать это, даже если ожидаемые санкции были бы еще хуже, если бы они предстали перед судом. Исследование пришло к выводу, что «[эт] несколько противоречащая здравому смыслу «цена невиновности», когда предпочтения невиновных приводят к тому, что они коллективно живут хуже, чем их виновные коллеги, еще больше увеличивается из-за практики вынесения гораздо более суровых приговоров в суде обвиняемым, которые оспаривают Это « судебное наказание » направлено на то, чтобы облегчить признание вины обвиняемыми [... и, по иронии судьбы...] непропорционально, коллективно, наказывает невиновных, которые по соображениям справедливости отвергают некоторые предложения, которые принимают их виновные коллеги». [14]

Степень, в которой невиновные люди согласятся на сделку о признании вины и признают себя виновными, является спорной и стала предметом серьезных исследований. Многие исследования были сосредоточены на относительно немногих реальных случаях, когда невиновность была впоследствии доказана, таких как успешные апелляции по делу об убийстве и изнасиловании, основанные на доказательствах ДНК , которые, как правило, нетипичны для судебных процессов в целом (являясь по своей природе лишь наиболее серьезными видами преступлений). преступление). Другие исследования были сосредоточены на представлении испытуемым гипотетических ситуаций и вопросе, какой выбор они сделают. Совсем недавно в некоторых исследованиях были предприняты попытки изучить реальную реакцию невиновных людей в целом, когда они столкнулись с реальными решениями о признании вины. В исследовании Дервана и Эдкинса (2013) была предпринята попытка воссоздать реальную контролируемую ситуацию сделки о признании вины, а не просто задавать теоретические ответы на теоретическую ситуацию — общий подход в предыдущих исследованиях. [15] Это ставило испытуемых в ситуацию, когда могло быть выдвинуто обвинение в академическом мошенничестве (списывании), в котором некоторые испытуемые фактически были намеренно виновны (и знали об этом), а некоторые были невиновны, но сталкивались, казалось бы, с убедительными доказательствами вины, не поддающимися проверке. доказательство невиновности. Каждому испытуемому были представлены доказательства вины и предложен выбор: предстать перед советом по академической этике и потенциально суровым наказанием в виде дополнительных курсов и других штрафов или признать вину и принять более мягкий «приговор». Исследование показало, что, как и ожидалось из судебной статистики, около 90% обвиняемых, которые действительно были виновны, решили пойти на сделку о признании вины и признать себя виновными. Также было обнаружено, что около 56% субъектов, которые на самом деле были невиновны (и знали об этом в частном порядке), также пошли на сделку о признании вины и признали себя виновными по причинам, в том числе избеганию формальных квазиправовых процессов, неопределенности, возможности нанесения большего вреда личным планам на будущее. , или лишение домашней обстановки из-за коррекционных курсов. Авторы заявили: [15]

Предыдущие исследования показали, что проблема невиновности минимальна, поскольку обвиняемые склонны к риску и готовы защищать себя в суде. Наше исследование, однако, показывает, что когда участники исследования попадают в реальные, а не гипотетические ситуации переговоров и им предоставляется точная информация об их статистической вероятности успеха, точно так же, как их мог бы информировать об этом их адвокат или правительство во время уголовного дела. В ходе переговоров о признании вины невиновные обвиняемые крайне не склонны к риску.

В слабых делах (где меньше уверенности как в виновности, так и в осуждении присяжных) может быть применено большее давление с целью заключения сделки о признании вины, чем в сильных делах. Прокуроры, как правило, сильно мотивированы количеством обвинительных приговоров, и «есть много признаков того, что прокуроры готовы пойти на многое, чтобы избежать проигрыша дел, [и что], когда прокуроры решают продолжить рассмотрение таких слабых дел, они часто готовы пойти на риск». долгий путь к тому, чтобы гарантировать заключение сделки о признании вины». [16] Прокуроры часто обладают большими полномочиями для обеспечения желаемого уровня стимулов при выборе обвинений для предъявления. По этой причине, [16]

Сделки [П]лиа одинаково вероятны как в сильных, так и в слабых случаях. Прокурорам нужно лишь скорректировать предложение с учетом вероятности осуждения, чтобы прийти к соглашению. Таким образом, более слабые дела приводят к более мягким сделкам о признании вины, а более сильные — к относительной жесткости, но оба приводят к соглашению. [... Когда дело слабое, стороны должны полагаться на переговоры по обвинению ... Но [переговоры по обвинению] вряд ли являются препятствием. Переговоры о сборах в слабых случаях не являются исключением; это норма по всей стране. Таким образом, даже если доказательства против невиновных обвиняемых в среднем слабее, вероятность сделки о признании вины не зависит от вины.

Другая ситуация, в которой невиновный обвиняемый может признать себя виновным, - это случай, когда обвиняемый не может внести залог и содержится под стражей в тюрьме или следственном изоляторе. Поскольку в некоторых юрисдикциях рассмотрение уголовных дел или даже предъявление обвинительного заключения могут занять месяцы или даже годы, невиновному обвиняемому предлагается сделка о признании вины, которая включает в себя приговор меньшего срока, чем он в противном случае провел бы в тюрьме в ожидании обвинительного заключения. или суд может принять решение о признании вины и признать себя виновным. [17]

Несовпадение целей и стимулов

[ редактировать ]

Проблемы агентства могут возникнуть при переговорах о признании вины, поскольку, хотя прокурор представляет народ, а адвокат представляет обвиняемого, цели этих агентов могут не совпадать с целями их принципов. Например, прокуроры и адвокаты могут стремиться поддерживать хорошие отношения друг с другом, создавая потенциальный конфликт со сторонами, которые они представляют. Адвокат может получать фиксированную плату за представление интересов клиента или не получать дополнительные деньги за передачу дела в суд, что создает стимул для адвоката урегулировать дело, чтобы увеличить прибыль или избежать финансовых потерь.

Прокурор может захотеть сохранить высокий уровень обвинительных приговоров или избежать проигрыша громких судебных процессов, создавая вероятность того, что они заключат сделку о признании вины, которая будет способствовать его интересам, но снижает потенциал судебного преследования и приговора для предотвращения преступлений. [18] Прокуроры также могут принимать решения по обвинению, которые существенно влияют на приговор обвиняемому, и могут выдвигать обвинения или предлагать сделки о признании вины, которые заставляют даже невиновного обвиняемого рассмотреть или принять сделку о признании вины.

[ редактировать ]

Еще один аргумент против сделки о признании вины заключается в том, что она не может фактически снизить затраты на отправление правосудия. Например, если у прокурора есть только 25% шансов выиграть дело и отправить обвиняемого в тюрьму на 10 лет, он может заключить соглашение о признании вины на срок в один год; но если сделка о признании вины невозможна, прокурор может полностью прекратить дело. [19]

Использование в странах общего права

[ редактировать ]

Канада

[ редактировать ]

В Канаде последнее слово при вынесении приговора всегда остается за судами. Тем не менее, переговоры о признании вины стали общепринятой частью системы уголовного правосудия, хотя судьи и прокуроры Короны часто неохотно относятся к ним как к таковым. В большинстве канадских уголовных разбирательств Корона имеет возможность рекомендовать более мягкий приговор, чем тот, который она добивалась бы после вынесения обвинительного приговора в обмен на признание вины. [20]

Как и в других юрисдикциях общего права, Корона также может согласиться снять некоторые обвинения с обвиняемого в обмен на признание вины. Это стало стандартной процедурой для некоторых правонарушений, таких как вождение в нетрезвом виде . В случае гибридных преступлений Корона должна принять обязательное решение относительно того, следует ли действовать в порядке упрощенного производства или путем предъявления обвинения, прежде чем ответчик сделает свое заявление. Если Корона решит действовать в упрощенном порядке и ответчик не признает себя виновным , Корона не может изменить свое решение. Таким образом, Корона не в состоянии предложить действовать в упрощенном порядке в обмен на признание вины.

Канадские судьи не связаны рекомендациями Короны по вынесению приговоров и могут назначать более суровые (или более мягкие) наказания. Таким образом, Корона и защита часто подают совместное заявление относительно приговора. Хотя совместное представление может повлечь за собой и Корону, и защиту, рекомендующую одно и то же решение по делу, это не является обычным явлением, за исключением случаев, которые являются достаточно незначительными, и Корона готова рекомендовать освобождение от ответственности . В более серьезных случаях совместное представление обычно требует вынесения приговора в относительно узком диапазоне, при этом Корона выступает за приговор в верхнем пределе диапазона, а защита - в нижнем пределе, чтобы сохранить видимость. способности судьи действовать по своему усмотрению. [21]

Судьи не обязаны выносить приговор в пределах совместного представления, и игнорирование судьей совместного представления само по себе не является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке. Однако, если судья регулярно игнорирует совместные заявления, этот судья поставит под угрозу способность Короны предлагать значимые стимулы для обвиняемых, чтобы они признали себя виновными. Адвокаты защиты стали бы неохотно подавать совместные заявления, если бы они считались малоценными для конкретного судьи, что, таким образом, привело бы к судебным разбирательствам, которых в противном случае можно было бы избежать. По этим причинам канадские судьи обычно выносят приговор в пределах любого совместного заявления. [22]

После постановления Верховного суда Канады , которое устанавливает строгие сроки разрешения уголовных дел (восемнадцать месяцев для дел в провинциальном суде и тридцать месяцев для дел в Верховном суде), несколько провинций инициировали и ужесточили меры, направленные на максимальное увеличение числа несовершеннолетних. уголовные дела, разрешенные мировым соглашением.

Особенностью канадской системы правосудия является то, что дальнейшие переговоры относительно окончательного решения по уголовному делу могут возникнуть даже после вынесения приговора. Это связано с тем, что в Канаде Корона имеет (по стандартам общего права) очень широкое право обжаловать оправдательные приговоры. [ нужна ссылка ] а также право обжаловать более суровые приговоры, за исключением случаев, когда назначенное наказание было максимально допустимым. Таким образом, в Канаде после вынесения приговора у защиты иногда появляется стимул попытаться убедить Корону не подавать апелляцию в обмен на то, что защита также отказывается подавать апелляцию. Хотя, строго говоря, это не сделка о признании вины, она проводится во многом по тем же причинам.

Англия и Уэльс

[ редактировать ]

В Англии и Уэльсе не разрешены переговоры о признании вины, то есть добиваться вынесения конкретного приговора в обмен на снятие некоторых обвинений; только судья или магистраты имеют право выносить приговор, и соглашение между обвинением и защитой не может иметь обязательную силу для суда. Королевская прокуратура обязана возбуждать уголовное дело за преступление только в том случае, если существует реальная перспектива вынесения обвинительного приговора, поэтому более серьезные обвинения не могут быть законно использованы недобросовестно для того, чтобы запугать обвиняемого и заставить его признать фактически предъявленное обвинение.

Обвиняемому разрешается признать себя виновным по некоторым обвинениям, перечисленным в обвинительном заключении или обвинительном заключении, и отрицать другие, а обвинение может согласиться принять это заявление и снять отвергнутые обвинения; такое соглашение, как правило, будет принято судом, поскольку оно служит общественным интересам, а также интересам обвиняемого и потерпевших, чтобы избежать судебных расходов и стресса. Обвиняемый также может признать себя виновным на основании общепризнанных фактов, которые могут повлиять на вынесение приговора, одновременно отрицая при этом других, но Совет по вынесению приговоров подчеркивает, что обвинение должно принять такое заявление только в том случае, если оно позволит суду вынести приговор и издать другие дополнительные постановления, которые являются Это соответствует серьезности преступления, а не просто ради удобства. Обвинение также должно принять во внимание мнение потерпевших. [23]

В делах, рассматриваемых Королевским судом, обвиняемый может запросить у судьи указание вероятного максимального наказания, которое будет назначено, если обвиняемый решит признать себя виновным. Следуя правилу дела Р. против Гудиера , такое указание уместно давать только по требованию защиты с письменного разрешения ответчика; такое указание считается обязательным для суда, но только в том случае, если обвиняемый действительно признает себя виновным и не может предотвратить обжалование приговора как чрезмерно мягкого . [24] [25]

В случае любого из правонарушений решение о том, рассматривать ли дело в мировом суде или в суде Короны, не принимается мировыми судьями до тех пор, пока не будет подано заявление о признании вины. Таким образом, обвиняемый не может признать себя виновным в обмен на рассмотрение дела в мировом суде (который имеет меньшие полномочия по вынесению приговоров).

Если обвиняемый признает себя виновным или выражает намерение сделать это, руководящие принципы, установленные Советом по вынесению приговоров, обычно требуют, чтобы он получил скидку на приговор, причем размер скидки зависит от времени:

  • Заявление о признании вины при первой возможности (обычно слушание дела в мировом суде): одна треть
  • Признание себя виновным на более позднем слушании в мировом суде или на первом слушании в королевском суде (обычно слушание о признании вины и рассмотрении дела): одна четверть
  • Признание себя виновным в первый день суда: одна десятая

Иногда скидка может включать изменение вида наказания, например, замену тюремного заключения общественными работами . [5] За некоторые правонарушения, за которые применяется обязательное минимальное наказание, раздел 73 Закона о наказаниях 2020 года позволяет таким образом снизить наказание до 20 процентов ниже минимального. [26]

Статья 73 требует, чтобы суд принял во внимание обстоятельства, при которых было сделано заявление о признании себя виновным, а также время, в которое оно было сделано. [26]

Индия

[ редактировать ]

Сделка о признании вины была введена в Индии Законом об уголовном праве (поправка) 2005 года , который внес поправки в Уголовно-процессуальный кодекс и ввел в кодекс новую главу XXI (A), вступающую в силу с 5 июля 2006 года. [27] [28] Он позволяет заключать сделки о признании вины в случаях, когда максимальным наказанием является тюремное заключение на срок до семи лет или менее; однако преступления, затрагивающие социально-экономическое положение страны, и преступления, совершенные в отношении женщины или ребенка в возрасте до 14 лет, исключены. [27]

В 2007 году дело Сахарама Бандекара стало первым подобным делом в Индии, когда обвиняемый Сахарам Бандекар потребовал смягчения наказания в обмен на признание в своем преступлении (с использованием сделки о признании вины). Однако суд отклонил его ходатайство и принял довод CBI о том, что обвиняемому предъявлены серьезные обвинения в коррупции. [29] В конце концов суд признал Бандекара виновным и приговорил его к трем годам тюремного заключения. [30]

В декабре 2023 года был принят Закон «Бхаратия Нагарик Суракша Санхита» (BNSS), который заменит Уголовно-процессуальный кодекс к июлю 2024 года, который позволяет назначать смягченное наказание преступнику, впервые совершившему преступление (одну четверть и одну шестую часть такого наказания), в ходе сделки о признании вины. [31]

Пакистан

[ редактировать ]

Сделка о признании вины как формальное правовое положение была введена в Пакистане Постановлением о национальной ответственности 1999 года, антикоррупционным законом. Особенностью этой сделки о признании вины является то, что обвиняемый ходатайствует о ней, признавая вину, и предлагает вернуть коррупционные доходы по решению следователей и прокуратуры. После утверждения председателем Национального бюро отчетности запрос передается в суд, который решает, следует ли его принять или нет. Если суд принимает ходатайство о признании вины, обвиняемый признается виновным, но не получает приговора в суде и не подвергается никакому приговору, ранее вынесенному судом низшей инстанции в случае апелляции. Обвиняемый лишается права участвовать в выборах, занимать какую-либо государственную должность или получать кредит в любом банке; обвиняемый также увольняется со службы, если является государственным чиновником.

В других случаях официальные сделки о признании вины в Пакистане ограничены, но прокурор имеет право прекратить дело или обвинение по делу и на практике часто делает это в обмен на признание обвиняемым себя виновным по какому-либо менее серьезному обвинению. Никаких переговоров по вопросу о наказании не ведется, что является единственной привилегией суда. [ нужна ссылка ]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]
Основная статья: Сделка о признании вины в Соединенных Штатах

Сделка о признании вины является важной частью системы уголовного правосудия в Соединенных Штатах; подавляющее большинство (около 90%) [32] уголовных дел в Соединенных Штатах разрешаются путем сделки о признании вины, а не судом присяжных . [33] Сделки о признании вины подлежат одобрению суда, и в разных штатах и ​​юрисдикциях действуют разные правила. Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров соблюдаются в федеральных делах и были созданы для обеспечения стандарта единообразия во всех делах, выносимых в федеральных судах. Снижение уровня правонарушений на два или три уровня обычно доступно для тех, кто принимает на себя ответственность , не возлагая на обвинение бремя доказывания своей правоты; обычно это означает полное смягчение приговора, если бы они предстали перед судом и проиграли. [34]

Федеральные правила уголовного судопроизводства предусматривают два основных типа соглашений о признании вины. Соглашение 11(c)(1)(B) не является обязательным для суда; Рекомендация прокурора носит лишь рекомендательный характер, и ответчик не может отозвать свое заявление, если суд примет решение назначить наказание, отличное от того, которое было предусмотрено в соглашении. Однако соглашение 11(c)(1)(C) становится обязательным для суда после того, как суд примет это соглашение. Когда предлагается такое соглашение, суд может отклонить его, если он не согласен с предложенным приговором, и в этом случае обвиняемый имеет возможность отозвать свое заявление. [35]

Сделки о признании вины настолько распространены в Верховных судах Калифорнии (судах общей инстанции), что Судебный совет Калифорнии опубликовал дополнительную семистраничную форму (содержащую все обязательные рекомендации, требуемые федеральным законодательством и законодательством штата), чтобы помочь прокурорам и адвокатам сократить такие сделки в письменные соглашения о признании вины. [36]

Некоторые аспекты американской системы правосудия способствуют заключению сделок о признании вины. Например, состязательный характер системы уголовного правосудия США ставит судей в пассивную роль, в которой они не имеют независимого доступа к информации, с помощью которой можно было бы оценить убедительность дела против обвиняемого. Таким образом, прокурор и защита могут контролировать исход дела посредством переговоров о признании вины. Суд должен утвердить сделку о признании вины как отвечающую интересам правосудия.

Отсутствие принудительного судебного преследования также дает прокурорам большую свободу действий, а также неспособность жертв преступлений возбудить частное обвинение и их ограниченные возможности влиять на соглашения о признании вины. [37] Обвиняемые, содержащиеся под стражей, которые либо не имеют права на залог, либо не могут позволить себе залог, либо не имеют права на освобождение под подписку о невыезде, могут выйти из тюрьмы сразу же после принятия судьей ходатайства. [38]

Как правило, после того, как сделка о признании вины заключена и принята судом, дело является окончательным и не может быть обжаловано. Однако ответчик может отозвать свое заявление по определенным юридическим причинам: [39] и обвиняемый может согласиться на «условную» сделку о признании вины, в соответствии с которой он признает себя виновным и принимает приговор, но оставляет за собой право обжаловать конкретный вопрос (например, нарушение конституционного права). Если ответчик не выиграет апелляцию, соглашение выполняется; Если ответчик выиграет апелляцию, сделка расторгается. Ответчик в деле «Доггетт против Соединенных Штатов» пошел на такую ​​сделку, оставив за собой право на апелляцию исключительно на том основании, что ему не было предоставлено срочное судебное разбирательство, как того требует Конституция Соединенных Штатов; Иск Доггетта был поддержан Верховным судом США, и он был освобожден.

Другие юрисдикции общего права

[ редактировать ]

В некоторых юрисдикциях общего права, таких как Сингапур и австралийский штат Виктория , переговоры о признании вины практикуются только в той степени, в которой обвинение и защита могут прийти к соглашению о том, что обвиняемый признает себя виновным по некоторым обвинениям или об уменьшении обвинений в обмен на обвинение прокурора. снятие оставшихся или более серьезных обвинений. В Новом Южном Уэльсе скидка 10–25% на приговор обычно предоставляется в обмен на досрочное признание вины, но ожидается, что эта уступка будет предоставлена ​​судьей как способ признания утилитарной ценности досрочного признания вины. система правосудия - она ​​никогда не обсуждается с прокурором. [40] Суды в этих юрисдикциях ясно дали понять, что они всегда будут решать, какое наказание должно быть соответствующим. Никакого торга между обвинением и защитой по поводу уголовных наказаний не происходит.

Использование в странах гражданского права

[ редактировать ]

Переговоры о признании вины чрезвычайно сложны в юрисдикциях, основанных на гражданском праве . Это связано с тем, что, в отличие от систем общего права , в системах гражданского права нет понятия признания вины : если обвиняемый признается, признание становится доказательством, но обвинение не освобождается от обязанности представить все доказательства. Суд может решить, что обвиняемый невиновен, даже если он дал полное признание. Кроме того, в отличие от систем общего права, прокуроры в странах гражданского права могут иметь ограниченные полномочия или вообще не иметь полномочий по снятию или смягчению обвинений после возбуждения дела, а в некоторых странах их полномочия по снятию или смягчению обвинений до возбуждения дела ограничены. делает невозможным сделку о признании вины. С 1980-х годов некоторые страны гражданского права адаптировали свои системы, чтобы разрешить переговоры о признании вины. [41]

Бразилия

[ редактировать ]

В 2013 году Бразилия приняла закон, разрешающий сделки о признании вины, которые с тех пор использовались в судебных процессах по политической коррупции. [42]

Центральноафриканская Республика

[ редактировать ]

В Центральноафриканской Республике колдовство влечет за собой суровое наказание, но обвиняемые в нем обычно сознаются в обмен на скромный приговор. [43]

Китай

[ редактировать ]

В Китае пилотная схема переговоров о признании вины была введена Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей в 2016 году. [44] Для обвиняемых, которым грозит тюремное заключение на срок до трех лет, которые соглашаются добровольно признать себя виновными и согласны с предложениями прокурора о преступлении и приговоре, предусмотрены смягченные наказания. [45]

Дания

[ редактировать ]

В 2009 году в деле о том, были ли свидетельские показания, полученные в результате сделки о признании вины в Соединенных Штатах, допустимы в уголовном процессе в Дании (297/2008 H) , Верховный суд Дании (датский: Højesteret) единогласно постановил, что сделки о признании вины являются prima facie не является законным в соответствии с датским законодательством, [46] но свидетелям по конкретному делу будет разрешено давать показания в любом случае (с оговоркой, что суд низшей инстанции учтет возможность того, что показания были ложными или, по крайней мере, под влиянием выгоды сделки о признании вины). [46] Однако Верховный суд отметил, что датское законодательство содержит механизмы, аналогичные сделкам о признании вины, например, § 82, nr. 10 ( Уголовного кодекса Дании датский: Straffeloven ), в которой говорится, что наказание может быть смягчено, если лицо, совершившее преступление, предоставит информацию, которая поможет раскрыть преступление, совершенное другими лицами, [47] [46] или § 23 a Датского закона о конкуренции (датский: Konkurrenceloven ), в котором говорится, что кто-то может подать заявление, чтобы избежать штрафа или судебного преследования за участие в картеле , если он предоставит информацию о картеле, о которой власти на тот момент не знали. [48] [46]

Если обвиняемый признается в совершении преступления, обвинение не обязано выдвигать против него обвинения, и дело может рассматриваться как так называемое «дело о допуске» (датский: tilståelsessag ) в соответствии со статьей 831 Закона об администрации. правосудия (датский: Retsplejeloven ) при условии, что: признание подкреплено другими доказательствами (это означает, что признания недостаточно, чтобы осудить кого-либо самостоятельно); на это согласны и подсудимый, и прокурор; у суда нет возражений; Статьи 68, 69, 70 и 73 Уголовного кодекса к данному делу не применяются. [а] [49]

Франция

[ редактировать ]

Введение в 2004 году ограниченной формы переговоров о признании вины ( comparution sur reconnaissance prealable de culpabilité или CRPC, часто называемой Plaider Coupable ) в 2004 году вызвало во Франции большие споры. В этой системе прокурор мог предложить подозреваемым в относительно мелких преступлениях наказание до одного года тюремного заключения; сделка, если она будет принята, должна была быть принята судьей. Оппоненты, обычно юристы и представители левых политических партий, утверждали, что сделка о признании вины серьезно ущемляет права на защиту, давнее конституционное право на презумпцию невиновности , права подозреваемых, находящихся под стражей в полиции, и право на справедливое судебное разбирательство .

Например, Роберт Бадинтер утверждал, что сделка о признании вины даст слишком много власти прокурору и побудит обвиняемых принять приговор только для того, чтобы избежать риска более строгого приговора в суде, даже если они на самом деле этого не заслуживают. Данным методом разрешается лишь небольшая часть уголовных дел: в 2009 году из 673,7 тыс. решений исправительных судов было 77,5 тыс., или 11,5%. [50]

Грузия

[ редактировать ]

Сделка о признании вины (грузинский: საპროცესო შეთანხმება, буквально «соглашение о признании вины») была введена в Грузии в 2004 году. Суть сделки о признании вины в Грузии аналогична Соединенным Штатам и другим юрисдикциям общего права. [51]

Сделка о признании вины, также называемая соглашением о признании вины или соглашением о признании вины, является альтернативным и консенсусным способом урегулирования уголовного дела. Соглашение о признании вины означает урегулирование дела без основного слушания, когда обвиняемый соглашается признать себя виновным в обмен на меньшее обвинение, более мягкий приговор или на снятие некоторых сопутствующих обвинений. (Статья 209 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)

Права ответчиков во время переговоров о признании вины

[ редактировать ]

Основной принцип процесса процессуального процесса заключается в том, что он должен основываться на свободной воле ответчика, равенстве сторон и расширенной защите прав ответчика:

  • Во избежание обмана подсудимого или недостаточного учета его интересов законодательством предусмотрено обязательное участие защитника; (Статья 210 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)
  • Обвиняемый имеет право отклонить мировое соглашение на любой стадии уголовного процесса до вынесения судом приговора. (Статья 213 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)
  • В случае отказа запрещается использовать в дальнейшем против него информацию, предоставленную ответчиком по соглашению о признании вины. (Статья 214 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)
  • Ответчик имеет право обжаловать решение, вынесенное на основании соглашения о признании вины, если соглашение о признании вины было заключено путем обмана, принуждения, насилия, угрозы или насилия. (Статья 215 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)

Обязанности прокурора при заключении мирового соглашения

[ редактировать ]

При заключении соглашения о признании вины прокурор обязан учитывать общественный интерес, строгость наказания и личные особенности подсудимого. (Статья 210 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)Во избежание злоупотребления полномочиями законодательство предусматривает письменное согласие надзирающего прокурора в качестве необходимого предварительного условия для заключения соглашения о признании вины и внесения изменений в его положения. (Статья 210 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)

Надзор за соглашением о признании вины

[ редактировать ]

Мировое соглашение без одобрения суда не имеет юридической силы. Суд должен убедиться в том, что процессуальное соглашение заключено на основании свободного волеизъявления ответчика, что ответчик полностью признает существо процессуального соглашения и его последствия. (Статья 212 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)

Признание вины подсудимого недостаточно для вынесения обвинительного приговора. (Статья 212 Уголовно-процессуального кодекса Грузии) Следовательно, суд обязан рассмотреть два вопроса:

  • Представлены ли неопровержимые доказательства, доказывающие вину подсудимого вне разумного сомнения.
  • Правомерно ли наказание, предусмотренное в соглашении о признании вины. (Статья 212 Уголовно-процессуального кодекса Грузии).

После удовлетворения обоих критериев суд дополнительно проверяет соблюдение формальностей, связанных с требованиями законодательства, и только после этого выносит решение.

Если суд установит, что представленные доказательства недостаточны для обоснования обвинения или что ходатайство о вынесении приговора без рассмотрения дела по существу подано с нарушением требований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Грузии, он возвращает дело на рассмотрение. обвинение. Суд, прежде чем вернуть дело прокурору, предлагает сторонам изменить условия соглашения. Если измененные условия не удовлетворяют суд, он возвращает дело в прокуратуру. (Статья 213 Уголовно-процессуального кодекса Грузии).

Если суд удостоверится, что подсудимый полностью признает последствия соглашения о признании вины и его интересы представлял защитник, его воля выражается в полном соответствии с требованиями законодательства без обмана и принуждения, а также при наличии достаточного количества несомненных доказательств для обвинительного приговора и достижения соглашения о законном приговоре - суд утверждает соглашение о признании вины и выносит обвинительный приговор. В случае неудовлетворения какого-либо из вышеуказанных требований суд отказывает в утверждении процессуального соглашения и возвращает дело прокурору. (Статья 213 Уголовно-процессуального кодекса Грузии).

Роль потерпевшего в переговорах по соглашению о признании вины

[ редактировать ]

Мировое соглашение заключается между сторонами - прокурором и ответчиком. Несмотря на то, что потерпевший не является стороной уголовного дела и прокурор не является в руках потерпевшего инструментом мести обидчику, отношение потерпевшего к соглашению о признании вины по-прежнему имеет важное значение.

Согласно статье 217 Уголовно-процессуального кодекса Грузии, прокурор обязан проконсультироваться с потерпевшим до заключения соглашения о признании вины и проинформировать его об этом. Кроме того, согласно инструкциям Прокуратуры Грузии, прокурор обязан учитывать интересы потерпевшего и, как правило, заключить соглашение о признании вины после возмещения ущерба.

Германия

[ редактировать ]

Соглашения о признании вины в Германии появились ограниченно. [52] Однако в уголовном процессе Германии не существует точного эквивалента признания вины. [53]

Италия

[ редактировать ]

В Италии существует форма переговоров, широко известная как паттеджиаменто , но имеющая техническое название применения штрафа по требованию запчастей. На самом деле торг идет не об обвинениях, а о наказании, примененном к приговору, сниженном до [54] треть.

Если обвиняемый считает, что наказание, которое конкретно будет вынесено, не превышает пяти лет лишения свободы (или что это будет просто штраф), обвиняемый может обратиться с просьбой о заключении сделки о признании вины с прокурором. Обвиняемый получает смягчение приговора и другие преимущества (например, ответчик не платит судебные издержки). Обвиняемый должен принять наказание по предъявленным обвинениям (даже если приговор, достигнутый по соглашению о признании вины, имеет некоторые конкретные вопросы в дальнейшем разбирательстве о компенсации), независимо от того, насколько серьезными являются обвинения.

Иногда прокурор соглашается смягчить обвинение или снять некоторые из нескольких обвинений в обмен на согласие обвиняемого с наказанием. Ответчик в своем ходатайстве может оспорить наказание, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства с прокурором, который может принять или отклонить его. Запрос также может быть сделан прокурором. Сделка о признании вины может быть разрешена, если конкретное наказание, после сокращения на одну треть, меньше пятилетнего тюремного заключения (так называемый patteggiamento allargato , широкий торг); Когда примененное наказание после сокращения на одну треть меньше двух лет тюремного заключения или представляет собой всего лишь штраф (так называемый «паттеджиаменто ристретто», ограниченный торг), обвиняемый может иметь другие преимущества, такие как условное наказание и замалчивание преступления. если в течение пяти лет отбывания наказания подсудимый не совершит аналогичного преступления.

В запросе, когда может быть применено условное приостановление наказания в соответствии со статьей 163 и последующими статьями Уголовного кодекса Италии, ответчик может подчинить запрос предоставлению приостановления; если судья отклоняет отстранение, в переговорах отказано. Когда и прокурор, и обвиняемый пришли к соглашению, предложение передается судье, который может отказаться или принять сделку о признании вины.

Согласно итальянскому законодательству, сделка не требует признания вины (в Италии нет заявления о признании вины); по этой причине компромиссное предложение представляет собой лишь принятие наказания в обмен на прекращение расследования и судебного разбирательства и не имеет обязательной убедительности в других судебных процессах, особенно в гражданских процессах, в которых части спорят об одних и тех же фактах в результате гражданской ответственности. и в других уголовных процессах, в которых рассматриваются сообщники обвиняемого, запросившие и получившие компромиссный приговор. [55]

Япония

[ редактировать ]

В Японии переговоры о признании вины ранее были запрещены законом, хотя источники сообщили, что прокуроры незаконно предлагали обвиняемым сделки о признании вины в обмен на их признания. [56] [57] [58] [59]

Сделка о признании вины была введена в Японии в июне 2018 года. Первый случай сделки о признании вины в рамках этой системы произошел в июле 2018 года и связан с обвинениями во взяточничестве со стороны компании Mitsubishi Hitachi Power Systems в Таиланде. [60] Вторым делом стала сделка, заключенная в ноябре 2018 года по получению доказательств нарушений законодательства о бухгалтерском учете и ценных бумагах против Nissan руководителей Карлоса Гона и Грега Келли. [61]

В соответствии с японской системой, официально известной как «система взаимных консультаций и соглашений» ( 協議・合意制度 , kyogi-goi seido ) , сделка о признании вины доступна при судебном преследовании за организованную преступность, нарушения закона о конкуренции и экономические преступления, такие как нарушения закона о ценных бумагах. . Прокурор, обвиняемый и защитник подписывают письменное соглашение, которое затем должно быть без промедления признано доказательством в суде. [62]

Польша

[ редактировать ]

Польша также приняла ограниченную форму сделки о признании вины, которая применима только к незначительным уголовным преступлениям (наказуемым лишением свободы на срок не более 10 лет). Процедура называется «добровольное подчинение наказанию» и позволяет суду вынести согласованный приговор без проверки доказательств, что существенно сокращает судебное разбирательство.Существуют определенные условия, которые должны быть одновременно выполнены:

  • подсудимый признает себя виновным и предлагает наказание,
  • прокурор согласен,
  • жертва соглашается,
  • суд соглашается.

Однако суд может возразить против условий предлагаемого соглашения о признании вины (даже если оно уже согласовано между обвиняемым, потерпевшим и прокурором) и предложить изменения (не конкретные, а общие). Если подсудимый принимает эти предложения и меняет свое предложение о наказании, суд одобряет его и выносит приговор в соответствии с соглашением о признании вины. Несмотря на соглашение, все стороны процесса: обвинение, подсудимый и потерпевший как вспомогательный прокурор (в Польше потерпевший может заявить, что он хочет выступать в качестве «вспомогательного прокурора» и, следовательно, получает права, аналогичные официальным прокурор) - имеют право на апелляцию. [ нужна ссылка ]

Испания

[ редактировать ]

Испания относительно недавно приняла ограниченную форму переговоров о признании вины, и эта процедура называется «приговором о соответствии», что означает, что обвиняемый согласен и может использоваться только в мелких обвинениях, но не в серьезных обвинениях, где может быть назначено девять или более лет тюремного заключения. . [63]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Эти разделы касаются вынесения приговоров умственно отсталым и психически больным лицам, а также лишения свободы на неопределенный срок. [47]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Гарнер, Брайан А., изд. (2000). Юридический словарь Блэка (7-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: Западная группа. п. 1173. ИСБН  978-0-314-24077-4 .
  2. ^ Вановер, Джозеф В. (1998), «Утилитарный анализ целей переговоров о признании вины по уголовным делам и выбор стратегии ведения переговоров» , University of Cincinnati Law Review , 1998 : 183, заархивировано из оригинала 19 октября 2017 г.
  3. ^ «Правило 1.3. Усердие – комментарий» . Архивировано из оригинала 07.11.2017 . Проверено 4 ноября 2017 г. , РЭТ. НОЯБР. 03 2017, 22:46 МСК.
  4. ^ Лангер, Максимо (02 марта 2020 г.). «Сделка о признании вины, осуждение без суда и глобальное администрирование уголовных приговоров» . Ежегодный обзор криминологии . 4 : 377–411. doi : 10.1146/annurev-criminol-032317-092255 . ISSN   2572-4568 .
  5. ^ Jump up to: а б с «Сокращение срока наказания за признание вины» (PDF) . Совет по приговорам . 1 июня 2017 г. Архивировано (PDF) из оригинала 8 мая 2018 г. . Проверено 22 января 2018 г.
  6. ^ Луна, Эрик (осень 2007 г.). «Переговоры в тени закона: взаимосвязь между сделкой о признании вины и структурой уголовного кодекса» . Обзор закона Маркетта (91): 263–294. Архивировано из оригинала 27 апреля 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  7. ^ Гроссман, генеральный директор; Кац, МЛ (1983). «Сделка о признании вины и социальное обеспечение». Американский экономический обзор . 73 (4): 749–757. JSTOR   1816572 .
  8. ^ Томас, К.; Кадофф, Б.; Вольф, КТ; Чаухан, П. (2022), «Как последствия предварительного заключения при признании вины и приговоров к тюремному заключению различаются в зависимости от дел о проступках и уголовных преступлениях?» , Журнал уголовного правосудия , 82 (4): 102008, doi : 10.1016/j.jcrimjus.2022.102008 , S2CID   253991546
  9. ^ Боуден, Том (28 ноября 2000 г.). «Анализ: сделка Natwest Three о признании вины» . Таймс . Проверено 28 июня 2017 г.
  10. ^ Янт, Мартин (1991). Предполагаемый виновный: когда невиновные люди ошибочно осуждены . Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 172 . ISBN  978-0879756437 .
  11. ^ «Кодекс королевских прокуроров – Выбор обвинений» . Королевская прокуратура . Архивировано из оригинала 14 декабря 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  12. ^ «Руководство для директоров, сопровождающее рекомендации Генерального прокурора по обсуждению вопросов признания вины в случаях серьезного или сложного мошенничества» . Королевская прокуратура . 24 мая 2012 г.
  13. ^ Лангбейн, Джон (1978). «Пытки и переговоры о признании вины» (PDF) . Обзор права Чикагского университета . 46 (1): 3–22. дои : 10.2307/1599287 . JSTOR   1599287 . Архивировано (PDF) из оригинала 15 января 2013 года . Проверено 25 декабря 2012 г.
  14. ^ Авишалом, Тор; Газаль-Аял, Орен; Гарсия, Стивен М. (март 2010 г.). «Справедливость и готовность принять предложения о признании вины» . Журнал эмпирических юридических исследований . 7 (1): 97–116. дои : 10.1111/j.1740-1461.2009.01171.x .
  15. ^ Jump up to: а б Дерван, Люциан Э.; Эдкинс, Ванесса А. (2013). «Дилемма невиновного подсудимого: новаторское эмпирическое исследование проблемы невиновности в переговорах о признании вины» . Дж. Крим. Закон Криминол. 103 (1): 1. Архивировано из оригинала 3 июля 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  16. ^ Jump up to: а б Газаль-Аял, Орен; Тор, Авишалом (ноябрь 2012 г.). «Эффект невинности». Юридический журнал герцога . 62 (2): 339–401. JSTOR   23364853 .
  17. ^ Пинто, Ник (13 августа 2015 г.). «Ловушка для залога» . Воскресный журнал . Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинала 12 января 2017 года.
  18. ^ Шульхофер, Стивен Дж. (июнь 1992 г.). «Сделка о признании вины как катастрофа» . Йельский юридический журнал . 101 (8): 1979–2009. дои : 10.2307/796954 . JSTOR   796954 .
  19. ^ Кипнис, Кеннет (1978–1979), Сделка о признании вины: ответ критика , том. 13, Law & Soc'y Rev., с. 555, заархивировано из оригинала 11 июля 2011 г.
  20. ^ «Участие потерпевшего в процессе переговоров о признании вины в Канаде» . Министерство юстиции . 7 января 2015 г. Архивировано из оригинала 7 июля 2017 г. Проверено 28 июня 2017 г.
  21. ^ «Обсуждение решений» . Государственная прокуратура Канады . 31 августа 2015 года. Архивировано из оригинала 17 июля 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  22. ^ А. Прингл. «Сделка о признании вины — Канадская энциклопедия» . Encyclepediecanadienne.ca. Архивировано из оригинала 1 октября 2011 г. Проверено 14 марта 2012 г.
  23. ^ «Кодекс королевских прокуроров – принятие заявления о признании вины» . Королевская прокуратура. Архивировано из оригинала 28 августа 2013 г. Проверено 21 ноября 2013 г.
  24. ^ Р. против Goodyear [2005] EWCA Crim 888 (19 апреля 2005 г.), Апелляционный суд (Англия и Уэльс)
  25. ^ «В Королевском суде – Стадия суда – Руководство по обеспечению исполнения (Англия и Уэльс)» . Исполнительный директор по охране труда и технике безопасности. Архивировано из оригинала 9 июля 2012 г. Проверено 31 июля 2012 г.
  26. ^ Jump up to: а б «Закон о приговорах 2020 года: раздел 73» , законодательный сайт.gov.uk , Национальный архив , 2020 г. c. 17 (с. 73)
  27. ^ Jump up to: а б «Закон об уголовном праве (поправка) 2005 года» . Индия Канун . Архивировано из оригинала 9 ноября 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  28. ^ «Сделка о признании вины вступает в силу» . Индуист. 6 июля 2006 г. Архивировано из оригинала 9 ноября 2017 г. . Проверено 28 июня 2017 г.
  29. ^ «Первое дело о признании вины в городе» . Времена Индии . 15 октября 2007 г. Архивировано из оригинала 19 октября 2017 г. Проверено 28 июня 2017 г.
  30. ^ «Клерка RBI отправили в тюрьму на 3 года» . Времена Индии . 16 октября 2007 г. Архивировано из оригинала 19 октября 2017 г. . Проверено 28 июня 2017 г.
  31. ^ «Лок Сабха принимает три законопроекта об уголовном праве: вот ключевые изменения» . Индийский экспресс . 21 декабря 2023 г. Проверено 16 июня 2024 г.
  32. ^ Альшулер, Альберт В. (1979). «Сделка о признании вины и ее история» . Колонка. Л. Отк. 79 (1): 1–43. дои : 10.2307/1122051 . JSTOR   1122051 .
  33. ^ Интервью с судьей Майклом МакСпадденом. Архивировано 10 октября 2017 г. в интервью Wayback Machine PBS, 16 декабря 2003 г.
  34. ^ Бибас, Стефанос (2001–2002), Apprendi и динамика признания вины , vol. 54, Стэн. Л. Преподобный, с. 311, заархивировано из оригинала 18 января 2012 г.
  35. ^ «Федеральные правила уголовного процесса. Правило 11. Заявление о признании вины» . Институт правовой информации . Корнеллская юридическая школа. 30 ноября 2011 г. Архивировано из оригинала 29 июля 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  36. ^ См . форму CR-101, Форма заявления с объяснениями и отказом от прав - уголовное преступление, заархивировано 9 октября 2009 г. в Wayback Machine , Судебный совет Калифорнии .
  37. ^ Дж. Э. Росс (2006), «Укоренившаяся позиция переговоров о признании вины в юридической практике США», Американский журнал сравнительного права , 54 : 717–732, doi : 10.1093/ajcl/54.suppl1.717 , JSTOR   20454559
  38. ^ Рафлинг, Джон (17 мая 2017 г.). «Признай себя виновным, иди домой. Не признай себя виновным, оставайся в тюрьме» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 18 ноября 2017 года . Проверено 19 ноября 2017 г. .
  39. ^ «Дом» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 17 мая 2017 г. Проверено 4 ноября 2017 г.
  40. ^ «Основное решение по делу Р. против Томсона; Р. против Хоултона [200] NSWCCA 309» . Австралазийский институт правовой информации . 17 августа 2000 г. Проверено 28 июня 2017 г.
  41. ^ Тернер, Женя Иончева (2017). «Сделка о признании вины и международное уголовное правосудие» (PDF) . Обзор права Тихоокеанского университета . 48 (2): 219–246. Архивировано (PDF) из оригинала 5 сентября 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  42. ^ «Бразилия» . 17 июля 2017 года. Архивировано из оригинала 6 марта 2018 года . Проверено 5 марта 2018 г.
  43. ^ Вуд, Грэм (июнь 2010 г.). «Шестнадцатеричный призыв» . Атлантика . Архивировано из оригинала 9 июня 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  44. ^ «Китай принимает пилотную программу сделок о признании вины» . Рейтер . 3 сентября 2016 г. Архивировано из оригинала 20 февраля 2018 г. Проверено 20 января 2018 г.
  45. ^ «Китайский фокус: Китай рассматривает возможность заключения сделки о признании вины в уголовных делах» . Синьхуа . 8 сентября 2016 г. Архивировано из оригинала 20 февраля 2018 г. Проверено 20 января 2018 г.
  46. ^ Jump up to: а б с д Верховный суд Дании (9 января 2009 г.). «Сделка о признании вины» (пресс-релиз) (на датском языке). Датская судебная администрация . Архивировано из оригинала 18 ноября 2013 г.
  47. ^ Jump up to: а б Департамент по гражданским делам (05.07.2016). «Страффеловен» [Уголовный кодекс]. Рецинформация (на датском языке). Министерство юстиции Дании . Архивировано из оригинала 23 января 2017 г.
  48. ^ Департамент по гражданским делам (10 июля 2015 г.). «Конкуррентеловен» [Закон о конкуренции]. Рецинформация (на датском языке). Министерство юстиции Дании . Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 г.
  49. ^ Департамент по гражданским делам (28 октября 2016 г.). « Закон об отправлении правосудия». Рецинформация (на датском языке). Министерство юстиции Дании . Архивировано из оригинала 11 апреля 2017 г.
  50. ^ «Les chiffres-clés de la Justice» (PDF) . Министр юстиции. Октябрь 2016 г. Архивировано (PDF) из оригинала 19 октября 2017 г. Проверено 28 июня 2017 г.
  51. ^ «Институт процессуальных переговоров в Грузии» . Министерство юстиции Грузии . Архивировано из оригинала 18 января 2012 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  52. ^ Гольдштейн, Абрахам С. (1997), Конвергенция систем уголовного правосудия: признание вины и общественные интересы , том. 31, Иср. Л. Преподобный, с. 169, заархивировано из оригинала 19 января 2012 г.
  53. ^ Херрманн, Иоахим (1991–1992), «Справедливость в переговорах - сделка для немецкого уголовного правосудия» , , University of Pittsburgh Law Review , 53 : 755, заархивировано из оригинала 2 мая 2015 г.
  54. ^ Буономо, Джампьеро (21 октября 2000 г.). «О связи между сделкой о признании вины и уголовным осуждением» . Academia.edu (на итальянском языке). Архивировано из оригинала 8 мая 2018 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  55. ^ «Итальянский уголовный процесс» . Юридическая студия Канестрини . 26 марта 2012 г. Архивировано из оригинала 20 декабря 2013 г. Проверено 28 июня 2017 г.
  56. ^ Олин, Дирк (29 сентября 2002 г.). «Как мы живем сейчас: 29 сентября 2002 года: ускоренный курс; сделка о признании вины» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 9 марта 2014 года . Проверено 13 февраля 2014 г.
  57. ^ Джонсон, Дэвид Т. (2002). Японский путь правосудия: преследование преступлений в Японии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195344233 . Проверено 13 февраля 2014 г.
  58. ^ Левенсон, Лори Л. (14 ноября 2013 г.). «Заглянув за процесс переговоров о признании вины: Миссури против Фрая и Лафлера против Купера » . Юридическая школа Лойолы . Архивировано из оригинала 21 февраля 2014 года . Проверено 13 февраля 2014 г.
  59. ^ Тернер, Женя И. (2013). «Сделка о признании вины» . В Линде Картер; Фаусто Покар (ред.). Международный уголовный процесс: взаимодействие правовых систем гражданского права и общего права . Лондон : Edward Elgar Publishing Ltd., с. 40. ИСБН  9780857939586 . Проверено 13 февраля 2014 г.
  60. ^ «Первая в Японии сделка о признании вины | The Japan Times» . Джапан Таймс . Проверено 20 ноября 2018 г.
  61. ^ Рейди, Gearoid (19 ноября 2018 г.). «Падение Госна вызывает вопросы о связи с собственностью и расходами» . Блумберг . Проверено 20 ноября 2018 г.
  62. ^ «Когда будут обнародованы подробности сделки Nissan? Система отличается от американской» . The Nikkei (на японском языке), дата обращения 11 декабря 2018 г.
  63. ^ «Оценка соответствия: концепция и требования» . 25 февраля 2019 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Plea_bargain&oldid=1232436529"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 5e55d9b409d7dcf27633b114d2077f67__1720021200
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/5e/67/5e55d9b409d7dcf27633b114d2077f67.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Plea bargain - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)