Уголовная юрисдикция

Уголовная юрисдикция — это термин, используемый в конституционном праве и публичном праве для описания полномочий судов рассматривать дело, возбужденное государством, обвиняющее обвиняемого в совершении преступления . Это актуально в трех различных ситуациях:

1. регулировать отношения между государствами или между одним государством и другим;
2. если страна является федерацией , регулировать отношения между федеральными судами и внутренними судами штатов, входящих в федерацию; и
3. Там, где в государстве имеется лишь в большей или меньшей степени единая и унифицированная правовая система, именно уголовно -процессуальное право регулирует, по каким делам должна выносить решения каждая классификация судов в рамках судебной системы. Людей следует судить в том же штате, в котором было совершено преступление.

Экстерриториальные вопросы

Наднациональные суды

В соответствии с международного публичного права системой государства де-юре являются суверенными в пределах своих территориальных границ. Некоторые государства, такие как Нидерланды, приняли монистический подход, т.е. они принимают международные и муниципальные законы как часть единой системы. Таким образом, будет ли наднациональный суд или трибунал обладать уголовной юрисдикцией над своей территорией или гражданами , будет определяться международным правом. Большинство государств дуалистичны, т.е. они принимают международные обязательства только в процессе инкорпорации, скажем, путем подписания и принятия договоров и конвенций. Следовательно, будет ли наднациональный суд или трибунал обладать юрисдикцией, а если да, то по какому предмету и в течение какого периода времени, будет решаться суверенным правительством того времени.

Экстерриториальная юрисдикция в международном праве

Поскольку каждое правительство является высшим , оно может принимать любые законы, какие пожелает. Таким образом, государство А будет иметь право принять закон, который, например, объявит правонарушением курение на улицах государства Б, соседнего штата. Государство А могло бы нанять офицеров и снабдить их камерами. Эти офицеры могли бы затем собирать доказательства в государстве Б, а когда его граждане вернутся домой, государство А могло бы привлечь их к ответственности за нарушение закона. Но закон государства А не может иметь прямого действия в государстве Б, потому что это сделало бы государство Б менее суверенным. Аналогичным образом, государство А не могло требовать экстрадиции своих граждан из государства Б, если только государство Б не дало формального согласия (обычно посредством переговоров по договору, включающему конкретное преступление).

Международная преступность

Трансграничные преступления совершаются более чем в одном государстве. Например, обвиняемый может выстрелить из пистолета, отправить посылку или написать или произнести слова в государстве А, но последствия каждого действия ощущаются в государстве Б. Некоторые штаты заявляют, что осуществление юрисдикции в отношении преступлений, совершенных или преступления, совершенные против своих граждан, даже если эти преступления совершены за пределами их границ. Так, одной из классификаций преступлений является «преступления против государства». Это преступления, затрагивающие интересы государства или его администрации. В крайних случаях государство может пожелать привлечь к ответственности одного из своих граждан за государственную измену, даже если все соответствующие действия и бездействие имели место в другом государстве. Аналогичным образом, если гражданин государства А действует таким образом, что мешает дружественным отношениям между государством А и государством Б, может быть целесообразным привлечь к ответственности этого гражданина независимо от того, где были совершены соответствующие действия. Юрисдикция также может быть заявлена ​​в отношении преступлений на борту судна. суда и самолеты, эксплуатируемые корпорациями , базирующимися в данном государстве, независимо от того, где эти суда могут находиться в соответствующий момент времени. В английском законодательстве , когда речь идет об убийстве и непредумышленном убийстве , английский суд обладает юрисдикцией в отношении преступлений, совершенных за границей, если они совершены британским гражданином (см. раздел 9 Закона о преступлениях против личности 1861 года и раздел 3 Закона о британском гражданстве 1948 года ). В деле Р против Чеонга (2006) AER (D) 385 заявитель жил в Гайане в 1983 году. Он застрелил человека, который только что ограбил его жену и невестку. По местному законодательству ему было предъявлено обвинение только в хранении огнестрельного оружия без лицензии; но как гражданин Великобритании статья 9 Закона 1861 года вступила в силу через 19 лет после того, как он вернулся в Англию, и ему было предъявлено обвинение в убийстве. В апелляции приговор за непредумышленное убийство был оставлен в силе. На уровне традиционной политики существуют две основные теории, оправдывающие осуществление юрисдикции:

Инициативная или субъективная теория

Государство, в котором начинается последовательность событий, претендует на юрисдикцию, поскольку обвиняемый сделал все, что в его силах, для совершения преступления на его территории. Намереваясь обманом заставить Y расстаться с деньгами, X пишет письмо с просьбой о попрошайничестве, утверждая, что он бедная вдова с десятью голодающими детьми, и отправляет его в штат A. Затем X должен рассчитывать на то, что почтовые работники доставят письмо Y в штат B. Нет как бы X ни старался, X не может предпринять никаких дальнейших действий для продвижения этой схемы, и успех или провал этой схемы полностью находится вне его или ее возможности контролировать. Необходимо рассмотреть три теоретических вопроса:

• определение элементов actus reus преступления должно быть достаточно широким, чтобы включать продолжающуюся последовательность событий. Некоторые правонарушения либо заморожены во времени, либо в географическом отношении, поскольку они определяются либо как действия, предпринимаемые в момент причинения вреда (например, правонарушения, связанные с вождением), либо с точки зрения их последствий. Например, определение «обмана» — это некоторая форма нечестного представления, которая побуждает жертву делать или воздерживаться от действий что-то, что причиняет ей или ей убытки. Все остальное является подготовкой или предвосхищением этого ключевого интеллектуального события. Таким образом, чтобы облегчить судебное преследование X, определение преступления в Государстве А должно включать написание и отправку письма в Государство А, а также воздействие письма на сознание получателя в Государстве Б.
• Государство А будет преследовать за действия, происходящие на его границах, которые не составляют полного actus reus , т.е. до тех пор, пока письмо не будет прочитано получателем, обман не может сработать или потерпеть неудачу. Альтернативой было бы рассматривать действия Х по написанию и отправке письма как подготовительные действия и, таким образом, попытку . Это было бы разумно, если бы письмо не смогло убедить Y, но было бы абсурдом, если письмо действительно побуждает Y отправить чек обратно X.
• политика, которая привела к тому, что государство А объявило уголовным преступлением данный actus reus , должна оправдывать судебное преследование, даже если лицу, проживающему на территории государства А, не было причинено реального вреда или ущерба. Обычное оправдание криминализации любого набора действий или бездействия таково: сдерживающий фактор для защиты местных граждан. Политика государства А обычно не направлена ​​на защиту граждан государства Б от вреда: эта обязанность вытекает из социального контракта между государством Б и его собственными гражданами.

В английском законодательстве см. определение обмана , которое должно быть действующей причиной «получения» в преступлениях, связанных с обманом, и в соответствии с Законом о краже 1978 года , и обратите внимание, что все начальные преступления движутся во времени и через границы, так что попытка продолжается. от непосредственного действия до его провала соглашение о сговоре не ограничивается конкретным местом, и поощрение со стороны второстепенной стороны в качестве соучастника продолжается до тех пор, пока доверитель не совершит существенное преступление.

Терминаторская или объективная теория

Если травма или ущерб затрагивают гражданина, находящегося на территории государства, обычно это государство требует юрисдикции для защиты интересов тех, кто находится в пределах его границ. Но X не предпринял бы никаких действий в пределах границ государства B, поэтому формулировка actus reus должна допускать судебное преследование в этой ситуации. Теоретическим оправданием этой юрисдикции может быть то, что X намеревался причинить убытки или вред и поэтому не должен избегать ответственности, пытаясь обмануть только тех, кто проживает за пределами Государства А (стратегия, которая была бы очень простой, учитывая Интернет ) . Обоснование менее ясно, когда местом травмы является несчастный случай. В пределах одного государства доктрина переданного намерения будет применяться для криминализации случайного уклонения от запланированного нападения, но если письмо X будет перенаправлено из государства A одним из услужливых родственников Y, получение письма Y во время отпуска в государстве B полностью выходит за рамки фактического намерения X (просто это может быть неважно для отправителя, если получатель сообщения почта резидентная). В качестве альтернативы предположим, что X физически нападает на Y в состоянии A, намереваясь убить его. Оба являются гражданами государства А. Y серьезно ранен, и, поскольку больницы в государстве B имеют превосходную репутацию в лечении травм такого типа, Y принимает меры для перевода в государство B, где он позже умирает. Опять же, нет никакой причинно-следственной связи между первоначальными преступными действиями X и территорией государства B, и попытка установить юрисдикцию просто на том основании, что Y умер в пределах его границ, не совсем убедительна, учитывая, что Y не является гражданином государства B и поэтому он не обязан ни подчиняться , ни обязан защищать себя в рамках социального контракта государства Б.

В Соединенных Штатах

Соединенные Штаты являются федерацией штатов . Конституция США создает федеральное правительство и законодательный орган, обладающий общими полномочиями над территорией в целом и над внешней политикой, тогда как отдельные штаты имеют свои собственные правительства, которые в пределах, разрешенных федеральной конституцией, обладают местной территориальной юрисдикцией. Существует система федеральных судов , которые обладают юрисдикцией рассматривать обвинения в совершении федеральных преступлений, а суды штатов обладают юрисдикцией рассматривать обвинения в нарушениях местного законодательства штата.

Федеральные суды США

Согласно Конституции США, полномочия Конгресса принимать уголовные законы ограничены; федеральному правительству не хватает «полной уголовной юрисдикции». Полномочия Конгресса по принятию уголовных законов «не безграничны». В Конституции США упоминаются явные полномочия Конгресса в трех областях: (1) подделка денег, (2) пиратство и уголовные преступления в открытом море, а также преступления против национального права и (3) государственная измена. Однако «необходимое и правильное» положение Конституции дает Конгрессу «широкие полномочия по принятию законов, которые являются «удобными или полезными» или «способствующими» «полезному осуществлению» власти».

Окружные суды Соединенных Штатов обладают первоначальной, исключительной предметной юрисдикцией в отношении «всех преступлений против законов Соединенных Штатов».

Некоторые преступления связаны с территориями, принадлежащими или находящимися под исключительной юрисдикцией федерального правительства. Примеры этих преступлений включают преступления, совершенные в округе Колумбия , на территориях США , в национальных парках США , в федеральных судах и федеральных тюрьмах , а также на борту самолетов (регулируемых Федеральным управлением гражданской авиации ) и океанских судов. Военные США имеют собственную систему уголовного правосудия, применимую к их членам, и гражданским лицам могут быть предъявлены обвинения в федеральном преступлении за действия, совершенные на военных базах. Федеральные суды также обладают юрисдикцией рассматривать дела, возбужденные против граждан США на основании их незаконной деятельности в других странах.

Шестая поправка требует суда «беспристрастным жюри штата и округа, в котором преступление должно быть совершено». В рамках федеральной судебной системы правило 18 Федеральных правил уголовного судопроизводства определяет, какой федеральный суд может рассматривать конкретное уголовное дело:

Если закон или настоящие правила не допускают иного, правительство должно привлечь к ответственности за правонарушение в том округе, где оно было совершено. Суд должен назначить место судебного разбирательства в пределах округа с учетом удобства подсудимого и свидетелей, а также быстрого отправления правосудия.

Андерсон , 328 лет, США, в статье 703 утверждает: «[T] место преступления должно быть определено исходя из характера предполагаемого преступления и места совершения деяния или действий, составляющих его». В деле Хайд против Соединенных Штатов , 225 US 347 (1912), хотя ни один из обвиняемых не въезжал в округ Колумбия в рамках своего заговора с целью обмана Соединенных Штатов, они были осуждены, поскольку один из сообщников совершил явные действия в Колумбии ( 225 США, 363). Таким образом, сговор является длящимся преступлением, совершаемым во всех округах, где сообщник действует по соглашению. Точно так же In re Palliser , 136 US 257 (1890) отправка писем из Нью-Йорка почтмейстерам в Коннектикуте в попытке получить почтовые расходы в кредит сделала Коннектикут, где была получена почта, которой он адресовал и отправил, подходящим местом (136 США, 266–268). См. § 3237(a) раздела 18 Кодекса США:

Любое правонарушение, связанное с использованием почты... является длящимся правонарушением и... может быть... привлечено к ответственности в любом округе, из которого, через или в который такое... почтовое отправление... перемещается.

Это было применено в деле United States v. Johnson , 323 US 273, 275 (1944), так что «незаконное использование почты… может повлечь за собой судебное преследование пользователя в округе, куда он отправил товары, или в округе их прибытия». или в любом промежуточном районе».

Проблемы

Эта система работает хорошо, когда существует четкая линия разграничения между юрисдикциями двух штатов или между юрисдикциями штата и федеральной юрисдикцией, и судебное преследование может быть возбуждено в соответствующем суде. Но законы и правила не всегда столь ясны.

Параллельная юрисдикция

Некоторые преступления имеют национальное значение, и, чтобы отразить общественный интерес, их расследование и судебное преследование будут переданы Федеральному бюро расследований или Министерству юстиции . Это создает напряженность между двумя системами, поскольку отдельные штаты, в которых имели место аспекты преступной деятельности, могут пожелать утвердить юрисдикцию над этой частью, тогда как федеральные власти захотят объединить правонарушения в нескольких штатах в одно судебное разбирательство .

Одним из важных результатов одновременной юрисдикции между судами штата и федеральными судами (а в некоторых случаях и между судами разных штатов) является то, что лицу, нарушающему законы штата и федеральный закон или законы нескольких штатов, может быть предъявлено отдельное обвинение и суд в каждой юрисдикции. . Таким образом, житель Вирджинии , который обманывает жителя Флориды по почте, может быть предан суду в суде штата Вирджиния, в суде штата Флорида, а также в федеральном суде Флориды или Вирджинии. Известным примером двойного суверенитета штата и федерального правительства является дело Родни Кинга . Полицейские, избившие автомобилиста Родни Кинга, были оправданы по обвинению в нападении в суде штата Калифорния , но были признаны виновными в нарушении гражданских прав Кинга - на основании тех же событий - в федеральном суде Калифорнии.