Прямое действие законодательства Европейского Союза
В праве Европейского Союза прямое действие – это принцип, согласно которому право Союза может, если оно сформулировано соответствующим образом, наделять физических лиц правами, которые суды государств-членов Европейского Союза обязаны признавать и обеспечивать соблюдение.
Прямой эффект прямо не указан ни в одном из договоров ЕС . Принцип прямого действия был впервые установлен Судом Европейского Союза (CJEU) в деле Ван Генд эн Лоос против Нидерландской администрации Беластингена . [1] Впоследствии прямое действие было ослаблено в его применении к статьям договоров, а Суд ЕС расширил этот принцип, постановив, что он может применяться практически ко всем возможным формам законодательства ЕС, наиболее важными из которых являются правила , и при определенных обстоятельствах к директивам .
Суд ЕС впервые сформулировал доктрину прямого воздействия в деле Ван Генда эн Лооса . [1] Европейский суд установил критерии (обычно называемые «критериями Ван Генда») для установления прямого эффекта. Положение статьи ЕС должно было быть:
- прозрачный,
- негативное (негативное, а не позитивное обязательство)
- безусловный,
- не содержащий никаких оговорок со стороны государства-члена, и
- не зависит от каких-либо национальных имплементационных мер. [2]
Если бы эти критерии были соблюдены, то право или права, о которых идет речь, можно было бы защитить в национальных судах. Удовлетворяет ли какая-либо конкретная мера критериям, это вопрос права ЕС, который должен определяться судами ЕС .
Разновидности прямого воздействия
[ редактировать ]В Ван Генде и Лоосе [1] было решено, что гражданин может реализовать право, предоставленное законодательством Европейского сообщества, против государства - вопрос о том, могут ли права быть реализованы в отношении другого гражданина, не рассматривался. В деле Дефренн против САБЕНЫ (№ 2 ) [3] Европейский суд постановил, что существует две разновидности прямого действия: вертикальное прямое действие и горизонтальное прямое действие , причем различие проводится в зависимости от физического или юридического лица, в отношении которого право должно быть реализовано.
Вертикальный прямой эффект касается взаимоотношений между законодательством ЕС и национальным законодательством – в частности, обязательства государства обеспечивать его соблюдение и совместимость с законодательством ЕС, тем самым позволяя гражданам полагаться на него в действиях против государства или государственных органов; « испускание государства », как это определено в деле «Фостер против British Gas plc» . [4]
Горизонтальный прямой эффект касается отношений между людьми (включая компании). Если определенное положение законодательства ЕС имеет прямое горизонтальное действие, то граждане могут опираться на него в действиях друг против друга. Это указывает на то, что гражданин может ссылаться на положение законодательства ЕС против другого гражданина в национальном суде. [5] Эти обязательства могут создавать права или налагаться на граждан в государстве-члене. [5] В отличие от договорных статей и положений, Директивы обычно не способны иметь прямое горизонтальное действие. [5] Некоторые положения договоров и законодательных актов, таких как постановления, могут обеспечивать прямое горизонтальное исполнение.
Применение прямого эффекта
[ редактировать ]Статьи договора
[ редактировать ]Прямой эффект применяется, когда конкретное положение, на которое ссылаются, соответствует критериям Ван Генд эн Лооса . Следовательно, он применим в случае статей договора ( Ван Генд эн Лооса иск был основан на статье договора), и в этом случае он может иметь прямую силу как по вертикали, так и по горизонтали.
Правила
[ редактировать ]Регламенты также имеют прямое действие. Поскольку статья 288 TFEU (бывшая статья 249 TEC ) прямо предусматривает, что правила «должны быть обязательными во всей своей полноте и напрямую применяться во всех государствах-членах ЕС», Европейский Суд подтвердил, что они в принципе имеют прямую силу, заявив, что «в силу самой их природы и свое место в системе источников права Союза, правила наделяют отдельных лиц правами, которые национальные суды обязаны защищать». [6] Таким образом, если предоставляется конкретное право, регулирование может иметь прямое действие как по вертикали, так и по горизонтали. Все нормативные акты имеют прямое действие. [7]
Решения
[ редактировать ]Решения имеют прямую силу против того, кому они адресованы, поскольку в соответствии со статьей 288 TFEU (бывшая статья 249 TEC) они «обязательны во всей своей полноте... тому, кому [они] адресованы».
Директивы
[ редактировать ]Важнейшими судебными решениями о прямом действии директив являются Ван Дуйн против Министерства внутренних дел , [8] который установил вертикальное прямое действие Директив и Маршалла против Управления здравоохранения Саутгемптона , [9] который установил, что не существует горизонтального прямого эффекта невыполненных директив.
Горизонтальное прямое воздействие Директив является спорным вопросом. Многочисленные генеральные адвокаты поддержали идею установления горизонтального прямого эффекта. [10] Однако Суд ЕС всегда сопротивлялся изменению прецедентного права Маршалла , предусматривающему общее право ссылаться на невыполненные директивы против частных лиц. [11] В ряде случаев Суд ЕС установил средства для ограничения сферы запрета на горизонтальное прямое воздействие и обеспечения полной эффективности директив, насколько это возможно.
Дело Фостер против British Gas демонстрирует готовность суда предоставить права директивы отдельным лицам. Для целей этого дела суд исходил из того, что любая правительственная организация, национализированная компания или компания, работающая в государственном секторе, может рассматриваться как государственная организация. органом с целью реализации вертикального прямого воздействия, когда более узкое толкование дела может сделать вывод, что для применения потребуется горизонтальный прямой эффект. Это продемонстрировано в деле Ван Колсона , когда суд установил практику «внесения» директивы в действующее национальное законодательство для реализации эффекта директивы – несмотря на то, что на самом деле она не является частью законодательства. Еще одним прецедентным правом, демонстрирующим эту практику, является дело Франкович против Италии , где физическое лицо может подать иск против правительства за неисполнение директивы и последующую потерю прав, понесенную в суде.
В степени против налоговой инспекции Траунштайна , [12] В деле, связанном с НДС, Суд ЕС постановил, что решение может иметь прямую силу, поскольку оно налагает обязательство достичь требуемого результата. Как постановил Суд ЕС в деле Беккера , еще одном деле, связанном с НДС, «всякий раз, когда положения директивы кажутся... безусловными и достаточно точными, на эти положения можно, при отсутствии мер по осуществлению, принятых в установленный период, полагаться как на против любого национального положения, которое несовместимо с директивой, или в той мере, в какой положения определяют права, которые отдельные лица могут отстаивать против государства».
В Прокуратуре против. Крысы , [13] однако было установлено, что, если срок, отведенный для реализации директивы, не истек, она не может иметь прямого действия. Директивы вступали в силу только в том случае, если прошла установленная дата, к которой государство-член должно было их реализовать. Кроме того, в тех случаях, когда государство-член ЕС приняло необходимое законодательство, но сделало это с ошибками, директива все равно может иметь прямую силу, как в случае с Verbond van Nederlandse Ondernemingen (VNO) .
В отличие от положений и правил Договора, директивы не могут иметь горизонтального эффекта (против другого частного лица или компании), поскольку это считается противоречащим принципам законности и правовой определенности (см. Маршалл против Управления здравоохранения Саутгемптона ). [9] Таким образом, Директивы в настоящее время эффективны только по вертикали (т.е. против государства, концепция, широко интерпретируемая Европейским судом, включая государственные школы и другие «порождения государства»). Однако обязательство государств-членов ЕС интерпретировать национальное законодательство последовательно и гармонично с законодательством ЕС, как утверждается, привело к косвенному горизонтальному эффекту в отношении директив. [14] Кроме того, в решениях ЦРУ Безопасности [15] и Unilever Italia SpA против Central Food SpA , [16] Суд ЕС разрешил частной стороне полагаться на Директиву об уведомлении [17] против другой частной стороны. В академических комментариях эти случаи обычно характеризуются как «побочные последствия» директив против частных лиц, в отличие от полномасштабного горизонтального прямого эффекта. [18] Однако провести точное различие между «побочными эффектами» и «горизонтальным прямым эффектом» оказалось сложно. [19] Согласно недавней судебной практике и комментариям, представляется, что директива может быть применена против частной стороны, если это не затрагивает норму(ы), непосредственно регулирующую рассматриваемый спор. [20]
Прямое влияние на процессуальное право
[ редактировать ]В Комете v. концепция продукта , [21] Европейский суд установил, что процессуальные правила каждого государства-члена обычно применяются к делам, предусмотренным законодательством ЕС. Однако необходимо соблюдать два основных принципа: «эквивалентность» (порядок рассмотрения дел ЕС должен быть эквивалентен порядку рассмотрения дел внутри страны) и «эффективность» (процедура не может сделать закон функционально неэффективным).
Сноски
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с (Дело 26/62); [1963] ECR 1; [1970] ЦМЛР 1
- ^ Крейг, Пол; де Бурка, Грайне (2008). «8». Законодательство ЕС, тексты, дела и материалы (4-е изд.). ОУП. п. 275.
- ^ (Дело 2/74) [1974] ECR 631
- ^ (Дело C-188/89) [1990] (ECR I-3313).
- ^ Jump up to: а б с Расмуссен, Скотт (2011). «Английская юридическая терминология: юридические концепции в языке, 3-е изд. Хелен Габби. Гаага: Eleven International Publishing, 2011. Стр. 272. ISBN 978-90-8974-547-7. 35 евро; 52,50 доллара США». Международный журнал правовой информации . 39 (3): 394–395. дои : 10.1017/s0731126500006314 . ISSN 0731-1265 . S2CID 159432182 .
- ^ Дело C-253/00 Муньос [20002] ECR I-7289, пункт 27
- ^ "EUR-Lex - l14547 - RU - EUR-Lex" .
- ^ (Дело 41/74) [1974] ECR 1337
- ^ Jump up to: а б (Дело C-271/91) [1993] ECR I-4367
- ^ См., например, мнение А.Г. Ленца по делу Паола Фаччини Дори против Рекреба Срл (Дело C-91/92) [1994] ECR I-3325.
- ^ Паола Фаччини Дори против Рекреба Срл (Дело C-91/92) [1994] ECR I-3325; Пфайффер и другие (объединенные дела C-397/01 по C-403/01) [2004] ECR I-8835
- ^ (Дело 9/70) [1970] ECR 825
- ^ (Дело 148/78) [1979] ECR 1629
- ^ Крейг, Пол; Берк, Грейнн (2015). Законодательство ЕС, тексты, дела и материалы (6-е изд.). ОУП. стр. 206–222.
- ^ (Дело C-194/94) [1996] ECR I-2201
- ^ (Дело C-443/98) [2000] ECR I-7535
- ^ Директива Совета 83/189/EEC от 28 марта 1983 г., устанавливающая процедуру предоставления информации в области технических стандартов и правил [1983] OJ L109/8, теперь заменена Директивой (ЕС) 2015/1535 Европейского Союза. Парламент и Совет от 9 сентября 2015 г. определяют порядок предоставления информации в области технических регламентов и правил об услугах информационного общества [2015] OJ L241/1.
- ^ Арнулл, Энтони (1999). «Редакционные комментарии». Обзор европейского права . 24 : 1.
- ^ См., например Дуган, Майкл (2007). «Когда миры сталкиваются! Конкурирующие взгляды на взаимосвязь между прямым эффектом и превосходством». Обзор права общего рынка . 44 : 931. дои : 10.54648/COLA2007095 .
- ^ Дэвид Смит против Патрика Мида (дело C-122/17) EU:C:2018:223; Сквинтани, Лоренцо; Линдебум, Джастин (2019). «Нормативное воздействие применения директив: прояснение прямого эффекта и неуловимого различия между обязательствами и простыми неблагоприятными последствиями» . Ежегодник европейского права . 38 : 18. дои : 10.1093/yel/yez004 .
- ^ (Дело 45/76) [1976] ECR 2043
