Регулирование условий верховенства права
| Регламент Европейского Союза | |
 | |
| Заголовок | Положение об общем режиме обусловленности защиты бюджета Союза |
|---|---|
| Сделано | Европейский парламент и Совет Европейского Союза |
| Сделано под | Искусство. 106 Договора о Евратоме (TEAEC) и ст. 322 ДФЭУ |
| на журнал Ссылка | OJ L 433I, 22.12.2020, с. 1–10 |
| История | |
| Дата создания | 16 декабря 2020 г. |
| Вступление в силу | 11 января 2021 г. |
| Подготовительные тексты | |
| комиссии Предложение | COM/2018/324 |
| Действующее законодательство | |
Регламент об обусловленности верховенства права — это регламент Европейского Союза и Евратома , который позволяет Европейской комиссии принимать меры, включая приостановку выплаты средств из бюджета ЕС, государствам-членам, которые нарушают принципы верховенства права, закрепленные в статья 2 Договора о Европейском Союзе . [1]
Законодательная база
[ редактировать ]Откат демократии в Венгрии и Польше является серьезной проблемой для Европейского Союза с 2010-х годов. В декабре 2017 года Европейская комиссия инициировала процедуру приостановления действия статьи 7 против Польши, а в сентябре 2018 года Европейский парламент сделал то же самое против Венгрии. Однако с тех пор разбирательство зашло в тупик, поскольку для приостановления членства государства-члена в соответствии со статьей 7 требуется единогласие, за исключением соответствующего государства-члена, и многие ожидают, что Венгрия и Польша наложат вето на приостановление членства друг друга. [1]
В качестве решения этой проблемы Еврокомиссия в мае 2018 года предложила связать выплаты из бюджета Евросоюза с соблюдением стандартов верховенства права посредством постановления. [2] Европейский парламент принял позицию по предложению Комиссии в апреле 2019 года, но Совет в целом опасался конфронтации со своими членами из Польши и Венгрии. [1]
Ситуация изменилась во время принятия Многолетней финансовой программы (MFF) на 2021–2027 годы и пакета восстановления ЕС следующего поколения летом 2020 года (NGEU). На саммите Европейского совета в июле 2020 года главы государств и правительств стран-членов ЕС Государства согласились, что эти средства должны быть привязаны к режиму условий в отношении верховенства закона. Германия, председательствующая в Совете, предложила компромисс по регулированию условий верховенства права, предложенный Комиссией и Европейским парламентом в сентябре 2020 года. Постановление было опубликовано 5 ноября 2020 года. [1]
Хотя постановление может быть принято Советом квалифицированным большинством , Венгрия и Польша пригрозили наложить вето на Решение о собственных ресурсах, которое определяет порядок MFF и NGEU финансирования . На саммите Европейского совета 10 и 11 декабря 2020 года тупиковая ситуация была решена путем принятия ряда деклараций о том, как следует принимать, реализовывать и интерпретировать Регламент об обусловленности верховенства права. Это подготовило почву для принятия постановления Советом 14 декабря 2020 года и Европейским парламентом 16 декабря 2020 года. [1]
Законодательство
[ редактировать ]На правовой основе
[ редактировать ]Согласно статье 2 Договора о Европейском Союзе , Союз основан на уважении верховенства закона, среди других ценностей, таких как человеческое достоинство, свобода, демократия, равенство, а также уважение прав человека и прав принадлежности к меньшинствам. . [3] Чтобы облегчить достижение этих демократических ценностей ЕС, статья 4 ДЕС предусматривает, что Союз и государства-члены должны помогать друг другу «в соответствии с принципом искреннего сотрудничества ». [4] и «воздерживаться от мер, которые могут поставить под угрозу» [4] реализация ценностей Союза.
Статья 7 ДЕС действует как средство правовой защиты в ситуации, когда имеет место серьезное нарушение основных ценностей статьи 2 в государстве-члене, когда Европейский Союз может выйти за рамки предоставленных ему полномочий, чтобы вернуть государство-член к соблюдению. [5] С другой стороны, Постановление об обусловленности верховенства права имеет статью 322(1)(a) Договора о функционировании Европейского Союза в качестве правовой основы (TFEU):
Европейский парламент и Совет, действуя в соответствии с обычной законодательной процедурой и после консультации со Счетной палатой, принимают посредством постановлений:
(a) финансовые правила, которые определяют, в частности, порядок составления и исполнения бюджета, а также представления и проверки отчетности;
— Договор о функционировании Европейского Союза
Таким образом, законная цель установления связи между фондами ЕС и финансовыми интересами, с одной стороны, и надежным верховенством закона в государствах-членах, с другой стороны, заключается исключительно в обеспечении надлежащего исполнения и защиты бюджета ЕС. , а также прозрачное финансовое управление. [6] [7]
Текст Положения о верховенстве права
[ редактировать ]Статья 2 Регламента определяет «верховенство права» в свете статьи 2 TEU и расширяет это определение, добавляя различные уровни, относящиеся к различным ветвям власти. Для демократического общества в целом уважение верховенства закона требует «прозрачного, подотчетного, демократического и плюралистического законотворческого процесса» в дополнение к «правовой определенности» и «разделению властей». [8] Этот аспект обеспечивает систему сдержек и противовесов и не допускает концентрации власти в одном лице. [9] В частности, для исполнительной власти, обладающей прямым влиянием на принятие решений, верховенство закона означает «запрет произвола». [8] во избежание предвзятости и коррупции. Что касается судебной системы, то она требует «эффективной судебной защиты, включая доступ к правосудию со стороны независимых и беспристрастных судов; в том числе в отношении основных прав; а также недискриминации и равенства перед законом». [8] Эффективная и независимая система правосудия является не только важным балансом власти других ветвей власти, но также защищает свободу и права личности. [10]
Статья 3 описывает нарушения верховенства права, которые могут быть показательными для обеспечения соблюдения этого правила с целью защиты бюджета, а статья 4 продолжает развивать восемь условий, которые должны быть выполнены, при которых серьезный риск или эффективное нарушение правила права можно определить. [8]
В статье 5 перечислены все меры, которые могут быть применены для защиты бюджета Союза, в статье 6 объясняется процедура, если любое из условий статьи 4 может быть выполнено государством-членом. [8] Наконец, статья 7 Регламента описывает меры по отмене мер в отношении государства-члена. [8]
Выполнение
[ редактировать ]Декларативные заявления, принятые на саммите Европейского совета 10 и 11 декабря 2020 года, касаются того, как Европейский совет считает, что это регулирование должно быть реализовано. Юридическая ценность этих декларативных заявлений оспаривается. [1]
Согласно декларативным заявлениям Европейского совета, Комиссия должна не только разработать руководящие принципы применения постановления, но и дождаться результатов юридических оспариваний постановления, прежде чем его внедрять. Более того, Комиссия должна применять это регулирование только в том случае, если нет более эффективных средств защиты бюджета Союза. [1]
Европейский парламент принял резолюцию 25 марта 2021 года, в которой подчеркнул, что «применение Положения об обусловленности верховенства права не может зависеть от принятия руководящих принципов», призвав «Комиссию избегать дальнейших задержек в его применении» и « регулярно информировать Парламент обо всех текущих расследованиях нарушений принципов верховенства закона, которые могут повлиять или серьезно рискнуть повлиять на рациональное финансовое управление бюджетом Союза достаточно прямым способом». Европейский парламент пригрозил подать в суд на Комиссию, если она не предоставит такую информацию Европейскому парламенту до 1 июня 2021 года. [11] [12]
10 июня 2021 года, после того как крайний срок прошел, а Комиссия не предоставила Европейскому парламенту необходимую информацию, Европейский парламент принял еще одну резолюцию, призывающую Комиссию выполнить свои обязательства в соответствии с Регламентом об условиях верховенства права в течение двух недель и уведомляя Комиссии, что она начнет подготовку к судебному иску против Комиссии за бездействие (статья 265 ДФЕС). [11] [13] Европейская комиссия отклонила ультиматум 23 августа 2021 года пятистраничным письмом. [14]
Юридические проблемы и Суд
[ редактировать ]11 марта 2021 года Венгрия и Польша по отдельности возбудили судебное разбирательство в Европейском суде против Европейского парламента и Совета за принятие постановления, требуя, чтобы суд аннулировал постановление, поскольку, по мнению Венгрии и Польши, постановление не имеет соответствующую правовую основу и что она служит для обхода карательного механизма, предусмотренного статьей 7 Договора о Европейском Союзе . [15] [16] [17]
В ходе процедуры и Венгрия, и Польша использовали конфиденциальное заключение Совета юридической службы Европейского Союза , однако, несмотря на возражения представителей Совета, Суд принял этот документ из-за «преобладающего общественного интереса в прозрачности». законодательной процедуры». [18]
Мнение генерального прокурора
[ редактировать ]2 декабря 2021 года генеральный адвокат Кампос Санчес-Бордона опубликовал заключение по делам C-156/21, возбужденным Венгрией, и C-157/21, возбужденным Польшей против Парламента и Совета. [19] [20] Генеральный адвокат написал в своем заключении, что, поскольку целью было надлежащее управление бюджетом Союза, а не защита верховенства закона в качестве механизма санкций, статья 322(1)(a) ДФЕС является подходящей правовой основой для достижения этой цели:
«...Регламент не предназначен для защиты верховенства закона посредством механизма санкций, аналогичного статье 7 ДЕС, а, скорее, для создания инструмента финансовых условий для защиты этой ценности Европейского Союза...»
«...Регламент требует достаточно прямой связи между нарушением верховенства права и исполнением бюджета, в результате чего он применяется не ко всем нарушениям верховенства права, а только к тем, которые напрямую связаны с ним. к исполнению союзного бюджета..."
— AG Campos Sánchez-Bordona, пресс-релиз № 217/21.
Кроме того, генеральный адвокат подчеркнул, что существование статьи 7 ДЕС не лишает ЕС возможности использовать дополнительные инструменты для защиты ценностей Союза, кроме тех, которые предусмотрены в статье 7 ДЕС, только в той степени, в которой они отличаются от механизмов, установленных в рамках этого ДЕС. статья. [19] Таким образом, Регламент об условиях устанавливает это различие, поскольку должно существовать прямая связь между верховенством закона и разумным финансовым управлением государства-члена с целью защиты бюджета Союза. [19]
Наконец, генеральный адвокат утверждает, что, хотя верховенство права упоминается как одна из ценностей Союза в статье 2 ДЕС, это не мешает законодателю более точно определить и конкретизировать это понятие (акцентируя внимание на статье 2 Регламента). [8] [19] В заключение он отмечает, что определения верховенства права в Регламенте и другие особенности условий нарушения верховенства права «удовлетворяют минимальным требованиям ясности, точности и предсказуемости, требуемых принципом правовой определенности». [19]
Решение Суда Европейского Союза
[ редактировать ]Суд ЕС в конечном итоге отклонил жалобы обеих стран, установил, что Регламент имеет соответствующую правовую основу, и отметил, что Союз не превысил своих полномочий, предоставленных ему Договорами. [21] [22]
«Ценности, содержащиеся в статье 2 ДЕС, были определены и разделяются государствами-членами. Они определяют саму идентичность Европейского Союза как общего правового порядка. Таким образом, Европейский Союз должен быть в состоянии защитить эти ценности в пределах своих полномочий, установленных Договорами..."
— Суд Европейского Союза, п. 127.
Кроме того, Суд подчеркнул «взаимное доверие», которое должно существовать между Союзом и государствами-членами, а также осознание того, что государства-члены должны соблюдать ценности, изложенные в статье 2 ДЕС, чтобы получить полные юридические выгоды от своего членства в ЕС. (пункт 126). [23] В случае, если государство-член не соответствует вышеупомянутым ценностям, Суд отклоняет процедуру, предусмотренную статьей 7 ДЕС, которая является единственной, посредством которой «ценность верховенства права может быть защищена ЕС» (пункт 163). [23] Тем не менее, ссылаясь на конкретное Постановление, Суд устанавливает механизм прямой связи:
«...достаточно указать, что оспариваемое регулирование не уполномочивает ни Комиссию, ни Совет проводить такой пересмотр, кроме как в отношении поведения органа власти государства-члена или ситуации, приписываемой такому органу, которая касается к исполнению бюджета Союза и, следовательно, подпадает под действие законодательства ЕС».
— Суд Европейского Союза, п. 164.
Использование против Венгрии
[ редактировать ]27 апреля 2022 года Европейская комиссия впервые задействовала этот механизм против Венгрии. 18 сентября 2022 года Комиссия предложила Совету принять меры бюджетной защиты против Венгрии на сумму 7,5 млрд евро за нарушения ею верховенства закона. Венгрия приняла меры по исправлению положения, пытаясь изменить мнение Комиссии, но 30 ноября 2022 года Комиссия пришла к выводу, что недостатки остались. Позиция Комиссии была подтверждена 9 декабря 2022 года, и 12 декабря Комитет постоянных представителей постановил квалифицированным большинством рекомендовать Совету принять имплементационное решение против Венгрии. Совет принял имплементационное решение по Венгрии квалифицированным большинством 15 декабря 2022 года, заморозив 6,3 миллиарда евро средств, которые Венгрия получает от Союза.
Примечания
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г Гроб 2021 .
- ^ «Предложение о РЕГЛАМЕНТЕ ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА о защите бюджета Союза в случае общих недостатков в отношении верховенства закона в государствах-членах» . 3 августа 2018 г.
- ^ «Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе – Раздел I Общие положения – Статья 2» . eur-lex.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.
- ^ Jump up to: а б Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе – Общие положения Раздела I – Статья 4 , 26 октября 2012 г. , получено 15 мая 2024 г.
- ^ Коченов, Дмитрий (2017). «Разрушение мифов о ядерной энергии: комментарий к статье 7 TEU» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.2965087 . hdl : 1814/46345 . ISSN 1556-5068 .
- ^ Бараджа, Антония; Бонелли, Маттео (март 2022 г.). «Связь денег с ценностями: новое регулирование условий верховенства закона и его конституционные проблемы» . Немецкий юридический журнал . 23 (2): 131–156. дои : 10.1017/glj.2022.17 . hdl : 2434/918294 . ISSN 2071-8322 .
- ^ Кирст, Нильс (23 марта 2022 г.). «Обусловленность верховенства права: долгожданный шаг на пути к разрешению кризиса верховенства права в Европейском Союзе?». Европейские документы . 6 (1): 101–110.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Регламент (ЕС, Евратом) 2020/2092 Европейского парламента и Совета от 16 декабря 2020 г. об общем режиме условий для защиты бюджета Союза , 16 декабря 2020 г. , получено 15 мая 2024 г.
- ^ Лацны, Юстина (01 апреля 2021 г.). «Условия верховенства права в соответствии с Постановлением № 2092/2020 — все ли дело в деньгах?» . Гаагский журнал о верховенстве права . 13 (1): 79–105. дои : 10.1007/s40803-021-00154-6 . ISSN 1876-4053 . ПМЦ 8042473 .
- ^ Фисикаро, Марко (14 марта 2020 г.). «Обусловленность верховенства права в фондах ЕС: ценность денег в условиях кризиса европейских ценностей» . European Papers – Журнал по праву и интеграции . 2019 4 (3). Исследовательский центр европейского права, Unitelma Sapienza, Римский университет: 695722. doi : 10.15166/2499-8249/337 . ISSN 2499-8249 .
- ^ Jump up to: а б «Принесение ножа в перестрелку» .
- ^ «Принятые тексты – Применение Регламента (ЕС, Евратом) 2020/2092: Механизм обусловленности верховенства права – четверг, 25 марта 2021 г.» .
- ^ «Предложение о принятии резолюции о ситуации с верховенством права в Европейском Союзе и применении Регламента об условиях 2020/2092» .
- ^ «Комиссия ЕС отвергает ультиматум депутатов Европарламента о верховенстве закона» . EUobserver . 26 августа 2021 г.
- ^ «Польша и Венгрия оспаривают инструмент верховенства закона в суде ЕС» . EUobserver . 12 марта 2021 г.
- ^ «ЕВР-Лекс - 62021CN0156 - RU - ЕВРО-Лекс» .
- ^ «ЕВР-Лекс — 62021CN0157 — RU — ЕВРО-Лекс» .
- ^ Суд Европейского Союза (16 февраля 2022 г.). «Пресс-релиз № 28/22: Меры по защите бюджета Союза: Суд, заседая в полном составе, отклоняет иски, предъявленные Венгрией и Польшей против механизма обусловленности, который делает получение финансирования из бюджета Союза при условии соблюдения государствами-членами принципов верховенства права».
- ^ Jump up to: а б с д и Суд Европейского Союза (2 декабря 2021 г.). «Мнение генерального адвоката по делу C-156/21 и делу C-157/21» (PDF) . Пресс-релиз . Проверено 2 декабря 2021 г.
- ^ Байер, Лили (2 декабря 2021 г.). «Право ЕС сокращать финансирование из-за проблем с верховенством закона является законным, - говорит главный советник суда ЕС» . ПОЛИТИКА . Проверено 2 декабря 2021 г.
- ^ Флеминг, Сэм (16 февраля 2022 г.). «Решение суда ЕС открывает Брюсселю возможность действовать против Венгрии и Польши» . Файнэншл Таймс . Проверено 16 февраля 2022 г.
- ^ «Польша и Венгрия проигрывают судебный иск против инструмента верховенства права ЕС» . www.aljazeera.com . Проверено 16 февраля 2022 г.
- ^ Jump up to: а б «Дело С-156/21» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.
Ссылки
[ редактировать ]- Кирст, Нильс (2021). «Обусловленность верховенства права: долгожданный шаг на пути к разрешению кризиса верховенства права в Европейском Союзе?». European Papers — Журнал по праву и интеграции . 6 (1): 101–110. дои : 10.15166/2499-8249/454 .
