Маастрихтский договор
Тип | Учредительный договор |
---|---|
Подписано | 7 февраля 1992 г. [1] |
Расположение | Маастрихт |
Эффективный | 1 ноября 1993 г. |
Поправка |
|
Подписавшиеся | государства-члены ЕС |
Полный текст | |
Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе в Wikisource |
Договор о Европейском Союзе , широко известный как Маастрихтский договор , является основополагающим договором Европейского Союза (ЕС). Соглашение, заключенное в 1992 году между двенадцатью государствами-членами Европейского сообщества , провозгласило «новый этап в процессе европейской интеграции ». [2] в основном в положениях о совместном европейском гражданстве , о возможном введении единой валюты и (с меньшей точностью) об общей внешней политике и политике безопасности , а также о ряде изменений в европейских институтах и процедурах принятия ими решений, не в последнюю очередь в усилении полномочий Европейского Парламента и большего большинства при голосовании в Совете Министров . Хотя многие считали, что это предвещает « федеративную Европу », ключевые области оставались межправительственными, а национальные правительства коллективно принимали ключевые решения. Эти конституционные дебаты продолжились в ходе переговоров по последующим договорам (см. ниже), кульминацией которых стал Лиссабонский договор 2007 года .
После долгового кризиса еврозоны , развернувшегося с 2009 года, наиболее устойчивыми ссылками на Маастрихтский договор стали правила соблюдения – «Маастрихтские критерии» – для валютного союза .
Эта статья является частью серии, посвященной |
Портал Европейского Союза |
На фоне окончания Холодной войны и воссоединения Германии , а также в ожидании ускорения глобализации , договор урегулировал напряженность между государствами-членами, стремящимися к более глубокой интеграции, и теми, кто желает сохранить больший национальный контроль. В результате достигнутый компромисс столкнулся с тем, что должно было стать первым в серии кризисов, связанных с ратификацией договоров ЕС.
Обзор
[ редактировать ]«Решив продолжать процесс создания еще более тесного союза народов Европы», Договор предлагает «дальнейшие шаги, которые необходимо предпринять для продвижения европейской интеграции». [3] под семью титулами.
Раздел I, Общие положения, учреждает Европейский Союз (ЕС) на основе трех, уже частично слившихся, Европейских сообществ: Европейского экономического сообщества (ЕЭС), Европейского сообщества угля и стали (ЕОУС) и Европейского сообщества по атомной энергии. (Евратом). Он подтверждает, что среди его целей - «введение гражданства Союза», общего для граждан государств-членов; «экономический и валютный союз, в конечном итоге включающий единую валюту»; и «общая внешняя политика и политика безопасности, включая возможную разработку общей обороны». [3]
Раздел II «Положения о внесении изменений в Договор о создании Европейского экономического сообщества» переформулирует ЕЭС как центральную «опору» Союза. ЕЭС Он вносит поправки в конституцию Римского договора , переименовывая его в Европейское сообщество, чтобы отразить более широкие амбиции Союза. Поправки включают (как подробно описано в прилагаемых протоколах) поэтапное продвижение к валютному союзу, включая критерии стабильности цен для принятия единой валюты и для операций будущего Европейского центрального банка (ЕЦБ).
Другие поправки создают офис европейского омбудсмена , расширяют помощь Структурного фонда беднейшим регионам ЕС; и расширить компетенцию Сообщества в области образования, культуры, общественного здравоохранения, защиты потребителей, трансъевропейских сетей, промышленности и окружающей среды.
В этих и других областях, которые не входят в «исключительную компетенцию Сообщества», в соответствии с «принципом субсидиарности » действия должны предприниматься только в том случае, если «по причине масштаба или последствий» цели не могут быть более «эффективно достигнуты». "достигнуто самими государствами-членами. [4]
В некоторых из этих областей Договор направлен на усиление «демократического функционирования» институтов, предоставляя избранным прямым голосованием Европейскому парламенту права не только на консультации, но и на совместное принятие решений по некоторым категориям европейского законодательства. Он также дает парламенту право утверждать (и, следовательно, накладывать вето) кандидатуры Совета на пост Европейской комиссии , исполнительной власти Сообщества.
Разделы III и IV вносят поправки в договоры, учреждающие ЕОУС и Евратом, чтобы завершить их включение в структуру Европейского сообщества.
Разделы V и VI расширяют существующие межправительственные консультации по вопросам внешней политики, безопасности и обороны, а также по «сотрудничеству в области правосудия и внутренних дел». В обоих случаях государства-члены должны «информировать и консультироваться друг с другом в рамках Совета [министров] ». [5] но в остальном сотрудничают независимо от институтов Сообщества.
Раздел VII, Заключительные положения, охватывает ряд аномальных вопросов. При условии, что все государства-члены ратифицируют Договор, он постановляет, что Договор вступит в силу 1 января 1993 года.
Статьи в Договоре обозначались буквами от A до S. [2]
К Договору прилагаются Протокол и Соглашение о социальной политике. В целях обеспечения того, чтобы динамика единого европейского рынка соответствовала определенным минимальным социальным гарантиям и защите занятости, они позволяют Совету министров утверждать соответствующие предложения Европейской комиссии на основе квалифицированного большинства, а не единогласного согласия.
Соединенное Королевство не было стороной Соглашения о социальной политике и добилось «отказа» от протокола. [6] То же самое следовало сделать и в отношении обязательства войти в заключительную, одновалютную стадию валютного союза (Великобритании не пришлось бы отказываться от фунта стерлингов ). [7] [8]
Процедурная история
[ редактировать ]Подписавшиеся
[ редактировать ]Бельгия | Дания | Франция | Греция | Ирландия | Италия | Люксембург | Нидерланды |
Португалия | Испания | Великобритания | Германия |
Страны, подписавшие соглашение, были представлены:
- Марк Эйскенс и Филипп Майстадт (Бельгия)
- Уффе Эллеманн-Йенсен и Андерс Фог Расмуссен (Дания)
- Ролан Дюма и Пьер Береговой (Франция)
- Антонис Самарас и Эфтимиос Христодулу (Греция)
- Джерри Коллинз и Берти Ахерн (Ирландия)
- Джанни Де Микелис и Гвидо Карли (Италия)
- Жак Поос и Жан-Клод Юнкер (Люксембург)
- Ханс ван ден Брук и Вим Кок (Нидерланды)
- Жоау де Деуш Пиньейру и Хорхе Брага де Маседу (Португалия)
- Франсиско Фернандес Ордоньес и Карлос Сольчага (Испания)
- Дуглас Херд и Фрэнсис Мод (Великобритания)
- Ханс-Дитрих Геншер и Тео Вайгель (Германия)
В результате председательства Нидерландов в Совете Европейских сообществ в течение предыдущих шести месяцев переговоров Договор был подписан в Нидерландах , в городе Маастрихт . Двенадцатью членами Европейских сообществ, подписавшими Договор 7 февраля 1992 года, были Бельгия, Дания, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Португалия, Испания, Нидерланды и Великобритания.
Ратификация
[ редактировать ]В договоре отмечалось, что он должен быть «ратифицирован Высокими Договаривающимися Сторонами в соответствии с их конституционными требованиями». [9] В случае с Данией, Францией и Ирландией для этого потребовались референдумы. [10]
На первом референдуме в Дании 2 июня 1992 года договор был отклонен с перевесом от 50,7% до 49,3%. [11] Уступки, достигнутые к концу года в Эдинбурге, включая, что особенно важно, такое же освобождение Великобритании от единой валюты (Дания не должна была бы отказываться от кроны ), позволили провести второй референдум . 18 мая 1993 года Маастрихтский договор был одобрен 56,7% голосов. [12]
В Ирландии Одиннадцатая поправка к Конституции , позволяющая штату ратифицировать Договор, была одобрена на референдуме, состоявшемся 18 июня 1992 года, при поддержке 69,1% поданных голосов.
В сентябре 1992 года референдум во Франции узко поддержал ратификацию договора: 50,8% высказались за. Это узкое голосование за ратификацию во Франции, известное в то время как « petit oui », побудило Жака Делора прокомментировать, что «Европа начиналась как элитарный проект, в котором считалось, что все, что требовалось, — это убедить лиц, принимающих решения. Эта фаза мягкого деспотизма закончилась». [13]
В парламенте Соединенного Королевства ратификация не получила явного большинства. В знак протеста против отказа от социальной политики лейбористы выступили против, а «антифедералисты» раскололи правящих консерваторов . Премьер-министр Джон Мейджор смог дать отпор своим « маастрихтским повстанцам », только связав ратификацию с выживанием правительства вотумом доверия. [14] (Исследователи и наблюдатели предполагают, что в Соединенном Королевстве Маастрихтский договор стал «критическим поворотным моментом» с точки зрения разногласий внутри Консервативной партии по поводу европейской интеграции и окончательного раскола правящей партии в 2016 году на фракции «Выйти» и «Остаться» ). [15]
В Германии Маастрихтский договор был принят Бундестагом 2 декабря 1992 года большинством в 543 из 562, а Бундесрат - единогласно. [16] Бундестаг был обязан внести поправки в Grundgesetz (Основной закон Германии), чтобы «легализовать членство Германии в Европейском Союзе (статья 23), а также создать Европейский валютный союз (статья 88)». [17] Ратификация была отложена из-за жалоб в Федеральном конституционном суде Германии , заявители утверждали, что поправки, передающие суверенные полномочия Европейскому Союзу, нарушили демократические принципы (статьи 20 и 38 (1)) Grundgesetz, которые были неизменяемыми (статья 79 (3)) ; следовательно, Маастрихтский договор должен быть неприемлем. [18] Суд вынес решение 12 октября 1993 года, постановив, что Маастрихтский договор совместим с Grundgesetz, но при условии, что Европейский Союз не может наделить себя большими полномочиями без одобрения Бундестага. [17] Суд также подтвердил свое решение Соланж II, признающее верховенство решений Европейского суда , сохраняя при этом право пересматривать вторичное право Сообщества, чтобы гарантировать защиту основных прав в тесном сотрудничестве с Европейским судом. [18] Германия была последним государством-членом, ратифицировавшим договор, и он вступил в силу 1 ноября 1993 года.
Гражданство Европейского Союза
[ редактировать ]С момента создания Европейского экономического сообщества в 1957 году интеграционисты утверждали, что свободное передвижение рабочей силы было логическим следствием свободного движения капитала, товаров и услуг и неотъемлемой частью создания общего (а позже и единого) европейского рынка. Со временем напряжение между переведенным работником как «мобильной единицей производства», способствующим успеху единого рынка, и реальностью мигрантов Сообщества как отдельных лиц, стремящихся реализовать «личное право» жить и работать в другом регионе. Государство ради их собственного благосостояния и благосостояния их семей заявило о себе. [19] Договор основывался на растущем предположении о том, что существует общеевропейская основа для прав гражданства.
Договор гласит, что «каждое лицо, имеющее гражданство государства-члена, должно быть гражданином Союза». [20] Это общее и параллельное гражданство предоставляет мигрантам из государств-членов ЕС не только гражданское право на проживание и работу, но также, впервые, политические права. В новой стране проживания граждане стран-членов ЕС имеют право голосовать и баллотироваться как на местных, так и на европейских выборах. Нерешенным в Договоре является вопрос их доступа к социальным правам. Продолжались политические дебаты о том, кто должен иметь доступ к государственным услугам и системам социального обеспечения, финансируемым за счет налогов. [21]
Экономический и валютный союз
[ редактировать ]Франко-германское соглашение
[ редактировать ]Президент Франции Франсуа Миттеран был вынужден отказаться от основного элемента своей социалистической программы в 1983 году — создания рабочих мест, создающих рефляцию . [22] из-за спекуляций против франка . С тех пор Миттеран стремился вовлечь Германию в валютное партнерство. После падения Берлинской стены в конце 1989 года Германия стремилась к воссоединению. Франция, Великобритания и остальная Европа выразили обеспокоенность по поводу воссоединения. Когда канцлер Германии Гельмут Коль в 1990 году попросил о воссоединении, Миттеран согласился только в том случае, если Германия откажется от немецкой марки и примет единую валюту. [23] Не посоветовавшись с Карлом Отто Полем , президентом Бундесбанка , Коль принял сделку. [24] Несмотря на эту победу Франции, было широко распространено мнение, что ценой сотрудничества Германии стал диктат Германией правил единой валюты. [25] Бундесбанк дал понять, что экономический успех Германии будет предшествовать статусу «хорошей Европы». [26]
Кризис ERM
[ редактировать ]В Великобритании восстание в Маастрихте опиралось на опыт « Черной среды» . 16 сентября 1992 года британское правительство было вынуждено вывести фунт стерлингов из Европейского механизма обменного курса (ERM) после неудачной и дорогостоящей попытки удержать фунт стерлингов выше установленного предела обменного курса . Выход Стерлинга из ERM стал определяющим провалом правительства Джона Мейджора; огромный толчок евроскептицизму; и сделал богатыми валютных торговцев, таких как Джордж Сорос. [27] ERM была центральным элементом Европейской валютной системы (EMS), созданной на добровольной основе в 1978 году для снижения «барьера», который волатильность обменного курса представляла для торговли внутри Сообщества (и для управления платежами в рамках Единой сельскохозяйственной политики). ).
Великобритания присоединилась к ERM в 1990 году в знак приверженности правительства контролировать инфляцию (которая тогда была в три раза выше, чем в Германии). [28] С начала 1990 года высокие процентные ставки в Германии, установленные Бундесбанком для противодействия инфляционному влиянию расходов на воссоединение Германии , вызвали значительный стресс во всем ERM. Ко времени дебатов о ратификации Франция и Дания также оказались под давлением на валютных рынках, их валюты торговались близко к нижней границе диапазона ERM. [29]
Маастрихтские критерии
[ редактировать ]«Решив добиться укрепления и сближения, а также создать экономический и валютный союз, включая... единую и стабильную валюту», [30] Договор постановил, что «государства-члены должны рассматривать свою экономическую политику как предмет общей озабоченности» и что принятые обязательства должны быть предметом «взаимного наблюдения». [31] Широко известные как Маастрихтские критерии, [32] [33] эти обязательства представляли собой пороговые значения для государств-членов на пути к третьему этапу Европейского экономического и валютного союза (ЭВС), принятию общей валюты (обозначенной на Мадридской конференции Европы 1995 года как евро ). [34]
Четыре «критерия конвергенции», подробно описанные в прилагаемых протоколах, [35] [36] ввести контроль над инфляцией, государственным долгом и государственным дефицитом, стабильностью обменного курса и внутренними процентными ставками. Учитывая ограниченную свободу действий, предоставляемую в исключительных обстоятельствах, обязательства заключаются в сохранении:
1. Инфляция на уровне не более чем на 1,5 процентных пункта выше среднего показателя трех стран-членов ЕС с наиболее высокими показателями (наименьшая инфляция);
2. «бюджетное положение», которое позволяет избежать «чрезмерного» государственного дефицита, определенного в соотношении к валовому внутреннему продукту (ВВП), превышающему 3% для годового дефицита и 60% для валового государственного долга ;
3. обменный курс национальной валюты в пределах «нормальных пределов колебаний механизма валютного курса Европейской валютной системы безсерьезная напряженность в течение, по крайней мере, последних двух лет»; и
4. номинальные долгосрочные процентные ставки не более чем на 2 процентных пункта выше, чем в трех государствах-членах с самой низкой инфляцией.
Мандат Европейского центрального банка
[ редактировать ]Эти критерии, в свою очередь, продиктовали мандат Европейской системы центральных банков, включающей в себя национальные центральные банки, но включающий в себя будущий Европейский центральный банк, выпускающий валюту . Как предусмотрено Договором, [37] ЕЦБ заменил свой теневой Европейский валютный институт 1 июня 1998 года и начал осуществлять свои полные полномочия с введением евро 1 января 1999 года. [38]
Договор обязывает центральную банковскую систему ЕС обеспечивать стабильность цен и дает ей «степень независимости от выборных должностных лиц», даже большую, «чем у ее предполагаемой модели – немецкого Бундесбанка ». [39] В то время как Бундесбанк, согласно статье 12 своей конституции, «обязан поддерживать общую экономическую политику [немецкого] федерального правительства», обязанность ЕЦБ «поддерживать общую экономическую политику в Сообществе» должна быть «без «нанесение ущерба» ценовой стабильности, «основной цели» Банка. Это также обусловлено четким пониманием того, что «ни ЕЦБ, ни национальный центральный банк, ни какой-либо член их директивных органов не должны запрашивать или принимать инструкции от институтов или органов Сообщества, от любого правительства государства-члена или от любого другое тело». [40]
По-видимому, еще больше исключая любую возможность использования одновалютной банковской системы для регулирования европейских финансовых рынков в поддержку потенциально инфляционной политики, Договор прямо запрещает ЕЦБ или любому центральному государству-члену предоставлять «овердрафты или любой другой тип кредитной линии». «Учреждениям или органам сообщества, центральным правительствам, региональным, местным или другим государственным органам, другим органам, регулируемым публичным правом, или публичным предприятиям государств-членов», или покупке у них долговых инструментов. [41]
Модель экономической политики Маастрихта
[ редактировать ]Критики считали, что, ограничивая роль будущего ЕЦБ и евро в национальной или координируемой Союзом рефляционной политике, Маастрихт подтвердил то, что к концу 1980-х годов было общей ортодоксальностью экономической политики внутри Сообщества. Это было описано как «перевернутое кейнсианство »: макроэкономическая политика направлена не на обеспечение уровня спроса при полной занятости, а на поддержание стабильности цен и финансового рынка посредством ограничительного контроля над ростом денежной массы и государственных расходов; микроэкономическая политика направлена не на разработку контроля над доходами и ценами в поддержку бюджетной экспансии, а на стимулирование создания рабочих мест путем устранения препятствий на пути снижения затрат на рабочую силу. [39] Приверженность валютному союзу и критерии конвергенции не позволили государствам-членам прибегнуть к дефляции валюты для облегчения ограничений платежного баланса на внутренние расходы и оставили «гибкость» рынка труда в качестве основного средства борьбы с асимметричными экономическими потрясениями. [42]
Эти ограничения должны были стать предметом политического внимания и общественного протеста во время европейского долгового кризиса нового столетия . Начиная с 2009 года с Греции , правительства нескольких стран еврозоны (Португалия, Ирландия, Испания и Кипр ) заявили, что неспособны погасить или рефинансировать свой государственный долг или спасти банки с чрезмерной задолженностью без помощи третьих сторон. « Жесткая экономия », которую им впоследствии пришлось навязать в качестве условия помощи со стороны Германии и других их партнеров по ЕС с торговым профицитом, вызвала призывы к новым механизмам, чтобы лучше управлять платежным дисбалансом между государствами-членами и облегчить бремя корректировки заработной платы. и домохозяйства, получающие льготы. Министр финансов Греции Янис Варуфакис заявил, что Маастрихтские критерии создали союз дефляции и безработицы. [43]
Выступая в защиту Маастрихтских критериев, министр финансов Германии Вольфганг Шойбле заявил, что «старый способ стимулирования экономического роста не сработает». Существует реальный «моральный риск», позволяющий государствам-членам накапливать более высокие долги внутри еврозоны – более высокие долги, которые, в конечном счете, не имеют никакого отношения к более высокому экономическому росту. Он настаивал, что Маастрихтские критерии были правильными, возлагая бремя экономического роста на «конкурентоспособность, структурные реформы, инвестиции и устойчивое финансирование». [44]
Внешняя политика и политика безопасности, юстиция и внутренние дела
[ редактировать ]Предложенное в Маастрихтском договоре сотрудничество в области внешней политики и безопасности, а также в области правосудия и внутренних дел, наряду с Европейским сообществом, было охарактеризовано в официальных комментариях как второй и третий «столпы» Союза. [45] Однако Договор не предполагал никаких существенных отклонений в этих областях. Координация во внешней политике и политике безопасности осуществлялась с начала 1970-х годов под названием « Европейское политическое сотрудничество» (EPC), которое было впервые записано в договорах Единым европейским актом 1987 года . Сотрудничество в области правоохранительной деятельности, уголовного правосудия , предоставления убежища, иммиграции и других судебных вопросов осуществлялось в соответствии с Шенгенским соглашением и Конвенцией 1990 года.
Новые положения призывают правительства «информировать и консультироваться друг с другом в рамках Совета министров». [46] но в остальном продолжалось сотрудничество на основе межправительственных связей за пределами ЕС и его институтов. Западноевропейский союз , до недавнего времени умиравший клуб внутри НАТО , описывается как «неотъемлемая часть развития Союза» и просит его помочь «разработать и реализовать решения и действия Союза, имеющие последствия для обороны». [47] Однако ясно, что ничто не должно быть истолковано как систематическое ограничение внешней или оборонной политики отдельных государств-членов. «В случае отсутствия решения Совета», которое потребует единогласия, государство-член может предпринять такие действия, которые оно считает «необходимыми». [48] Частично это было уступкой Соединенному Королевству, которое продолжало настаивать на достаточности Североатлантического альянса (при поддержке неприсоединившихся государств-членов, Ирландии и Австрии , на саммите в Амстердаме в 1997 году Великобритания предотвратила слияние Североатлантического альянса). ЗЕС и ЕС), [49] [50]
Субсидиарность и совместное решение
[ редактировать ]В качестве неявной презумпции субсидиарность могла рассматриваться как сдерживающий фактор наднационального развития ЕЭС. Но, сделав это явным конституционным принципом, Маастрихтский договор открыл «дебаты о том, усилит ли это штаты, регионы или местные органы власти по отношению к ЕС или наоборот». [51] Субсидиарность можно рассматривать как принцип федерализации. Для каждого начинания он ставит вопрос о том, является ли национальная политика или политика Сообщества наиболее эффективным средством, и ставит простую полезность выше любого уважения к национальным или местным чувствам, хотя и с презумпцией, что действия будут предприниматься на европейском уровне только там, где национальные усилия не могут достичь результата. рассматриваемая цель.
Скептики отмечают, что Договор не предлагает никакого юридически обоснованного определения субсидиарности. Скорее, в документе, полном неточных понятий, содержится «ряд предварительных указаний для действий Сообщества: «достаточно», «достигается лучше», «то, что необходимо», «для достижения целей», субъективные понятия, которые оставляют путь широко открытым. для интерпретации или практических разработок». [52] Жак Сантер, премьер-министр Люксембурга, признал, что консенсус вокруг принципа субсидиарности был возможен только потому, что «он скрывает различные интерпретации». [53]
Договор 1992 года, возможно, ввел более последовательный конституционный принцип в продвижении «совместного решения». Он ввел процедуры, которые сделали Европейский парламент «законодателем вместе с Советом министров», и с тех пор были разработаны и распространены почти на все области, где Совет принимает решения по законодательству квалифицированным большинством голосов. «Основы совместного принятия решений в Маастрихтском договоре» привели к поиску путей примирения разногласий между Парламентом и Советом, формально через «процедуру примирения» и неформально через «триалоги», включающие переговоры между Европейским парламентом, Советом и Комиссией. которые стали стандартными в большинстве законодательных процедур. [51]
Внесение изменений в договоры
[ редактировать ]При создании Европейского Союза Маастрихтский договор внес поправки в договоры, которые создали Европейские сообщества в 1950-х годах. (2001 г.) договорами После вступления в ЕС Австрии, Финляндии и Швеции в него, в свою очередь, были внесены поправки Амстердамским (1997 г.) и Ниццким . После присоединения еще двенадцати государств, в том числе десяти из бывшего Восточного блока (Болгария, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия и Словения), а также Кипра и Мальты, а также прерванного Договора о европейском Конституция , Договор о Европейском Союзе и Договор о создании Европейского сообщества (TEC) были пересмотрены более всесторонне. 2007 года Лиссабонский договор снова вносит поправки и переименовывает TEC в Договор о функционировании Европейского Союза (TFEU).
Хронология
[ редактировать ]После окончания мировой войны Второй суверенные европейские страны заключили договоры и, таким образом, сотрудничали и гармонизировали политику (или объединили суверенитет ) во все большем количестве областей, в проекте европейской интеграции или строительстве Европы ( французский язык : la Construction) . Европаенна ). Следующий график описывает юридическое создание Европейского Союза (ЕС) — основной основы этого объединения. ЕС унаследовал многие из своих нынешних обязанностей от Европейских сообществ (ЕС), которые были основаны в 1950-х годах в духе Декларации Шумана .
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ «Учредительные договоры» . Евросоюз . Проверено 5 февраля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Совет европейских сообществ, Комиссия европейских сообществ (1992 год). Договор о Европейском Союзе . Люксембург: Управление официальных публикаций Европейских сообществ. п. 2. ISBN 92-824-0959-7 .
- ^ Перейти обратно: а б НЕ стр. 3-4
- ^ НЕ стр. 13–14
- ^ НЕ стр. 124, 134
- ^ Лури, Джулия (2004), «Закон о занятости и социальная глава», в Великобритании и Европейском Союзе , ред. Филипа Гиддингса и Алана Дрюри, Пэлгрейв Макмиллан, стр. 121–144. ISBN 978-0-230-52315-9
- ^ «Великобритания: положение об отказе от участия в ЕВС. EUR-Lex – l25060 – EN – EUR-Lex» . eur-lex.europa.eu . Проверено 11 июня 2023 г.
- ^ «Европа по меню: что и почему стоит за отказом от участия в Великобритании» . www.euractiv.com . 7 мая 2015 года . Проверено 11 июня 2023 г.
- ^ НЕ стр. 139
- ^ Парсонс, Крейг (2006). Определенная идея Европы . Издательство Корнельского университета. стр.202. ISBN 978-0-8014-4086-1
- ^ Хавеманн, Джоэл (4 июня 1992 г.). «Лидеры ЕС в море из-за отказа Дании: Европа: Голосование против Маастрихтского договора блокирует путь к единству. Планы расширения также могут оказаться под угрозой» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 7 декабря 2011 г.
- ^ «Подробно: Маастрихтский договор» . Новости Би-би-си . 30 апреля 2001 года . Проверено 4 мая 2013 г.
- ^ Анелл, Ларс (2014). Демократия в Европе – Очерк реальной демократической проблемы в Европейском Союзе . стр.23. Форум для обсуждения вопросов ЕС .
- ^ Гудвин, Стивен (23 июля 1993 г.). «Маастрихтские дебаты: главный «фактор доверия»: биржи общин: вопрос договора «не может больше тлеть» » . Независимый . Лондон . Проверено 4 мая 2013 г.
- ^ Хеппелл, Тимоти (1 октября 2021 г.). «От Маастрихта до Брексита: отображение европейского раскола внутри Парламентской консервативной партии от Мейджора до Джонсона» . Обсерватория британского общества (27): 171–194. дои : 10.4000/osb.5418 . ISSN 1775-4135 . S2CID 247417281 .
- ^ «С трудом завоеванная ратификация - Исторические события в процессе европейской интеграции (1945–2009) - Веб-сайт CVCE» . www.cvce.eu. Проверено 7 мая 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б Виланд, Иоахим (1994). «Германия в Европейском Союзе – Маастрихтское решение Bundesverfassungsgericht» . Европейский журнал международного права . 5 (2): 259–266 – через https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.ejil.a035870 .
{{cite journal}}
: Внешняя ссылка в
( помощь )|via=
- ^ Перейти обратно: а б Вигандт, Манфред (1 января 1995 г.). «Международная интеграция Германии: постановления Федерального конституционного суда Германии по Маастрихтскому договору и дислокации немецких войск за пределами территории» . Обзор международного права Американского университета . 10 (2).
- ^ См. П. Крейг и Дж. де Бурка, Закон Европейского Союза (2003) 701,
- ^ НЕ стр. 15
- ^ JHH Weiler , «Европейский Союз принадлежит своим гражданам: три нескромных предложения» (1997) 22 European Law Review 150
- ^ Ломбард, Марк (апрель 1995 г.). «Повторное исследование причин провала кейнсианской экспансионистской политики во Франции, 1981–1983 годы». Кембриджский экономический журнал . 19 (2): 359–372. doi : 10.1093/oxfordjournals.cje.a035318 .
- ^ «Миттеран требовал евро в обмен на единство». spiegel.de (на немецком языке). Зеркало . 25 августа 2010 г .; «Самые темные часы - Канцлер открывает файлы по германскому единству. Документы показывают: Франция добилась быстрого конца этой отметки» [Самые темные часы - Канцлер открывает файлы по германскому единству. Документы показывают: Франция добилась быстрого прекращения действия марки] (на немецком языке). Том 18/1998, «Прощание с Марком». Зеркало . 27 апреля 1998 г. Статья 3.
{{cite magazine}}
: Для журнала Cite требуется|magazine=
( помощь ) - ^ Клаус Виртген (2 марта 1998 г.). «Путь невозврата» (на немецком языке). Том 10/1998, «Божественная искра». Зеркало . Статья 20.
{{cite magazine}}
: Для журнала Cite требуется|magazine=
( помощь ) ; Бёлль, Свен; Райерманн, Кристиан; Сауга, Майкл; Вигрефе, Клаус (8 мая 2012 г.). «Операция «Самообман»: новые документы проливают свет на врожденные дефекты еврозоны» . www.spiegel.de . Зеркало . - ^ Саттон, Майкл (январь 1993 г.). «Франция и Маастрихтский дизайн» . Мир сегодня . 49 (1): 4–8. JSTOR 40396436 . Проверено 29 сентября 2020 г.
- ^ Эбби, Майкл; Бромфилд, Николас (1994). «Практическое руководство по Маастрихтскому договору» . Мичиганский журнал международного права . 15 (4): 1335 . Проверено 21 сентября 2020 г.
- ^ Дэвис, Эван (15 сентября 2002 г.). «Уроки, извлеченные из «Черной среды» » . Новости Би-би-си . Проверено 31 мая 2023 г.
- ^ 1990–1992: Великобритания и политика европейского валютного механизма . Либком (13 января 2006 г.). Проверено 27 сентября 2020 г.
- ^ Эйкенс, Питер. Конфликтующие власти: государства, валютные рынки и кризис ERM 1992–93 годов . Обзор международных исследований , Vol. 28, № 2 (апрель 2002 г.), стр. 359–380. Проверено 21 октября 2019 г.
- ^ ВТ с. 3
- ^ ВТ с. 25
- ^ «МВФ и Европейский экономический и валютный союз – информационный бюллетень» . www.imf.org . Проверено 16 июля 2020 г.
- ^ «Маастрихтские критерии конвергенции» . www.nbb.be. Проверено 16 июля 2020 г.
- ^ «Мадридский Европейский Совет (12/95): Выводы» . Европейский парламент . Проверено 28 сентября 2020 г.
- ^ НЕ 183–186
- ^ ЭУР-Лекс. «Документ 12008Е121» . eur-lex.europa.eu . Издательское бюро Европейского Союза . Проверено 21 сентября 2020 г.
- ^ НЕ стр. 190
- ^ «ЕЦБ: Экономический и валютный союз» . ЕЦБ. 10 июля 2020 г. Проверено 28 сентября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Макдауэлл, Манфред (1994). «Европейский труд на едином рынке: '1992' и последствия Маастрихта» . История европейских идей . 19 (1–3): 453–459, 455–456. дои : 10.1016/0191-6599(94)90247-X . Проверено 13 сентября 2020 г.
- ^ НЕ, с. 29, 31
- ^ НЕТ, с. 26
- ^ Цукалис, Лукас (1997). Цукалис, Л. (19 «Возвращение к новой европейской экономике: политика и экономика интеграции» . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 15. ISBN). 978-0-19-877477-8 .
- ^ Варуфакис, Янис (2017). Слабые страдают то, что должны: кризис Европы и экономическое будущее Америки . Нью-Йорк: Издательская группа Avalon. ISBN 978-1-56858-599-4 .
- ^ Шойбле, Вольфганг (7 марта 2016 г.). «Вольфганг Шойбле: «Европа будет работать только в том случае, если правила будут одинаковыми для малых и больших государств-членов» » . blogs.lse.ac.uk . Лондонская школа экономики (LSE) . Проверено 29 сентября 2020 г.
- ^ Сокольская, Инна. «Маастрихтский и Амстердамский договоры. Информационные бюллетени о Европейском Союзе – 2020» (PDF) . europarl.europa . Европейский парламент . Проверено 28 сентября 2020 г.
- ^ НЕ стр.124
- ^ НЕ стр. 126
- ^ НЕ стр. 125
- ^ Специальный комитет по обороне. «Идентичность европейской безопасности и обороны: НАТО и ЗЕС (19 апреля 1999 г.)» . парламент.uk . Парламент Соединенного Королевства . Проверено 29 сентября 2020 г.
- ^ «Что происходит с нашим нейтралитетом, когда дела идут плохо?» . Айриш Таймс . 29 сентября 1998 года . Проверено 29 сентября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Кристиансен, Томас; Герцог, Саймон (2016). Маастрихтский договор: размышления спустя 20 лет . Лондон: Рутледж. стр. 6–8. ISBN 978-1-134-90701-4 . Проверено 29 сентября 2020 г.
- ^ Руководящий комитет местных и региональных властей (CDLR) (1998 г.). Определение и пределы принципа субсидиарности . Совет Европы. п. 8.
- ^ Жак Сантер, премьер-министр Люксембурга. Введение к коллоквиуму Жака Делора 1991 г.: «Субсидиарность: вызов перемен», организованному Европейским институтом государственного управления в Маастрихте, 21 и 22 марта 1991 г., с. 32.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Капорасо, Джеймс А.; Ким, Мин Хён (ноябрь 2012 г.). «Маастрихтский договор в двадцать лет: греко-европейская трагедия?». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 769–789. дои : 10.1080/07036337.2012.726014 . S2CID 153828926 .
- Корбетт, Ричард. «Маастрихтский договор: от концепции до ратификации» Лонгман - Cartermill Publishing (1993) ISBN 0-582-20906-4
- Кристиансен, Томас; Герцог, Саймон; Киршнер, Эмиль (ноябрь 2012 г.). «Понимание и оценка Маастрихтского договора». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 685–698. дои : 10.1080/07036337.2012.726009 . S2CID 154286579 .
- Динан, Десмонд (ноябрь 2012 г.). «Дуга институциональных реформ в изменениях после Маастрихтского договора». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 843–858. дои : 10.1080/07036337.2012.726018 . S2CID 153536178 .
- Дайсон, Кеннет (ноябрь 2012 г.). « Маастрихт плюс: управление логикой присущих несовершенств». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 791–808. дои : 10.1080/07036337.2012.726015 . S2CID 153835623 .
- Колер-Кох, Беате (ноябрь 2012 г.). «Постмаастрихтское гражданское общество и демократия участия». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 809–824. дои : 10.1080/07036337.2012.726016 . S2CID 143773693 .
- Монар, Йорг (ноябрь 2012 г.). «Правосудие и внутренние дела: Маастрихтский договор как решающий шаг, открывающий межправительственные ворота». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 717–734. дои : 10.1080/07036337.2012.726011 . S2CID 153323835 .
- Монар, Йорг (ноябрь 2012 г.). «Двадцать лет совместного принятия решений после Маастрихта: меж- и внутриинституциональные последствия». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 735–751. дои : 10.1080/07036337.2012.726012 . S2CID 153801821 .
- Смит, Майкл (ноябрь 2012 г.). «Все еще привязаны к Маастрихту: внешние отношения ЕС как «гибрид третьего поколения» » . Журнал европейской интеграции . 34 (7): 699–715. дои : 10.1080/07036337.2012.726010 . S2CID 62837487 .
- Вейлер, JHH (ноябрь 2012 г.). «Перед лицом кризиса: входная легитимность, выходная легитимность и политический мессианизм европейской интеграции». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 825–841. дои : 10.1080/07036337.2012.726017 . S2CID 154236452 .
- Вессельс, Вольфганг (ноябрь 2012 г.). «Маастрихтский договор и Европейский совет: история институциональной эволюции». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 753–767. дои : 10.1080/07036337.2012.726013 . S2CID 153401282 .
- Мусарадж, Арта (январь 2023 г.). «Маастрихтский договор и присоединение Западных Балкан. Размышления к его 30-летнему юбилею о согласованности интеграционных процессов ЕС» (PDF) . Международный научный журнал «Академик» . 27 (27): 92-102. дои : 10.7336/academicus.2023.27.06 . ISSN 2079-3715 . S2CID 255657570 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Работы, связанные с Сводной версией Договора о Европейском Союзе в Wikisource
- Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе на EUR-Lex
- Договор о Европейском Союзе, подписанный в Маастрихте 7 февраля 1992 г. - первоначальная версия.
- Маастрихтский договор (7 февраля 1992 г.) CVCE
- «Европейского Союза». Предлагаемый договор 1962 года о создании CVCE
- Договор о Европейском Союзе – текущие консолидированные версии Договора о Европейском Союзе и Договора о функционировании Европейского Союза ( в формате PDF )
- Договор о Европейском Союзе
- Евро
- Европейская интеграция
- Европейская комиссия
- Европейский Парламент
- Денежно-кредитная политика
- Договоры, заключенные в 1992 г.
- Договоры вступили в силу в 1992 году.
- Договоры Бельгии
- Договоры Дании
- Договоры Франции
- Договоры Германии
- Договоры Греции
- Договоры Ирландии
- Договоры Италии
- Договоры Люксембурга
- Договоры Нидерландов
- Договоры Португалии
- Договоры Испании
- Договоры Соединенного Королевства
- История Маастрихта