Список постановлений Европейского суда

Ниже приводится список известных решений Европейского суда .

Принципы права Союза

Прямой эффект

Договоры, правила и решения

• Ван Генд ан Лоос 26/62 [1963] ECR 1

«[Европейское экономическое] сообщество представляет собой новый правовой порядок международного права , в интересах которого [государства-члены] ограничили свои суверенные права».

«Суд... обладает юрисдикцией отвечать... на переданные вопросы, которые... относятся к толкованию договора».

• Франц Град 9/70 [1970] ECR-825
• Комиссия против Италии 39/72 [1973] ECR 101
• Рейнерс 2/74 [1974] ECR 631
• Дефренн II [1976] ECR 455
• Амстердам Лампа 50/76 [1977] ECR 137

Государства могут предусмотреть в национальном законодательстве соответствующие санкции, которые не предусмотрены в нормативном акте, и могут продолжать регулировать различные сопутствующие вопросы, которые не охвачены нормативным актом.

• Заера 126/86 [1987] ECR 3697
• Сельскохозяйственная компания С-403/98 [2001] ECR I-103
• Штейнберг Т-17/10 [2012] 625
• Университет Шарифа Т-181/13 [2014] 607

Директивы

• Van Duyn v Home Office 41/74 [1974] ECR 1337
• Ратти 148/78 [1979] ECR 1629

Невыполнение директивы должным образом лишает государства-члены права отказываться признавать ее обязательную силу в случаях, когда она оспаривается против них, поэтому они не могут ссылаться на свою неспособность выполнить директиву вовремя.

• Беккер 8/81 [1982] ECR 53
• фон Колсон 14/83 [1984] ECR 1891
• Колпингхейс Неймеген 80/86 [1987] ECR 3969

Не существует обязательства гармоничного толкования, если национальная мера, истолкованная в свете директивы, влечет за собой уголовную ответственность .

• Братья Костанцо 103/88 [1989] ECR 1839
• Фостер C-188/89 [1990] ECR I-3313
• Маршалл против Саутгемптона и Управления здравоохранения Юго-Западного Хэмпшира, дело 152/84 [1986] ECR I-4367
• Фаччини Дори C-91/92 [1994] ECR I-3325
• Служба безопасности ЦРУ C-194/94 [1996] ECR I-2201
• Аркаро C-168/95 [1996] ECR I-4705

Несмотря на постановление Колпингхейса, вполне возможно создание любого другого вида юридического ущерба, кроме уголовной ответственности.

• Unilever Italia C-443/98 [2000] ECR I-7535
• Комиссия против Испании , дело C-417/99, 13 сентября 2001 г.: неспособность назначить компетентные органы и органы, ответственные за выполнение Директивы 96/62/EC о качестве окружающего воздуха . Директивы должны быть перенесены в национальное законодательство «с точностью, ясностью и прозрачностью».

Первенство

• Коста против ENEL 6/64 [1964] ECR 585

Право Сообщества имеет приоритет над собственным внутренним законодательством государств-членов.

• Симменталь II 106/77 [1978] ECR 629

Обязанность отменять положения национального законодательства, которые несовместимы с законодательством Сообщества. Суд постановил, что:

Национальный суд, который призван в пределах своей юрисдикции применять положения права Сообщества, обязан обеспечить полную реализацию этих положений, в случае необходимости отказываясь по своей собственной инициативе применять какие-либо противоречащие положения национального законодательства, даже если они будут приняты впоследствии, и суду нет необходимости запрашивать или ждать предварительного отмены таких положений законодательными или другими конституционными средствами.

• Марлизинг C-106/89 ECR I-7321

Национальное законодательство должно интерпретироваться и применяться, насколько это возможно, таким образом, чтобы избежать конфликта с правилами Сообщества.

• Factortame I C-213/89 [1990] ECR I-2433

Обязанность национальных судов обеспечивать полную эффективность законодательства Сообщества, даже если необходимо создать национальное средство правовой защиты там, где его ранее не существовало.

Обеспечение соблюдения законодательства ЕС

Законодательство ЕС не установило своей собственной системы для его исполнения или для того, чтобы потерпевшие стороны могли искать средства правовой защиты в случае нарушения законодательства ЕС. В отсутствие такой системы

Из прецедентного права ясно, что... внутренняя правовая система каждого государства-члена ЕС должна определять суды и трибуналы, обладающие юрисдикцией, и устанавливать подробные процессуальные правила, регулирующие действия по защите прав, вытекающих из права Сообщества. ,при условии, во-первых, что такие правила не менее благоприятны, чем те, которые регулируют аналогичные внутренние действия ( принцип эквивалентности ), и, во-вторых, что они не делают практически невозможным или чрезмерно затрудняющим осуществление прав, предоставляемых законодательством Сообщества ( принцип эффективности ) ( Объединенные дела C-430/93 и C-431/93 Ван Шейн]дель и ван Вин [1995] ECR I-4705, параграф 17, и дело C-129/00 Комиссия против Италии [2003] ECR I-14637, пункт 25).

• Объединенные дела C-430/93 и C-431/93 Ван Шейндел и ван Вин представили принципы эквивалентности и эффективности
• Объединенные дела C-222/05 по C-225/05, van der Weerd et al ., серия голландских дел с участием Министерства сельского хозяйства, природы и качества продуктов питания : Закон Сообщества не требует, чтобы национальный суд... возбуждал по своей собственной инициативе заявление о нарушении положений законодательства Сообщества, поскольку ни принцип эквивалентности, ни принцип эффективности не требуют этого.

Отказ от принципов взаимности общего международного права

• Комиссия против Люксембурга и Бельгии , объединенные дела 90 и 91/63 [1964] ECR 625

«[По] мнению [ответчиков]… международное право позволяет стороне, пострадавшей в результате неисполнения другой стороной своих обязательств, приостановить исполнение своих собственных обязательств… Однако такая связь между обязательствами сторон не может быть признана в соответствии с законодательством Сообщества... Договор не ограничивается созданием взаимных обязательств ... но устанавливает новый правовой порядок... [T]основная концепция договора требует, чтобы государства-члены не брали закон в свои руки. "

Основные права

• Штаудер 29/69 [1969] ECR 419

«Основные права [закреплены] в общих принципах права Сообщества и защищаются Судом».

• Международная торговая компания 11/70 [1970] ECR 1125

Основные права являются неотъемлемой частью общих принципов права, соблюдение которых обеспечивает Суд.

• Нольд 4/73 [1974] ECR 491, §13

При защите основных прав «Суд обязан черпать вдохновение из конституционных традиций, общих для государств-членов, и поэтому он не может поддерживать меры, которые несовместимы с основными правами, признанными и защищаемыми конституциями этих государств». Суд также может опираться на международные договоры по правам человека, с которыми государства-члены сотрудничали или подписали их.

• Плотник C-60/00 [2002] ECR I-6279

Основные права влияют на объем и применение права Сообщества. В деле Карпентера Суд включил принципы уважения семейной и частной жизни из статьи 8 Европейской конвенции о правах человека в свой анализ прав граждан Союза. Он пришел к выводу, что право несовершеннолетнего ребенка проживать в государстве-члене ЕС в соответствии с законодательством Сообщества влечет за собой право его матери также проживать там.

• Тест Ачатс против Совета Министров

Законодательные органы союза не могут принимать законы, позволяющие организациям частного сектора проводить дискриминацию по признаку пола, даже если такая дискриминация основана на соответствующих и точных актуарных и статистических данных .

• Министр иммиграции и убежища C-199/12 [2013] 720

Право институтов

Действия

• Манделли, 3/67 [1968] ECR 25

Акты европейских институтов должны быть подкреплены достаточными обоснованиями, обоснованность которых должна быть проверена Судом.

Законодательный процесс

• Оспа 34/73 [1973] ECR 981
• Рокетт Фрер против Совета 138/79 [1980] ECR 3333
• Германия против Комиссии 24/62 [1963] ECR 131
• Дело о тарифных преференциях 45/86 [1987] ECR 1493
• Автобус 5/67 [1968] ECR 83
• Рекламный кейс для табака C-376/98 [2000] ECR I-8419
• Мнение 2/94 [1996] ECR I-1759

Согласно договорам Европейское Сообщество не имеет полномочий присоединяться к Европейской конвенции по правам человека .

• Парламент против Совета C-65/93 [1995] ECR I-643

Обязанность

• Плауманн против Комиссии 25/62 [1963] ECR 199

Тест Плауманна устанавливает критерии для непривилегированных заявителей, чтобы доказать индивидуальную озабоченность: «Заявители должны продемонстрировать, что решение затрагивает их по причине определенных свойств, которые им свойственны, или по причине обстоятельств, в которых они отличаются от всех других лиц. и в силу этих факторов различает их индивидуально, как и в случае с лицом, к которому обращаются».

• Кодорниу против Совета C-309/89 [1994] ECR I-1853

В этом случае суд применил более либеральный подход, чем ограничительный критерий Плаумана для установления индивидуальной обеспокоенности, который, однако, не был соблюден в последующих решениях.

Промежуточные заказы

В статье 186 Римского договора говорится, что Суд «может в любых переданных ему делах вынести любое необходимое временное постановление». Статья 39 Протокола Ниццкого договора о Статуте Суда (2001 г.) гласит, что «Председатель Суда может в порядке упрощенного производства... предписать временные меры в соответствии со статьей 243 ЕС. Договора или статьи 158 Договора о ЕАЭС».

В деле Комиссия европейских сообществ против Королевства Бельгии (1994 г.) президент отклонил ходатайство о временных мерах, поданное комиссией 11 марта 1994 г., поскольку комиссия «не проявила должного усердия». Комиссия знала о предполагаемом нарушении директив о закупках в октябре 1993 года и 8 февраля 1994 года сослалась на свое «намерение» добиться приостановки действия контракта на государственные поставки, но не подавала заявку на временный приказ до 11 марта. 1994.

Соревнование

Ведущими делами по законодательству о конкуренции являются «Констен и Грюндиг против Комиссии» и «Юнайтед Брэндс против Комиссии» .

• Дело C-185/95: Бауштальгевебе против Комиссии . В 1989 году Европейская комиссия приняла решение о том, что 14 производителей сварной стальной сетки незаконно ограничивали конкуренцию. Немецкая компания Baustahlgewebe GmbH обжаловала это решение 20 октября 1989 года, но суд первой инстанции не вынес решения по делу до 6 апреля 1995 года, пять лет и шесть месяцев спустя. Суд постановил, что дело не было рассмотрено в разумные сроки , и уменьшил штраф в размере 3 миллионов ЭКЮ на 50 000 ЭКЮ (сокращение на 1,67%).
• Дело C-231/03: Конаме против Комуны ди Чингия де Ботти в Италии (конкуренция и свободное передвижение лиц). Суд установил, что обязательства по обеспечению прозрачности применяются к предоставлению концессии на управление государственной газораспределительной службой.
• Дело C-501/06 P: GlaxoSmithKline Services and Others v Commission and Others , объединенное с делами C-513/06 P , C-515/06 P и C-519/06 P : четыре апелляции, поданные в соответствии со статьей 56 Статута Суда ООН , 2006 г., в отношении статьи 81 Римского договора .
• Президент Управления по конкуренции и защите прав потребителей против Tele2 Polska sp. z o. (ныне Netia SA ): Польский национальный антимонопольный орган установил, что Telekomunikacja Polska SA не злоупотребляла доминирующим положением на рынке. Европейский суд постановил, что только Европейская комиссия имеет право принимать такое решение.
• Simba Toys T-450/09 [2014] 983
• C-68/12 – Словенская спорительня и др . - три банка вступили в сговор против небанковского финансового учреждения, которое предположительно действовало незаконно в Словацкой Республике. Суд постановил, что обвинение в незаконной деятельности не имеет отношения к определению того, мешает ли сговор банков структуре рынка и, в частности, интересам самой конкуренции.
• C-230/16 — Coty Germany GmbH против Parfümerie Akzente GmbH — поставщик предметов роскоши может запретить своим авторизованным дистрибьюторам продавать их на сторонней интернет-платформе.
• делам, касающимся антиконкурентного поведения и согласованных действий на международном рынке авиаперевозок 1 февраля 2018 года коллективно были вынесены решения по четырем :
  • Дело C-261/16: П. Кюне + Нагель Интернэшнл и другие против Европейской комиссии, относительно картеля, согласовавшего взимание надбавок к экспортным декларациям, называемого картелем «новой экспортной системы».
  • Дело C-263/16: П. Шенкер против Комиссии
  • Дело C-264/16: P Deutsche Bahn и другие против Комиссии
  • Дело C-271/16: P Panalpina World Transport (Holding) и другие против Комиссии

Последние три картеля, о которых говорилось выше, известны как картель «расширенной манифестной системы», картель «надбавок в пиковый сезон» и картель «коэффициента валютной корректировки».

Защита прав потребителей

Три дела, которые влияют на подход национальных судов к рассмотрению справедливости потребительских договоров:

• Дело C-168/05 Mostaza Claro оценивали, ECR I-10421 — это постановление требует, чтобы национальные суды по собственной инициативе является ли условие договора несправедливым, в связи с «характером и важностью общественного интереса, лежащего в основе защиты, которая [директива в соответствии с внимание] оказывает потребителям».
• Чехол C-243/08 Pannon GSM Zrt. против Эржебет Сустикне Дьёрфи , ECR I-4713 – суды обязаны рассматривать несправедливость условий договора, «если [они] располагают… юридическими и фактическими элементами, необходимыми для этой задачи». Правительство Великобритании интерпретирует это решение как означающее, что «судам не придется проверять справедливость этого термина, если у них нет для этого достаточной информации». Завершая рассмотрение такого термина, «если [суд] считает такой термин несправедливым, он не должен его применять, за исключением случаев, когда потребитель возражает против такого неприменения».
• Дело C-137/08 В.Б. Пензуги против Шнайдера – судам придется рассматривать только рассматриваемое условие или условия, а не весь договор.

Договорные обязательства

• Дело C-133/08 Intercontainer Interfrigo SC против Balkenende Oosthuizen BV и MIC Operations BV , толкуя Европейскую конвенцию о праве, применимом к договорным обязательствам , 1980 года, заявило, что «наиболее тесно связанные» критерии, которые применяются к договорам перевозки грузов , если применимое право не было выбрано сторонами, не будет применяться в отношении договора, предоставляющего транспортное средство для перевозки грузов.

Защита данных

• Дело C-362/14 – Максимилиан Шремс против комиссара по защите данных , ссылка на предварительное решение Высокого суда Ирландии , вынесенное 25 июля 2014 г., опубликованное 6 октября 2015 г.

Работа

Офис судостроительной компании Rotterdamsche Droogdok Maatschappij

• Дело C-186/83: Арье Ботцен и другие против Rotterdamsche Droogdok Maatschappij BV , ведущее дело о значении «назначения» в отношении части предприятия или бизнеса, на которую [сотрудникам] «назначено» выполнять [свои ] обязанности для целей директивы TUPE .
• Дело C-24/85, Спейкерс против скотобойни Геброедерс Бенедик, CV

Внешние связи

• Комиссия против Совета в отношении Европейского соглашения об автомобильном транспорте (ERTA), [1971] ECR 263

Внешняя торговля

• Португалия против Совета , дело C-149/96: заявление правительства Португалии об отмене Решения Совета 96/386/EC от 26 февраля 1996 г., касающегося заключения Меморандумов о взаимопонимании между Европейским Сообществом и Исламской Республикой Пакистан. (подписано 31 декабря 1994 г.) и между Европейским Сообществом и Республикой Индия (подписано 15 октября 1994 г.) о договоренностях в области доступа на рынки текстильной продукции . Помимо прочего, правительство Португалии заявило, что принцип прозрачности был нарушен. поскольку оспариваемым решением были одобрены Меморандумы о взаимопонимании, которые «не были должным образом структурированы и составлены в неясных терминах, которые не позволяют обычному читателю сразу понять все их последствия, в частности, что касается их ретроактивного применения ». В поддержку этого заявления Португалия опиралась на резолюцию Европейского совета от 8 июня 1993 года о качестве разработки законодательства Сообщества . В этом отношении Суд постановил, что резолюция 1993 года не имела обязательной силы и что в любом случае «решение кажется ясным во всех аспектах».

Права интеллектуальной собственности

• Дело C-408/01 Adidas-Salomon AG и Adidas Benelux против Fitnessworld Trading Ltd. — ссылка на предварительное решение Верховного суда Нидерландов относительно торговых марок с репутацией.
• Дело C-252/07 Корпорация Intel против CPM United Kingdom Ltd. – суд интерпретировал значение статьи 4 (4) (a) Директивы по товарным знакам .
• Объединенные дела C-446/09 и C-495/09 касались толкования законодательства ЕС, регулирующего действия таможенных органов против возможных нарушений прав интеллектуальной собственности , когда подозрительные товары находились на территории ЕС для целей «внешнего транзита».
• В деле SAS Institute Inc против World Programming Ltd. (C-406/10) суд постановил, что защита авторских прав не распространяется на функциональные возможности программного обеспечения , используемый язык программирования или формат файлов данных, используемых программным обеспечением.

Внутренний рынок

Свободное перемещение товаров

Определение понятия «товар».

• Комиссия против Италии («Итальянское искусство») 7/68 [1968] ECR 423

«Товары» — это «продукты, которые могут быть оценены в деньгах и которые как таковые способны составлять предмет коммерческих сделок».

• Комиссия против Бельгии C-2/90 [1992] ECR I-4431

«Отходы, пригодные для вторичной переработки или нет, следует рассматривать как «товар».

Таможенные пошлины и эквивалентные сборы

Статьи 23 и 25 ЕС запрещают в отношениях между государствами-членами все «таможенные пошлины на импорт и экспорт, а также все сборы, имеющие эквивалентный эффект». Запрет статьи 25 распространяется также на таможенные пошлины фискального характера.

• Комиссия против Италии («Итальянские статистические данные») 24/68 [1969] ECR 193

Таможенные сборы запрещены, поскольку «любые денежные сборы, даже небольшие, взимаемые с товаров в связи с пересечением ими границы, представляют собой препятствие для перемещения таких товаров».

• Диамантарбайдеры 2/69 и 3/69 [1969] ECR 211

Сбором, имеющим эквивалентный эффект таможенной пошлине, является «любой денежный сбор, каким бы малым он ни был, независимо от его назначения и способа применения, который в одностороннем порядке взимается с отечественных или иностранных товаров ввиду того, что они пересекают границу, и который не является таможенной пошлиной». в строгом смысле." Это так, «даже если он не взимается в интересах государства [и] не является дискриминационным или защитным по своей сути, или если продукт, на который взимается налог, не конкурирует с каким-либо отечественным продуктом».

• Брешиани 87/75 [1976] ECR 129

Сборы, взимаемые за проверку общественного здравоохранения, проводимую при ввозе товаров в государство-член, могут быть сборами, имеющими эффект, эквивалентный таможенной пошлине. Не имело значения, были ли обвинения пропорциональны затратам на проверку или что такие проверки отвечали общественным интересам.

• Комиссия против Германии 18/87 [1988] ECR 5427

Плата за услугу не будет рассматриваться как таможенная пошлина, если она: (а) не превышает стоимость услуги, (б) эта услуга является обязательной и применяется единообразно для всех соответствующих товаров, (в) услуга соответствует требованиям обязательства, предусмотренные законодательством Сообщества, и (d) услуга способствует свободному перемещению товаров, в частности, путем нейтрализации препятствий, которые могут возникнуть в результате односторонних мер проверки.

Косвенное налогообложение

Статья 110 ЕС запрещает любому государству-члену облагать «прямо или косвенно продукцию других государств-членов любым внутренним налогом любого рода, превышающим налог, прямо или косвенно взимаемый с аналогичных отечественных товаров». Этот запрет также распространяется на «внутреннее налогообложение такого характера, которое обеспечивает косвенную защиту других продуктов».

• Гумблот 112/84 [1985] ECR 1367

Количественные ограничения

Статья 34 ЕС запрещает «количественные ограничения на импорт и все меры, имеющие эквивалентный эффект, должны быть запрещены между государствами-членами», то же положение в отношении экспорта содержится в статье 35 ЕС .

• Геддо против Энте, 2/73 [1973] ECR 865

Количественные ограничения — это «меры, которые представляют собой полное или частичное ограничение, в зависимости от обстоятельств, импорта, экспорта или транзитных товаров».

Меры, имеющие эффект, эквивалентный количественному ограничению (MEQR)

• Procureur du Roi v Dassonville 8/74 [1974] ECR 837

Следующие меры запрещены как меры, имеющие эквивалентный эффект количественному ограничению (MEQR): «все торговые правила, принятые государствами-членами, которые способны прямо или косвенно, фактически или потенциально, препятствовать торговле внутри Сообщества».

• Комиссия против Ирландии 249/81 [1982] ECR 4005
• Комиссия против Великобритании 207/83 [1985] ECR 1201

Обоснование

Статья 36 ЕС освобождает от количественных ограничений, которые оправданы соображениями «общественной морали, государственной политики или общественной безопасности; защиты здоровья и жизни людей, животных или растений; защиты национальных сокровищ, обладающих художественной, исторической или археологической ценностью; или охрана промышленной и коммерческой собственности». Ограничения ни в коем случае не должны «представлять собой средство произвольной дискриминации или скрытого ограничения торговли между государствами-членами».

• Кассис де Дижон 120/78 [1979] ECR 649
• Хенн и Дарби 34/79 [1979] ECR 3795
• Кек и Митуард C-267/91 и C-268/91 [1993] ECR I-6097
• Городской совет Торфаена C-145/88 [1989] ECR 3851

Дела Комиссия против Австрии

В делах C-320/03 и C-28/09 было установлено, что правила, запрещающие использование части автобана А12 грузовыми автомобилями массой более 7,5 тонн, перевозящими определенные товары, являются неоправданным ограничением свободного перемещения товаров, даже несмотря на то, что соответствующие австрийские законы были ответ на директивы ЕС по качеству воздуха .

Ответственность за качество продукции

Директива об ответственности за качество продукции направлена ​​на обеспечение неискаженной конкуренции между экономическими операторами, облегчение свободного перемещения товаров и избежание различий в уровнях защиты потребителей .

• Дело-495/10 — Университетский госпитальный центр Безансона против Томаса Дютрё, Caisse primaire d'assurance maladie du Jura , 21 декабря 2011 г.: Директива не предназначена «исчерпывающе гармонизировать сферу ответственности за дефектную продукцию за пределами ее собственной области применения». ", который касается ответственности производителей и импортеров за дефектную продукцию. закон Таким образом , французский о здравоохранении, который также налагает определенную форму ответственности за отсутствие вины на государственные больницы, не является несовместимым с этой директивой.

Свободное передвижение людей

Рабочие

• Хукстра 75/63 [1964] ECR 347
• Сотгиу 152/73 [1974] ECR 153
• Ван Дуйн 41/74 [1974] ECR 1337
• Левин 53/81 [1982] ECR 1035
• Лори-Блюм 66/85 [1986] ECR 2121
• Национальный союз профессиональных тренеров и кадровых специалистов футбола (Unectef) против Жоржа Хейленса и других , решение C-222/86 от 15 октября 1987 г., постановило, что у работника должна быть возможность оспорить отказ признать эквивалентность диплом . Джордж Хейленс в данном случае был бельгийским футболистом. Французские правила того времени требовали, чтобы футбольный тренер, работающий во Франции, имел французскую квалификацию.
• Беттрей 344/87 [1989] ECR 1621
• Гренер C-379/87 [1989] ECR 3967
• Антониссен C-292/89 [1991] ECR I-745
• Босман C-415/93 [1995] ECR I-4921
• Ангонский C-281/98 [2000] ECR I-4139
• Троян C-456/02 [2004] ECR I-07573

Гражданство

• Гжельчик C-184/99 [2001] ECR I-6193
• Гарсия Авелло C-148/02 [2003] ECR I-11613
• Коллинз C-138/02 [2004] ECR I-2703
• Чжу и Чен C-200/02 [2004] ECR I-9925
• Меток и другие C-127/08 [2008] ECR I-6241
• Либерт и др. против правительства Фландрии ( правительство Фламандии ) , дело C-197/11, установили, что указ Фламандского региона от 27 марта 2009 года о земле и недвижимости, который ограничивал передачу определенных земель лицам, имеющим «достаточные связи» с местным сообществом, нарушил Директиву о правах граждан 2004/38/EC. Дело было объединено с делом С-203/11.

Свобода учреждения и предоставления услуг

Учреждение

• Рейнерс 2/74 [1974] ECR 631
• Тиффри 71/76 [1977] ECR 765
• Factortame II C-221/89 [1991] ECR I-3905
• Влассопулу 340/89 [1991] ECR 2357
• Центрос C-212/97 [1999] ECR I-1459
• Уберзееринг C-208/00 [2002] ECR I-9919
• Объединенные дела C-186/11 и C-209/11 Stanleybet et al. v. Organismos prognostikonagonon podosfairou AE ( OPAP ) относительно монопольной лицензии OPAP на букмекерскую деятельность в соответствии с национальным законодательством Греции.

Услуги

• ван Бинсберген 33/74 [1974] ECR 1299
• Коуэн 186/87 [1989] ECR 195
• Rush Portuguesa C-113/89 [1990] ECR I-1417
• Гебхард C-55/94 [1995] ECR I-4165
• Босман C-415/93 [1995] ECR I-4921
• Дело C-393/05, Комиссия против Австрии , касающееся требования Австрии о том, что каждый инспекционный орган в области органического сельского хозяйства с зарегистрированным офисом за пределами Австрии должен также иметь офис в Австрии. Суд постановил, что это требование является непропорциональным ограничением свободы предоставления услуг.
• Дело C-434/15, Asociación Profesional Elite Taxi v Uber Systems Spain SL : услуга, предоставляемая Uber по соединению частных лиц с водителями транспортных средств, должна классифицироваться как услуга в области транспорта.

Неприменение принципов единого рынка

• Дело C-108/98 – РИ.САН. v Comune di Ischia , Italia Lavoro SpA, ранее GEPI SpA и Ischia Ambiente SpA : договорные принципы, касающиеся свободы передвижения, свободы учреждений и свободы предоставления услуг, не были связаны с фактами дела, поскольку факты были «ограничены» одному государству-члену». РИСАН. Srl оспорила решение коммуны о назначении общества с ограниченной ответственностью со смешанным капиталом для предоставления услуг по управлению отходами, но под названием RI.SAN. была итальянской организацией, она не полагалась на свободу действовать за пределами границ государств-членов, предусмотренную Договором ЕС.

Инвестиции

• Дело C-284/16 — Словацкая Республика против Achmea BV : в 2018 году суд постановил, что арбитражная оговорка в соглашении 1991 года между Нидерландами и Словакией (бывшая Чешская и Словацкая Федеративная Республика) о защите инвестиций «несовместима». с законодательством ЕС».

Юрисдикция, признание и исполнение судебных решений

• Allianz SpA против West Tankers , дело C-185/07, касалось Постановления 44/2001 о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Антиисковые запреты, запрещающие стороне начинать или продолжать судебное разбирательство в суде государства-участника Брюссельского регламента, не могут быть вынесены в суде другого государства-члена, поскольку это было бы несовместимо с регламентом.
• Марко Гамбацци против DaimlerChrysler Canada Inc. и CIBC Mellon Trust Company , дело C-394/07, касалось реализации положения о государственной политике Брюссельской конвенции (ныне Регламент Брюссель I). В этом деле суд постановил, что итальянские суды (и, возможно, другие суды государств-членов) могут отказаться исполнять заочное решение, вынесенное против г-на Гамбацци в судах Великобритании, если после «всесторонней оценки разбирательства» суд сочтет, что что заочное решение в отсутствие ответчика «представляет собой явное и несоразмерное нарушение [его] права быть заслушанным ».
• Car Trim GmbH против KeySafety Systems SrL (дело C-381/08) и Electrosteel Europe sa против Edil Centro SpA (дело C-87/10): два взаимосвязанных дела, касающихся места «исполнения» договорного обязательства, которое может использоваться для определения национального суда, обладающего юрисдикцией по гражданским или коммерческим делам. Обычно это будет место поставки в соответствии с договором купли-продажи товаров. В этих случаях рассматривались ситуации, когда товары были доступны для доставки покупателю в другом государстве-члене ЕС. Сначала следует рассмотреть условия контракта, чтобы определить, где должна иметь место «доставка», но если это невозможно (неизвестно, материальное договорное право какого государства-члена должно применяться), место, где товары физически передаются покупателю. место исполнения определяется покупателем или его агентом.
• Паммер против Карла Шлюттера ГмбХ и Ко. КГ (дело C-585/08) и Отель Альпенхоф против г-на Хеллера (дело C-144/09), 2010 г.: см. дела Паммера и Альпенхофа

Сотрудничество полиции и судебной власти по уголовным делам

• Дело C-396/11 – Чиприан Василе Раду , относительно Рамочного решения Совета 2002/584/JHA от 13 июня 2002 года о европейском ордере на арест и процедурах выдачи между государствами-членами.

Приобретение

Процедуры закупок субъектов водного, энергетического, транспортного и почтового секторов

• Дело C-513/99 — Concordia Bus Finland Oy Ab, бывшая Stagecoach Finland Oy Ab v Helsingin kaupunki и HKL-Bussiliikenne , также решение о государственных закупках , вынесено 17 сентября 2002 года. Город Хельсинки начал постепенно проводить тендеры на эксплуатацию автобусных перевозок. по всей городской сети в 1997 году. Concordia Bus Finland выступила против включения факторов окружающей среды в критерии оценки. Одно из возражений Concordia Bus заключалось в том, что эти критерии носят дискриминационный характер, поскольку собственная автобусная компания Сообщества HKL была единственной компанией, производящей автомобили с газовым двигателем, которые могли соответствовать установленным уровням выбросов. Суд постановил, что тот факт, что одному из множества критериев присуждения контракта, налагаемых организацией-заказчиком, может соответствовать лишь небольшое количество компаний, сам по себе не делает это дискриминационным.
• Дело C-394-02: Комиссия Европейских сообществ против Греческой Республики. Обстоятельства, возникшие после проведения оценки воздействия на окружающую среду с указанием крайнего срока реализации, не квалифицируются как «чрезвычайно срочные» для целей обоснования согласования согласованного контракта без рекламы возможности для других компаний выразить интерес. См. Государственная энергетическая корпорация № Юридические вопросы .
• Дело C-206/08: Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden (WAZV Gotha ) против Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH. В отношении контракта на поставку услуг постановлено, что «тот факт, что поставщик не получает вознаграждение непосредственно от заказчика, но имеет право получать оплату в соответствии с частным правом от третьих лиц, достаточен для того, чтобы рассматриваемый контракт был признан действительным». быть отнесено к категории «концессии на услуги» по смыслу статьи 1(3)(b) Директивы 2004/17/EC Европейского парламента и совета от 31 марта 2004 г.».

Государственные закупки

• Дело 31/87 Gebroeders Beentjes BV против Государства Нидерланды по толкованию Директивы Совета 71/305/EEC от 26 июля 1971 года, касающейся координации процедур заключения контрактов на общественные работы: «социальное соображение», такое как условие, касающееся трудоустройство длительно безработных совместимо с директивой об общественных работах, если оно не оказывает прямого или косвенного дискриминационного воздействия на участников торгов из других государств-членов Сообщества. По его мнению, как генеральный адвокат по этому делу, Марко Дармон также сообщил, что различие между проверкой пригодности участника тендера для конкретного контракта и решением о присуждении контракта на основе критериев оценки предложений не требует, чтобы эти два шага были оцениваются последовательно, и если выдающий подряд орган «с опозданием» узнает о непригодности участника тендера, он должен иметь возможность полагаться на эту информацию «до последнего момента».
• Дело C-243/89 Комиссия против Дании – контракт на строительство моста Сторебалт : условие, требующее использования местной рабочей силы и местных материалов, было признано несовместимым с принципами договора.
• Дело C-107/92 Комиссия против Итальянской Республики – возникла острая необходимость в строительстве лавинного барьера в районе Альпе-Галлина возле Колле-Изарко и Бреннера в Южном Тироле после публикации в июне 1988 года геологического отчета, в котором рекомендовалось заранее Зима 1988-89 гг. Итальянское правительство назначило подрядчика без рекламы в Официальном журнале Европейских сообществ по причине срочности, но Европейская комиссия утверждала, а Суд согласился, что было достаточно времени, чтобы рекламировать возможность выполнения работ в соответствии с ускоренной процедурой, как это определено в раздел 15 Директивы о контрактах на общественные работы (Директива 71/305/EEC).
• Дело C-331/92 Gestión Hotelera Internacional SA v Comunidad Autónoma de Canarias, Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria и Gran Casino de Las Palmas SA : рассматриваемый контракт предусматривал передачу земли, находящейся в государственной собственности, в концессию казино с сопутствующими работами которые необходимо предпринять для функционирования казино. Суд постановил, что, поскольку работы были «просто второстепенными» по отношению к концессии, положения Директивы 71/305 не применялись к процедуре заключения контракта.
• Дело C-97/94 Комиссия против Бельгии : закупающие органы имеют «определённую степень выбора» в отношении того, какую процедуру закупок они будут использовать для каждого вида закупок, но «после того, как они направят приглашение к участию в тендере в рамках одной конкретной процедуры, они обязаны соблюдать применимые к нему правила до тех пор, пока контракт не будет окончательно присужден». В этом деле, возбужденном Комиссией Европейских Сообществ против Королевства Бельгия, бельгийское правительство утверждало, что, хотя этот тендер на поставку автобусов для общественного транспорта в Валлонском регионе был объявлен с использованием «Открытой процедуры», « Вместо этого можно было бы использовать переговорную процедуру». Суд заявил, что последующее изменение процедуры для проведения переговоров (или принятия дополнительной информации после тендера) не допускается.
• Дело C-225/98 Комиссия против Французской Республики – постановило, что регион Нор-Па-де-Кале и Северный департамент не выполнили свои юридические обязательства из-за использования критериев трудоустройства в технической спецификации, использованной при заключении контракта на строительство. и содержание школьных зданий. Однако суд постановил, что если заказчику необходимо оценить два или более экономически эквивалентных предложения, он может принять возможности трудоустройства в качестве «вспомогательного» или «дополнительного» критерия, при условии, что использование этого критерия не носит дискриминационного характера.
• Дело C-237/99 Комиссия против Французской Республики – постановило, что французские государственные жилищные учреждения, государственные учреждения по управлению и строительству (OPAC, организации государственного развития и строительства) и анонимные общества жилья à loyer modéré (SA HTM, низкая арендная плата) жилищные корпорации) соответствовали критериям действовавшей на тот момент директивы о контрактах на общественные работы (Директива Совета 93/37/EEC) для того, чтобы их рассматривали как «орган, регулируемый публичным правом» в соответствии со статьей 1 (b) директивы:

• орган, созданный с конкретной целью удовлетворения потребностей в общих интересах, не имеющий промышленного или коммерческого характера,
• иметь правосубъектность и

[или]

• финансируется по большей части государством, региональными или местными властями или другими органами публичного права, или
• подлежат управленческому надзору со стороны этих органов, или
• наличие административного, управленческого или наблюдательного совета, более половины членов которого назначаются государственными, региональными или местными властями или другими органами публичного права. Соответственно, они были обязаны публиковать соответствующие сверхпороговые контракты в Официальном журнале Европейских сообществ .

• Дело C-470/99 Universale-Bau AG – установлено, что организация-заказчик должна раскрывать не только критерии отбора, которые она намерена использовать при заключении публичного контракта, но и вес, который она намерена применить в отношении этих критериев.
• Дело C-19/00 SIAC Construction Ltd. против Совета графства Мейо – суд вынес решение по толкованию статьи 29 Директивы Совета 71/305/EEC от 26 июля 1971 г.: см. SIAC Construction Ltd. против Совета графства графства Мейо # Суд Европейского Союза
• Дело C-488/01 Дело Винстрема : суд постановил, что в тендере на поставку энергии критерий, относящийся исключительно к количеству электроэнергии, произведенной из возобновляемых источников, сверх ожидаемого потребления организации-заказчика (что было предметом договор) не может считаться связанным с предметом договора. Чтобы установить такую ​​связь с предметом договора, критерий, касающийся количества электроэнергии, произведенной из возобновляемых источников, должен был касаться только электроэнергии, фактически поставленной заказчику, именно австрийское федеральное правительство , в отношении его офисов в земле Каринтия а .
• Дело C-211/02 Tideland Signal Ltd против Европейской комиссии : дело о поставках, когда Комиссия отклонила тендер при обстоятельствах, когда суд первой инстанции постановил, что вместо отклонения тендерной заявки следовало запросить разъяснения, что привело к вынесению предложения о обстоятельства, при которых следует искать разъяснения, впоследствии получившие название « Принципы Тайдленда ».
• Объединенные дела C-226/04 и C-228/04 : могут ли компании, претендующие на контракты на оказание государственных услуг, которые не уплатили вовремя налоги или взносы в систему социального страхования , но впоследствии урегулировали свое положение, быть включены в процедуру закупок, где национальное гармонизация законодательство предусматривает, что такие компании не рассматриваются.
• Дело C-331/04 ATI EAC and Others v ATCV Venezia SpA и другие , дело о контрактах на оказание государственных услуг, допустило, что конкретные веса могут применяться к подзаголовкам критерия вознаграждения, которые определены заранее, даже если веса не были определены на момент выпуска уведомления о контракте, при условии, что сами критерии не были изменены, веса не содержат элементов, которые, если бы они были известны во время подготовки тендерных заявок, могли бы повлиять на их подготовку, и они не содержат не вызывать какой-либо дискриминации между участниками торгов.
• Дело C-444/06 Комиссия против Испании : испанские правила государственных закупок не адекватно транспонировали требования Директивы Совета 89/665/EEC о координации законов, подзаконных актов и административных положений, касающихся применения процедур пересмотра присуждения контракта. контрактов на государственные поставки и общественные работы с поправками, внесенными Директивой Совета 92/50/ЕЕС от 18 июня 1992 года. Однако в отношении некоторых положений испанского законодательства, направленных на сохранение последствий контракта, подлежащего административному объявлению о недействительности, и обеспечить непрерывность предоставления государственных услуг, Суд установил, что комиссия не продемонстрировала, что законодательство подрывает требования директивы о пересмотре.
• Дело C-450/06 Варец С.А. против штата Бельгия , 14 февраля 2008 г.: контролирующий орган должен обеспечить соблюдение конфиденциальности и коммерческой тайны . Сам орган по рассмотрению несет ответственность за определение того, как это лучше всего сделать, обеспечивая при этом эффективную правовую защиту и уважение прав сторон рассматриваемого спора на ведение своей защиты.
• Дело C-454/06 pressetext Nachrichtenagentur GmbH против Австрийской Республики , о внесении поправок в контракт австрийского правительства с Австрийским агентством печати (APA) и вопрос о существенных поправках к контракту.
• В деле C-532/06 Эмм Г. Лианакис А.Е. и другие против Димоса Александруплиса и других говорится, что этапы «отбора» и «присуждения» в процессе закупок представляют собой отдельные процессы с разными целями и не должны объединяться в один. В деле установлено, что «опыт» поставщика может использоваться в качестве критерия отбора, но не может выступать в качестве критерия оценки на этапе «присуждения контракта».
• Дело T-258/06 Комиссия против Германии , дело в Генеральном суде Европейского Союза : Германия безуспешно оспорила законность Разъяснительного сообщения Комиссии о праве Сообщества, применимом к присуждению контрактов, которые не или не полностью подчиняются положениям Общественного законодательства. Директивы о закупках , опубликованные в августе 2006 года.
• Дело C-538/07 Assitur Srl v Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano : обратилось к итальянскому Amministrativo Regionale per la Lombardia с запросом о том, включен ли список критериев в (старую) директиву о закупках 92/ 50/EEC об исключении участников тендера из процесса закупок следует рассматривать как исчерпывающий. Постановление подтвердило, что сам по себе список не является исчерпывающим, но параллельное итальянское законодательство, согласно которому «предприятиям, связанным отношениями контроля или аффилированными друг с другом», не разрешается принимать участие одновременно в одной и той же процедуре закупок», является незаконным, за исключением случаев, когда участвующим предприятиям была предоставлена ​​«возможность продемонстрировать, что [их] отношения не повлияли на их поведение в ходе процедуры тендера».
• Дело C-406/08, Uniplex (UK) Ltd. v NHS Business Services Authority : рассмотрено положение Положений о государственных контрактах Великобритании, обязывающее проигравшего участника тендера подать оспаривание решения заказчика « незамедлительно и в любом случае в течение трех лет». месяцев». Суд пришел к выводу, что это национальное положение противоречит законодательству ЕС, поскольку такая формулировка не позволяла истцам знать точный срок, который будет применяться.
• Дело C-456/08 Комиссия против Ирландии : Приказ 84А Регламента высших судов Ирландии требовал, чтобы действия по проверке закупок были предприняты «при первой же возможности и в любом случае в течение трех месяцев». Суд постановил, что эта формулировка оставила разочарованных участников торгов «в неопределенности в отношении их позиции, когда они рассматривают возможность использования своего права Сообщества на эффективное средство правовой защиты в отношении решения закупающего органа». издало новый Приказ 84А 8 сентября 2010 года правительство Ирландии , который теперь соответствует законодательству ЕС. Для этого требуется, чтобы иски были возбуждены в течение 30 календарных дней с момента, когда истец "узнал или должен был узнать" о предполагаемом нарушении".
• Дело C-599/10 SAG ELV Slovensko as и другие против Úrad pre verejné obstarávanie , обращение из Верховного суда Республики Словацкой . В случае, если тендерное предложение является неточным или не соответствует техническим требованиям спецификации, нет обязательства консультироваться с участником тендера или запрашивать разъяснения, и это противоречило бы принципу равного обращения с участниками тендера. Существует обязанность запросить разъяснения по поводу аномально низкой цены, и в этом случае организация-заказчик «должна четко изложить свой запрос о разъяснении».
• Дело C-182/11 Econord SpA против Комьюны ди Каньо и др. , 29 ноября 2012 г.: контроль, «аналогичный контролю, который [местный орган власти] осуществляет над своими собственными департаментами», сохраняется в тех случаях, когда орган власти владеет капиталом в публичном предприятии, а также играет «роль в его управляющих органах». Объединенное дело с делом С-183/11.
• Дело 94/12 Swm Contruzioni 2 SpA и Mannochi Luigino DI против Провинции ди Фермо постановили, что итальянские правила заключения контрактов на общественные работы, которые не позволяют участнику тендера полагаться на возможности более чем одного другого предприятия в каждой категории, охватываемой системой квалификации бизнеса, являются непоследовательными с правилами Директивы о государственных закупках 2004 года, позволяющими «субъектам» (во множественном числе), как правило, участвовать в сопровождении выполнения контракта или доказывать, что у организации-тендера имеются необходимые мощности.
• Дело C-552/13 Grupo Hospitalario Quirón SA против Министерства здравоохранения правительства Басков и Instituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad подтвердило, что Директива о государственных закупках 2004 года не позволяла указывать тендер на медицинские услуги в качестве требования. что предлагаемые услуги должны предоставляться в пределах конкретного населенного пункта, в данном случае муниципалитета Бильбао . Более общее требование близости в спецификации, более легко оправданное, не подверглось критике со стороны суда.
• Дело T-4/13 — Communicaid Group Ltd. против Европейской комиссии , еще одно дело Генерального суда ЕС. Communicaid, лондонская компания по обучению языкам, оспорила решение о присуждении закупок, принятое Комиссией, и потребовала приостановить предложенное присуждение контракта. Заявление было отклонено, поскольку Communicaid не смогла установить, почему необходимы срочные меры.
• Дело С-413/17 – Roche Lietuva , касающееся детального оформления технического задания.

Социальная политика

• Defrenne III C-149/77 [1978] ECR 1365: сфера действия статьи 119 не выходит за рамки равной оплаты труда, но устранение дискриминации по признаку пола является фундаментальным принципом права Сообщества.
• Bundesdruckerei v. Stadt Dortmund , Дело C-549/13: Город Дортмунд не мог требовать от участников тендера по контракту на оцифровку документов обязательств по выплате немецкой минимальной заработной платы рабочей силе, когда они намеревались передать субподряду выполнение контракта фирме, базирующейся в Польше, вне сферы действия немецкого закона о минимальной заработной плате.

Ответственность государства

• Франкович и Бонифачи C-6/90 и C-9/90 [1991] ECR I-5357
• Brasserie du Pêcheur / Factortame III C-46/93 и C-48/93 [1996] ECR I-1029
• British Telecom C-392/93 [1996] ECR I-1631
• Фаччини Дори C-91/92 [1994] ECR I-3325
• Кёблер C-224/01 [2003] ECR I-10239
• ClientEarth C-404/13 [2014] 2382
• Элизабета Дано и Флорин Дано C-333/13 [2014] 2358

Налогообложение

Налог на добавленную стоимость

• C-97/90 – Леннарц против Finanzamt München III: ссылка на предварительное решение по НДС, уплаченному при покупке капитальных товаров.
• Axel Kittel & Recolta Recycling SPRL (дела C-439/04 и C-440/04, выданные 6 июля 2006 г.) (известное как Kittel ), дело о мошенничестве с пропавшим торговцем . Согласно постановлению Киттеля, «в праве требовать входящего налога может быть отказано любому участнику цепочки поставок , если трейдер знал или должен был знать, что его транзакции были связаны с мошенничеством с НДС».

Группы НДС

Адвокат по вопросам налогообложения Филип Симпсон называет «три основных дела Европейского суда» по группам НДС следующим образом:

• Дело C-162/07, Ampliscientifica и Amplifin против Министерства экономики и финансов , (2008, Италия) ECR I-4019: Италия не проконсультировалась с Комитетом ЕС по НДС в соответствии со статьей 11 Шестой директивы по НДС
• Дело C-7/13 Skandia America Corp (США) против Скаттеверкета ( Шведское налоговое агентство ), 14 сентября 2014 г., затронуло некоторые государства-члены, которые используют форму группировки НДС «только для предприятий». Согласно HMRC по этому делу, резюме

  Skandia America Corporation — компания, зарегистрированная в США, с постоянным представительством (филиалом) в Швеции. Шведский филиал стал частью шведской группы НДС. Шведский налоговый орган рассматривал услуги, предоставляемые Skandia America Corporation своему шведскому филиалу, как облагаемые налогом операции. Компания Skandia не согласилась с этим на том основании, что это были внутрифирменные сделки и, следовательно, они не являлись поставками для целей НДС, как следует из решения FCE Bank (C-210/04). ... [ECJ] заявил, что в соответствии с положениями шведской группы только филиал, физически расположенный в Швеции, может принадлежать шведской группе НДС. [ECJ] постановил, что, следовательно, филиал в Швеции стал частью единого налогоплательщика (группы), отличного от налогоплательщика головного офиса в США. Таким образом, предоставление ИТ-услуг головным офисом своему филиалу представляло собой поставку между двумя отдельными налогоплательщиками и, следовательно, облагалось НДС. Шведской группе НДС пришлось учитывать НДС по этим услугам в рамках обратного начисления.

• Дела C-108/14 и C-109/14 (объединенные), Ларентия + Минерва и Маренаве , 16 июля 2015 г.

Отдельным постановлением является дело C-355/06, ван дер Стин (2007 г.), дело, которое Симпсон называет «не очень ясным».

Пятьдесят семь дел перед вступлением

Ниже приводится официальный список пятидесяти семи дел, которые были переведены в рамках подготовки к принятию новых стран-членов, присоединившихся к Европейскому Союзу в 2004 году. Список ниже содержит пятьдесят названий дел, поскольку некоторые дела были объединены.

• NV Algemeen Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos против налоговой администрации Нидерландов (1963 г.), дело 26/62
• Плауманн и компания против Комиссии (1963 г.), Дело 25/62
• Фламинио Коста против ENEL (1964) Дело 6/64
• Établissements Consten S.à.RL и Grundig-Verkaufs-GmbH против Комиссии (1966 г.), дело 56-58/64
• Комиссия против Совета (1971 г.), Дело 22/70
• Aktien-Zuckerfabrik Schöppenstedt против Совета (1971 г.), Дело 5/71
• Жан Рейнерс против штата Бельгия (1974), дело 2/74
• Королевский прокурор против Бенуа в деле Гюстава Дассонвиля (1974), дело 8/74
• Yvonne van Duyn v Home Office (1974) Case 41/74
• Габриэль Дефренн против Бельгийской аэронавигационной компании Sabena (1976), Дело 43/75
• Управление государственных финансов против Simmenthal SpA (1978), Дело 106/77
• Rewe-Zentral AG против Федерального управления по монополиям на спиртные напитки (1979), дело 120/78
• Лизелотта Хауэр против земли Рейнланд-Пфальц (1979), дело 44/79
• SA Roquette Frères против Совета (1980), Дело 138/79
• Комиссия против Бельгии (1980 г.), Дело 149/79
• Урсула Беккер против налоговой службы Мюнстер-Сити-Центр (1982), дело 8/81
• Франция, Италия и Великобритания против Комиссии (1982 г.), дела 188–190/80
• Srl CILFIT et Lanificio di Gavardo SpA против Министерства здравоохранения (1982 г.), дело 283/81
• Сабина фон Колсон в деле Элизабет Каманн против земли Северный Рейн-Вестфалия (1984), дело 14/83
• Экологическая партия «Зеленые» против Парламента (1986 г.), Дело 294/83
• Маргарита Джонстон против главного констебля Королевской полиции Ольстера (1986), дело 222/84
• Комиссия против Германии (1987 г.), Дело 178/84
• Комиссия против Совета (1987 г.), Дело 45/86
• Фото-Фрост против Главной таможни Любек-Ост (1987), Дело 314/85
• Паскаль Ван Эйк против анонимного общества ASPA (1988), дело 267/86
• Hoechst AG против Комиссии (1989 г.), дела 46/87 и 227/88
• Парламент против Совета (1990 г.), Дело C-70/88
• Р. против министра транспорта, ex parte Factortame Ltd (1990), дело C-213/89
• Zuckerfabrik Süderdithmarschen AG против Hauptzollamt Itzehoe и Zuckerfabrik Soest GmbH против Hauptzollamt Paderborn (1991) C-143/88 в C-92/89
• Андреа Франкович в деле Данила Бонифачи против Италии (1991) C-6/90 в C-9/90
• Заключение Суда по статье 288 (1991) Мнение 1/91
• Telemarsicabruzzo SpA против Circostel в Министерстве почты и телекоммуникаций Министерства обороны (1993 г.) C-320/90, C-321/90 в C-322/90
• Бернар Кек и Даниэль Митуар (1993) C-267/91 и C-268/91
• Паола Фаччини Дори против Рекреба Срл (1994), Дело C-91/92
• Компетенция Сообщества заключать международные соглашения, касающиеся услуг и защиты интеллектуальной собственности (1994 г.), Мнение 1/94
• Alpine Investments BV против министра финансов (1995 г.), дело C-384/93
• Рейнхард Гебхард против Совета коллегии адвокатов и прокуроров Милана (1995 г.), дело C-55/94
• Королевский бельгийский союз футбольных обществ ASBL против Жана-Марка Босмана (1995), дело C-415/93
• Brasserie du Pêcheur SA против Федеративной Республики Германия и Р. против министра транспорта, ex parte: Factortame Ltd (1996) C-46/93 и C-48/93
• Присоединение сообщества к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1996 г.), Мнение 2/94
• ЦРУ Security International SA против Signalson SA и Securitel SPRL (1996), дело C-194/94
• Хельмут Маршал против земли Северный Рейн-Вестфалия (1997), дело C-409/95
• Комиссия против Франции (1997 г.), Дело C-265/95
• Inter-Environnement Wallonie ASBL против Валлонского региона (1997 г.), дело C-129/96
• Мария Мартинес Сала против Фрейстаат Бавария (1998) Дело C-85/96
• А. Раке ГмбХ и Ко. против Хаупцоламта Майнца (1998 год) Дело C-162/96
• Centros Ltd против Агентства бизнеса и компаний (1999 г.), Дело C-212/97
• Albany International BV против Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie (1999), дело C-67/96
• Дитер Кромбах против Андре Бамберски (2000), дело C-7/98
• Германия против Парламента (2000 г.), Дело C-376/98

Ссылки

• Бланке, Марк; Булуа, Жан (2002). Основные решения судебной практики Сообщества . Париж, Франция: Даллоз. ISBN  978-2-247-04290-6 .
• Бехт, Марко, Майер, Колин и Вагнер, Ханнес Ф., «Где регистрируются фирмы? Дерегулирование и стоимость входа» (август 2007 г.). ECGI – Законодательный рабочий документ № 70/2006 (документирует влияние решений Centros и Überseering на корпоративную мобильность компаний)

Внешние ссылки

• Официальный список из 57 решений, вынесенных до 2001 г., и 79 решений, принятых в 2001–2004 гг. для стран-кандидатов.