Право Европейского Союза

Население ЕС составляет 448 миллионов человек. вторая по величине совокупная экономика в мире и очень высокий уровень человеческого развития . Лауреат Нобелевской премии мира 2012 года , ЕС привержен « человеческому достоинству , свободе , демократии , равенству , верховенству закона и уважению прав человека ».

Право Европейского Союза – это система правил, действующих в государствах-членах Европейского Союза (ЕС). С момента основания Европейского сообщества угля и стали после Второй мировой войны ЕС разработал цель «содействовать миру, своим ценностям и благополучию своих народов». В ЕС есть политические институты, социальная и экономическая политика, которые выходят за рамки национальных государств с целью сотрудничества и человеческого развития . По мнению Суда ЕС , ЕС представляет собой «новый правовой порядок международного права ».

Правовой основой ЕС являются Договор о Европейском Союзе и Договор о функционировании Европейского Союза , которые в настоящее время единогласно согласованы правительствами 27 государств-членов. Новые члены могут присоединиться, если согласятся следовать правилам союза, а существующие штаты могут выйти из него в соответствии со своими «собственными конституционными требованиями». Граждане имеют право участвовать через Парламент и правительства своих штатов через Совет в формировании законодательства, принимаемого ЕС. Комиссия представляет избранные правительства государств-членов , имеет право предлагать новые законы ( право инициативы ), Совет Европейского Союза Парламент избирается европейскими гражданами, а Суд призван поддерживать правило закон и права человека . Как заявил Суд, ЕС является «не просто экономическим союзом», но призван «обеспечивать социальный прогресс и стремиться к постоянному улучшению условий жизни и труда своих народов».

История

Основные статьи: История Европейского Союза , Идеи европейского единства до 1945 года и Расширение Европейского Союза.

Идея Европейского Союза для человеческого развития и мира восходит к Средневековью. Виллема Блау На карте изображена Европа в 1644 году, когда закончилась Тридцатилетняя война , до Вестфальского мира 1648 года.

Демократические идеалы интеграции международных и европейских стран так же стары, как и современное национальное государство . Древние концепции европейского единства, как правило, были недемократичными и основывались на доминировании, как, например, Империя Александра Великого , Римская империя или католическая церковь, контролируемая Папой в Риме. В эпоху Возрождения средневековая торговля процветала в таких организациях, как Ганзейский союз , простиравшийся от английских городов, таких как Бостон и Лондон , до Франкфурта , Стокгольма и Риги . Эти торговцы разработали lex mercatoria , распространяя основные нормы добросовестности и честной деловой практики в своем бизнесе. В 1517 году протестантская Реформация спровоцировала столетний кризис и нестабильность. Мартин Лютер прибил список требований к церковным дверям Виттенберга , король Генрих VIII объявил об одностороннем отделении от Рима Актом о верховенстве 1534 года , и конфликты вспыхивали по всей Священной Римской империи до тех пор, пока Аугсбургский мир 1555 года не гарантировал каждому княжеству право на выбранная им религия ( cuius regio, eius religio ). Это нестабильное поселение рухнуло во время Тридцатилетней войны (1618–1648 гг.), В результате которой погибла около четверти населения Центральной Европы. Вестфальский договор 1648 года , который принес мир в соответствии с системой международного права, вдохновленной Гуго Гроцием , обычно считается началом системы национального государства. Даже тогда гражданская война в Англии вспыхнула , которая закончилась только Славной революцией 1688 года, когда парламент пригласил Уильяма и Марию из Ганновера на трон и принял Билль о правах 1689 года . В 1693 году Уильям Пенн , квакер из Лондона, основавший Пенсильванию в Северной Америке, утверждал, что для предотвращения продолжающихся войн в Европе необходим «европейский диет, или парламент».

Французский дипломат Шарль-Ирене Кастель де Сен-Пьер , который участвовал в переговорах по Утрехтскому договору в конце войны за испанское наследство , предложил через « Вечный союз » «вечный мир в Европе». проект, реализованный Жан-Жаком Руссо , и Иммануил Кант после него. После наполеоновских войн и революций 1848 года в XIX веке Виктор Гюго на Международном конгрессе мира в 1849 году предвидел день, когда «Соединенные Штаты Америки и Соединенные Штаты Европы встретятся лицом к лицу, протягивая друг другу руку помощи». другой за моря». Первая мировая война опустошила европейское общество и экономику, а Версальский договор не смог создать работоспособную международную систему в рамках Лиги Наций , никакой европейской интеграции и наложил суровые условия репараций для проигравших стран. После очередного экономического коллапса и подъема фашизма, приведшего ко Второй мировой войне, европейское гражданское общество было полно решимости создать прочный союз, гарантирующий мир во всем мире посредством экономической, социальной и политической интеграции.

, Римский договор подписанный в Капитолийском музее, был первым международным договором , который предусматривал социальную, экономическую и политическую интеграцию в ограниченных областях национальных государств.

Чтобы «избавить последующие поколения от бедствий войны, которая дважды… принесла человечеству невыразимое горе», Устав ООН был принят в 1945 году, а Бреттон-Вудская конференция создала новую систему интегрированного Всемирного банка , финансов и торговли . Кроме того, Совет Европы , образованный Лондонским договором 1949 года , принял Европейскую конвенцию по правам человека , надзор за которой осуществлял новый транснациональный суд в Страсбурге в 1950 году. Уже в 1946 году Уинстон Черчилль , потерпевший поражение на посту премьер-министра Великобритании в В 1945 году призывал к созданию « Соединённых Штатов Европы », хотя это не означало, что Великобритания разорвет свои связи с Содружеством . В 1950 году министр иностранных дел Франции Робер Шуман предложил, начиная с интеграции французского и немецкого производства угля и стали, создать «организацию, открытую для участия других стран Европы», где «солидарность в производстве» позволила бы создать «организацию, открытую для участия других стран Европы». война «не просто немыслима, но и материально невозможна». создал Парижский договор 1951 года первое Европейское сообщество угля и стали (ЕОУС), подписанное Францией, Западной Германией, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом и Италией, Жан Монне президентом которого стал . Его теория заключалась просто в том, что война будет невероятно дорогостоящей, если собственность и производство в экономике каждой страны будут смешаны. Он учредил Ассамблею (ныне Европейский парламент ) для представления народа, Совет министров государств-членов, Комиссию в качестве исполнительной власти и Суд для толкования закона. На Востоке Советский Союз установил диктаторские правительства, контролирующие Восточную Германию и остальную часть Восточной Европы. Хотя Сталин умер в 1953 году, а новый генеральный секретарь Никита Хрущев осудил его в 1956 году, Советские танки подавили демократическую Венгерскую революцию 1956 года и подавили все остальные попытки ее народа завоевать демократию и права человека.

В 2013 году ЕС превратился из Сообщества угля и стали , состоящего из 6 государств-членов, в союз из 28 государств-членов. Референдум в Великобритании привел к тому, что Великобритания вышла из блока в 2020 году, в результате чего общее количество государств-членов снова сократилось до 27.

На Западе решение было принято в Римском договоре 1957 года о создании первого Европейского экономического сообщества . Он разделил Ассамблею и Суд с Сообществом угля и стали, но создал параллельные органы для Совета и Комиссии. Основываясь на докладе Спаака 1956 года, он стремился разрушить все барьеры в торговле на общем рынке товаров, услуг, труда и капитала, а также предотвратить искажение конкуренции и регулировать области общих интересов, такие как сельское хозяйство, энергетика и транспорт. был подписан отдельный договор Для Европейского сообщества по атомной энергии об управлении ядерным производством. В 1961 году Великобритания, Дания, Ирландия и Норвегия подали заявку на членство, но в 1963 году на них наложил вето французский президент Шарль де Голль . Испания также подала заявку, но была отклонена, поскольку ею все еще управляла диктатура Франко . В том же году Суд провозгласил, что Сообщество представляет собой «новый правовой порядок международного права». Договор о слиянии окончательно поместил ЕОУС и Евратом в состав ЕЭС. Вскоре после этого де Голль бойкотировал комиссию, которая, по его мнению, слишком сильно продвигала наднационализм. Люксембургский компромисс 1966 года согласовал, что Франция (или другие страны) могут накладывать вето на вопросы, представляющие «очень важные национальные интересы», особенно касающиеся общей сельскохозяйственной политики , вместо принятия решений « квалифицированным большинством ». Но после майских событий 1968 года во Франции и отставки де Голля путь к присоединению в 1973 году был открыт для Великобритании, Ирландии и Дании. Норвегия отказалась от присоединения на референдуме 1972 года , в то время как Великобритания подтвердила свое членство на референдуме 1975 года .

Помимо самого Европейского экономического сообщества, европейский континент пережил глубокий переход к демократии. Диктаторы Греции и Португалии были свергнуты в 1974 году, а диктатор Испании умер в 1975 году, что позволило им присоединиться к ним в 1981 и 1986 годах. В 1979 году в Европейском парламенте прошли первые прямые выборы, отражающие растущий консенсус в отношении того, что ЕЭС должно быть менее союзным. государств-членов и, более того, союз народов. Единый европейский акт 1986 года увеличил количество договорных вопросов, в которых голосование квалифицированным большинством (а не консенсусом) будет использоваться для принятия законов, как способ ускорить торговую интеграцию. Шенгенское соглашение 1985 года (первоначально не подписанное Италией, Великобританией, Ирландией, Данией или Грецией) разрешало перемещение людей без каких-либо пограничных проверок. из Советского Союза Между тем, в 1987 году Михаил Горбачев объявил о политике «прозрачности» и «реструктуризации» ( гласности и перестройки ). Это выявило глубину коррупции и расточительства. В апреле 1989 года Польская Народная Республика легализовала организацию «Солидарность», которая на июньских выборах получила 99% доступных мест в парламенте. Эти выборы, на которых кандидаты-антикоммунисты одержали поразительную победу, положили начало серии мирных антикоммунистических революций в Центральной и Восточной Европе, кульминацией которых в конечном итоге стало падение коммунизма. В ноябре 1989 года протестующие в Берлине начали сносить Берлинскую стену , которая стала символом падения « железного занавеса» , когда большая часть Восточной Европы провозгласила независимость и приступила к проведению демократических выборов к 1991 году.

После опроса о Брексите 2016 года прошли протесты как за, так и против выхода Великобритании из ЕС, и возникли значительные разногласия по поводу того, как следует проводить Брексит. Британия окончательно вышла из союза в 2020 году, когда правительство решило ограничить отношения международным соглашением о свободной торговле.

переименовал Маастрихтский договор ЕЭС в « Европейский Союз » и расширил его полномочия, включив в него социальную главу , учредив механизм европейского валютного курса и ограничив государственные расходы. Великобритания сначала отказалась от участия в социальных положениях, а затем вышла из валютного союза после кризиса фунта стерлингов 1992 года («Черная среда»), когда спекулянты делали ставки против британской валюты . Швеция, Финляндия и Австрия присоединились к ней в 1995 году, но Норвегия снова предпочла не делать этого после референдума 1994 года , вместо этого оставаясь частью Европейской зоны свободной торговли (ЕАСТ) и, следовательно, Европейской экономической зоны (ЕЭЗ), соблюдая большинство законов ЕС, но без какого-либо права голоса. По Амстердамскому договору с новым лейбористским правительством Великобритания присоединилась к социальной главе. Обрел уверенность в себе, ЕС затем стремился к расширению. Во-первых, Ниццкий договор сделал вес голосов более пропорциональным численности населения. Во-вторых, евро вошла в обращение в 2002 году. В-третьих, присоединение Мальты, Кипра, Словении, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Латвии, Эстонии и Литвы. В-четвертых, в 2005 г. Был предложен договор о создании Конституции Европы . Эта предложенная «конституция» носила во многом символический характер, но была отвергнута референдумами во Франции и Нидерландах . Большинство его технических положений были включены в Лиссабонский договор без эмоциональных символов федерализма или слова «конституция». В том же году к нему присоединились Болгария и Румыния.

Во время кризиса субстандартного ипотечного кредитования и финансового кризиса 2007–2008 годов европейские банки, инвестировавшие в деривативы, оказались под серьезным давлением. Правительства Великобритании, Франции, Германии и других стран были вынуждены превратить некоторые банки в частично или полностью государственные банки. Некоторые правительства вместо этого гарантировали долги своих банков. В свою очередь, европейский долговой кризис развился, когда международные инвестиции прекратились, а в Греции, Испании, Португалии и Ирландии международные рынки облигаций установили неприемлемо высокие процентные ставки по государственному долгу. Правительства еврозоны и сотрудники Европейского центрального банка считали, что необходимо спасти свои банки, взяв на себя греческий долг, и ввести « жесткой экономии » и « структурной перестройки меры » в отношении государств-должников. Это усугубило дальнейшее сокращение экономики. были подписаны два новых договора: Европейский бюджетный договор и Европейский механизм стабильности В 2011 году между девятнадцатью государствами еврозоны . В 2013 году Хорватия вступила в союз. Однако новый кризис разразился после того, как Великобритания Консервативное правительство решило провести референдум в 2016 году, и сторонники «выхода» (или «Брексита») получили 51,89 процента голосов при явке в 72,2 процента. Великобритании Этот референдум был политически безрезультатным, учитывая систему парламентского суверенитета , без какого-либо соглашения после выборов 2017 года, пока всеобщие выборы в Великобритании 2019 года не принесли консервативное большинство с манифестным обязательством провести Брексит. Великобритания вышла из членства в ЕС в феврале 2020 года с неопределенными экономическими, территориальными и социальными последствиями.

Конституционный закон

См. также: Конституционный закон , Конституционный закон Соединенного Королевства , Основной закон Федеративной Республики Германия , Конституция Франции и конституционный закон США.

Европейский парламент , избираемый гражданами ЕС, принимает новые законы совместно с Комиссией и Советом . Чтобы решить проблему заявленного в ЕС « дефицита демократии », Парламент все больше получал больше прав в законодательном процессе. Еще не были приняты предложения, позволяющие ему инициировать законодательство, требовать, чтобы комиссия была из парламента, и ограничивать полномочия Суда .

Хотя Европейский Союз не имеет кодифицированной конституции , как и у любого политического органа, у него есть законы, которые «составляют» его базовую структуру управления. Основными конституционными источниками ЕС являются Договор о Европейском Союзе и Договор о функционировании Европейского Союза , которые были согласованы или соблюдены правительствами всех 27 государств-членов. Договоры устанавливают институты ЕС, перечисляют их полномочия и обязанности, а также объясняют области, в которых ЕС может принимать законы, с помощью директив или постановлений . Европейская комиссия имеет право предлагать новые законы, формально называемое правом законодательной инициативы . В ходе обычной законодательной процедуры Совет ( который состоит из министров правительств государств-членов) и Европейский парламент (избираемый гражданами) могут вносить поправки и должны давать свое согласие на принятие законов.

Комиссия курирует департаменты и различные агентства, которые исполняют или обеспечивают соблюдение законов ЕС. « Европейский совет » (а не Совет Европейского Союза , состоящий из министров различных правительств) состоит из премьер-министров или исполнительных президентов государств-членов. Он назначает членов Комиссии и правление Европейского центрального банка . Европейский суд является высшим судебным органом, который интерпретирует законодательство ЕС и развивает его на основе прецедентов. Суд может проверять законность действий институтов ЕС в соответствии с Договорами. Он также может принимать решения по искам о нарушении законов ЕС со стороны государств-членов и граждан.

Договоры

Основная статья: Договоры Европейского Союза

Участие в еврозоне

Государства-члены Европейского Союза

( особые территории не показаны)

  20 в еврозоне

  1 место в ERM II , без отказа ( Болгария )

  1 место в ERM II, с возможностью отказа ( Дания )

  5 стран не входят в ERM II, но обязаны присоединиться к еврозоне при соблюдении критериев конвергенции ( Чехия , Венгрия , Польша , Румыния и Швеция )

Страны, не входящие в ЕС

  4. использование евро по денежному соглашению ( Андорра , Монако , Сан-Марино и Ватикан )

  2 использование евро в одностороннем порядке ( Косово и Черногория )

Договор о Европейском Союзе (TEU) и Договор о функционировании Европейского Союза (TFEU) являются двумя основными источниками права ЕС. Представляя соглашения между всеми государствами-членами, ДФЭ больше фокусируется на принципах демократии, правах человека и обобщает институты , в то время как ДФЕС расширяет все принципы и области политики, в которых ЕС может принимать законы. В принципе, договоры ЕС подобны любому другому международному соглашению, которое обычно интерпретируется в соответствии с принципами, кодифицированными Венской конвенцией 1969 года . В него могут быть внесены поправки единогласным решением в любое время, но сам ДЕС в статье 48 устанавливает процедуру внесения поправок путем внесения предложений через Совет и Конвент представителей национального парламента. Согласно статье 5(2) ДЕС, «принцип передачи» гласит, что ЕС не может делать ничего, кроме того, на что у него есть явные полномочия. Пределы его компетенции регулируются Судом , а также судами и парламентами государств-членов.

Поскольку Европейский Союз вырос с 6 до 27 государств-членов, четкая процедура вступления членов изложена в статье 49 ДЕС. Европейский Союз открыт только для «европейского» государства, которое уважает принципы « человеческого достоинства , свободы». демократия, равенство , верховенство закона и уважение прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам ». Поэтому страны, чья территория полностью находится за пределами европейского континента, не могут подать заявку. Ни одна страна не может существовать без полностью демократических политических институтов, которые гарантируют преобладание стандартов « плюрализма , недискриминации, толерантности , справедливости, солидарности и равенства между женщинами и мужчинами». Статья 50 гласит, что любое государство-член может выйти в соответствии «со своими конституционными требованиями», путем переговоров «договоренностей о его выходе, принимая во внимание рамки его будущих отношений с Союзом». Это указывает на то, что ЕС не имеет права требовать выхода и что государства-члены должны следовать конституционным процедурам, например, через парламент или кодифицированный конституционный документ. После вступления в силу статьи 50 существует двухлетний срок для завершения переговоров, процедура, которая оставит выходящего члена без какой-либо переговорной силы на переговорах, поскольку издержки отсутствия торгового договора будут для отдельного государства пропорционально выше, чем издержки отсутствия торгового договора. оставшийся блок ЕС.

Статья 7 позволяет государствам-членам быть отстранёнными из-за «явного риска серьёзного нарушения» ценностей, изложенных в статье 2 (например, демократия, равенство, права человека) при наличии четырёх пятых голосов Совета Европейского Союза , и согласие Парламента . В рамках договоров подгруппы государств-членов могут устанавливать дополнительные правила, которые применяются только к тем государствам-членам, которые этого хотят. Например, Шенгенские соглашения 1985 и 1990 годов позволяют людям передвигаться без каких-либо проверок паспортов или удостоверений личности в любой точке ЕС, но это не распространяется на Великобританию или Ирландию. Во время европейского долгового кризиса Договор о создании Европейского механизма стабильности 2012 года и Договор о стабильности, координации и управлении 2012 года («Фискальный договор») были приняты только для государств-членов, у которых было евро (т.е. не Дания, Швеция, Великобритания, Польша, Чехия, Венгрия, Румыния или Болгария). Для этого, среди прочего, потребовалось обязательство сбалансировать государственный бюджет и ограничить структурный дефицит до 0,5 процента ВВП, а также штрафы за несоблюдение требований. Юрисдикция этих правил остается за Судом.

Исполнительные учреждения

Основные статьи: Европейская комиссия , Европейская государственная служба и Европейский центральный банк.

Европейская Комиссия является главным исполнительным органом Европейского Союза . Статья 17(1) Договора о Европейском Союзе гласит, что комиссия должна «продвигать общие интересы Союза», а статья 17(3) добавляет, что члены Комиссии должны быть «полностью независимыми» и не «получать указания от какого-либо правительства». В соответствии со статьей 17(2) «Законодательные акты Союза могут быть приняты только на основе предложения Комиссии, за исключением случаев, когда Договорами предусмотрено иное». Это означает, что комиссия имеет монополию на инициирование законодательной процедуры, хотя совет или парламент являются « факто катализаторами многих законодательных инициатив».

Европейский центральный банк , чья штаб-квартира во Франкфурте открылась в 2015 году, осуществляет исполнительный контроль в рамках своих полномочий в области денежно-кредитной политики. Он стал мишенью движения Blockupy из-за его роли в европейском долговом кризисе .

Председатель комиссии (с 2021 г. Урсула фон дер Ляйен ) устанавливает повестку дня своей работы. Решения принимаются простым большинством голосов, часто посредством «письменной процедуры» распространения предложения и его принятия, если нет возражений. В ответ на первоначальный отказ Ирландии от Лиссабонского договора было решено сохранить систему одного комиссара от каждого из государств-членов, включая президента и Верховного представителя по внешней политике и политике безопасности (в настоящее время Жозепа Борреля ). Президент-комиссар избирается Европейским парламентом абсолютным большинством его членов после парламентских выборов каждые пять лет на основе предложения Европейского совета. Последний должен принять во внимание результаты европейских выборов, на которых европейские политические партии объявят имя своего кандидата на этот пост. Таким образом, в 2014 году был предложен и избран Юнкер, кандидат от Европейской народной партии , получившей большинство мест в парламенте.

Остальные члены комиссии назначаются по соглашению между избранным президентом и правительством каждого национального правительства, а затем, как блок, подлежат утверждению квалифицированным большинством голосов совета и одобрению большинства парламента. Парламент может только утвердить или отклонить всю комиссию, а не отдельных членов комиссии, но проводит публичные слушания с каждым из них перед голосованием, что на практике часто приводит к изменениям в отдельных назначениях или портфелях. Статья 248 ДФЕС гласит, что президент может менять членов комиссии, хотя это и редкость, без одобрения государств-членов. Предложение о том, чтобы члены комиссии набирались из избранного парламента, не было принято в Лиссабонском договоре , хотя на практике некоторые из них неизменно отказываются от своего места, чтобы исполнять свои обязанности. Члены Комиссии имеют различные привилегии, такие как освобождение от налогов государств-членов (но не налогов ЕС), и наличие иммунитета от судебного преследования за совершение официальных действий. Иногда выяснялось, что члены комиссии злоупотребляли своими служебными полномочиями, особенно после того, как Комиссия Сантера подверглась осуждению парламента в 1999 году и в конечном итоге ушла в отставку из-за обвинений в коррупции. В результате было рассмотрено одно главное дело: Комиссия против Эдит Крессон. Европейский суд постановил, что комиссар, предоставивший ее дантисту работу, для которой он явно не обладал квалификацией, на самом деле не нарушил никакого закона. В отличие от строго законнического подхода Европейского суда, Комитет независимых экспертов обнаружил, что сложилась культура, в которой лишь немногие члены Комиссии имели «даже малейшее чувство ответственности». Это привело к созданию Европейского бюро по борьбе с мошенничеством . В 2012 году оно расследовало деятельность комиссара здравоохранения Мальты Джона Далли , который быстро подал в отставку после обвинений в том, что он получил взятку в размере 60 миллионов евро в связи с Директивой о табачных изделиях .

Помимо комиссии, Европейский центральный банк обладает относительной исполнительной автономией в проведении денежно-кредитной политики с целью управления евро . У него есть совет из шести человек назначаемый Европейским Советом , по рекомендации Совета . Президент совета и комиссар могут присутствовать на заседаниях ЕЦБ, но не имеют права голоса.

Законодательная власть

Основные статьи: Законодательная процедура Европейского Союза , Европейский Парламент , Совет Европейского Союза и Европейский Совет.

Парламент . избирается каждые пять лет, стремясь к «принципу равенства своих граждан» Его полномочия ограничены по сравнению с Комиссией и Советом .

Хотя Комиссия обладает монополией на инициирование законодательства, Европейский Парламент и Совет Европейского Союза имеют право вносить поправки и вето во время законодательного процесса. Согласно статьям 9 и 10 Договора о Европейском Союзе , ЕС соблюдает «принцип равенства своих граждан» и должен быть основан на «представительной демократии». На практике равенство и демократия все еще находятся в стадии развития, поскольку избранные представители в парламенте не могут инициировать законопроекты вопреки желанию комиссии. граждане самых маленьких стран имеют больший вес при голосовании в парламенте, чем граждане крупнейших стран, и для принятия законов требуется «квалифицированное большинство» или консенсус совета. Этот « дефицит демократии » породил многочисленные предложения по реформам и обычно воспринимается как пережиток прежних дней интеграции, возглавляемой государствами-членами. Со временем парламент постепенно приобрел больше голоса: от неизбираемого собрания до первых прямых выборов в 1979 году и к наделению все большим количеством прав в законодательном процессе. Таким образом, права граждан ограничены по сравнению с демократическим государством во всех европейских государствах-членах: согласно статье 11 ДЕС, граждане и ассоциации имеют право публиковать свои взгляды и право выдвигать инициативу , которая должна быть рассмотрена Комиссией, если она получила не менее миллиона подписей. Статья 227 ДФЕС содержит дополнительное право граждан обращаться в парламент с петициями по вопросам, которые их затрагивают.

Выборы в Парламент проводятся каждые пять лет, и голоса членов Европейского парламента (MEP) в государствах-членах должны быть организованы по пропорциональному представительству или по одному передаваемому голосу . В Европарламенте 750 депутатов, и их число «дегрессивно пропорционально» размеру государства-члена. Это означает – хотя совет должен быть органом, представляющим государства-члены – в Парламенте граждане меньших государств-членов имеют больше голоса, чем граждане более крупных государств-членов. Депутаты Европарламента, как и в национальных парламентах, разделились по политическим партийным линиям: консервативная Европейская народная партия в настоящее время является крупнейшей, а Партия европейских социалистов возглавляет оппозицию. Партии не получают государственные средства от ЕС, поскольку Суд постановил в деле Экологическая партия «Les Verts» против Европейского парламента , что этот вопрос полностью должен регулироваться государствами-членами. В полномочия парламента входит проведение расследований по фактам плохого управления или назначение омбудсмена до завершения судебного разбирательства. Он может потребовать от Комиссии ответить на вопросы и большинством в две трети голосов осудить всю Комиссию (как это произошло с Комиссией Сантера в 1999 году). В некоторых случаях Парламент имеет явные права на консультации, которым Комиссия должна искренне следовать. Однако его участие в законодательном процессе по-прежнему остается ограниченным, поскольку ни один член не может фактически или принимать законы без Комиссии и Совета, а это означает, что власть («кратия») не находится в руках непосредственно избранных представителей народа («демос»): в В ЕС еще не верно, что «управление находится в руках многих, а не немногих».

Государства-члены представлены министрами в Совете во время законодательных процедур . Кроме того, « Европейский совет », в состав которого входят главы правительств стран-членов, призван определять общее политическое направление ЕС.

Вторым основным законодательным органом является Совет Европейского Союза, в состав которого входят министры различных стран-членов. Главы правительств государств-членов также созывают « Европейский совет » (отдельный орган), который в статье 15 ДЕС определяется как обеспечивающий «необходимый импульс для его развития и определяющий общие политические направления и приоритеты». Он собирается каждые шесть месяцев, и его президент (в настоящее время бывший премьер-министр Бельгии Шарль Мишель ) призван «продвигать вперед его работу». но он сам по себе не выполняет «законодательные функции». Совет делает это: по сути, это правительства стран-членов, но на каждом заседании будет другой министр, в зависимости от обсуждаемой темы (например, по экологическим вопросам присутствуют и голосуют министры окружающей среды стран-членов; по иностранным делам). делами, министрами иностранных дел и т. д.). Министр должен иметь полномочия представлять и обязывать государства-члены принимать решения. Когда происходит голосование, его вес обратно пропорционален размеру государства-члена, поэтому в меньших государствах-членах не доминируют более крупные государства-члены. Всего имеется 352 голоса, но для большинства актов должно быть квалифицированное большинство , если не консенсус. Статья 16(4) ДЕС и статья 238(3) ДФЕС определяют это как минимум 55 процентов членов Совета (не голосов), представляющих 65 процентов населения ЕС: в настоящее время это означает около 74 процентов, или 260 из 352 голосов. Это имеет решающее значение в ходе законодательного процесса.

Место в Страсбурге Европейского парламента , которое депутаты Европарламента посещают наряду с местами в Брюсселе , подверглось критике из-за его дороговизны. Президент Франции ранее отказался разрешить его закрытие.

Для принятия нового законодательства статья 294 ДФЕС определяет « обычную законодательную процедуру », которая применяется к большинству актов ЕС. Суть в том, что существует три чтения, начиная с предложения Комиссии, где Парламент должен проголосовать большинством всех депутатов Европарламента (а не только присутствующих) за блокирование или предложение изменений, а Совет должен проголосовать квалифицированным большинством за одобрение изменений, но единогласно заблокировать поправку Комиссии. Если различные институты не могут прийти к согласию на каком-либо этапе, созывается « Примирительный комитет», в состав которого входят депутаты Европарламента, министры и комиссия, чтобы попытаться достичь согласия по совместному тексту: если это сработает, он будет отправлен обратно в Парламент и Совет для рассмотрения. одобрить абсолютным и квалифицированным большинством. Это означает, что законодательство может быть заблокировано большинством в парламенте, меньшинством в совете и большинством в комиссии: труднее изменить закон ЕС, чем оставить его прежним. Для бюджетов существует другая процедура. Для «расширения сотрудничества» между, по крайней мере, группой государств-членов, разрешение должно быть дано Советом. Правительства государств-членов должны быть проинформированы Комиссией с самого начала, прежде чем любые предложения начнут законодательную процедуру. ЕС в целом может действовать только в пределах своих полномочий, изложенных в Договорах. В статьях 4 и 5 ДЕС говорится, что полномочия остаются за государствами-членами, если они не были переданы, хотя ведутся споры по вопросу о Компетенц-Компетенц : кто в конечном итоге обладает «компетенцией» определять «компетенцию» ЕС. Суды многих стран-членов ЕС считают, что они принимают решения, парламенты других стран-членов считают, что они принимают решения, тогда как внутри ЕС Суд считает, что последнее слово остается за ним.

судебная власть

Основные статьи: Суд Европейского Союза и Европейская счетная палата

Судебная система ЕС сыграла важную роль в развитии права ЕС. Он интерпретирует договоры и ускорил экономическую и политическую интеграцию. Сегодня Суд Европейского Союза (СЕС) является основным судебным органом, в составе которого есть Суд высшей инстанции , рассматривающий дела, имеющие большую общественную значимость, и Общий суд , рассматривающий вопросы детализированные, но не имеющие общего характера. значение, а затем отдельная Счетная палата . В соответствии со статьей 19(2) Договора о Европейском Союзе в Суде ЕС и Генеральном суде имеется по одному судье от каждого государства-члена (в настоящее время по 27 судей в каждом государстве). ). Судьи должны «обладать квалификацией, необходимой для назначения на высшие судебные должности» (или, для Генерального суда, «способностями, необходимыми для назначения на высшие судебные должности»). Президент избирается судьями сроком на три года. Хотя в статье 19(3) ДЕС говорится, что Суд является высшей инстанцией, которая интерпретирует вопросы законодательства ЕС, на практике большинство законов ЕС применяется судами государств-членов (например, английский Апелляционный суд , немецкий Bundesgerichtshof , Бельгийский суд) . родов и др.). Суды государств-членов могут передавать вопросы в СЕС для вынесения предварительного решения . Обязанность СЕС состоит в том, чтобы «обеспечивать соблюдение закона при толковании и применении договоров», хотя на самом деле он имеет возможность расширять и развивать право в соответствии с принципами, которые он разрабатывает в соответствии с демократическими ценностями. Примеры знаковых и часто противоречивых решений включают Ван Генд эн Лоос (полагающий, что законы ЕС создали новый правовой порядок, и граждане могут подавать в суд за договорные права), Мангольд против Хелма (установление равенства в качестве общего принципа права ЕС ), и Кади против Комиссии (подтверждение того, что международное право должно соответствовать основным принципам права ЕС). До 2016 года существовал Трибунал по государственной службе Европейского Союза , который занимался кадровыми вопросами институтов ЕС.

Суд ЕС в Люксембурге

Статут Суда и ДФЕС требуют, чтобы судьи назначались только в том случае, если они не занимались политической деятельностью, а их независимость «вне всякого сомнения». Они избираются на возобновляемый шестилетний срок по «общему согласию» правительств по рекомендации семи судей ЕС или государств-членов, которых выбирают Совет и Парламент. В статье 11 Регламента Суда говорится, что суд обычно состоит из палат по 3 или 5 судей в каждой. «Большая палата», состоящая из еще 15 старших судей, рассматривает вопросы «сложности или важности» или вопросы, запрошенные государствами-членами. Председатель и вице-председатель суда избираются другими судьями на возобновляемый трехлетний срок тайным голосованием. Судьи могут быть уволены только в том случае, если все остальные судьи и генеральные адвокаты единогласно согласятся. Генеральные адвокаты назначаются судом для дачи мотивированных представлений по делам, особенно связанным с новыми вопросами права. В отличие от судей Суда, они пишут мнения самостоятельно, а не коллективно, и часто владеют прозой и аргументами и, хотя и не являются обязательными, часто следуют им на практике. Кроме того, у каждого судьи есть секретари или референдумы , которые проводят исследования и пишут. В отличие от Великобритании, где судьи всегда высказывают свое собственное мнение, референдумы часто помогают в составлении решений Суда. Управление переводов Суда переведет каждое окончательное решение на 24 официальных языка Европейского Союза . Три основных вида решений, которые Суд выносит: (1) предварительные решения, запрошенные судами государств-членов, (2) принудительные действия, возбужденные комиссией или государствами-членами против ЕС, государства-члена или любой другой стороны, которая предположительно нарушает законодательство ЕС, и (3) другие прямые действия, когда ЕС или государство-член участвует в споре в качестве стороны и выносит окончательные решения. Правила процедуры Суда, созданные по образцу Международного Суда , начинаются с подачи письменных дел в суд, за которыми следует короткое устное слушание. В каждом случае назначается судья, который активно руководит слушанием (называемый докладчиком ) и составляет решение (вероятно, с помощью референдумов ). Суд всегда совещается и голосует перед тем, как будет написано и опубликовано окончательное решение. Дела в Генеральном суде могут быть обжалованы в Суде по вопросам права. Хотя формальной процедуры апелляции в Суде не существует, на практике его действия подлежат проверке как верховными судами государств-членов, так и Европейским судом по правам человека , даже если окончательный баланс сил не урегулирован.

Коллизия законов

Основные статьи: Примат права Европейского Союза и коллизия законов

С момента своего основания ЕС действует среди растущего множества государств-членов и глобализирующихся правовых систем. Это означало, что и Европейскому суду , и верховным судам государств пришлось разработать принципы разрешения коллизий законов между различными системами. В самом ЕС, по мнению Суда, если право Союза противоречит положениям законодательства штата, то право Союза имеет преимущественную силу . В первом крупном деле, произошедшем в 1964 году, Коста против ENEL , миланский адвокат и бывший акционер энергетической компании по имени г-н Коста отказался оплатить счет за электроэнергию Enel в знак протеста против национализации итальянских энергетических корпораций. Он заявил, что итальянский закон о национализации противоречит Римскому договору . и просил сделать ссылку как на Конституционный суд Италии , так и на Суд в соответствии со статьей 267 ДФЕС . Конституционный суд Италии постановил, что, поскольку закон о национализации был принят в 1962 году, а договор вступил в силу с 1958 года, Коста не имел претензий. Напротив, Суд постановил, что в конечном итоге Римский договор никоим образом не препятствовал национализации энергетики, и в любом случае в соответствии с положениями договора только комиссия могла предъявить иск, а не г-н Коста. Однако, в принципе, г-н Коста имел право заявить, что Договор противоречит национальному законодательству, и суд будет обязан рассмотреть его требование сделать ссылку, если его решение не будет обжаловано. Суд, повторяя свою точку зрения в деле Ван Генд эн Лоос , заявили, что государства-члены «ограничили свои суверенные права, хотя и в ограниченных областях, и, таким образом, создали свод законов, который связывает как их граждан, так и их самих» «на основе взаимности». Закон ЕС не будет «отменяться внутренними правовыми положениями, как бы они ни были сформулированы... без того, чтобы правовая основа самого сообщества не была поставлена ​​под сомнение». Это означало, что любой «последующий односторонний акт» государства-члена неприменим. Аналогичным образом, в деле Amministrazione delle Finanze dello Stato v Simmenthal SpA компания Simmenthal SpA заявила, что плата за инспекцию общественного здравоохранения в соответствии с итальянским законом 1970 года за импорт говядины из Франции в Италию противоречила двум Постановлениям 1964 и 1968 годов. В соответствии с принципом приоритета права Сообщества", - заявил Суд, "прямо применимые меры институтов" (таких как Регламент по данному делу) "автоматически делают неприменимыми любые противоречащие положения действующего национального законодательства". Это было необходимо, чтобы предотвратить «соответствующее отрицание» договорных «обязательств, взятых на себя безоговорочно и бесповоротно государствами-членами», что могло бы «поставить под угрозу сами основы» ЕС. Но, несмотря на мнение Суда, национальные суды государств-членов не приняли тот же анализ.

Вообще говоря, хотя все государства-члены признают, что право ЕС имеет приоритет над национальным законодательством, если это согласовано в договорах, они не признают, что Суд имеет последнее слово по основополагающим конституционным вопросам, затрагивающим демократию и права человека. В Соединенном Королевстве основной принцип заключается в том, что парламент, как суверенное выражение демократической легитимности, может решать, желает ли он принимать законы, прямо противоречащие законам ЕС. Однако это произойдет только в случае явного желания людей выйти из ЕС. было установлено В деле Р. (Factortame Ltd) против министра транспорта , что «любое ограничение своего суверенитета, принятое Парламентом при принятии Закона о Европейских сообществах 1972 года, было полностью добровольным», и поэтому «всегда было ясно», что британские суды имеют обязанность «отменять любую норму национального права, которая находится в противоречии с любой прямо подлежащей исполнению нормой права Сообщества». В 2014 году Верховный суд Соединенного Королевства отметил, что в деле R (HS2 Action Alliance Ltd) против государственного секретаря транспорта хотя конституция Великобритании не кодифицирована, в ней могут существовать «основополагающие принципы» общего права, и парламент «не рассматривал и не санкционировал отмену» этих принципов, когда принимал Закон о Европейских сообществах 1972 года . По мнению Конституционного суда Германии, основанного на решениях Соланж I и Соланж II , если ЕС не соблюдает свои основные конституционные права и принципы (в частности, демократию, верховенство закона и социального государства), принципы ), то он не может иметь преимущественную силу над немецким законодательством. Однако, как говорится в прозвищах решений, «пока» ЕС работает над демократизацией своих институтов и имеет структуру, защищающую фундаментальные права человека, он не будет пересматривать законодательство ЕС на предмет совместимости с немецкими конституционными принципами. Большинство других государств-членов выразили аналогичные оговорки. Это говорит о том, что легитимность ЕС опирается на высшую власть государств-членов, его фактическую приверженность правам человека и демократическую волю народа.

ЕС соблюдает международное право и Европейскую конвенцию по правам человека при условии, что институты международного права, такие как сама Организация Объединенных Наций, соблюдают основные права человека.

В отличие от государств-членов, обсуждается соотношение права ЕС и международного права, особенно в отношении Европейской конвенции по правам человека и Организации Объединенных Наций. Все отдельные государства-члены ЕС являются участниками обеих организаций посредством международных договоров. Статья 6(2) Договора о Европейском Союзе требовала от ЕС присоединения к ЕКПЧ, но «не затрагивала компетенцию Союза, определенную в Договорах». это считалось необходимым До заключения Лиссабонского договора для обеспечения адекватной защиты прав человека под надзором внешнего Европейского суда по правам человека в Страсбурге . Однако в Заключении 2/13 , после запроса комиссии о пересмотре их плана присоединения, Суд (в Люксембурге ) привел пять основных причин, по которым он считал, что соглашение о присоединении в его нынешнем виде несовместимо с договорами. Это рассуждение было расценено большинством комментаторов как плохо завуалированная попытка Суда ухватиться за свою власть. но это означает, что комиссия пересматривает новое соглашение о присоединении. Согласно статьям 3(5), 21, 34 и 42 ДЕС, ЕС также должен уважать принципы Устава Организации Объединенных Наций . После терактов 11 сентября на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке принял Совет Безопасности ООН резолюцию о замораживании активов подозреваемых террористов, связанных с Усамой бен Ладеном . Среди них был гражданин Саудовской Аравии г-н Кади. Швеция заморозила его активы в соответствии с постановлением ЕС, которое привело в действие резолюцию Совета Безопасности ООН . В деле «Кади против Комиссии » г-н Кади заявил, что не было никаких доказательств того, что он был связан с терроризмом, и что суд над ним не был справедливым : это фундаментальное право человека. Мнение А.Г. Мадуро напомнило Аарону Бараку из Верховного суда Израиля , что «именно тогда, когда грохотают пушки, нам особенно нужны законы». Суд постановил, что даже член ООН не может противоречить «принципам, которые составляют часть правового порядка самого сообщества». По сути, ЕС разработал правило, согласно которому в рамках определенных принципов jus cogens другие суды могут иметь преимущественную силу. Содержание этих основных принципов остается открытым для постоянного судебного диалога между высшими судами Союза.

Административное право

Смотрите также: Административное право и административное право США.

Европейский суд по правам человека в Страсбурге , высший орган Европы по правам человека, использует флаг Европы , но не является частью ЕС. Все государства-члены ЕС участвуют в Европейской конвенции , и договоры ЕС требуют ее присоединения, но Суд задержался .

В то время как конституционное право касается структуры управления Европейским Союзом , административное право обязывает институты ЕС и правительства государств-членов следовать этому закону. И государства-члены, и Комиссия имеют общее юридическое право или «правоспособность» ( locus standi ) предъявлять иски против институтов ЕС и других государств-членов за нарушение договоров. С самого основания ЕС Суд также постановил, что Договоры позволяют гражданам или корпорациям подавать иски против ЕС и институтов государств-членов за нарушение Договоров и Регламентов , если они были правильно истолкованы как создающие права и обязанности. Однако в 1986 году в соответствии с Директивами гражданам и корпорациям не разрешалось подавать иски против других негосударственных сторон. Это означало, что суды государств-членов не были обязаны применять закон Союза в случае противоречия законам штата, даже несмотря на то, что на правительство государства-члена можно было подать в суд, если оно налагало обязательства на другого гражданина или корпорацию. Эти правила « прямого действия » ограничивают степень, в которой суды государств-членов обязаны применять законодательство ЕС. Все действия институтов ЕС могут подлежать судебному контролю и оцениваться по стандартам пропорциональности , особенно когда затрагиваются общие принципы права или фундаментальные права. Средством правовой защиты для истца в случае нарушения закона часто является денежный ущерб, но суды также могут потребовать конкретных действий или вынести судебный запрет, чтобы обеспечить максимальную эффективность закона.

Прямой эффект

Основные статьи: Прямой эффект и Locus Standi

Хотя общепризнано, что право ЕС имеет приоритет, не все законы ЕС дают гражданам право предъявлять претензии: то есть не все законы ЕС имеют « прямое действие ». Дело Ван Генд эн Лоос против Налоговой администрации Нидерландов было признано, что положения Договоров ( и Регламентов ЕС ) имеют непосредственную силу, если они (1) ясны и недвусмысленны, (2) безусловны и (3) не требуют от ЕС или национальных властей принятия дальнейших мер по их реализации. . Van Gend en Loos Почтовая компания заявила, что статья 30 TFEU не позволяет голландским таможенным органам взимать тарифы. когда она импортировала карбамидоформальдегидные пластмассы из Германии в Нидерланды. После того, как голландский суд сделал ссылку, Суд постановил, что, хотя договоры «прямо» не наделяют граждан или компании правом подавать иски, они могут это сделать. Исторически международные договоры позволяли государствам только предъявлять юридические требования об их исполнении, но Суд провозгласил, что «Сообщество представляет собой новый правовой порядок международного права». Поскольку в статье 30 четко, безоговорочно и сразу говорилось, что никакие количественные ограничения не могут быть наложены на торговлю без веского обоснования, Ван Генд эн Лоос мог вернуть деньги, уплаченные за тариф. В этом смысле правила ЕС аналогичны положениям Договора, поскольку, как гласит статья 288 ДФЕС, они «непосредственно применяются во всех государствах-членах». Государства-члены обязаны не копировать Правила в своем собственном законодательстве во избежание путаницы. Например, в деле «Комиссия против Италии» Суд постановил, что Италия нарушила обязательства по договорам, не применив схему выплаты фермерам премии за убой. коров (для сокращения перепроизводства молока), так и воспроизведя правила в указе с различными дополнениями. «Правила», постановил Суд, «вступают в силу исключительно в силу их публикации», и их реализация может «поставить под угрозу их одновременное и единообразное применение на территории всего Союза». С другой стороны, некоторые правила могут сами по себе прямо требовать принятия мер по реализации, и в этом случае следует соблюдать эти конкретные правила.

Дело Ван Генд эн Лооса впервые позволило гражданам ЕС заявить о правах, основанных на законодательстве ЕС. Несмотря на влиятельные мнения трёх генеральных адвокатов , За исключением крупных исключений, по-прежнему считается, что Директивы не создают прямых прав среди частных сторон.

Хотя Договоры и Постановления будут иметь прямое действие (если они будут четкими, безоговорочными и немедленными), Директивы обычно не дают гражданам (в отличие от государства-члена) права предъявлять иски другим гражданам. Теоретически это происходит потому, что в статье 288 ДФЕС говорится, что директивы адресованы государствам-членам и обычно «оставляют национальным властям выбор формы и методов» реализации. Частично это отражает то, что директивы часто устанавливают минимальные стандарты, оставляя государствам-членам применять более высокие стандарты. Например, Директива о рабочем времени требует, чтобы каждый работник имел как минимум 4 недели оплачиваемого отпуска каждый год, но в большинстве стран-членов ЕС согласно национальному законодательству требуется более 28 дней. Однако согласно нынешней позиции, принятой Судом, граждане имеют право подавать иски на основании национальных законов, реализующих Директивы, а не самих Директив. Директивы не имеют так называемого «горизонтального» прямого действия (т.е. между негосударственными сторонами). Эта точка зрения сразу же вызвала споры, и в начале 1990-х годов три генеральных адвоката убедительно утверждали, что директивы должны создавать права и обязанности для всех граждан. Суд отказал, но есть пять крупных исключений.

Во-первых, если срок реализации Директивы не соблюден, государство-член не может обеспечить соблюдение противоречащих законов, и гражданин может полагаться на Директиву в таких действиях (так называемый «вертикальный» прямой эффект). Так, в деле «Pubblico Ministryo v Ratti» , поскольку итальянское правительство не выполнило Директиву 73/173/EEC об упаковке и маркировке растворителей к установленному сроку, оно было лишено права применять противоречивый национальный закон 1963 года против бизнеса г-на Ратти по производству растворителей и лаков . Государство-член «не может полагаться, в отличие от отдельных лиц, на свое невыполнение обязательств, вытекающих из Директивы». Во-вторых, гражданин или компания также может ссылаться на Директиву в качестве защиты в споре с другим гражданином или компанией (а не только с государственным органом), которая пытается обеспечить соблюдение национального закона, противоречащего Директиве. Так, в деле CIA Security против Signalson и Securitel Суд постановил, что компания под названием CIA Security могла защитить себя от обвинений конкурентов в том, что она не соблюдала бельгийский указ 1991 года о системах сигнализации на том основании, что она не была уведомлено в комиссию, как того требует директива. В-третьих, если Директива отражает «общий принцип» права ЕС, на нее можно ссылаться в отношениях между частными негосударственными сторонами до истечения срока ее реализации. Это следует из дела Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG , где §622 Гражданского кодекса Германии гласит, что годы, проработанные людьми в возрасте до 25 лет, не будут учитываться при увеличении установленного законом уведомления перед увольнением. До своего увольнения г-жа Кюджюкдевечи проработала 10 лет, с 18 до 28 лет, в компании Swedex GmbH & Co KG. Она утверждала, что закон, не учитывающий ее годы до 25 лет, является незаконной возрастной дискриминацией в соответствии с Рамочной директивой о равенстве в сфере занятости . Суд постановил, что она может опираться на Директиву, поскольку равенство также является общим принципом права ЕС . В-четвертых, если ответчик является представителем государства, даже если это не центральное правительство, он все равно может быть связан Директивами. В деле Фостер против British Gas plc Суд постановил , что г-жа Фостер имела право подать иск о дискриминации по признаку пола против своего работодателя, British Gas plc , который обязывал женщин выходить на пенсию в возрасте 60 лет, а мужчин - в 65 лет, если (1) в соответствии с законом штата мера, (2) он предоставлял государственную услугу и (3) имел особые полномочия. Это также может быть правдой, если предприятие будет приватизировано , поскольку оно принадлежало компании водоснабжения, которая отвечала за базовое водоснабжение.

В-пятых, национальные суды обязаны интерпретировать внутреннее законодательство «насколько это возможно в свете формулировки и цели директивы». В учебниках (но не в самом Суде) это часто называется « косвенным эффектом ». В деле Marleasing SA против La Comercial SA Суд постановил, что испанский суд должен был интерпретировать общие положения Гражданского кодекса о контрактах, не имеющих обоснования или обманывающих кредиторов, чтобы они соответствовали статье 11 Первой Директивы о законах о компаниях : что необходимые регистрации будут аннулированы только по фиксированному списку причин. Суд быстро признал, что обязанность толкования не может противоречить простым словам национального закона. Но если государство-член не выполнило Директиву, гражданин может не иметь возможности предъявлять претензии другим негосударственным сторонам. Вместо этого он должен подать в суд на само государство-член ЕС за неисполнение закона. В целом, позиция Суда по прямому эффекту означает, что правительства и налогоплательщики должны нести издержки частных лиц, в основном корпораций, за отказ следовать закону.

Ссылки и средства правовой защиты

Основные статьи: Предварительное решение и истребование дела

Судебные разбирательства часто начинаются и разрешаются судами государств-членов. Они интерпретируют и применяют законодательство ЕС, а также назначают средства правовой защиты в виде компенсации и реституции (восстановление убытков или лишение прибыли), судебных запретов и конкретных действий (заставление кого-либо остановиться или сделать что-то). Однако если позиция законодательства ЕС окажется неясной, суды государств-членов могут передать вопросы в Суд для вынесения « предварительного решения » о правильной интерпретации законодательства ЕС. В статье 267 ДФЕС говорится, что суд «может» обратиться «если считает» это «необходимым для вынесения решения» и «передаст дело в Суд», если нет возможности дальнейшего обжалования и возмещения ущерба. Любой «суд или трибунал государства-члена» может обратиться. Это широко интерпретируется. Очевидно, что в него входят такие органы, как Верховный суд Великобритании , Высокий суд или Трибунал по трудовым спорам . В Вассене против Беамбтенфондса Мейнбедрейфа Суд также постановил , суд по пенсиям горнодобывающих рабочих что арбитражный может сделать ссылку. Напротив, как ни странно, в деле Майлз против европейских школ Суд постановил, что Совет по жалобам европейских школ, созданный в соответствии с международным соглашением, Конвенцией европейских школ, не может ссылаться, поскольку, хотя это и был суд, он не принадлежал «государству-члену» (хотя все государства-члены подписал эту Конвенцию).

Суды стран ЕС, такие как Федеральный административный суд Германии передавать вопросы толкования в Суд , могут в любое время . Некоторые государства-члены действуют в этом более активно, чем другие.

С другой стороны, суды и трибуналы теоретически обязаны передавать вопросы. В Великобритании, например, лорд Деннинг М.Р. считал целесообразным обратиться, если исход дела зависел от правильного ответа, а Правила гражданского судопроизводства наделяют Высокий суд правом обращаться на любой стадии разбирательства. По мнению Суда в главном деле CILFIT против Министерства здравоохранения , национальный суд не обязан ссылаться на то, является ли закон acte clair (четким правилом) или «настолько очевидным, что не оставляет возможности для любые разумные сомнения относительно того, каким образом должен быть разрешен поставленный вопрос». В деле Кенни Роланда Ликескога Суд постановил, что обязанность передачи апелляций существовала в Апелляционном суде Швеции, hovrätt , поскольку Верховный суд Швеции ( Högsta domstol ) должен был дать разрешение на продолжение апелляций. Практическая трудность заключается в том, что судьи расходятся во взглядах на то, является ли закон ясным или нет. В важном деле Три Риверс (округ Колумбия) против управляющего Банка Англии Палата лордов Великобритании была уверена, что в соответствии с Первой банковской директивой ясно, что вкладчики не имеют прямых прав предъявлять иски Банку Англии за предполагаемое невыполнение надлежащего пруденциального регулирования. Их Светлости подчеркнули, что, хотя некоторая неопределенность может существовать, издержки задержки с предоставлением ссылки перевешивают выгоды от полной уверенности. Напротив, в деле ParkingEye Ltd против Бивиса большинство членов Верховного суда, по-видимому, сочли возможным заявить, что закон, предусмотренный Директивой о несправедливых условиях в потребительских контрактах, является acte clair , и отказались делать ссылку, даже несмотря на то, что высокопоставленный лорд юстиции выступил с убедительным аргументом. аргументированное несогласие. Однако, помимо нежелания делать ссылки, среди высокопоставленных судей государств-членов вырос общий скептицизм в отношении способа аргументации, используемого Судом . Верховный суд Великобритании в деле R (HS2 Action Alliance Ltd) против министра транспорта посвятил большую часть своего решения критике, по его мнению, непредсказуемого «телеологического» способа рассуждения, который может снизить уверенность в поддержании диалога в рамках плюралистическая и транснациональная судебная система. Он добавил, что он не может интерпретировать Закон о Европейских сообществах 1972 года как ограничивающий основные принципы и понимание конституционного функционирования – фактически подразумевая, что он может отказаться следовать необоснованным решениям Суда по важным вопросам. Аналогичным образом, Конституционный суд Германии в деле «О прямых денежных операциях» передал на предварительное решение вопрос о том, является ли план Европейского центрального банка покупать греческие и другие государственные облигации на вторичных рынках, несмотря на предусмотренный Договором запрет на их прямую покупку, незаконным. Совершив весьма необычный шаг, два самых высокопоставленных судьи выразили несогласие с тем, что план ЕЦБ может быть законным, в то время как большинство внимательно направляло Суд в выборе подходящего способа аргументации.

Если будут сделаны ссылки, Суд вынесет предварительное решение, чтобы суд государства-члена мог завершить дело и назначить средство правовой защиты. Право на эффективное средство правовой защиты является общим принципом законодательства ЕС, закрепленным в Хартии основных прав. статье 47 к практике государства-члена. Также может случиться так, что правительство несет ответственность за невыполнение должным образом Директивы или Постановления и, следовательно, должно возместить ущерб. В деле Франкович против Италии итальянское правительство не смогло создать страховой фонд для работников, которые могли бы требовать невыплаты заработной платы, если их работодатели стали неплатежеспособными, как того требовала Директива о защите от неплатежеспособности . Таким образом, Франковичу, бывшему сотруднику обанкротившейся венецианской фирмы, было разрешено потребовать от итальянского правительства 6 миллионов лир в качестве компенсации за его потерю. Суд постановил, что если Директива наделяет отдельных лиц идентифицируемыми правами и существует причинно-следственная связь между нарушением государством-членом ЕС и убытками истца, ущерб должен быть возмещен. Тот факт, что несовместимый закон является парламентским актом, не является защитой. Таким образом, в Factortame не имело значения, что парламент принял закон, требующий квоты британской собственности на рыболовные суда в первичном законодательстве. Аналогичным образом, в деле Brasserie du Pêcheur против Германии правительство Германии несло ответственность перед французской пивоваренной компанией за ущерб, причиненный запретом на ее импорт, который не соответствовал легендарному закону о чистоте пива . То, что немецкий парламент не действовал умышленно или небрежно, не имело решающего значения. Было просто необходимо, чтобы (1) существовала норма, предназначенная для предоставления прав, (2) чтобы нарушение было достаточно серьезным и (3) существовала причинная связь между нарушением и ущербом. Суд постановил, что нарушение следует рассматривать как «достаточно серьезное» путем взвешивания ряда факторов, например, было ли оно добровольным или постоянным. В деле Кёблер против Республики Австрия Суд добавил, что ответственность государства-члена также может возникнуть из-за того, что судьи не могут должным образом применять закон. С другой стороны, также очевидно, что институты ЕС, такие как комиссия, могут нести ответственность по тем же принципам за несоблюдение закона. Единственным учреждением, решения которого кажутся неспособными предъявить иск о возмещении ущерба, является сам Суд.

Судебный пересмотр

Основные статьи: Судебный пересмотр и Предварительное решение

Помимо вынесения предварительных постановлений о правильном толковании законодательства ЕС, важной функцией Суда является судебный пересмотр действий самого ЕС. В соответствии со статьей 263(1) Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU) Суд может проверять законность любого законодательного акта ЕС или другого «акта», противоречащего Договорам или общим принципам, таким как положения Хартии основных прав Европейского Союза. Евросоюз . Сюда входит законодательство и большинство других актов, которые имеют юридические последствия для людей. Например, в деле Société anonyme Cimenteries CBR Cementsbedrijven NV v Commission. Комиссия приняла решение отозвать гарантии голландской цементной компании о том, что она будет защищена от штрафов по закону о конкуренции за вертикальные соглашения. Цементная компания оспорила это решение, и Комиссия заявила, что на самом деле это не было «актом», и поэтому не могло быть оспорено. Суд постановил, что обжалование может быть подано, и это было действием, поскольку оно «лишило [цементную компанию] преимуществ юридической ситуации... и подвергло ее серьезному финансовому риску». Аналогично в деле Deutsche Post против Комиссии Комиссия потребовала предоставить информацию о государственной помощи, предоставленной Германией Deutsche Post в течение 20 дней. Когда обе стороны оспорили это, Комиссия заявила, что требование информации не может быть актом, поскольку не было никаких санкций. Суд не согласился и постановил, что судебный пересмотр может быть продолжен, поскольку запрос имел «обязательные юридические последствия», поскольку на предоставленную или не предоставленную информацию можно было положиться в качестве доказательства при принятии окончательного решения. Напротив, в деле IBM против Комиссии Суд постановил, что письмо комиссии в адрес IBM о том, что она подаст в суд на IBM за злоупотребление доминирующим положением вопреки конкуренции, не было актом, подлежащим пересмотру, а всего лишь предварительным заявлением о намерении действовать. В любом случае, если обжалуемый акт института ЕС будет признан несовместимым с законом, согласно статье 264, он будет признан недействительным.

Комиссия по делу Плауманн и Ко против потребовала, чтобы истцы были индивидуально и непосредственно заинтересованы в законе ЕС, чтобы требовать судебного пересмотра . неблагоприятно повлиять на рост пошлин на клементину . Недостаточно было

Однако лишь ограниченное число людей может подавать иски на судебное рассмотрение. Согласно статье 263 (2) ДФЕС, государство-член, Парламент, Совет или Комиссия имеют автоматическое право добиваться судебного пересмотра. Но согласно статье 263(4) «физическое или юридическое лицо» должно иметь «прямое и индивидуальное беспокойство» по поводу нормативного акта. «Прямая» обеспокоенность означает, что акт ЕС затрагивает кого-то без «вмешательства автономной воли между решением и его эффектом», например, со стороны национального правительственного органа. В деле «Пирайки-Патраики против Комиссии» группа греческих текстильных предприятий, экспортировавших хлопковую продукцию во Францию, оспорила решение Комиссии разрешить Франции ограничивать экспорт. Комиссия утверждала, что экспортеры не были заинтересованы напрямую, поскольку Франция могла принять решение не ограничивать экспорт, но Суд постановил, что такая возможность была «полностью теоретической». Можно было бы бросить вызов. В отличие от этого в деле Муниципалитет Дифферданжа против Комиссии. муниципалитет хотел оспорить решение Комиссии оказать помощь сталелитейным предприятиям, сократившим производство: это, вероятно, привело бы к снижению налоговых сборов. Но Суд постановил, что, поскольку Люксембург обладал свободой действий, а его решение о сокращении пропускной способности не было неизбежным, у муниципалитета не было «прямого» беспокойства (вместо этого его жалоба была направлена ​​правительству Люксембурга). «Индивидуальная» забота требует, чтобы кто-то был затронут конкретно, а не как член группы. Дело Плауманн и Ко против Комиссии Суд постановил, что импортер клементина не был лично заинтересован, когда Комиссия отказала Германии в разрешении прекратить ввозные таможенные пошлины. Из-за этого Плауманну было дороже импортировать клементины, но для всех остальных это было одинаково дорого. Это решение сильно ограничило число людей, которые могли требовать судебного пересмотра. В деле Unión de Pequeños Agricultores генеральный адвокат Джейкобс предлагает более широкую проверку, позволяющую кому-либо подавать иск, если имело место «существенное неблагоприятное воздействие» на интересы истца. Здесь группа испанских производителей оливкового масла оспорила постановление Совета № 1638/98, которое отменило субсидии. Поскольку Постановления не имплементированы в национальное законодательство, но имеют прямое действие, они утверждали, что требование индивидуального беспокойства лишит их эффективной судебной защиты. Суд постановил, что прямые действия по-прежнему не допускаются: если это будет неудовлетворительно, государствам-членам придется изменить договоры. Однако в соответствии со статьей 263(4) индивидуальная озабоченность не требуется, если акт является не законодательством, а просто «нормативным актом». В деле Инуит Тапирит Канатами против Парламента и Совета подтвердил Суд , что Постановление не считается «нормативным актом» по смыслу Договора: оно предназначено только для актов меньшей важности. Здесь канадская группа, представляющая инуитов, хотела оспорить Постановление о продуктах из тюленей , но ей это не разрешили. Им придется, как обычно, проявлять как прямую, так и индивидуальную заинтересованность. Таким образом, без изменения договора административное право ЕС остается одним из самых ограничительных в Европе.

Права человека и принципы

Основные статьи: Общие принципы права Европейского Союза , Хартия основных прав Европейского Союза и Европейская конвенция по правам человека.

Хотя доступ к судебному надзору ограничен по обычным вопросам права, Суд постепенно выработал более открытый подход к защите прав человека. Права человека также стали важными для правильной интерпретации и построения всех законов ЕС. Если есть две или более правдоподобные интерпретации нормы, следует выбрать ту, которая наиболее соответствует правам человека. сделал Лиссабонский договор 2007 года права основой компетенции Суда и потребовал присоединения ЕС к Европейской конвенции по правам человека под надзором внешнего Страсбургского суда . Первоначально, отражая свою примитивную экономическую природу, в договорах не упоминались права. Однако в 1969 году, особенно после обеспокоенности со стороны Германии, Суд постановил в деле Штаудер против города Ульм , что «фундаментальные права человека» «закреплены в общих принципах права Сообщества». Это означало, что г-н Штаудер, который получал субсидированное масло в рамках программы социального обеспечения ЕС только при предъявлении купона со своим именем и адресом, имел право заявить, что это ущемляет его достоинство: он имел право не проходить через унижение, доказывая свое личность, чтобы получить еду. Хотя эти «общие принципы» не были записаны в законодательстве ЕС, а просто провозглашены судом, они согласуются с философским мнением большинства о том, что правила «черной буквы», или позитивное право , обязательно существуют по причинам, которые общество, создавшее их желания: они порождают принципы, которые определяют цель закона. Более того, Суд пояснил, что его признание прав было «вдохновлено» собственными «конституционными традициями» государств-членов ЕС. и международные договоры. К ним относятся права, закрепленные в конституциях государств-членов, биллях о правах, основополагающих парламентских актах, знаковых судебных делах, Европейской конвенции о правах человека , Европейской социальной хартии 1961 года , Всеобщей декларации прав человека 1948 года или Международной организации труда . Конвенции. Сам ЕС должен присоединиться к ЕКПЧ , хотя в Заключении 2/13 Суд отложил это решение из-за предполагаемых трудностей в сохранении надлежащего баланса полномочий.

В компании Deutsches Weintor eG виноделы хотели рекламировать свое вино как «легкоусвояемое», но органы регулирования пищевых продуктов посчитали, что это введет потребителей в заблуждение. Суд закрепленное применил право на здоровье, в Хартии , в поддержку качественной информации для потребителей.

Многие из наиболее важных прав были кодифицированы в Хартии основных прав Европейского Союза в 2000 году. Хотя Великобритания отказалась от прямого применения Хартии, это не имеет большого практического значения, поскольку Хартия просто отражала ранее существовавшие принципы и Суд использует Хартию для толкования всех законов ЕС. Например, в деле Test-Achats ASBL против Совета министров Суд постановил, что статья 5(2) Директивы о равном обращении в товарах и услугах 2004 года , которая якобы допускает отступление от равного обращения, чтобы мужчины и женщины могли быть взимал разные ставки по страхованию автомобиля, было незаконно. Это противоречило принципу равенства, закрепленному в статьях 21 и 23 CFREU 2000 , и после переходного периода его пришлось считать неэффективным. Напротив, в деле Deutsches Weintor eG v Land Rheinland-Pfalz прекратить рекламировать свои бренды как «легкоусвояемые» ( bekömmlich ) производители вина утверждали, что указание государственного регулятора пищевой промышленности (действующего в соответствии с законодательством ЕС) ) нарушили их право на свободу труда и предпринимательства согласно статьям 15 и 16 CFREU 2000. Суд постановил, что на самом деле право потребителей на здоровье, закрепленное в статье 35, также должно быть принято во внимание и ему должно было придаваться больший вес, особенно с учетом воздействия алкоголя на здоровье. Однако некоторые права в Хартии не выражены с достаточной ясностью, чтобы считаться непосредственно обязательными. В деле AMS v Union locale des Syndicats CGT французский профсоюз заявил, что Трудовой кодекс Франции не должен исключать случайных работников из числа временных работников, засчитывающих право на создание рабочего совета , о котором организация-работодатель должна информировать и консультироваться. Они заявили, что это противоречит Директиве об информации и консультациях сотрудников , а также статье 27 CFREU. Суд согласился с тем, что Трудовой кодекс Франции несовместим с Директивой, но постановил, что статья 27 сформулирована слишком широко, чтобы создавать прямые права. С этой точки зрения, законодательство было необходимо, чтобы сделать абстрактные принципы прав человека конкретными и юридически осуществимыми.

Помимо прав человека, Суд признал как минимум еще пять «общих принципов» права ЕС. Категории общих принципов не являются замкнутыми и могут развиваться в соответствии с социальными ожиданиями людей, живущих в Европе.

1. Правовая определенность требует, чтобы судебные решения были перспективными, открытыми и ясными.
2. Принятие решений должно быть « пропорциональным » законной цели при рассмотрении любого дискреционного акта правительства или влиятельного органа, например, если правительство желает изменить закон о занятости нейтральным образом, однако это может иметь непропорционально негативное воздействие на женщин. а не люди, правительство должно продемонстрировать законную цель и то, что его меры (1) адекватны или подходят для ее достижения, (2) делают не больше, чем необходимо, и (3) разумны для уравновешивания конфликтующих прав различных сторон.
3. Равенство рассматривается как основополагающий принцип: это особенно важно для трудовых прав, политических прав и доступа к государственным или частным услугам.
4. Право на справедливое разбирательство.
5. Профессиональные привилегии между юристами и клиентами.

Свободное передвижение и торговля

См. также: Единый европейский рынок , Всемирная торговая организация , Европейская ассоциация свободной торговли и Организация Объединенных Наций.

ЕС Внутренний рынок для торгового экспорта, как и те, которые проходят через его крупнейший порт Роттердам , составляет более 2840 миллиардов евро .

Хотя концепция « социальной рыночной экономики » была включена в законодательство ЕС только Лиссабонским договором 2007 года , свободное передвижение и торговля были центральными элементами европейского развития со времени Римского договора 1957 года. Стандартная теория сравнительных преимуществ гласит, что обе страны могут получить выгоду от торговли, даже если экономика одной из них во всех отношениях менее продуктивна. Подобно Североамериканской ассоциации свободной торговли или Всемирной торговой организации , законодательство ЕС разрушает барьеры в торговле, создавая права на свободное перемещение товаров, услуг, рабочей силы и капитала . Это призвано снизить потребительские цены и повысить уровень жизни. Ранние теоретики утверждали, что зона свободной торговли уступит место таможенному союзу , который приведет к общему рынку , затем валютному союзу , затем союзу монетарной и фискальной политики и, в конечном итоге, полному союзу, характерному для федеративного государства . Но в Европе эти этапы были смешанными, и неясно, должен ли « эндшпиль » быть таким же, как государство. Свободная торговля без прав на обеспечение справедливой торговли может приносить пользу некоторым группам внутри стран (особенно крупному бизнесу) больше, чем другим, и ставит в невыгодное положение людей, которым не хватает переговорной силы на расширяющемся рынке, особенно рабочих , потребителей, малый бизнес , развивающиеся отрасли и сообщества. . По этой причине Европейский Союз стал «не просто экономическим союзом», но создает обязательные социальные права для людей, чтобы «обеспечивать социальный прогресс и стремиться к постоянному улучшению условий жизни и труда своих народов». свободного перемещения Статьи 28–37 Договора о функционировании Европейского Союза устанавливают принцип товаров в ЕС, а статьи 45–66 требуют свободного перемещения людей , услуг и капитала. Считалось, что эти «четыре свободы» сдерживаются физическими барьерами (например, таможней), техническими барьерами (например, различными законами о безопасности, потребительских или экологических стандартах) и финансовыми барьерами (например, различными ставками налога на добавленную стоимость ). Свободное передвижение и торговля не являются лицензией на неограниченную коммерческую прибыль. Договоры и Суд все чаще стремятся обеспечить, чтобы свободная торговля служила более высоким ценностям, таким как общественное здравоохранение, защита потребителей, трудовые права , честная конкуренция и улучшение окружающей среды.

Товары

Основная статья: Внутренний рынок (Европейский Союз)

Свободное перемещение товаров внутри Европейского Союза достигается за счет таможенного союза и принципа недискриминации. ЕС управляет импортом из стран, не являющихся его членами, пошлины между странами-членами запрещены, а импорт циркулирует свободно. Кроме того, согласно статье 34 Договора о функционировании Европейского Союза «Количественные ограничения на импорт и все меры, имеющие эквивалентный эффект, запрещаются между государствами-членами». В деле «Королевский прокурор против Дассонвилля» Суд постановил , что это правило означает, что все «торговые правила», «принятые государствами-членами ЕС», которые могут препятствовать торговле «прямо или косвенно, фактически или потенциально», будут подпадать под действие статьи 34. Это означало, что бельгийский закон, требующий , чтобы импорт шотландского виски имел сертификат происхождения, вряд ли был законным. Это дискриминировало параллельных импортеров, таких как г-н Дассонвиль, которые не могли получить сертификаты от властей Франции, где они покупали виски . Это «широкое испытание», Чтобы определить, что потенциально может быть незаконным ограничением торговли, в равной степени применимо и к действиям квазиправительственных органов, таких как бывшая Buy Irish , у которой были назначенцы правительства. компания Это также означает, что государства могут нести ответственность за частных субъектов. Например, в деле Комиссия против Франции французские фермеры-линчеватели постоянно саботировали поставки испанской клубники и даже импорт бельгийских томатов. Франция несла ответственность за эти препятствия в торговле, поскольку власти «явно и упорно воздерживались» от предотвращения диверсий.

Вообще говоря, если в государстве-члене действуют законы или практика, которые непосредственно дискриминируют импорт (или экспорт в соответствии со статьей 35 ДФЕС), то это должно быть оправдано в соответствии со статьей 36. Оправдания включают общественную мораль , политику или безопасность, «защиту здоровья и жизни людей». люди, животные или растения», «национальные сокровища», имеющие «художественную, историческую или археологическую ценность» и «промышленную и коммерческую собственность». Кроме того, хотя это и не указано четко, защита окружающей среды может оправдать ограничения на торговлю как первостепенное требование, вытекающее из статьи 11 ДФЕС. В более общем плане все чаще признается, что фундаментальные права человека должны иметь приоритет над всеми торговыми правилами. Итак, в деле Шмидбергер против Австрии Суд постановил, что Австрия не нарушила статью 34, не запретив акцию протеста, которая заблокировала движение интенсивного транспорта по автобану А13 Бреннера по пути в Италию. Хотя многим компаниям, в том числе немецкому предприятию г-на Шмидбергера, было запрещено вести торговлю, Суд пришел к выводу, что свобода объединений является одним из «фундаментальных столпов демократического общества», с которым должно быть сбалансировано свободное перемещение товаров. и, вероятно, находился в подчинении. Если государство-член действительно апеллирует к обоснованию статьи 36, принимаемые им меры должны применяться пропорционально . Это означает, что правило должно преследовать законную цель и (1) быть пригодным для достижения этой цели, (2) быть необходимым, чтобы менее ограничительная мера не могла достичь того же результата, и (3) быть разумной для обеспечения баланса интересов. свободной торговли с интересами, указанными в статье 36.

В деле Шмидбергер против Австрии протесты заблокировали грузовики с товарами, проезжающими через Австрийские Альпы на автобане Бреннер . Суд признал, что основные права имеют приоритет над свободной торговлей.

Часто правила нейтрально применяются ко всем товарам, но могут иметь больший практический эффект на импорт, чем на отечественные товары. Для таких «косвенных» дискриминационных (или «нечетко применимых») мер Суд разработал больше оправданий: либо те, которые содержатся в статье 36, либо дополнительные «обязательные» или «первичные» требования, такие как защита потребителей , улучшение стандартов труда , защита окружающей среды, разнообразие прессы, честность в торговле, и еще: категории не закрыты. В упомянутом деле Rewe-Zentral AG v Федеральная монополия на бренди , Суд установил, что закон Германии, требующий, чтобы все спиртные напитки и ликеры (а не только импортные) имели минимальное содержание алкоголя в 25 процентов, противоречил статье 34 ДФЕС, поскольку оказал более негативное влияние на импорт. Немецкие ликеры содержали более 25 процентов алкоголя, но Cassis de Dijon , который Rewe-Zentrale AG хотела импортировать из Франции, содержал только 15-20 процентов алкоголя. Суд отклонил доводы правительства Германии о том, что эта мера пропорционально защищает общественное здравоохранение в соответствии со статьей 36 ДФЕС. потому что были доступны более крепкие напитки, и адекватной маркировки было бы достаточно, чтобы потребители могли понять, что они купили. Это правило в первую очередь касается требований к содержимому или упаковке товара. В Вальтер Рау Лебенсмиттельверке против Де Смедта PVBA Суд установил, что бельгийский закон, требующий, чтобы весь маргарин находился в упаковках кубической формы, нарушает статью 34 и не оправдан стремлением к защите потребителей. Аргумент о том, что бельгийцы поверили бы, что это масло, если бы оно не имело форму куба, был несоразмерным: оно «значительно превышало бы требования поставленной цели», а маркировка защитила бы потребителей «столь же эффективно».

В деле 2003 года Комиссия против Италии Итальянский закон требует, чтобы какао-продукты, в состав которых входили другие растительные жиры, не могли маркироваться как «шоколад». Это должен был быть «заменитель шоколада». Весь итальянский шоколад изготавливался только из какао-масла , но британские, датские и ирландские производители использовали и другие растительные жиры. Они заявили, что закон нарушает статью 34. Суд постановил, что низкое содержание растительного жира не оправдывает маркировку «заменитель шоколада». Это было унизительно в глазах потребителей. «Нейтрального и объективного заявления» было достаточно, чтобы защитить потребителей. Если государства-члены создают значительные препятствия для использования продукта, это также может нарушить статью 34. Так, в деле Комиссия против Италии в 2009 году Суд постановил, что итальянский закон, запрещающий мотоциклам или мопедам тянуть прицепы, нарушает статью 34. Опять же, закон распространялся нейтрально на всех, но непропорционально сильно затронул импортеров, поскольку итальянские компании не производили прицепы. Это не было обязательным требованием к товару, но Суд постановил, что запрет удержит людей от его покупки: он окажет «значительное влияние на поведение потребителей», что «влияет на доступ этого товара на рынок ». Это потребует обоснования согласно статье 36 или в качестве обязательного требования.

В 2002 году Ремом Колхасом предложенный флаг Европы со «штрих-кодом» вызвал бурю негодования, поскольку символизировал, что ЕС становится не более чем рыночной экономикой для бесконечного конкурентного потребления, лишенной социальных ценностей и прав. Оно не было принято.

В отличие от требований к продукции или других законов, которые препятствуют доступу на рынок , Суд разработал презумпцию, согласно которой «договоренности о продаже» не подпадали бы под действие статьи 34 ДФЕС, если бы они применялись в равной степени ко всем продавцам и затрагивали их одинаково. манере на самом деле. В Кеке и Митуаре два импортера заявили, что их судебное преследование в соответствии с французским законом о конкуренции , запрещающим им продавать пиво Picon по оптовой цене, было незаконным. Целью закона было предотвратить жестокую конкуренцию , а не препятствовать торговле. Суд постановил, что «по закону и фактически» это было в равной степени применимое «соглашение о продаже» (а не то, что изменяет содержание продукта). ) оно вышло за рамки статьи 34 и поэтому не нуждалось в обосновании. Соглашения о продаже могут иметь неравный эффект «фактически», особенно когда торговцы из другого государства-члена стремятся проникнуть на рынок, но существуют ограничения на рекламу и маркетинг. Дело Консументомбудсманнен против Де Агостини Суд рассмотрел шведские запреты на рекламу детям до 12 лет и вводящую в заблуждение рекламу средств по уходу за кожей. Хотя запреты остались (оправданные статьей 36 или в качестве обязательного требования), Суд подчеркнул, что полные запреты на маркетинг могли бы быть несоразмерными, если бы реклама была «единственной эффективной формой продвижения, позволяющей [торговцу] проникнуть» на рынок. Дело Konsumentombudsmannen v Gourmet AB Суд предположил, что полный запрет на рекламу алкоголя на радио, телевидении и в журналах может подпадать под действие статьи 34, согласно которой реклама является для продавцов единственным способом преодолеть «традиционные социальные практики потребителей, а также местные привычки и обычаи» при покупке их продукции. , но опять же национальные суды будут решать, оправдана ли защита общественного здоровья согласно статье 36. В соответствии с Директивой о недобросовестной коммерческой практике ЕС гармонизировал ограничения на маркетинг и рекламу, чтобы запретить поведение, которое искажает среднестатистическое поведение потребителей , вводит в заблуждение или агрессивно, а также приводит список примеров, которые считаются несправедливыми. Государствам все чаще приходится взаимно признавать стандарты регулирования друг друга, в то время как ЕС пытается гармонизировать минимальные идеалы передовой практики. Попытка повысить стандарты призвана избежать регулятивной « гонки ко дну », одновременно предоставив потребителям доступ к товарам со всего континента.

Рабочие

Основная статья: Свобода передвижения рабочих

С момента своего создания Договоры стремились дать людям возможность достигать своих жизненных целей в любой стране посредством свободного передвижения. Отражая экономическую природу проекта, Европейское Сообщество изначально сосредоточило внимание на свободном передвижении рабочих : как на « факторе производства ». Однако с 1970-х годов этот акцент сместился в сторону развития более «социальной» Европы. Свободное передвижение все больше основывалось на « гражданстве », так что люди имели права, дающие им возможность стать экономически и социально активными, а не экономическая деятельность, являющаяся предварительным условием прав. Это означает, что основные права «трудящихся» в статье 45 ДФЕС функционируют как конкретное выражение общих прав граждан в статьях ДФЕС с 18 по 21. По мнению Суда , «работником» является любой экономически активный человек, который включает в себя каждый, кто находится в трудовых отношениях, «под руководством другого лица» за «вознаграждение». Однако работа не обязательно должна оплачиваться деньгами, чтобы кто-то был защищен как работник. Например, в деле Стейманн против Staatssecretaris van Justitie немец претендовал на право проживания в Нидерландах, в то время как он добровольно выполнял сантехнические и домашние обязанности в общине Бхагван , которая обеспечивала материальные потребности каждого, независимо от его вклада. Суд постановил, что г-н Штайманн имел право остаться, если существовала хотя бы «косвенная услуга за услугу» за проделанную им работу. Наличие статуса «работника» означает защиту от всех форм дискриминации со стороны правительства и работодателей в доступе к трудоустройству, налогам и правам социального обеспечения . Напротив, гражданин, которым является «любое лицо, имеющее гражданство государства-члена» (статья 20 (1) ДФЕС), имеет право искать работу, голосовать на местных и европейских выборах, но более ограниченные права требовать социального обеспечения . На практике свободное передвижение стало политически спорным, поскольку националистические политические партии манипулировали страхами по поводу того, что иммигранты отнимут у людей рабочие места и льготы (в то же время это парадоксально). Тем не менее, практически «все доступные исследования обнаруживают незначительное влияние» «мобильности рабочей силы на заработную плату и занятость местных работников».

В Ангонии суд сертификата придал «горизонтальное прямое воздействие » на свободное передвижение, поэтому банк не мог отказать в приеме на работу работнику, у которого не было о знании языка Больцано .

трудящимися . В статьях 1–7 Положения о свободном передвижении трудящихся излагаются основные положения о равном обращении с Во-первых, статьи с 1 по 4 обычно требуют, чтобы работники могли приниматься на работу, заключать контракты и не подвергаться дискриминации по сравнению с гражданами государства-члена. В известном деле «Бельгийская футбольная ассоциация против Босмана » бельгийский футболист по имени Жан-Марк Босман утверждал, что он должен иметь возможность перейти из «РФК де Льеж» в «ЮСЛ Дюнкерк» , когда его контракт истечет, независимо от того, сможет ли «Дюнкерк» позволить себе выплатить «Льежу» привычные комиссии за перевод. Суд постановил, что «правила перемещения представляют собой препятствие для свободного передвижения» и были незаконными, если только они не могли быть оправданы общественными интересами, но это было маловероятно. Дело Гренер против министра образования Суд признал, что требование говорить на гэльском языке для преподавания в дублинском колледже дизайна может быть оправдано как часть государственной политики продвижения ирландского языка, но только в том случае, если эта мера не будет непропорциональной. В отличие от этого в деле Ангонезе против Касса ди Риспармио ди Больцано С.п.А. банку в Больцано , Италия, не разрешили потребовать от г-на Ангонезе двуязычный сертификат, который можно было получить только в Больцано. Суд, придав «горизонтальное» прямое действие статье 45 ДФЕС, пришел к выводу, что у людей из других стран будет мало шансов на получение сертификата, и потому что «невозможно представить доказательства необходимых лингвистических знаний любыми другими способами». , эта мера была непропорциональной. Во-вторых, статья 7(2) требует равного обращения в отношении налогов. В Finanzamt Köln Altstadt против Шумакера Суд постановил, что отказ в налоговых льготах (например, для супружеских пар и отчислениях на социальное страхование) мужчине, который работал в Германии, но проживал в Бельгии, когда другие жители Германии получали льготы, противоречил статье 45 ДФЕС. Напротив, в деле Вайгель против Finanzlandesdirektion für Vorarlberg Суд отклонил иск г-на Вайгеля о том, что плата за перерегистрацию при доставке его автомобиля в Австрию нарушила его право на свободное передвижение. Хотя налог «вероятно, имел негативное влияние на решение трудящихся-мигрантов реализовать свое право на свободу передвижения», поскольку сбор в равной степени распространялся и на австрийцев, в отсутствие законодательства ЕС по этому вопросу его следует рассматривать как оправданный. . В-третьих, люди должны получать равное обращение в отношении «социальных преимуществ», хотя Суд утвердил квалификационный период проживания. В деле Хендрикс против Института страхования сотрудников Суд постановил, что гражданин Нидерландов не имел права продолжать получать пособие по нетрудоспособности, когда он переехал в Бельгию, поскольку это пособие было «тесно связано с социально-экономической ситуацией» в Нидерландах. И наоборот, в деле «Гевен против земли Северный Рейн-Вестфалия» Суд постановил, что голландка, проживающая в Нидерландах, но работающая от 3 до 14 часов в неделю в Германии, не имела права на получение немецких детских пособий. хотя жена человека, который работал полный рабочий день в Германии, но проживал в Австрии, могла. Общими оправданиями ограничения свободы передвижения в статье 45(3) ДФЕС являются «государственная политика, общественная безопасность или общественное здравоохранение». а в статье 45(4) есть также общее исключение для «занятости на государственной службе».

Граждане

Смотрите также: Гражданство Европейского Союза

Помимо права на свободное передвижение на работу, ЕС все чаще стремится гарантировать права граждан, а также права просто быть человеком . Но хотя Суд заявил, что «гражданству суждено стать основным статусом граждан государств-членов», продолжаются политические дебаты о том, кто должен иметь доступ к государственным услугам и системам социального обеспечения, финансируемым за счет налогов. На данный момент гражданство Союза критикуют за то, что оно недостаточно инклюзивное и не позволяет создать действительно безграничное пространство социальной солидарности. В 2008 году только 8 миллионов человек из 500 миллионов граждан ЕС (1,7 процента) фактически воспользовались правом свободного передвижения, причем подавляющее большинство – рабочие. Согласно статье 20 ДФЕС , гражданство ЕС вытекает из гражданства государства-члена. Статья 21 предоставляет общие права на свободное передвижение по ЕС и свободное проживание в пределах, установленных законодательством. Это касается граждан и их ближайших родственников. Это приводит к появлению четырех основных групп прав: (1) въезжать, уезжать и возвращаться без неоправданных ограничений, (2) проживать, не становясь необоснованным бременем для социальной помощи, (3) голосовать на местных и европейских выборах и ( 4) право на равное обращение с гражданами принимающего государства, но на социальную помощь только после 3 месяцев проживания.

Берлинская стена (1961–1989) символизировала окаймленный земной шар, откуда граждане Советского Союза не имели права покидать и мало кто мог войти. ЕС постепенно устранил барьеры на пути свободного передвижения в соответствии с экономическим развитием.

Во-первых, статья 4 Директивы о правах граждан 2004 года гласит, что каждый гражданин имеет право покинуть страну-член ЕС с действительным паспортом. Это имеет историческое значение для Центральной и Восточной Европы, когда Советский Союз и Берлинская стена лишили ее граждан свободы выезда. Статья 5 дает каждому гражданину право на въезд при условии прохождения национального пограничного контроля. Страны Шенгенской зоны (кроме Великобритании и Ирландии) вообще отменили необходимость предъявления документов и полицейские досмотры на границах. Они отражают общий принцип свободного передвижения, закрепленный в статье 21 ДФЕС. Во-вторых, статья 6 позволяет каждому гражданину оставаться в другом государстве-члене в течение трех месяцев, независимо от того, является ли он экономически активным или нет. Статья 7 разрешает пребывание в стране более трех месяцев при наличии «достаточных ресурсов... чтобы не стать обузой для системы социальной помощи». Статьи 16 и 17 дают право на постоянное проживание через 5 лет без каких-либо условий. В-третьих, статья 10(3) ДЕС требует права голоса в местных округах Европейского парламента, где бы ни проживал гражданин.

Все граждане ЕС имеют право на алименты , образование, социальное обеспечение и другую помощь в государствах-членах ЕС. Чтобы гарантировать справедливый вклад людей в развитие сообществ, в которых они живут, могут быть предусмотрены квалификационные периоды проживания и работы продолжительностью до пяти лет.

В-четвертых, и это более обсуждается, статья 24 требует, чтобы чем дольше гражданин ЕС оставался в принимающем государстве, тем больше у него было прав на доступ к государственным и социальным услугам на основе равного обращения . Это отражает общие принципы равного обращения и гражданства в статьях 18 и 20 ДФЕС. В простом деле Сала против Фрейстаат Бавария Суд постановил, что испанка, прожившая в Германии 25 лет и родившая ребенка, имела право на алименты , без необходимости получения вида на жительство, потому что немцам он не нужен. В деле «Трояни против Общественного центра общественной помощи в Брюсселе » француз, проживший в Бельгии два года, имел право на «минимексное» пособие от государства в размере минимального прожиточного минимума. В Гжельчике в Общественном центре социальной помощи д'Оттинь-Лувен-ла-Нёв Французский студент, проживший в Бельгии три года, имел право на получение пособия «минимекс» на четвертый год обучения. Аналогичным образом, в деле Р. (Бидар) против лондонского района Илинг Суд постановил, что было законно требовать от французского студента-экономиста UCL, проживавшего в Великобритании в течение трех лет, прежде чем получить студенческий кредит, но не то, что он должен был иметь дополнительный кредит. установившийся статус». Аналогичным образом, в деле «Комиссия против Австрии » Австрия не имела права ограничивать места в университетах австрийскими студентами, чтобы избежать «структурных, кадровых и финансовых проблем», если (в основном немецкие) иностранные студенты подали заявки, если только она не докажет наличие реальной проблемы. Однако в деле «Дано против Центра занятости в Лейпциге » Суд постановил, что правительство Германии имело право отказать в алиментах румынской матери, которая прожила в Германии три года, но никогда не работала. Поскольку она прожила в Германии более 3 месяцев, но менее пяти лет, ей пришлось предъявить доказательства «достаточных средств», поскольку Суд пришел к выводу, что право на равное обращение, предусмотренное статьей 24, в течение этого времени зависело от законного проживания в соответствии со статьей 7.

Создание и услуги

Основные статьи: Внутренний рынок (Европейский Союз) , европейское корпоративное право и европейское трудовое право.

Помимо создания прав для «рабочих», которым обычно не хватает переговорной силы на рынке, Договор о функционировании Европейского Союза также защищает «свободу учреждений» в статье 49 и «свободу предоставления услуг» в статье 56. Дело Гебхард против Совета коллегии адвокатов и прокуратуры Милана Суд постановил , что быть «учрежденным» означает участвовать в экономической жизни «на стабильной и постоянной основе», тогда как предоставление «услуг» означает осуществление деятельности скорее «на временной основе». Это означало, что адвокат из Штутгарта , который открыл палату в Милане и был осужден Миланским советом адвокатов за отсутствие регистрации, должен был подать иск о нарушении свободы учреждения, а не свободы оказания услуг. Однако требования о регистрации в Милане, прежде чем они смогут заниматься практикой, будут разрешены, если они будут недискриминационными, «оправданными императивными требованиями в общих интересах» и применяются пропорционально. Все люди или организации, занимающиеся экономической деятельностью, особенно самозанятые или «предприятия», такие как компании или фирмы, имеют право создавать предприятия без необоснованных ограничений. Суд постановил, что как правительство государства-члена, так и частная сторона могут препятствовать свободе учреждений. таким образом, статья 49 имеет как «вертикальное», так и «горизонтальное» прямое действие. В деле Рейнерс против Бельгии Суд постановил, что отказ принять адвоката в коллегию адвокатов Бельгии по причине отсутствия у него бельгийского гражданства был необоснованным. В статье 49 ДФЕС говорится, что государства освобождаются от ущемления свободы учреждений других лиц при осуществлении «официальной власти». Однако регулирование деятельности адвоката (в отличие от суда) не было официальным. Напротив, в деле Комиссия против Италии Суд постановил, что требование к адвокатам в Италии соблюдать максимальные тарифы, если не было соглашения с клиентом, не является ограничением. Большая палата Суда постановила, что комиссия не доказала, что это имело какую-либо цель или эффект ограничения выхода практикующих специалистов на рынок. Таким образом, не было prima facie нарушения свободы учреждения, которое нуждалось бы в оправдании.

Суд по делу Centros Ltd постановил, что люди могут основать британскую или любую другую компанию для ведения бизнеса на территории ЕС, но должны соблюдать пропорциональные требования в общественных интересах. например, базовое трудовое право на право голоса на работе .

Что касается компаний, Суд постановил в деле R (Daily Mail and General Trust plc) против Министерства финансов Ее Величества , что государства-члены могут ограничить перемещение компании по месту ее деятельности, не нарушая при этом статью 49 ДФЕС. Это означало, что Daily Mail газеты материнская компания не могла уклоняться от уплаты налогов , перенеся свое место жительства в Нидерланды без предварительной оплаты своих налоговых счетов в Великобритании. Великобритании не нужно было оправдывать свои действия, поскольку правила относительно мест в компаниях еще не были гармонизированы. Напротив, в деле Centros Ltd против Erhversus-og Selkabssyrelsen Суд установил, что британская компания с ограниченной ответственностью , действующая в Дании, не может быть обязана соблюдать датские правила минимального уставного капитала . Законодательство Великобритании требовало только 1 фунт капитала для открытия компании, в то время как законодательный орган Дании придерживался мнения, что компании следует создавать только в том случае, если у них есть 200 000 датских крон (около 27 000 евро) для защиты кредиторов компании в случае банкротства и неплатежеспособности . Суд постановил, что закон Дании о минимальном капитале нарушал свободу учреждения Centros Ltd и не мог быть оправдан, поскольку компания в Великобритании, по общему признанию, могла предоставлять услуги в Дании, не учреждаясь там, и существовали менее ограничительные средства для достижения цели защита кредиторов. Этот подход подвергся критике как потенциально открывающий ЕС для неоправданной нормативной конкуренции и гонка вниз в области правовых стандартов, как в американском штате Делавэр , который, как утверждается, привлекает компании с наихудшими стандартами подотчетности и необоснованно низким корпоративным налогом. Судя по всему, удовлетворив это беспокойство, в деле Überseering BV против Nordic Construction GmbH суд постановил, что немецкий суд не может отказать голландской строительной компании в праве на принудительное исполнение контракта в Германии просто потому, что она не была зарегистрирована в Германии на законных основаниях. Ограничения свободы учреждений могут быть оправданы защитой кредиторов, трудовыми правами на участие в работе или общественным интересом в сборе налогов. Но в данном случае отрицание дееспособности зашло слишком далеко: это было «прямое отрицание» права учреждения. Устанавливая дополнительные ограничения в деле Cartesio Oktató és Szolgáltató bt, Суд постановил, что, поскольку корпорации создаются по закону, на них должны распространяться любые правила создания, которые желает установить государство регистрации. Это означало, что венгерские власти могли помешать компании перенести свою центральную администрацию в Италию, пока она продолжала работать и была зарегистрирована в Венгрии. Таким образом, суд проводит различие между правом учреждения иностранных компаний (когда ограничения должны быть обоснованными) и правом государства определять условия для компаний, зарегистрированных на его территории. хотя не совсем понятно почему.

«Свобода предоставления услуг» согласно статье 56 ДФЕС распространяется на людей, которые предоставляют услуги «за вознаграждение», особенно в отношении коммерческой или профессиональной деятельности. Например, в деле « Ван Бинсберген против Бестуур ван де Бедрийфверенингинг вор де Метаалнийверхейд» голландский адвокат переехал в Бельгию, когда консультировал клиента по делу о социальном обеспечении , и ему сказали, что он не может продолжать работу, поскольку голландский закон гласит, что только люди, зарегистрированные в Нидерландах, могут давать юридические услуги. совет. Суд постановил, что свобода предоставления услуг применима, она имеет прямую эффективность, и это правило, вероятно, неоправданно: наличия адреса в государстве-члене будет достаточно для достижения законной цели надлежащего отправления правосудия. Суд постановил, что среднее образование выходит за рамки статьи 56, поскольку обычно его финансирует государство. но высшего образования нет. Здравоохранение обычно считается услугой. В деле Гераец-Смитс против Штихтинга Зикенфондса госпожа Гераец-Смитс утверждала, что голландское социальное страхование должно возместить ей расходы на лечение в Германии. Органы здравоохранения Нидерландов сочли такое лечение ненужным, поэтому она утверждала, что это ограничивает свободу (немецкой клиники) предоставлять услуги. Некоторые правительства утверждали, что больничные услуги не следует рассматривать как экономические и не должны подпадать под действие статьи 56. Но Суд постановил, что здравоохранение является «услугой», хотя правительство (а не получатель услуги) платило за эту услугу. Национальные власти могли бы иметь оправдание в отказе возмещать пациентам медицинские услуги за границей, если бы медицинская помощь, полученная дома, была оказана без неоправданной задержки и соответствовала «международной медицинской науке», согласно которой лечение считалось нормальным и необходимым. Суд требует, чтобы индивидуальные обстоятельства пациента оправдывали списки ожидания, и это также верно в отношении Национальной службы здравоохранения Великобритании . Помимо государственных услуг, еще одной чувствительной сферой услуг являются услуги, классифицируемые как незаконные. Хосеманс против Бургемейстера ван Маастрихта в Нидерландах постановил, что регулирование потребления каннабиса , включая запреты некоторых муниципалитетов туристам (но не гражданам Нидерландов) на посещение кафе , вообще вышло за рамки статьи 56. Суд пришел к выводу, что наркотики контролируются во всех государствах-членах, и поэтому это отличается от других случаев, когда проституция или другая квазилегальная деятельность подлежали ограничению.

Если деятельность действительно подпадает под действие статьи 56, ограничение может быть оправдано статьей 52 или отменой требований, разработанных Судом. Дело Alpine Investments BV против министра финансов ван компания, которая продавала товарные фьючерсы (совместно с Merrill Lynch и другими банковскими фирмами), попыталась оспорить голландский закон, запрещающий холодные звонки клиентам. Суд постановил, что голландский запрет преследовал законную цель предотвратить «нежелательные события в торговле ценными бумагами», включая защиту потребителей от агрессивной тактики продаж, тем самым поддерживая доверие к голландским рынкам. В деле Omega Spielhallen GmbH против Бонна совет запретил бизнес «лазердрома» Боннский . Он купил поддельные услуги по лазерному оружию у британской фирмы Pulsar Ltd, но жители протестовали против развлечения «игра в убийство». Суд постановил, что конституционная ценность человеческого достоинства Германии , лежащая в основе запрета, действительно считается оправданным ограничением свободы предоставления услуг. В деле Liga Portuguesa de Futebol v Santa Casa da Misericórdia de Lisboa Суд также постановил, что государственная монополия на азартные игры и штраф для гибралтарской фирмы, которая продавала услуги азартных игр в Интернете, были оправданы для предотвращения мошенничества и азартных игр там, где мнения людей были несогласны. сильно расходятся. Запрет был соразмерным, поскольку это был подходящий и необходимый способ решения серьезных проблем мошенничества, возникающих в Интернете. В Директиве об услугах группа обоснований была закреплена в статье 16, разработанной прецедентным правом.

Капитал

Основные статьи: Контроль капитала , Единая зона платежей в евро и Экономический и валютный союз ЕС.

Европейская система центральных банков , включая ЕЦБ и банки государств-членов, такие как Банк Франции , подверглась критике за неспособность выполнить свой мандат. Оно интерпретировало требование стабильности цен как требование подавления заработной платы и роста неравенства в своих действиях по преодолению европейского долгового кризиса .

Свободное движение капитала традиционно рассматривалось как четвертая свобода после товаров, рабочих и людей, услуг и учреждений. Первоначальный Римский договор требовал, чтобы ограничения на свободное движение капитала снимались только в той степени, в которой это необходимо для общего рынка. Из Маастрихтского договора , теперь в статье 63 ДФЕС , «все ограничения на движение капитала между государствами-членами, а также между государствами-членами и третьими странами должны быть запрещены». Это означает, что контроля за капиталом запрещены различные виды , включая ограничения на покупку валюты, ограничения на покупку акций компаний или финансовых активов, а также требования одобрения правительства для иностранных инвестиций . Напротив, налогообложение капитала, включая корпоративный налог , налог на прирост капитала и налог на финансовые операции , не затрагивается, если они не дискриминируют по национальному признаку. Согласно Директиве о движении капитала 1988 года , Приложение I, распространяется действие 13 категорий капитала, который должен свободно перемещаться. В деле Baars v Inspecteur der Belastingen Particulieren Суд постановил , что в отношении инвестиций в компании применяются правила капитала, а не правила свободы учреждения, если инвестиции не обеспечивают «определенного влияния» посредством голосования акционеров или других прав со стороны инвестор. В этом деле говорилось, что голландский Закон о налоге на богатство 1964 года необоснованно освобождал от налога голландские инвестиции, но не инвестиции г-на Баарса в ирландскую компанию: налог на богатство или льготы должны были применяться в равной степени. С другой стороны, статья 65(1) ДФЕС не препятствует налогам, которые различают налогоплательщиков в зависимости от их места жительства или места инвестиций (поскольку налоги обычно фокусируются на фактическом источнике прибыли человека), а также любых мер по предотвращению уклонения от уплаты налогов . Помимо налоговых дел, в основном вытекающих из дел, возникших в Великобритании, в ряде дел было установлено, что золотые акции, принадлежащие государству, были незаконными. В деле Комиссия против Германии Комиссия заявила, что Закон о Volkswagen в Германии 1960 года нарушил статью 63, поскольку § 2 (1) ограничивал любую сторону, имеющую право голоса, превышающее 20% акций компании, а § 4 (3) разрешал меньшинству в размере 20 % акций. проводится правительством Нижней Саксонии, чтобы заблокировать любые решения. Хотя это не было препятствием для фактической покупки акций или получения дивидендов каким-либо акционером, Большая палата Суда согласилась, что это было несоразмерно заявленной цели правительства по защите работников или миноритарных акционеров. Аналогичным образом, в деле Комиссия против Португалии Суд постановил, что Португалия нарушила свободное движение капитала, сохранив за собой золотые акции компании Portugal Telecom , которые давали непропорциональные права голоса, создавая «сдерживающий эффект для портфельных инвестиций» и снижая «привлекательность инвестиций». . Это свидетельствует о том, что Суд предпочитает, чтобы правительство, если оно стремится к государственной собственности или контролю, должно национализировать полностью желаемую долю компании в соответствии со статьей 345 ДФЕС.

Считалось, что заключительный этап полностью свободного движения капитала потребует единой валюты и денежно-кредитной политики , устраняющей транзакционные издержки и колебания обмена валюты между государствами-членами, но не между государствами-членами и третьими странами ( ДФЕС статья 63 ). Согласно отчету Комиссии Делора в 1988 г. Маастрихтский договор сделал экономический и валютный союз целью, во-первых, путем завершения внутреннего рынка, во-вторых, путем создания Европейской системы центральных банков для координации общей денежно-кредитной политики, и, в-третьих, путем блокировки обменных курсов и введения единой валюты, евро . Сегодня 19 государств-членов приняли евро, а 9 государств-членов либо решили отказаться от него, либо их вступление было отложено, особенно после европейского долгового кризиса . Согласно статьям 119 и 127 ДФЕС, целью Европейского центрального банка и других центральных банков должна быть стабильность цен . Это подверглось критике за то, что оно явно превосходит цель обеспечения полной занятости в статье 3 Договора о Европейском Союзе .

Социальное и рыночное регулирование

См. Также: Рыночная экономика и заинтересованная сторона (корпоративная).

Все предприятия и рынки регулируются законными правами потребителей, сотрудников, инвесторов или общественности , законами о собственности , договорах, конкуренции, экологическим правом и другими социальными и экономическими правами . Законодательство ЕС гармонизирует минимальный уровень прав, чтобы заинтересованные стороны могли в полной мере участвовать в социальном прогрессе.

В то время как Европейское экономическое сообщество первоначально сосредоточило свое внимание на свободном передвижении и устранении барьеров в торговле, сегодня все больше законов ЕС касается регулирования «социальной рыночной экономики». В 1976 году Суд заявил в деле Дефренн против Сабены, что целью было «не просто экономический союз», но и «обеспечить социальный прогресс и стремиться к постоянному улучшению условий жизни и труда своих народов». С этой точки зрения заинтересованные стороны в каждом государстве-члене могут оказаться не в состоянии воспользоваться преимуществами расширения торговли в условиях глобализации экономики . Группы с большей переговорной силой могут использовать более слабые законные права в других государствах-членах. Например, корпорация может перенести производство в государства-члены с более низкой минимальной заработной платой , чтобы увеличить прибыль акционеров, даже если затраты на производство выше, а работникам платят меньше. Это означало бы совокупную потерю общественного богатства и « гонку на дно » в человеческом развитии . Чтобы сделать глобализацию справедливой, ЕС устанавливает минимальный уровень прав для заинтересованных сторон на предприятии: для потребителей , работников , инвесторов, акционеров , кредиторов и общественности . Каждая область права обширна, поэтому законодательство ЕС призвано быть вспомогательным по отношению к комплексным правилам в каждом государстве-члене. Государства-члены могут выходить за рамки согласованного минимума, действуя как « лаборатории демократии ».

Законодательство ЕС устанавливает базовые стандарты «выхода» (где работают рынки), прав (которые подлежат принудительному исполнению в суде) и «голоса» (особенно посредством голосования ) на предприятиях. Нормы законодательства о конкуренции уравновешивают интересы различных групп, как правило, в пользу потребителей, ради более широкой цели, предусмотренной статьей 3(3) Договора о Европейском Союзе: «высококонкурентная социальная рыночная экономика ». ЕС обязан Согласно статье 345 Договора о функционировании Европейского Союза «никоим образом не наносить ущерба правилам государств-членов, регулирующим систему собственности ». Это означает, что ЕС обязан быть нейтральным к выбору государств-членов: передать предприятия в государственную собственность или приватизировать их. Хотя были академические предложения по Европейскому гражданскому кодексу и проекты по формулированию необязательных принципов контракта и правонарушений , гармонизация произошла только в отношении коллизий законов и интеллектуальной собственности.

Защита прав потребителей

См. Также: Европейское право потребителей и Защита прав потребителей.

Защита европейских потребителей была центральной частью развития внутреннего рынка ЕС. Статья 169 Договора о функционировании Европейского Союза позволяет ЕС следовать обычной законодательной процедуре для защиты «здоровья, безопасности и экономических интересов» потребителей и продвижения прав на «информацию, образование и самоорганизацию в целях защиты своих интересов». . Все государства-члены могут предоставлять более высокий уровень защиты, а «высокий уровень защиты потребителей» считается фундаментальным правом. Помимо этих общих принципов и за пределами конкретных секторов, существуют четыре основные директивы: Директива об ответственности за качество продукции 1985 года , Директива о несправедливых условиях в потребительских контрактах 1993 года , Директива о недобросовестной коммерческой практике 2005 года и Директива о правах потребителей 2011 года , требующие предоставления информации и прав потребителей на аннулирование. В целом закон призван гарантировать, что потребители в ЕС имеют одинаковые минимальные права, где бы они ни делали покупки, и во многом следует идеям теорий защиты потребителей, разработанных в Калифорнии, и Билля о правах потребителей, провозглашенного Джоном Ф. Кеннеди. в 1962 году. Суд постоянно подтверждал необходимость расширения прав потребителей (по сравнению с коммерческими контрактами) как потому, что потребителям, как правило, не хватает информации , так и потому, что они имеют меньшую переговорную силу .

Из-за их неравной переговорной силы , потребители имеют право на законодательную «хартию прав» на безопасные и полезные для здоровья продукты, справедливые условия, правильную информацию, свободную от вводящей в заблуждение рекламы и маркетинга, а также право на отмену.

Директива об ответственности за качество продукции 1985 года стала первой мерой защиты потребителей. Он устанавливает строгую ответственность предприятий для всех производителей и розничных продавцов за любой вред, причиненный потребителям продуктами, как способ продвижения основных стандартов здоровья и безопасности. Любой производитель или поставщик продукта, если конечный производитель неплатежеспособен , несет строгую ответственность за возмещение потребителю любого ущерба, причиненного дефектным продуктом. «Дефект» — это все, что не соответствует ожиданиям потребителя, и это, по сути, означает, что продукция должна быть безопасной для своего назначения. Узкая защита возможна, если производитель может доказать, что дефект не может быть обнаружен каким-либо научным методом, хотя это никогда не применялось успешно, поскольку обычно считается, что коммерческое предприятие не должно иметь возможности экстернализировать риски своей деятельности. .

Директива 1993 года о несправедливых условиях в потребительских контрактах была второй основной мерой. В соответствии со статьей 3(1) условие является несправедливым и необязательным, если оно не «согласовано в индивидуальном порядке» и «если, вопреки требованию добросовестности , оно вызывает существенный дисбаланс в правах и обязанностях сторон, возникающих в соответствии со статьей 3(1). Контракт в ущерб потребителю». Суд постоянно подтверждал, что Директива, как говорится в пункте 16 декларативной части, «основана на идее о том, что потребитель находится в слабой позиции по отношению к продавцу или поставщику, что касается как его переговорной силы , так и его уровня знаний ». Условия, которые очень искажены, следует окончательно рассматривать как противоречащие «добросовестности» и, следовательно, несправедливые. Например, в деле RWE AG против Verbraucherzentrale NRW eV положения в контрактах на поставку газа, позволяющие корпорации RWE в одностороннем порядке изменять цены, были признаны Судом недостаточно прозрачными и, следовательно, несправедливыми. И Брюссе в Джахани Б.В. Суд постановил, что положения договора аренды, требующие от арендаторов платить 25 евро в день, вероятно, несправедливы и должны быть полностью недействительными без замены, если бы они не были заменены более точными обязательными условиями в национальном законодательстве. В деле Азиз против Caixa d'Estalvis de Catalunya после финансового кризиса 2007–2008 годов Европейский суд постановил, что даже условия возврата домов в Испании должны оцениваться на предмет справедливости национальными судами. В деле «Кушионова против SMART Capital as » Суд постановил, что закон о защите прав потребителей следует интерпретировать в свете основных прав, включая право на жилье , если дом может быть возвращен во владение. Поскольку закон о защите прав потребителей действует посредством директив, последнее слово в вопросе применения общих принципов, изложенных в прецедентном праве Суда, остается за национальными судами.

• Директива о недобросовестной коммерческой практике 2005/29/EC
• Директива о правах потребителей 2011/83/ЕС
• Директива о платежных услугах 2007/64/EC
• Директива о просроченных платежах 2011/7/ЕС

Трудовые права

Основные статьи: Европейское трудовое право , Конвенции МОТ , трудовое право Великобритании , трудовое право Германии , трудовое право Франции и трудовое право США.

Хотя свободное передвижение рабочей силы было центральным пунктом первого соглашения Европейского экономического сообщества , развитие европейского трудового законодательства представляло собой постепенный процесс. Первоначально в докладе Олина 1956 года рекомендовалось не согласовывать трудовые стандарты, хотя общий принцип борьбы с дискриминацией между мужчинами и женщинами был включен в ранние договоры. Отсутствие трудовых прав все чаще воспринималось как неадекватное, учитывая возможность « гонки ко дну » в международной торговле , если корпорации смогут переместить рабочие места и производство в страны с низкой заработной платой. Сегодня ЕС обязан в соответствии со статьей 147 ДФЕС способствовать «высокому уровню занятости путем поощрения сотрудничества между государствами-членами». Это не привело к принятию законодательства, которое обычно требует налогообложения и фискального стимулирования для существенных изменений, в то время как Европейского центрального банка вызывала денежно-кредитная политика острые споры во время европейского долгового кризиса . В соответствии со статьей 153(1) ЕС может использовать процедуру обычного законодательства в перечне областей трудового права. Это, в частности, исключает регулирование заработной платы и коллективные переговоры . В целом, четыре основных области регулирования трудовых прав ЕС касаются (1) индивидуальных трудовых прав, (2) антидискриминационных норм, (3) прав на информацию, консультации и участие в работе и (4) прав на гарантию занятости . Практически во всех случаях ЕС следует принципу, согласно которому государства-члены всегда могут создать права, более выгодные для работников. работников Это связано с тем, что фундаментальный принцип трудового права заключается в том, что неравная переговорная сила оправдывает замену правил собственности и контрактов позитивными социальными правами , чтобы люди могли зарабатывать себе на жизнь и в полной мере участвовать в демократическом обществе. Компетенция ЕС в целом соответствует принципам, закрепленным в Хартии Сообщества об основных социальных правах работников 1989 года . введено в «социальную главу» Маастрихтского договора . Первоначально Великобритания отказалась от участия из-за противодействия Консервативной партии , но к ней присоединились, когда Лейбористская партия выиграла всеобщие выборы 1997 года в соответствии с Амстердамским договором .

Статья 2 (1) Европейской социальной хартии 1961 года требует, чтобы «рабочая неделя постепенно сокращалась» с «повышением производительности». Директива о рабочем времени 2003 года требует 28 оплачиваемых отпусков в год. Учитывая двухдневные выходные , большинство людей в ЕС работают две трети года или меньше.

Первая группа Директив создает ряд индивидуальных прав в трудовых отношениях ЕС. Директива об информации о трудоустройстве 1991 года требует, чтобы каждый работник (как бы он ни был определен законодательством государства-члена) имел право на письменное заявление о своем трудовом договоре. не существует Хотя регулирования заработной платы , Директива 2003 года об учреждениях профессионального пенсионного обеспечения требует, чтобы пенсионные выплаты защищались через национальный страховой фонд, чтобы информация предоставлялась бенефициарам и соблюдались минимальные стандарты управления. Большинство государств-членов выходят далеко за рамки этих требований, в частности, требуя голосования за сотрудников, которые распоряжаются их деньгами. Отражая основные стандарты Всеобщей декларации прав человека и конвенций МОТ , Директива о рабочем времени 2003 года требует минимум 4 недель (всего 28 дней) оплачиваемого отпуска каждый год, минимум 20-минутные оплачиваемые перерывы для отдыха при 6-часовой рабочей смене, ограничения на работу в ночное время или время, затраченное на опасную работу, и максимальная 48-часовая рабочая неделя, если работник не дает индивидуального согласия. Директива об отпуске по уходу за ребенком 2010 года предусматривает неоплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 4 месяцев для родителей (матерей, отцов или законных опекунов) для ухода за детьми до того, как им исполнится 8 лет, а Директива о беременных работницах 1992 года дает матерям право на оплачиваемый отпуск по уходу за детьми продолжительностью минимум 14 недель. Наконец, Директива по безопасности и гигиене труда 1989 года требует соблюдения основных требований по предотвращению и страхованию рисков на рабочем месте при консультации и участии сотрудников. и это дополняется специализированными Директивами, начиная от рабочего оборудования и заканчивая опасными производствами. Почти во всех случаях все государства-члены значительно превышают этот минимум. Таким образом, цель транснационального регулирования состоит в постепенном повышении минимального уровня в соответствии с экономическим развитием. Во-вторых, равенство было подтверждено Судом в деле Кюджюкдевечи против Swedex GmbH & Co KG. быть общим принципом права ЕС. В дополнение к этому, Директива о работе с частичной занятостью 1997 года , Директива о срочной работе 1999 года и Директива о временной заемной работе 2008 года обычно требуют, чтобы к людям, не имеющим обычных постоянных контрактов на полный рабочий день, относились не менее благосклонно, чем к их коллегам. Однако объем защищенного работника оставлен на усмотрение законодательства государств-членов, а TAWD 2008 применяется только к «базовым условиям труда» (в основном к оплате, рабочему времени и правам на участие) и позволяет государствам-членам иметь квалификационный период. Директива о расовом равенстве 2000 года , Рамочная директива о равенстве 2000 года и Директива о равном обращении 2006 года запрещают дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, инвалидности, религии или убеждений, возраста, расы и пола. Помимо «прямой дискриминации», существует запрет на «косвенную дискриминацию», когда работодатели применяют нейтральное правило ко всем, но это оказывает непропорциональное воздействие на защищаемую группу. Правила не консолидированы, а гендерная оплата потенциально ограничена, поскольку не позволяет использовать гипотетического компаратора или компараторов в аутсорсинговом бизнесе. Правила равенства пока не распространяются на права по уходу за детьми, которые дают женщинам лишь значительное свободное время и, следовательно, препятствуют равенству мужчин и женщин в уходе за детьми после рождения и карьере.

В большинстве стран ЕС есть законы, такие как Закон о кодировании 1976 года или статут Высшей нормальной школы в Париже , которые защищают право сотрудников голосовать за руководство корпорации. Это отражено в Директиве о вовлечении сотрудников 2001 года для европейских компаний .

В-третьих, ЕС формально не имеет права принимать законы о коллективных переговорах , хотя ЕС, как и все государства-члены, связан судебной практикой Европейского суда по правам человека в отношении свободы объединений . В деле Уилсон и Палмер против Соединенного Королевства Суд постановил, что любой ущерб членству профсоюза несовместим со статьей 11, а также в деле Демир и Байкара против Турции. Суд постановил, что «право на ведение коллективных переговоров с работодателем в принципе стало одним из существенных элементов» статьи 11. Этот подход, который включает подтверждение фундаментального права на забастовку во всех демократических государствах-членах, считается противоречащим некоторым предыдущим прецедентам Суда, в частности ITWF против Viking Line ABP. и Laval Un Partneri Ltd против Шведской ассоциации строителей . Эти спорные решения, быстро отвергнутые законодательными мерами, предположил, что фундаментальное право работников на коллективные действия подчинено свободе бизнеса создавать и предоставлять услуги. Более позитивным является то, что Директива об информации и консультациях 2002 года требует, чтобы предприятия с численностью персонала более 20 или 50 человек имели право создавать выборные рабочие советы с рядом обязательных прав, Директива Европейского производственного совета 2009 года разрешает создание рабочих советов на транснациональном уровне, а Директива о вовлечении сотрудников 2001 требует представительства работников в советах директоров некоторых европейских компаний . Если компания трансформируется из корпорации государства-члена и регистрируется в соответствии с Регламентом о европейских компаниях 2001 года государства-члена , сотрудники имеют право на не менее благоприятное представительство, чем в соответствии с действующими законами об участии в совете директоров . Это практически важно, поскольку большинство стран-членов ЕС требуют представительства сотрудников в советах директоров компаний. В-четвертых, минимальные права на гарантию занятости предусмотрены тремя Директивами. Директива о коллективном увольнении 1998 г. указывается, что минимальные сроки уведомления и консультаций применяются, если риску подвергается более определенного количества рабочих мест на рабочем месте. Директива о передаче предприятий 2001 года требует, чтобы сотрудники сохраняли все договорные права, за исключением случаев, когда существует независимая экономическая, техническая или организационная причина, если их рабочее место продается от одной компании к другой. Наконец, Директива о защите от несостоятельности 2008 года требует, чтобы требования работников по заработной плате были защищены в случае, если их работодатель станет неплатежеспособным. Эта последняя Директива привела к рассмотрению дела Франкович против Италии , в котором Суд подтвердил, что государства-члены, которые не соблюдают минимальные стандарты Директив ЕС, обязаны выплачивать компенсации работникам, которые должны иметь права, предусмотренные ими.

Компании и инвестиции

Основные статьи: европейское корпоративное право , корпоративное право Великобритании , корпоративное право Германии и корпоративное право США.

Как и трудовое регулирование, европейское законодательство о компаниях не является целостной системой, и не существует такой вещи, как самостоятельная европейская корпорация. Вместо этого ряд Директив требует, чтобы минимальные стандарты, обычно защищающие инвесторов, были внедрены в национальные корпоративные законы. Крупнейшими в Европе остаются корпорации государств-членов, такие как британская « plc », немецкая « AG » или французская « SA ». Однако существует « Европейская компания » (или Societas Europaea , сокращенно «SE»), созданная в соответствии с Положением о европейских компаниях 2001 года . В нем излагаются основные положения о методе регистрации (например, путем слияния или реинкорпорации существующей компании), но затем указывается, что везде, где SE имеет свой зарегистрированный офис, закон этого государства-члена дополняет правила Статута. Директива об участии сотрудников 2001 г. также добавляет, что при учреждении SE сотрудники имеют право по умолчанию сохранить все существующее представительство в совете директоров, которое они имеют, если только коллективным договором не будет согласован другой или лучший план, чем предусмотрено в существующем законодательстве государства-члена. Помимо этого, наиболее важные стандарты типичного закона о компаниях оставлены на усмотрение законодательства государств-членов, при условии, что они соответствуют дальнейшим минимальным требованиям директив закона о компаниях. Обязанности совета директоров перед компанией и ее заинтересованными сторонами, или право предъявлять производные иски для защиты конституционных прав, как правило, не регулируются законодательством ЕС. Ни преимущественное право покупки акций, ни права какой-либо стороны в отношении претензий по правонарушениям , контрактам или прорыву корпоративной вуали с целью привлечения директоров и акционеров к ответственности. Однако Директивы требуют минимальных прав на создание компаний, поддержание капитала, бухгалтерский учет и аудит, регулирование рынка, нейтралитет совета директоров в предложении о поглощении . правила о слияниях и управлении трансграничной несостоятельностью . Упущение минимальных стандартов важно, поскольку Суд постановил в деле Centros , что свобода учреждения требует, чтобы компании работали в любом государстве-члене по своему выбору. Утверждалось, что это может привести к « гонке ко дну » в стандартах, хотя Суд вскоре подтвердил в деле Inspire Art , что компании по-прежнему должны соблюдать пропорциональные требования, которые отвечают «общественным интересам».

Директива о правах акционеров 2007 года требует соблюдения инструкций по голосованию по доверенности. Там ЕС еще не предпринял никаких действий, как это сделали в Швейцарии , чтобы помешать управляющим активами или таким банкам, как Deutsche Bank, голосовать за акции компаний, купленные на чужие деньги , и не расширить права и возможности конечных инвесторов.

Среди наиболее важных стандартов управления – право голоса при выборе членов совета директоров для инвесторов труда и капитала. Проект пятой директивы о законе о компаниях, предложенный в 1972 году, который требовал права сотрудников всего ЕС голосовать за советы директоров, застопорился главным образом потому, что он пытался потребовать двухуровневой структуры совета директоров. хотя большинство стран-членов ЕС имеют совместное определение сегодня с едиными советами. Директива о правах акционеров 2007 года требует, чтобы акционеры имели возможность вносить предложения, задавать вопросы на собраниях, голосовать по доверенности и голосовать через посредников. Это становится все более важным, поскольку большинство акций компаний принадлежат институциональным инвесторам (в первую очередь управляющим активами или банкам, в зависимости от государства-члена), которые держат «деньги других людей». Большая часть этих денег поступает от сотрудников и других людей, откладывающих на пенсию, но не имеющих эффективного голоса. В отличие от Швейцарии после народной инициативы 2013 года или Закона Додда-Франка 2010 года в отношении брокеров, ЕС еще не запретил посредникам голосовать без четких указаний бенефициаров. Это концентрирует власть в руках небольшого числа финансовых учреждений и создает потенциал для конфликтов интересов , когда финансовые учреждения продают пенсионные, банковские услуги или продукты компаниям, в которых они голосуют за деньги других людей . Ряд прав для конечных инвесторов предусмотрен в Директиве 2003 года об учреждениях по пенсионному обеспечению . Это требует обязанности раскрывать информацию о том, как управляется пенсионный фонд, его финансирование и страхование для защиты от неплатежеспособности. но еще не факт, что право голоса предоставляется только по указанию инвесторов. Напротив, Директива 2009 года об обязательствах по коллективному инвестированию в переводные ценные бумаги действительно предполагает, что инвесторы во взаимный фонд или (« схема коллективного инвестирования ») должны контролировать права голоса. Директива UCITS 2009 года в первую очередь касается создания «паспорта». Если фирма соблюдает правила авторизации и управления управляющими и инвестиционными компаниями в общей структуре фонда, она может продать свои акции в схеме коллективного инвестирования на всей территории ЕС. Это формирует более широкий пакет Директив по регулированию ценных бумаг и финансового рынка, большая часть которого была сформирована на основе опыта финансового кризиса 2007–2008 годов . В 2014 году были введены дополнительные правила о практике вознаграждения, отделении депозитарных органов фирм от управляющих и инвестиционных компаний, а также дополнительные штрафы за нарушения. Эти меры призваны снизить риск для инвесторов того, что инвестиции окажутся неплатежеспособными. Директива 2004 года о рынках финансовых инструментов применяется к другим предприятиям, продающим финансовые инструменты . Он требует аналогичных процедур авторизации для получения «паспорта» для продажи в любой стране ЕС, а также прозрачности финансовых контрактов посредством обязанности раскрывать существенную информацию о продаваемых продуктах, включая раскрытие потенциальных конфликтов интересов с клиентами. Директива об управляющих альтернативными инвестиционными фондами 2011 года применяется к фирмам с огромным капиталом, превышающим 100 миллионов евро, в основном хедж-фондам и частным инвестиционным компаниям. Аналогичным образом, требуется разрешение на продажу продуктов на территории ЕС, а затем базовые требования к прозрачности продаваемых продуктов, требования к политике вознаграждения управляющих фондами, которые, как считается, снижают «риск» или увязывают заработную плату с «результатами». Однако они не требуют ограничений для оплаты. Существуют общие запреты на конфликт интересов и специальные запреты на вывод активов . Директива о платежеспособности II 2009 года адресована, в частности, страховым компаниям, требующим минимального капитала и передовой практики оценки активов, опять же, во избежание неплатежеспособности. Директивы о требованиях к капиталу содержат аналогичные правила с аналогичными целями для банков. Для применения новых правил в 2011 году была создана Европейская система финансового надзора , состоящая из трех основных отделений: Европейского управления по ценным бумагам и рынкам в Париже, Европейского банковского управления в Лондоне и Европейского управления страхования и профессиональных пенсий во Франкфурте.

Закон о конкуренции

Основная статья: Закон о конкуренции Европейского Союза

В деле Microsoft Corp против Комиссии Microsoft была оштрафована на 497 миллионов евро за привязку продаж своей операционной системы к медиаплееру с целью обанкротить медиаплееры конкурентов. Максимальные штрафы могут достигать 10% мирового оборота.

Закон о конкуренции направлен «не допускать искажения конкуренции в ущерб общественным интересам, отдельным предприятиям и потребителям», особенно путем ограничения власти крупного бизнеса. Он охватывает все типы предприятий или «предприятий» независимо от организационно-правовой формы или «каждое лицо, занимающееся экономической деятельностью». но не некоммерческие организации, основанные на принципе солидарности, или органы, выполняющие регулирующую функцию. Сотрудники и профсоюзы не являются предприятиями и находятся вне сферы действия закона о конкуренции. то же самое относится и к самозанятым работникам, потому что, согласно давнему консенсусу в международном праве, труд не является товаром , и рабочие имеют структурно неравную переговорную силу по сравнению с бизнесом и работодателями. Профессиональный юридический орган, устанавливающий нормативные стандарты, был признан вне закона о конкуренции. то же самое касается и правил Международного олимпийского комитета и Международной федерации плавания, запрещающих наркотики, поскольку, хотя наркотики могут повысить «конкуренцию», «честность и объективность соревновательного спорта» были более важными. Законодательство ЕС о конкуренции регулирует только деятельность, в которой торговля между государствами-членами затрагивается в «заметной» степени. но государства-члены могут иметь более высокие стандарты, соответствующие социальным целям. Четыре наиболее важных набора правил касаются монополий и предприятий с доминирующим положением, слияний и поглощений, картелей или сговоров, а также государственной помощи.

Во-первых, статья 102 Договора о функционировании Европейского Союза запрещает «злоупотребление одним или несколькими предприятиями доминирующим положением». Предполагается, что существует «доминирующая позиция» с долей рынка более 50%. и может существовать с долей рынка 39,7%. Доминирование также может иметь место посредством контроля над данными или группы предприятий, действующих коллективно. а корпоративная группа будет рассматриваться как «единая экономическая единица» для целей расчета доли рынка. Запрещенные категории «злоупотреблений» не ограничены, но в статье 102 прямо прописаны запреты на (а) «несправедливые цены покупки или продажи», (б) «ограничение производства», (в) «применение несходных условий к эквивалентным сделкам» и (г) наложение несвязанных между собой «дополнительных обязательств». к контрактам. В главном деле о (а) несправедливых ценах Комиссия United Brands Co против постановила, что, хотя банановая компания занимала доминирующее положение на своих товарных и географических рынках (поскольку бананы нелегко заменить другими фруктами, а ее соответствующая рыночная доля была от 40 до 45%), цены на 7% выше, чем у конкурентов, было недостаточно, чтобы считаться злоупотреблением. Напротив, цены на 25% выше предполагаемых затрат компании были признаны несправедливыми. Несправедливое ценообразование также включает хищническое ценообразование , когда компания снижает собственные отпускные цены, чтобы обанкротить конкурента: существует презумпция злоупотреблений, если компания устанавливает цены «ниже средних переменных издержек», а именно «тех, которые варьируются в зависимости от произведенного количества». Доказывать, что убытки могут быть возмещены, не требуется. Ведущим делом по (b) ограничению производства является дело AstraZeneca plc против Комиссии , в котором фармацевтическая компания была оштрафована на 60 миллионов евро за то, что она ввела в заблуждение государственные органы с целью получения более длительного патента на лекарство, которое она назвала Losec , что ограничило таким образом общественное использование. В 2022 году в деле Google LLC против Комиссии Генеральный суд оставил в силе штраф в размере 4,125 миллиарда евро против Google за «препятствование разработке и распространению конкурирующих операционных систем Android », заплатив производителям за то, чтобы они не устанавливали какую-либо версию, кроме собственной версии Google. Отказ в поставке товаров или услуг также может быть злоупотреблением, как, например, в деле Commercial Solvents Corporation против Комиссии , где дочерняя компания CSC прекратила продавать конкуренту ингредиент препарата для борьбы с туберкулезом после того, как сама вышла на рынок лекарств. Аналогичным образом, в деле Microsoft Corp против Комиссии Microsoft была оштрафована на 497 миллионов евро, среди прочего, за отказ предоставить Sun Microsystems и другим конкурентам информацию, необходимую для создания серверов после того, как Microsoft сама вышла на рынок серверов.

В деле Google LLC v Commission компания Google была оштрафована на 4,125 миллиарда евро за подкуп производителей телефонов за предварительную установку только версии операционной системы Android .

Что касается третьего типа злоупотреблений, (c) незаконной дискриминации, в деле British Airways plc против Комиссии было установлено, что British Airways злоупотребила своим доминирующим положением, предоставив некоторым турагентам дополнительную плату за продвижение своих билетов перед другими. Это сделало «выход на рынок очень трудным» и лишило «соподрядчиков возможности выбирать между различными источниками поставок или коммерческими партнерами». В разделе (d) примеры злоупотребления наложением дополнительных обязательств включают дело Microsoft Corp против Комиссии , когда Microsoft включила предустановленный медиаплеер в продажи ОС Windows , что нанесло ущерб конкурентным предприятиям, таким как RealPlayer . Напротив, в деле Intel Corp против Комиссии компания Intel была оштрафована комиссией на 1,06 миллиарда евро за предоставление скидок на компьютерные процессоры x86, если производители покупали более 80% своих чипов только у Intel. Это привело к «привязыванию клиентов к доминирующему положению предприятия». Однако штраф был отменен на том основании, что комиссия не доказала должным образом антиконкурентное воздействие. поэтому в 2023 году Комиссия наложила меньший штраф в размере 376 миллионов евро. Во-вторых, Положение о слияниях 2004 года применяется к «концентрациям» (любым слияниям или поглощениям), оборот которых в ЕС обычно составляет не менее 100 миллионов евро, если они «значительно препятствуют эффективной конкуренции» путем создания или укрепления доминирующего положения. Хотя слияния между прямыми («горизонтальными») конкурентами тщательно проверяются после обязательного уведомления комиссии, вертикальные или конгломератные слияния часто допускаются, если конкурент не устраняется. Это привело к появлению все более крупных бизнес-групп, обладающих еще большей властью.

В-третьих, статья 101 ДФЕС , (б) ограничении производства , запрещает картели или практику сговора, в том числе участие конкурентов в (а) ценовом сговоре (в) совместном использовании рынков, (г) применении несходных условий к эквивалентным сделкам и (д) совершении договоры, на которые распространяются несвязанные обязательства. Согласно статье 101(2) любые такие соглашения между предприятиями автоматически становятся недействительными. Статья 101(3) устанавливает исключения, если сговор направлен на распределительные или технологические инновации, дает потребителям «справедливую долю» выгоды и не включает необоснованных ограничений, которые рискуют устранить конкуренцию где-либо. Например, в деле Parker ITR Srl против Комиссии одиннадцать корпораций, производивших морские шланги для морских нефтяных вышек, были оштрафованы на 131 миллион евро за фальсификацию заявок и разделение рынков по всему миру - в каждом случае они назначали «лидера торгов» для повышения цен. Секретные картели зачастую трудно доказать, поэтому суды позволяют органам регулирования конкуренции констатировать сговор там, где нет другого правдоподобного объяснения роста цен. Однако некоторые соглашения между предприятиями могут быть весьма выгодными. Например, в решении Европейского совета по строительству бытовой техники Комиссия признала, что соглашение между производителями стиральных машин о поэтапном прекращении производства машин с низким КПД является законным, особенно потому, что это приведет к «снижению загрязнения от электричества». поколение". В-четвертых, статья 106(1) ДФЕС требует, чтобы государство не предоставляло специальные или исключительные права предприятиям, которые искажают конкуренцию, и гласит, что (2) закон о конкуренции применяется к услугам, представляющим общеэкономический интерес, если только это не препятствует их задачам по закону или фактам. (например, в предоставлении государственных услуг). В соответствии со статьей 107 (1) ДФЕС не никакая государственная помощь допускается , которая искажает конкуренцию, но разрешена помощь (2) отдельным потребителям без дискриминации и (3) для экономического развития, особенно для решения проблемы неполной занятости. Директива о закупках 2014/24/EU о государственных закупках в ЕС устанавливает стандарты открытых тендеров при передаче государственных услуг частным компаниям.

Торговля и интеллектуальная собственность

Основные статьи: Коллизия законов , Европейское право интеллектуальной собственности , Закон ЕС об авторском праве и Патентное право ЕС

Хотя законодательство ЕС еще не разработало гражданский кодекс для договоров, правонарушений, неосновательного обогащения, недвижимого или личного имущества или торговли в целом, Европейские ученые-юристы разработали общие принципы, в том числе Принципы европейского договорного права и Принципы европейского деликтного права , которые являются общими для государств-членов. В отсутствие гармонизации существует комплексная система коллизионного права для урегулирования юрисдикции судов и применимого права для большинства коммерческих споров. Регламент Брюссель I 2012 года определяет юрисдикцию судов в зависимости от того, где человек проживает или осуществляет свою деятельность. Применимое право для консенсуальных обязательств затем определяется Регламентом Рима I , в статье 3 которого указывается принцип, согласно которому выбор права может быть сделан прямо в договоре, если только это не затрагивает положения, от которых нельзя отступать, например, трудовое право, потребительское право, аренда или другие права. Регламент Рим II определяет применимое право в случае обязательств, не основанных на согласии, таких как правонарушения и неосновательное обогащение. В соответствии со статьей 4 общее правило заключается в том, что закон применяется там, где «был причинен ущерб», хотя в соответствии со статьей 7 в случае «экологического ущерба или ущерба, причиненного в результате лицам или имуществу», существует возможность возбудить иск в соответствии со статьей 4. право причинителя вреда.

В отличие от других форм собственности, права интеллектуальной собственности всесторонне регулируются рядом директив об авторских правах, патентах и ​​товарных знаках. В статье 1 Директивы об авторском праве 2006 года утверждается принцип, согласно которому авторские права действуют в течение 70 лет после смерти автора. Директива об авторском праве и информационном обществе 2001 года была принята для регулирования авторских прав в Интернете, а смысл статьи 5 заключается в том, что поставщики интернет-услуг не несут ответственности за передаваемые ими данные, даже если они нарушают авторские права. Однако согласно статье 6 государства-члены должны предоставить «адекватную правовую защиту» авторским правам. Директива о правах на перепродажу создает право на гонорары для авторов, произведения которых перепродаются. Директива о правоприменении требует от государств-членов наличия эффективных средств правовой защиты и юридических процедур. В соответствии с Европейской патентной конвенцией , которая существует отдельно от ЕС, общий срок действия патента составляет 20 лет с даты подачи патента (на изобретение) в официальный реестр, а при разработке патента ЕС предпринимается попытка гармонизировать стандарты вокруг эти нормы. Директива о товарных знаках обеспечивает единую систему регистрации товарных знаков, так что, за исключениями, зарегистрированный товарный знак применяется во всех государствах-членах ЕС.

Государственное регулирование

Бюджет ЕС в 2022 году составил около 170 миллиардов евро. Из них 54 миллиарда евро было субсидировано сельскому хозяйству , 42 миллиарда евро было потрачено на транспорт , строительство и окружающую среду, 16 миллиардов евро - на образование и исследования , 13 миллиардов евро - на социальное обеспечение, 20 миллиардов евро - на внешнюю и оборонную политику, 2 миллиарда евро - на финансы , 2 миллиарда евро - на энергетику . 1,5 млрд евро на коммуникации и 13 млрд евро на администрирование.

См. также: Экономика государственного сектора , Закон США о государственной службе , Закон Великобритании о предпринимательстве и Государственные закупки в ЕС.

Большая часть законодательства ЕС и большая часть бюджета ЕС касаются государственного регулирования предприятий и общественных услуг. Основная норма Договора о функционировании ЕС в статье 345 заключается в том, что «Договоры никоим образом не наносят ущерба правилам государств-членов, регулирующим систему собственности», что означает, что ЕС остается нейтральным между частной и государственной собственностью. , но для этого могут потребоваться общие стандарты. Что касается образования и здравоохранения, государства-члены обычно организуют государственные услуги, и ЕС требует свободного передвижения. Существует единый Европейский центральный банк , который финансирует частные банки и принимает общую денежно-кредитную политику для обеспечения стабильности цен, занятости и устойчивости. Политика ЕС в области энергетики, сельского и лесного хозяйства, транспорта и строительства имеет решающее значение для прекращения климатического ущерба и полного перехода на чистую энергию, которая не нагревает планету. Среди них 33% всего бюджета ЕС тратится на сельскохозяйственные субсидии фермерским корпорациям и владельцам. В ЕС также растет число политик по повышению стандартов связи, Интернета, защиты данных и онлайн-СМИ. Его участие в вооруженных силах и безопасности ограничено, но Общая внешняя политика и политика безопасности .

Образование и здоровье

См. Также: Образование в ЕС и здравоохранение в Европе.

Большинство европейских университетов, таких как Берлинский университет , являются бесплатными и финансируются за счет справедливого налога в соответствии с Европейской социальной хартией и Международным биллем о правах . хотя их управление не всегда дает сотрудникам и выпускникам достаточное право голоса.

Образование и здравоохранение предоставляются в основном государствами-членами, но формируются в соответствии с общими минимальными стандартами законодательства ЕС. Что касается образования, Европейская социальная хартия , как и Всеобщая декларация , Международный билль о правах человека , говорят, что «каждый» имеет право на образование и что начальное, среднее и высшее образование должно быть «бесплатным». например, «путем снижения или отмены любых сборов или сборов» и «предоставления финансовой помощи». Хотя история образования ограничивалась богатой элитой, сегодня в большинстве государств-членов ЕС есть бесплатные университеты. Не существует общих правил университетского финансирования или управления, хотя существует право на свободное передвижение, и университеты добровольно гармонизировали стандарты. В 1987 году была создана программа Эразмус для финансирования обучения студентов в других странах с бюджетом в 30 миллиардов евро на период с 2021 по 2027 год. С 1999 года Болонская декларация и процесс привели к созданию Европейского пространства высшего образования , в которое вошли члены государственные университеты приняли единую структуру степеней (бакалавриат, магистратура и докторантура) с целью иметь одинаковые ожидания в отношении результатов обучения. Государства-члены не могут взимать различные сборы со студентов из других государств-членов или ограничивать их количество. и это, похоже, сработало даже без системы, позволяющей странам возмещать расходы друг другу, если затраты сильно различаются. Однако, если в государствах-членах есть гранты или студенческие кредиты, решение R (Bidar) против лондонского района Илинг может иметь минимальное требование к проживанию, например, три года. Большинство лучших университетов мира предоставляют возможность большинству сотрудников, а также значимому голосу выпускников или студентов в управлении университетом. Например, Кодекс образования Франции требует, чтобы университеты имели совет директоров, состоящий из 24–36 членов, из которых от 8 до 16 избираются профессорами, от 4 до 6 – неакадемическим персоналом, от 4 до 6 – студентами и 8 внешними членами. и иметь ученый совет, избираемый сотрудниками, наделенными полномочиями устанавливать важные правила, например, в отношении обучения или экзаменов. Среднее, начальное и дошкольное образование, как правило, бесплатное. Более успешные школьные системы, как правило, хорошо финансируются и являются государственными и не имеют препятствий для детей, основанных на богатстве, таких как частная плата за обучение. Большинство школ позволяют сотрудникам и родителям голосовать за представителей в руководящих органах школы своих детей.

Большинство стран ЕС гарантируют, что здравоохранение является бесплатной государственной услугой, или предоставляют государственное страхование в больницах, работающих независимо, например, в больнице Питье-Сальпетриер в Париже , в то время как меньшинство имеет более дорогостоящие частные услуги с худшими результатами.

Как и в сфере образования, существует всеобщее право человека на «здоровье и благополучие», включая «медицинскую помощь и необходимые социальные услуги». хотя закон о правах человека не говорит, какая система управления здравоохранением является наилучшей. Среди стран-членов ЕС существуют две основные традиции оказания медицинской помощи, основанные на государственной службе или страховании. Во-первых, здравоохранение можно рассматривать как общественную услугу, бесплатную в момент использования, при этом больницы в значительной степени принадлежат государственной службе здравоохранения, а врачи финансируются государством (« модель Бевериджа »). ) Такая система, например, в Финляндии, Швеции , Дании, Испании , Италии, Португалии, Греции или Ирландии. Во-вторых, здравоохранение может предоставляться посредством страхования, при котором больницы и врачи находятся в отдельной собственности и управляются поставщиком услуг (« модель Бисмарка »). Существует широкий спектр систем, основанных главным образом на государственном страховании и обычно создающих государственные больницы или не требующих прибыли (например, Франция, Бельгия, Люксембург, Словения, Чехия или Эстония), и систем, которые допускают существенное частное и коммерческое страхование. и предоставление больниц или врачей (Нидерланды и Германия ). Во всех случаях здравоохранение является универсальным, субсидируемым или бесплатным там, где люди не могут позволить себе страховые взносы, в отличие от пресловутого случая Соединенных Штатов, где до сих пор нет всеобщего здравоохранения. Результаты здравоохранения сильно различаются в разных системах, поэтому, хотя продолжительность жизни обычно выше при большем объеме инвестиций, здравоохранение, как правило, имеет худшие результаты и стоит дороже там, где больше частного бизнеса или прибыли. В соответствии со статьей 56 Договора о функционировании Европейского Союза существует право на получение услуг, а правила закреплены в Директиве о правах пациентов 2011 года . Статья 4 требует, чтобы люди получали лечение, статья 5 требует возмещения расходов страной происхождения человека, статья 6 требует, чтобы национальные контактные пункты связывали поставщиков медицинских услуг или страховщиков и организации пациентов, но в соответствии со статьей 8 государства-члены могут требовать от людей предварительного разрешения на лечение. поездка за границу для лечения, где затраты высоки или необходимо планирование. Европейская карта медицинского страхования также доступна бесплатно для получения медицинского обслуживания на всей территории ЕС. Эта система была разработана после дела Р. (Уоттс) против Bedford Primary Care Trust , где в 2003 году г-жа Уоттс приехала из Великобритании во Францию, заплатила 3900 фунтов стерлингов за операцию по замене тазобедренного сустава и потребовала, чтобы ей возместили расходы. В то время списки ожидания Национальной службы здравоохранения Великобритании составляли от 4 до 6 месяцев. Большая палата Суда постановила, что здравоохранение считается «услугой» в соответствии со статьей 56 ДФЕС и что в принципе существует право на получение этих услуг за границей. Однако высокий спрос мог бы оправдать появление списков ожидания в национальной системе здравоохранения, но необходимо было оценить индивидуальные обстоятельства пациента. В отношении граждан стран, не являющихся гражданами ЕС, Европейский суд по правам человека постановил в деле N против Соединенного Королевства не является бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, противоречащим статье 3 ЕКПЧ , что депортация кого-либо в страну, где маловероятно, что человек проживет без лечения более двух лет, . Не существует обязанности «путем предоставления бесплатной и неограниченной медицинской помощи всем иностранцам, не имеющим права оставаться в пределах его юрисдикции», чтобы избежать «слишком большого бремени для Договаривающихся государств». Однако если чья-то смерть будет неминуема, Европейский суд по правам человека постановил, что решение об удалении нарушит статью 3 ЕКПЧ.

Банковская, денежно-кредитная и фискальная политика

См. также: Европейский центральный банк , Европейское банковское управление , Европейский банковский союз и Европейский инвестиционный банк.

Банковская, денежно-кредитная и фискальная политика контролируется Европейским центральным банком , государствами-членами и Комиссией ЕС . Это жизненно важно для европейского общества, поскольку оно влияет на права человека на полную занятость, на справедливую заработную плату, жилье и достаточный уровень жизни. Когда была создана еврозона и единая валюта евро , не было политического соглашения о разработке полной налогово-бюджетной политики ЕС (т.е. налогов и расходов), чтобы правительства объединяли деньги и давали кредиты странам, испытывающим проблемы, потому что считалось, что более богатые государства-члены не должны субсидировать более бедные государства-члены. Однако планировалось создать общий центральный банк, который стремился бы иметь общие процентные ставки. ЕЦБ основе , базирующийся во Франкфурте, контролирует денежно-кредитную политику, которая лежит в евро . В государствах-членах также есть центральные банки (такие как Бундесбанк , Банк Франции , Банк Испании ), и эти 19 центральных банков государств-членов еврозоны обязаны действовать в соответствии с политикой ЕЦБ. ЕЦБ имеет исполнительный совет, в состав которого входят президент, вице-президент и четыре других члена, все они назначаются Европейским советом квалифицированным большинством после консультаций с Европейским парламентом и Советом управляющих ЕЦБ. Совет управляющих состоит из исполнительного совета ЕЦБ и центральных банков государств-членов, использующих евро. Срок их полномочий составляет 8 лет, и он может быть отстранен от должности только за грубые проступки.

Европейский центральный банк призван поддерживать « стабильность цен » и полную занятость. но он еще не использовал свои полномочия в области денежно-кредитной политики , чтобы заставить банки отказаться от ископаемого топлива, вызывающего инфляцию. чтобы предотвратить эскалацию неравенства в заработной плате или рост цен на жилье.

«Основной целью Европейского центрального банка... должно быть поддержание стабильности цен ». Без ущерба для этой цели он должен поддерживать общую экономическую политику Союза, такую ​​как «сбалансированный экономический рост и стабильность цен, высококонкурентная социальная рыночная экономика , направленная на полную занятость и социальный прогресс, а также высокий уровень защиты и социального прогресса». улучшение качества окружающей среды .' Есть три основные силы для достижения этих целей. Во-первых, ЕЦБ может потребовать от других банков держать резервы, пропорциональные их типу кредитования. Во-вторых, он может предоставлять кредиты другим банкам или проводить «кредитные операции». В-третьих, он может «действовать на финансовых рынках, покупая и продавая» ценные бумаги. Например, в деле Gauweiler v Deutscher Bundestag немецкий политик заявил, что покупка ЕЦБ государственного долга Греции на вторичных рынках нарушает статью 123 TFEU , которая запрещает прямое кредитование правительств государств-членов. Суд отверг тот факт, что ЕЦБ занимался «экономической политикой» (т.е. финансовыми трансфертами), а не принимал решения по денежно-кредитной политике, что ему было разрешено делать. До сих пор ЕЦБ не смог использовать эти полномочия для ликвидации инвестиций в ископаемое топливо, несмотря на инфляцию, которую вызывают газ, нефть и уголь, учитывая волатильность их цен на международных рынках.

Помимо центрального банка, Директива о кредитных учреждениях 2013 года требует наличия положений об авторизации и осмотрительности в других банках во всех государствах-членах ЕС. В соответствии с программой Базель III , созданной международной банковской группой, банки должны держать больше денег в резервах в зависимости от профиля риска, который они имеют, как это определено регулятором государства-члена. Более рискованные активы требуют большего количества резервов, и Положение о требованиях к капиталу 2013 года кодифицирует эти стандарты, например, предписывая, что необходимо пропорционально меньше резервов, если удерживается больший государственный долг, и больше, если удерживаются ценные бумаги, обеспеченные ипотекой. Чтобы защититься от риска массового изъятия банковских вкладов , Директива о гарантиях вкладов 2014 года устанавливает общеевропейскую минимальную гарантию в размере 100 000 евро для банковских депозитов, так что, если чей-либо банк станет неплатежеспособным, государство выплатит депозит до этой суммы. Пока еще не существует правил, требующих более строгого резервирования и практики учета климатических рисков , а также того, что запасы газа, нефти или угля станут бесполезными, поскольку Европа заменяет ископаемое топливо возобновляемыми источниками энергии.

Европейские страны по ВВП (ППС) на душу населения в 2019 году. ЕС еще не обновил свои показатели ВВП, чтобы сделать скидку на вредные товары и услуги, которые создают выбросы парниковых газов , загрязнение окружающей среды или ухудшение здоровья.

Бюджет Европейского Союза рассчитан на 7-летние циклы, и в 2022 году было потрачено около 170 миллиардов евро, из которых почти треть пришлось на сельскохозяйственную политику, включая региональное развитие. Расходы правительств стран-членов ЕС намного выше в процентах от валового внутреннего продукта, но они ограничены Фискальным договором , который требует не более 3% бюджетного дефицита по сравнению с ВВП в любой конкретный год и стремится к профициту или сбалансированному бюджету. В результате кризиса еврозоны Договор о создании Европейского механизма стабильности создал фонд для помощи странам с серьезными финансовыми проблемами. Результаты «строгих условий» кредитов (или так называемой структурной корректировки ), требовавших приватизации, сокращения благосостояния и заработной платы в Греции, Испании, Португалии и Ирландии, были особенно негативными. Основным показателем экономических показателей ЕС является ВВП, который складывает рыночную обменную стоимость в счетах компаний и государственных расходах в соответствии с Положением о валовом национальном доходе 2019 года . даже несмотря на то, что при этом не учитываются загрязняющие и вредные виды экономической деятельности, такие как энергетика и промышленность, которые наносят ущерб климату, окружающей среде и здоровью человека. Бюджет ЕС в основном формируется за счет взносов в размере около 0,7% ВВП на каждую страну-члена, а также доли налога на добавленную стоимость и таможенных пошлин ЕС . В ЕС пока нет более комплексной системы предотвращения уклонения от уплаты налогов или справедливого налогообложения транснациональных или финансовых корпораций.

Электричество и энергетика

Основные статьи: Энергетическая политика ЕС , Возобновляемая энергия в ЕС , Экологическая политика ЕС , Судебные разбирательства по изменению климата и Изменение климата в Европе

Как и во всем мире, важнейшая задача ЕС – заменить ископаемое топливо чистой энергией настолько быстро, насколько это позволяют технологии, поскольку защита «жизни» и «улучшение качества окружающей среды» являются фундаментальными правами, и высшие политические цели ЕС. В международном праве также существует «неотъемлемое право всех народов пользоваться и использовать в полной мере и свободно свои природные богатства и ресурсы», такие как чистый воздух, и право на «преимущества научного прогресса», такие как чистая энергия. Общая цель ЕС состоит в том, чтобы сократить выбросы токсичных парниковых газов на 50-55% к 2030 году и стать углеродно-нейтральными или отрицательными к 2050 году. и 32% возобновляемой энергии к 2030 году, хотя цель в 45% к 2030 году была предложена комиссией и поддержана парламентом в 2022 году. После вторжения России в Украину в 2022 году она стремится как можно быстрее ликвидировать импорт российского ископаемого топлива. Однако такие законы, как Директива об углеводородах 1994 года, по-прежнему разрешают добычу газа и нефти. Он требует, чтобы лицензии выдавались на основе технических и финансовых возможностей, методов, цены и предыдущего поведения, чтобы к заявителям относились одинаково на основе объективных и недискриминационных критериев, а объявления о тендерах должны быть публичными. Оно еще не потребовало от существующих лицензиатов платить за загрязнение окружающей среды и ущерб климату, которые они причинили, и не стремилось прекратить добычу газа и нефти.

в ЕС Выбросы парниковых газов на 90% связаны с (1) производством энергии из газа, нефти и угля, (2) зданиями с газовым отоплением, (3) транспортом, использующим нефть, и (4) сельским хозяйством. К 2023 году чистая энергия ветра, солнца или гидроэнергии станет дешевле. однако законодательство ЕС еще не требует быстрого внедрения чистых технологий.

Растет число дел, направленных на привлечение к ответственности виновников загрязнения газом, нефтью и углем. В деле «Друзья Земли» против Royal Dutch Shell plc Окружной суд Гааги постановил, что Shell была связана деликтными положениями Гражданского кодекса Нидерландов , Книга 6, раздел 162 (2), истолкованными в свете статьи 2 Парижского соглашения 2015 года ( 1) и статьи 2 и 8 ЕКПЧ (право на жизнь и жилище), немедленно начать сокращать все свои выбросы на 45% к 2030 году, независимо от того, производятся ли они непосредственно ее корпоративной группой (уровень 1), косвенно в результате ее закупок (уровень 2) или косвенно в результате цепочки создания стоимости или покупки и использования ее продукции ( объем 3). В нем подчеркивалось, что «серьезные и необратимые последствия опасного изменения климата в Нидерландах... представляют угрозу правам человека жителей Нидерландов». После этой потери Shell исключила из своего названия слово «Royal Dutch» и перенесла свою штаб-квартиру в Лондон. В деле Ллиуя против RWE AG г-н Ллиуя, проживающий в Уарасе , Перу, заявил, что RWE AG должна оплатить 0,47% расходов на защиту от наводнений от таяния горного ледника, который увеличивает размер озера Палкакоча , поскольку RWE несет ответственность за 0,47% расходов. исторические глобальные выбросы парниковых газов. Высший земельный суд Эссена разрешил подать апелляцию на предмет причинения ущерба и в 2022 году посетил озеро. Также возросла ответственность правительств государств-членов. В деле «Ургенда против штата Нидерланды» Верховный суд Нидерландов постановил, что правительство Нидерландов должно сократить выбросы парниковых газов на 25% до 2020 года, следуя минимальным рекомендациям МГЭИК 2007 года, и что невыполнение этого требования нарушит право на жизнь и жилище, закрепленное в статьях 2 ЕКПЧ. и 8. В деле Климашюца Конституционный суд Германии постановил, что правительство Германии должно ускорить принятие мер по защите климата, чтобы защитить права на жизнь и окружающую среду в соответствии со Grundgesetz 1949 года . статьями 2 и 20a Однако ЕС и государства-члены до сих пор не смогли кодифицировать ответственность корпораций, которые получают прибыль, за предотвращение загрязнения и ущерба климату. а Система торговли выбросами ЕС не смогла адекватно оценить выбросы углерода за ущерб, который он причиняет (до конца 2022 года цены торговались ниже 98 евро за метрическую тонну). ).

Вырубка лесов в Европе вызвана тем, что «биомасса» классифицируется как «возобновляемая». хотя сжигание древесины для производства электроэнергии загрязняет воздух и вредит здоровью человека больше, чем уголь, и наносит ущерб климату .

Поскольку чистая энергия ветра , солнца или гидроаккумулирования заменяет загрязнение газа, нефти и угля, в законодательстве ЕС установлены стандарты для сетей генерации и распределения. Во-первых, Директива о возобновляемых источниках энергии 2018 года по-прежнему позволяет учитывать биомассу и биотопливо в статистике «возобновляемых» источников энергии, основываясь на том аргументе, что деревья или растения поглощают парниковые газы, когда они растут. хотя при сжигании биомассы (обычно на бывших угольных электростанциях) выделяется больше парниковых газов, чем при сжигании угля, транспортировка биомассы не является экологически чистой, леса восстанавливаются десятилетиями, а дым наносит вред здоровью человека. Во-вторых, в ЕС еще нет системы льготных тарифов , требующей от энергетических сетей и розничных торговцев платить справедливую цену домохозяйствам или предприятиям, использующим солнечную или ветровую генерацию, однако в деле PreussenElektra AG против Schleswag AG Суд постановил, что государства-члены могли установить любую цену по своему выбору, так что энергетическим компаниям пришлось бы возмещать производителям полученную ими энергию. Компания, которая сейчас принадлежит E.ON, заявила, что льготный тариф является государственной помощью в соответствии со статьей 107 TFEU и должен принять правила об освобождении от налога, чтобы воспрепятствовать финансированию возобновляемой энергетики. Суд отклонил это решение, поскольку, хотя эта политика может иметь «негативные последствия» для крупных энергетических компаний, ее «нельзя рассматривать» как предоставление мелким производителям «особых преимуществ за счет государства».

Ветроэнергетика, солнечная энергия и гидроэнергетика ЕС по-прежнему составляют меньшинство, но их доля в энергетике растет. Он еще не установил крайний срок для прекращения использования всего газа, нефти и угля, хотя некоторые страны-члены ЕС потребовали от компаний, работающих на ископаемом топливе, перейти на конверсию, например, датская Ørsted .

Третий основной набор стандартов заключается в том, что ЕС требует, чтобы предприятия электроэнергетики и газа получали лицензию от органов власти государств-членов. Должно быть юридическое разделение на разные структуры владельцев сетей и ритейлеров, хотя они могут принадлежать одному и тому же предприятию, чтобы обеспечить прозрачность бухгалтерского учета. Тогда различные предприятия получат право доступа к инфраструктуре владельцев сетей на справедливых и прозрачных условиях. как способ обеспечить интеграцию сетей и поставок различных стран-членов ЕС. Большинство операторов ЕС находятся в государственной собственности, а Суд в деле Нидерланды против Essent NV категорически отверг факт нарушения закона ЕС о свободном движении капитала голландским законом, требующим, чтобы распределительные устройства по электроэнергии и газу находились в государственной собственности, что системные операторы могли бы не быть связанным собственностью с производителями и ограничивать уровень долга. Суд постановил, что требование государственной собственности оправдано «наиважнейшими причинами общественных интересов», «защиты потребителей» и «безопасности энергоснабжения». Далее он указал на основополагающее дело Коста против ENEL , в котором Суд постановил в 1964 году, что договоры «не запрещают создание каких-либо государственных монополий», пока они не действуют в коммерческих целях и не дискриминируют. Подход законодательства ЕС заключается в том, что даже если энергетические компании приватизированы, на них по-прежнему распространяются те же правила, что и на государство прямого действия, поскольку остается то, что они «предоставляют общественные услуги». Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что «потребители платят более низкие цены на электроэнергию за вычетом налогов в странах, где до сих пор существуют компании, принадлежащие национальным правительствам». В связи с резким ростом цен на ископаемое топливо, вызванным вторжением России в Украину в 2022 году и решением картеля ископаемого топлива ОПЕК ограничить поставки , Комиссия ЕС предложила ввести непредвиденный налог на ископаемое топливо. Пока еще не существует общих стандартов управления энергетическими предприятиями, хотя ряд государств-членов гарантируют, что работники и плательщики счетов за электроэнергию имеют право голосовать за директоров.

Сельское, лесное и водное хозяйство

См. также: Единая сельскохозяйственная политика , Единая политика в области рыболовства , Выбросы парниковых газов в результате сельского хозяйства и Водоснабжение и канализация в ЕС.

Каждый имеет право на еду и воду, и согласно Хартии основных прав ЕС «улучшение качества окружающей среды должно быть интегрировано в политику Союза». Истоки Единой сельскохозяйственной политики лежат в обеспечении того, чтобы все сельскохозяйственные рабочие имели справедливую заработную плату и чтобы каждый имел еду, поскольку в 1960 году треть рабочих мест и пятая часть ВВП приходились на сельское хозяйство. а после Второй мировой войны Европа оказалась на грани голода. В 2020 году сельскохозяйственная рабочая сила составляла 4,2% от общей численности в ЕС. Целями CAP по-прежнему являются увеличение производства, «справедливый уровень жизни сельскохозяйственного сообщества», стабилизация рынков и поставок, а также «разумные цены» для потребителей. В 2021 году CAP составляла 33,1% всего бюджета ЕС, то есть 55,1 миллиарда евро, однако не существует требований по использованию субсидий, чтобы сельскохозяйственные рабочие (в отличие от владельцев) имели справедливую шкалу заработной платы, мало требований для развития сельских районов, и минимальные стандарты улучшения окружающей среды.

Общая сельскохозяйственная политика составляет 33% бюджета ЕС, но она еще не требует справедливой заработной платы для сельскохозяйственных рабочих, прекращения использования ископаемого топлива в производстве или лесовосстановления и восстановления дикой природы . проведения

CAP состоит из трех основных частей. Во-первых, Европейский фонд сельскохозяйственных гарантий распределяет «прямые выплаты». что составляет 70,9% бюджета ЕСП. Положение о прямых платежах 2013 года предусматривает выплаты «активному фермеру», который занимается сельскохозяйственной деятельностью, выпасом скота или возделыванием земли, не управляет аэропортами, железными дорогами, водопроводными сооружениями, недвижимостью, спортивными площадками или площадками для отдыха и имеет в своем распоряжении землю. Ферма должна иметь как минимум 1 гектар и получать 100 евро за каждый, хотя государства-члены могут устанавливать более высокие пороговые значения (например, 5 гектаров и 200 евро). Если платежи превысят 150 000 евро, скидка составит 5% за каждый гектар. Это благоприятствует крупным фермерским корпорациям, и 1% крупнейших фермерских хозяйств обычно получает от 10 до 15% всех субсидий в государствах-членах. В качестве условий получения субсидий от ферм может потребоваться поддержание земли в хорошем состоянии для обеспечения здоровья населения, животных и растений, а также соблюдение экологических стандартов. Для минимального биоразнообразия фермеры должны иметь более двух культур, если у них есть 10 гектаров, не обрабатывать по крайней мере 5% льняных земель («экологическая зона» площадью более 15 гектаров и иметь три культуры на площади более 30 гектаров). Экологически чувствительные луга, определенные Директивой о средах обитания 1992 года и Директивой о диких птицах 2009 года, не должны превращаться в более чем 5% сельскохозяйственных угодий. Вторая основная часть, также осуществляемая EAGF, — это «рыночные меры». В соответствии с Постановлением о сельскохозяйственной продукции 2013 года некоторые культуры и мясо имеют право на закупку властями государств-членов ЕС и «хранятся ими до момента утилизации» с дополнительной помощью для хранения. Целью этого является ограничение предложения и, следовательно, повышение цен, особенно в ответ на неожиданное падение спроса, угрозу здоровью или волатильность международного рынка. В 2018 году это составило 4,59% бюджета ЕСП. Выгоды от многих из этих субсидий получают стороны в цепочках поставок продуктов питания, обладающие наибольшей переговорной силой , которыми обычно являются супермаркеты. Статья 3 Директивы о недобросовестной торговле сельскохозяйственной продукцией 2019 года запрещает такие практики, как просрочка платежей покупателей продуктов питания поставщикам, отмена в кратчайшие сроки, одностороннее изменение условий, угрозы коммерческого возмездия и платежи поставщиков покупателям (т. е. от фермеров супермаркетам). ) для хранения, рекламы, маркетинга или персонала. Эти правила ограничивают злоупотребление доминирующим положением супермаркетов, но не гарантируют, что субсидии доходят до фермерских сообществ. Статья 14 Положения о безопасности пищевых продуктов 2002 года требует, чтобы продукты питания не поставлялись на рынок, если они «вредны для здоровья» или «непригодны для потребления человеком», но не требуется, чтобы супермаркеты или другие организации устраняли вредную упаковку, такую ​​​​как пластик. Третья основная часть, управляемая Европейским сельскохозяйственным фондом развития сельских районов , — это выплаты «развития сельских районов». что составляет 24,4% бюджета ЕСП. В соответствии со «Стратегией Европы 2020 путем содействия устойчивому развитию сельских районов» выплаты производятся за передачу знаний, консультации, инвестиции в активы и помощь в развитии бизнеса. Приоритеты могут включать улучшение использования воды и энергии. Суды предоставляют ЕС широкую свободу действий в реализации политики, поэтому судебный пересмотр возможен только в том случае, если сельскохозяйственные меры «явно неуместны». Законодательство ЕС еще не имеет систематического плана или субсидий для восстановления истощенной окружающей среды и перехода к полной инфраструктуре чистой энергии.

Леса, такие как Вёршахвальд в Австрии , когда-то покрывали 80% Европы, но сейчас покрывают только 43,5% территории ЕС. В сельскохозяйственном бюджете пока нет плана по восстановлению лесов и оживлению континента.

За пределами ферм леса покрывают лишь 43,52% земель ЕС, по сравнению с 80% лесного покрова, исторически сложившимся в Европе. Пока нет никаких требований предпринимать какие-либо лесовосстановительные или восстановительные работы на землях, в то время как Директива о землепользовании и лесном хозяйстве 2018 года просто требует, чтобы государства-члены вели учет изменений в землепользовании и лесном хозяйстве на основе выбросов парниковых газов и чтобы выбросы не превышали абсорбцию парниковых газов. газы. Во всем мире Постановление о лесоматериалах 2010 года требует, чтобы все торговцы лесоматериалами знали свои цепочки поставок и вели учет в течение 5 лет, чтобы гарантировать, что любая незаконно заготовленная древесина запрещена законодательством ЕС. однако пока не существует запрета на импорт товаров (таких как говядина или пальмовое масло) из стран, которые продолжают вырубать леса. Для водных ресурсов, природных или питьевых, Рамочная водная директива 2000 года устанавливает общие стандарты и предусматривает, что государства-члены должны контролировать стандарты водного хозяйства. Директива о качестве питьевой воды 2020 требует, чтобы вода была «полезной и чистой», а статья 4 определяет ее как не содержащую микроорганизмов и паразитов, опасных для здоровья, и соответствующую химическим и биологическим стандартам, указанным в Приложении I. Директива о водах для купания 2006 года устанавливает стандарты качества воды для купания, а именно рек и пляжей, которые должны быть свободны от токсичных отходов или сточных вод. Должны существовать адекватные средства правовой защиты от нарушений, поэтому в деле Комиссия против Соединенного Королевства (1992 г.) было установлено, что подход Великобритании, заключающийся в принятии обязательств от компаний водоснабжения вести себя лучше в будущем вместо использования исполнительных приказов, неадекватен для соблюдения законодательства ЕС. Штрафы могут быть и часто бывают значительными, достигая сотен тысяч или миллионов евро за нарушение.

Транспорт и здания

Основные статьи: Транспорт в Европейском Союзе и Высокоскоростная железная дорога в Европе.

Чистый автомобильный, железнодорожный, морской и воздушный транспорт являются фундаментальными целями ЕС, учитывая его приверженность правам человека для «улучшения качества окружающей среды», «услуг общего экономического интереса», и право на «преимущества научного прогресса». Однако темпы реформ медленны по сравнению с необходимостью обратить вспять глобальное потепление . Статья 25 Директивы о возобновляемых источниках энергии 2018 года требует, чтобы к 2030 году конечное потребление энергии на транспорте в каждом государстве-члене составляло «не менее 14%» возобновляемых источников энергии. Это находится в пределах цели к 2030 году по достижению 32% «доли энергии из возобновляемых источников в валовом конечном потреблении энергии Союза». В 2022 году ЕС пообещал запретить продажу новых бензиновых и дизельных автомобилей только к 2035 году, что позволит производственным корпорациям получать прибыль от токсичных выбросов еще 13 лет. хотя многие государства-члены имеют более высокие стандарты. Пока еще не существует плана полной электрификации железных дорог , экологически чистого судоходства или авиаперевозок, даже там, где существуют технологии.

доля рынка подключаемых электромобилей в Европе В 2021 году составляла всего 19%. В ходе скандала с Дизельгейтом такие компании, как Volkswagen , Fiat , BMW и Renault, занимались массовым мошенничеством с целью сокрытия токсичных выбросов, что привело к тысячам смертей.

В сфере автомобильного транспорта Постановление о показателях выбросов 2019 года гласит, что производители «новых легковых автомобилей» не должны допускать превышения уровня выбросов CO ₂ 95 граммов на километр и 147 граммов CO ₂ на километр для новых легких коммерческих автомобилей, но это всего лишь «Цель для всего автопарка ЕС», а не требования для каждого транспортного средства. Производители могут договориться объединить свои производственные квоты, чтобы в среднем достичь своих целей. однако не существует никаких юридических санкций за невыполнение этой цели. Государства-члены просто обязаны фиксировать соответствующие успехи или неудачи, а результаты деятельности производителей публикуются. Напротив, Положение о выбросах транспортных средств 2007 года устанавливает стандарты « Евро 6 » в отношении максимальных выбросов, которые могут иметь производители автомобилей. С момента введения стандарта «Евро 1» в 1992 году стандарты становились чище каждые 4–5 лет, но недавно застопорились. В статье 2 говорится, что это относится к транспортным средствам массой менее 2610 кг, а Постановление о выбросах тяжелых транспортных средств 2019 года применяется к более тяжелым транспортным средствам с более мягкими ограничениями на выбросы CO ₂ . Статья 4 гласит, что производители должны «продемонстрировать, что все новые транспортные средства, продаваемые, зарегистрированные или вводимые в эксплуатацию в Сообществе, имеют одобрение типа в соответствии с настоящим Регламентом». Статья 6 требует, чтобы производители «обеспечивали неограниченный и стандартизированный доступ к информации о ремонте и техническом обслуживании транспортных средств» в случае каких-либо несоблюдений. Статья 13 требует, чтобы наказания, налагаемые государствами-членами за нарушения, были «эффективными, пропорциональными и оказывающими сдерживающее воздействие», а нарушения включают в себя любые «ложные заявления», а также «использование средств поражения». Эта ссылка следует за скандалом « Дизельгейт », когда Volkswagen и производители по всей Европе и миру обманным путем скрыли свои истинные данные о выбросах. В 2007 году Комиссия против Германии постановила, что немецкий Закон о Volkswagen 1959 года нарушил свободное движение капитала в статье 63 TFEU , гарантируя, что земля Нижняя Саксония имеет золотую акцию для осуществления общественного контроля над управлением компанией. Он ограничил право голоса отдельного акционера до 20% акций компании. Обоснование правительства Германии тем, что ограничения представляют собой, например, высший общественный интерес, направленный, например, на защиту рабочих, было отвергнуто. Обоснование защиты окружающей среды не было предложено. После этого семья Порше доминировала в Volkswagen, а в 2007 году у него появился новый генеральный директор. Мартин Винтеркорн занял свой пост и поставил цель в «Стратегии 2018» стать крупнейшим в мире автопроизводителем, и он начал устанавливать читерские устройства.

Высокоскоростная железная дорога в Европе координируется комиссией, и у нее есть разрозненный план постепенной модернизации путей для более быстрой сети.

Чтобы ездить по дороге, людям необходимо иметь водительские права, и в ЕС существует общая система признания. Для работников транспортных средств Постановление о дорожном транспорте 2006 года ограничивает ежедневное время вождения 9 часами в день, максимум 56 часами в неделю, и требует как минимум 45-минутного перерыва после 4 + 1 ⁄ часа . Водителям также могут не платить в зависимости от пройденного расстояния, если это поставит под угрозу безопасность дорожного движения. Предприятия такси обычно регулируются отдельно в каждом государстве-члене, и попытки компании Uber , основанной на приложениях , уклониться от регулирования, утверждая, что это не «транспортная услуга», а «услуга информационного общества», потерпели неудачу. Большинство автобусных сетей находятся в государственной собственности или закуплены, но существуют общие права. Если автобусы задерживаются в поездках на расстояние более 250 километров, Постановление о правах пассажиров автобусов 2011 года дает пассажирам право на компенсацию. Согласно статье 19, задержка более двух часов должна повлечь за собой компенсацию 50% стоимости билета, а также изменение маршрута и возмещение средств. Статья 6 гласит: «Перевозчики могут предлагать условия контракта, более выгодные для пассажира», хотя неясно, многие ли воспользуются этим вариантом. Статья 7 гласит, что государства-члены не могут устанавливать максимальную компенсацию в случае смерти или телесных повреждений ниже 220 000 евро на пассажира или 1200 евро за единицу багажа. Крупнейшие предприятия автобусов, служб доставки и такси пока не обязаны электрифицировать свои парки, даже несмотря на то, что это приведет к максимально быстрому сокращению выбросов и обойдется бизнесу дешевле в общих эксплуатационных расходах.

Транспорт и здания являются двумя крупнейшими внутренними источниками использования ископаемого топлива в ЕС, однако не существует законодательного прекращения газового отопления или прекращения выбросов загрязняющих окружающую среду двигателей до 2035 или 2030 года. в некоторых государствах-членах

В сфере железнодорожного транспорта Единая европейская железнодорожная директива 2012 года требует разделения прав собственности на пути и эксплуатирующих компаний во избежание конфликтов интересов и ценообразования, в частности для обеспечения возможности движения поездов из одного государства-члена в другое. Большинство европейских железных дорог находятся в государственной собственности, и каждое железнодорожное предприятие должно иметь отдельные счета, а государства-члены должны управлять железными дорогами «при минимально возможных затратах при требуемом качестве обслуживания». В статье 17 Положения о правах железнодорожных пассажиров 2007 года говорится, что 25% стоимости билета должно быть возвращено в случае задержки на один час и 50% - на срок более двух часов, при этом порог требования составляет 4 евро. Пассажиры имеют право брать велосипеды в поезда, где они не переполнены, на билетах должна быть четкая информация, есть право бронировать билеты. Наконец, на воздушном транспорте в соответствии с Регламентом о компенсации за полеты (ЕС) № 261/2004 существует минимальное право на компенсацию в размере 250 евро за задержку на 2 часа на рейсе длиной 1500 км, компенсацию на 400 евро за задержку на 3 часа или более на рейсах 1500–3500 км. км полета и 600 евро за 4 часа на рейсах дальностью более 3500 км, а также право на питание, проживание в отеле и альтернативный транспорт. Авиакомпании пока не обязаны инвестировать в исследования в области чистого топлива и устранять ненужные маршруты полетов, когда существуют экологически чистые альтернативы наземному транспорту (например, высокоскоростной железнодорожный транспорт).

Наконец, «право на жилищную помощь» является основной частью законодательства ЕС. На цены на жилье влияет денежно-кредитная политика (см. выше), но в остальном участие ЕС пока ограничивается минимальными экологическими стандартами. Директива об энергоэффективности зданий 2010 года направлена ​​на устранение нечистых материалов и энергетических отходов для создания «зданий с почти нулевым потреблением энергии», в частности, путем установления стандартов для новых зданий с 2020 года и модернизации существующих зданий к 2050 году. Однако пока не существует требования о том, чтобы во всех зданиях газовое отопление было заменено на электрическое или тепловые насосы, было установлено производство солнечной или ветровой энергии, зарядка электромобилей и, где это возможно, применялись особые стандарты изоляции.

Связь и данные

См. также: Телекоммуникации в ЕС , Интернет в ЕС и Общие правила защиты данных.

Право «искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода, независимо от границ». является основной частью свободы выражения мнений , а также права против «произвольного или незаконного вмешательства в [нашу] частную жизнь , семью, жилище или переписку», независимо от того, осуществляется ли вмешательство со стороны бизнеса, правительства или кого-либо еще. Сети связи, от почты до телефонных линий и Интернета, имеют решающее значение для друзей, семей, бизнеса и правительства, а законы ЕС устанавливают стандарты их построения и использования. Например, статья 3 Директивы о почтовых услугах 1997 года требует «универсального обслуживания» по минимальным стандартам со стороны основного почтового провайдера. Для доступа к мобильному телефону в любой точке ЕС Регламент о роуминге 2022 года устраняет дополнительную плату за мобильные звонки, текстовые сообщения и данные, находясь за границей в других государствах-членах, а оптовые сборы должны быть справедливыми. Чтобы гарантировать, что поставщики интернет-услуг не замедляют скорость некоторых веб-сайтов для получения несправедливой прибыли, Положение о сетевом нейтралитете 2015 года гласит, что поставщики услуг доступа в Интернет должны одинаково относиться ко всему трафику, но это не должно препятствовать «разумным мерам по управлению трафиком».

Новая магистраль Интернета сделана из оптоволоконных сетей, что означает гораздо более быстрый Интернет, чем старые медные кабели. ЕС обещает обеспечить скорость интернета не менее 100 Мбит/с для всех домохозяйств в 2025 году и 1000 Мбит/с не ранее 2030 года, хотя в 2015 году были доступны скорости, в 10 раз превышающие эту.

Поскольку сегодняшние коммуникации в основном слились с Интернетом, Директива о Кодексе электронных коммуникаций 2018 года имеет решающее значение для инфраструктуры ЕС. Статья 5 требует, чтобы в государстве-члене был создан регулирующий орган или «компетентный орган», который будет лицензировать использование радиоспектра , через который распространяются сигналы мобильной связи и Интернета. Регулятор также должен обеспечить доступ и подключение к другой инфраструктуре (например, телекоммуникациям и широкополосным кабелям), защищать права конечных пользователей и отслеживать «проблемы конкуренции в отношении открытого доступа в Интернет», чтобы гарантировать такие права, как универсальное обслуживание и переносимость телефонных номеров. Статьи 6-8 требуют, чтобы регуляторы были независимыми, с увольнением руководителей только по уважительной причине, а статьи 10-11 требуют сотрудничества с другими органами власти. Статьи 12-13 требуют, чтобы использование сетей электронных коммуникаций было разрешено регулирующим органом, а прилагаемые условия были недискриминационными, соразмерными и прозрачными. Владелец сети связи обязан обеспечить доступ и присоединение на справедливых условиях, поэтому статья 17 требует, чтобы его счета и финансовые отчеты были отделены от другой деятельности (если предприятие занимается другой деятельностью). статья 74 предусматривает, что регулирующие органы могут контролировать цены, а статья 84 гласит, что государства-члены должны «обеспечить, чтобы все потребители на их территории имели доступ по доступной цене, с учетом конкретных национальных условий, к доступным адекватным услугам широкополосного доступа в Интернет и голосовой связи. услуги". В то время как некоторые государства-члены ЕС приватизировали всю или некоторую часть своей телекоммуникационной инфраструктуры, государственные или общественные интернет-провайдеры (например, в Дании или Румынии ), как правило, имеют самую высокую скорость Интернета.

Защита данных – это право человека, и персональные данные не могут обрабатываться каким-либо предприятием, кроме как с согласия или по закону в соответствии с Общим положением о защите данных 2016 года .

Исторически сложилось так, что для защиты частной жизни и переписки людей почта запрещала подделку писем и освобождала почтовые отделения от ответственности за письма, даже если их содержание было чем-то незаконным. По мере развития Интернета первоначальная Директива об информационном обществе 1998 года была нацелена на нечто подобное, например, чтобы провайдеры интернет-серверов или хосты электронной почты защищали конфиденциальность. После этого Директива об электронной коммерции 2000 года также стремилась обеспечить свободное перемещение «услуг информационного общества». требуя от государств-членов не ограничивать их, за исключением случаев, когда это необходимо для выполнения государственной политики, предотвращения преступности, борьбы с разжиганием ненависти, защиты достоинства личности, защиты здоровья или защиты потребителей или инвесторов. В статьях с 12 по 14 далее говорится, что ИСС, действующая как «простой канал» для информации, выполняющая «кэширование» или «хостинг», «не несет ответственности за хранимую информацию», если «провайдер не имеет фактических знаний о незаконной деятельности» и « не осведомлен о фактах или обстоятельствах, из которых очевидна незаконная деятельность или информация», но должен действовать быстро, чтобы удалить или заблокировать доступ «после получения знаний или осведомленности». Статья 15 гласит, что государства-члены не должны «налагать общие обязательства на поставщиков... контролировать информацию, которую они передают или хранят», а также «искать факты» о незаконности. Однако значение того, кто является «ИСС», не было четко определено в законе. и стало проблемой социальных сетей, которые не предназначались для защиты, как частное общение. Провайдером интернет-услуг считается ISS, и у него есть хост Wi-Fi, В пункте 11 Директивы об электронной коммерции 2000 года говорится, что службы электронной почты, поисковые системы, хранение и потоковая передача данных являются услугами информационного общества, а отдельная электронная почта таковыми не являются, а Директива об информационном обществе 2015 года ясно дает понять, что теле- и радиостанции не считаются станциями ISS. Ни одно из этих определений не включает рекламу, которая никогда не осуществляется «по запросу получателя услуг», как того требует Директива 2015 года, однако в различных случаях было решено, что eBay , Фейсбук , и ЭйрБнБ, могут считаться МКС, но приложение Uber — нет.

Основные права на конфиденциальность данных описаны в Общем регламенте защиты данных 2016 года . Во-первых, существует право на обработку данных о ком-либо только с его «согласия». или на других законных основаниях, таких как законная цель. Было признано, что согласие не дается, если имеется «предварительно установленный флажок, который пользователь должен снять, чтобы отказаться». В соответствии с Директивой о конфиденциальности и электронных коммуникациях 2002 года общеизвестным результатом является то, что веб-сайты не должны устанавливать « cookie » в чей-либо интернет-браузер, если только они не положительно принимают файлы cookie. ЕС еще не просто разрешил людям блокировать все файлы cookie в браузере и потребовал, чтобы веб-сайты предоставляли людям эту возможность без тысяч надоедливых кнопок, на которые нужно нажимать. Во-вторых, люди имеют право быть информированными о хранящихся о них данных. В-третьих, существует право на забвение и удаление данных. , Facebook или Microsoft практически не контролируются в плане вторжения в частную жизнь Там, где правовые стандарты не существуют, Alphabet . и Facebook отменил право голоса пользователей услуг в связи с изменениями в своей политике конфиденциальности в 2012 году. В законодательстве ЕС пока нет прав для пользователей услуг голосовать за представителей в советах директоров крупных технологических компаний, которые получают их данные, или иметь право принимать решения по использованию своих данных, в отличие от прав пользователей услуг веб-сайтов. как Arc.Ask3.Ru .

СМИ и рынки

См. Также: Свобода СМИ в Европейском Союзе и Европейском вещательном союзе.

Плюрализм и регулирование средств массовой информации, например, посредством «лицензирования предприятий радиовещания, телевидения или кино», уже давно считаются необходимыми для защиты свободы мнений и их выражения, обеспечить, чтобы граждане имели более равный голос, и, в конечном итоге, поддержать всеобщее «право на участие в правительстве». Почти во всех государствах-членах ЕС существуют хорошо финансируемые общественные и независимые теле- и радиовещательные компании, а также существуют общие стандарты для всего телевидения и радио, которые предназначены для поддержки открытого, основанного на фактах обсуждения и совещательной демократии . Однако те же стандарты еще не применяются к эквивалентным интернет-телевидению, радио или «социальным сетям», таким как платформы, контролируемые YouTube (принадлежит Alphabet), Facebook или Instagram (принадлежит Meta) или Twitter (принадлежит Илону Маску) . ), все из которых распространяют теории заговора, дискриминацию, крайне правый, экстремистский, террористический и враждебный военный контент.

Кампании Брексита , Круза и Трампа брали личные данные Facebook в 2016 году без согласия пользователей и другие данные, создавали психологические профили каждого, а корпорации и российские военные наводняли социальные сети рекламой или ботами, чтобы манипулировать избирателями. Законодательство ЕС пока не регулирует интернет-СМИ, распространяющие ложные новости, дискриминацию или пропаганду.

Общие стандарты вещания содержатся в Директиве об аудиовизуальных медиа-услугах 2010 года . Он определяет аудиовизуальные медиа-услуги как услуги, «предназначенные для предоставления программ под редакционной ответственностью поставщика медиа-услуг широкой публике с целью информирования, развлечения или обучения широкой публики с помощью сетей электронных коммуникаций», либо по телевидению или в сервисе «по требованию». Услуга «по запросу» предполагает «просмотр программ в выбранный пользователем момент и по его индивидуальному запросу на основе каталога программ, выбранного поставщиком медиауслуг». Государства-члены должны обеспечить, чтобы аудиовизуальные услуги «не содержали разжигания ненависти» по признаку расы, пола, религии, национальности или других защищенных характеристик. Статья 9 запрещает средствам массовой информации с помощью «тайных» коммуникаций или «подсознательных» методов «наносить ущерб уважению человеческого достоинства», которые «способствуют любой дискриминации», наносят ущерб здоровью и безопасности или «поощряют поведение, наносящее серьезный ущерб защите окружающей среды». Социальные сети Facebook, YouTube или Twitter можно считать освобожденными от налога, поскольку они лишены «редакционной ответственности», однако каждая из них использует алгоритмы для осуществления «эффективного контроля» и получения прибыли от организации СМИ. После 2018 года были введены новые положения о поставщиках услуг «платформ для обмена видео», согласно которым государства-члены обязаны обеспечить в соответствии со статьей 28b, чтобы поставщики платформ для обмена видео защищали (а) несовершеннолетних от контента, который «может нанести ущерб их физическому, умственному или моральному развитию». «, (b) широкая общественность — от контента, «содержащего подстрекательство к насилию или ненависти», и (c) широкая общественность — от контента, распространение которого является уголовным преступлением по законодательству ЕС, такого как терроризм, детская порнография или преступления, связанные с расизмом или ксенофобией. В соответствии с Постановлением 2022 года о цифровых услугах были повторены правила Директивы об электронной коммерции 2000 года , так что ответственность платформы или «привратника» ограничивается, за исключением случаев, когда платформы не проявили должной осмотрительности для прекращения определенного незаконного контента, соблюдая прозрачные условия и алгоритмы. Необходимо разработать новые кодексы поведения с учетом передовой практики. Штрафы для крупных платформ достигают 6% от годового оборота. Эти правила не соответствуют большинству телевизионных стандартов, которые ограничивают неточные новости (такие как заговоры о плоской Земле или отрицание глобального потепления ), дискриминационный контент, за исключением разжигания ненависти, систематической предвзятости или пропаганды диктатур или корпораций. В отличие от этого, онлайн-контент Википедии имеет регулируемую пользователями политику, предотвращающую неконтролируемое использование ботов , предотвращающую личные атаки путем приостановки или запрета пользователей, которые нарушают правила, а также обеспечение нейтральной точки зрения Википедии .

ЕС также начал регулировать рынки, работающие в Интернете, как с помощью закона о конкуренции , так и Регламента Закона о цифровых рынках 2022 года . Во-первых, в результате ряда решений Комиссии Google и Amazon были оштрафованы за нарушение конкуренции. В деле Google Shopping Комиссия оштрафовала Google на 2,4 миллиарда евро за то, что она отдала предпочтение своим собственным результатам покупок перед другими в поиске Google, что привело к огромному увеличению трафика Google по сравнению с конкурентами. В деле Google Android Комиссия оштрафовала компанию Alphabet Inc (к тому времени переименованную материнскую компанию Google) на 4,34 миллиарда евро, или 4,5% мирового оборота, за то, что она платила производителям телефонов за предварительную установку ее приложений, таких как поиск Google или Chrome, в качестве условия. лицензировать свою торговую площадку приложений Google Play. В деле Google AdSense Комиссия оштрафовала Google на 1,49 миллиарда евро за то, что она запретила сторонним веб-сайтам отображать свою рекламу во встроенных поисковых виджетах Google, учитывая, что она доминировала на рекламном рынке, и несправедливо исключила конкурентов из результатов. В деле Amazon Marketplace было начато расследование злоупотребления доминирующим положением, когда Amazon использовала данные других трейдеров в интересах своего собственного розничного бизнеса и отдавала предпочтение себе в «Ящике покупок» и в доступе к статусу «Prime» продавца. Это было урегулировано после того, как в 2022 году Amazon взяла на себя обязательство «не использовать закрытые данные, относящиеся к деятельности независимых продавцов на ее торговой площадке или полученные в результате ее розничного бизнеса», а также не дискриминировать третьих лиц в своем разделе Buy Box и Первоклассные услуги. Закон о цифровых рынках кодифицирует многие из этих стандартов.

Внешняя политика, безопасность и торговая политика

Основные статьи: Общая внешняя политика и политика безопасности , Общая торговая политика (ЕС) и Всемирная торговая организация.

• Общая внешняя политика и политика безопасности , включая общую политику безопасности и обороны (финансируемая Европейским оборонным фондом и Европейским оборонным агентством ), членство в НАТО , Организации Объединенных Наций
• Статья 214 ДФЕС, Главное управление европейской гражданской защиты и операций по оказанию гуманитарной помощи
• Европейская политика соседства
• Общая коммерческая политика (ЕС) , Европейский комиссар по торговле , Соглашения о свободной торговле Европейского Союза , Всемирная торговая организация
• Статья 218 ДФЕС , процедура консультативного заключения по международным соглашениям

Безопасность и справедливость

Основные статьи: Зона свободы, безопасности и справедливости и Европейский ордер на арест

• Зона свободы, безопасности и правосудия и Европейский ордер на арест , статья 67 ДФЕС.

В 2006 году разлив токсичных отходов с европейского корабля у побережья Кот-д'Ивуара побудил комиссию изучить законодательство, направленное против токсичных отходов. Комиссар по окружающей среде Ставрос Димас заявил, что «такие высокотоксичные отходы никогда не должны были покидать Европейский Союз». Поскольку в таких странах, как Испания, даже не существует преступления против перевозки токсичных отходов, Франко Фраттини , комиссар юстиции, свободы и безопасности , предложил вместе с Димасом ввести уголовные наказания за « экологические преступления ». Компетенция Союза делать это была оспорена в 2005 году в Суде, в результате чего комиссия победила. Это постановление создало прецедент, согласно которому комиссия на наднациональной основе может принимать законы в области уголовного права – чего раньше никогда не делалось. До сих пор единственным другим предложением был проект директивы о правах интеллектуальной собственности . В Европейский парламент были внесены предложения против этого закона на том основании, что уголовное право не должно входить в компетенцию ЕС, но они были отклонены на голосовании. Однако в октябре 2007 года Суд постановил, что комиссия не может предлагать, какими могут быть уголовные санкции, а только то, что они должны быть.

См. также

• EudraLex – законы ЕС о лекарственных средствах
• Европейский журнал делового права
• Идентификатор европейской прецедентной практики – идентификатор судебных решений в Европе.
• Идентификатор европейского законодательства – однозначно идентифицирует национальные законы и законы ЕС.
• Побочный эффект – концепция права Европейского Союза
• Принцип предосторожности – Стратегия управления рисками
• Единый патент - Потенциальный патентный закон ЕС
• Список постановлений Европейского суда
• Список директив Европейского Союза

Ссылки

• Батлер, Грэм; Вессель, Рамзес А. (2022). Закон ЕС о внешних отношениях: примеры в контексте . Оксфорд: Hart Publishing / Bloomsbury . ISBN  978-1-5099-3969-5 .
• Крейг, Пол ; Берка, Грейнн (2020). Право ЕС: текст, дела и материалы (7-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-871492-7 .
• Макгоги, Юэн (2022). Принципы предпринимательского права: экономическая конституция и права человека . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-009-04573-5 .
• Тоблер, Криста; Беглингер, Жак (2020). Основные законы ЕС в схемах . Будапешт HVG-ORAC. ISBN  978-963-258-489-8 .
• Вейлер, JHH (1991). «Трансформация Европы». Йельский юридический журнал . 100 (8): 2403–2483. дои : 10.2307/796898 . ISSN   0044-0094 . JSTOR   796898 .
• Барнард, Кэтрин (2013). Материальное право ЕС: четыре свободы (4-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-967076-5 . (доступны более поздние издания)
• Крейг, Пол ; Берк, Грейнн (2011). Эволюция права ЕС (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-959296-8 . (доступны более поздние издания)
• Крейг, Пол ; Берк, Грейнн (2015). Эволюция права ЕС (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-882118-2 .
• Хартли, Тревор (2014). Основы права Европейского Союза: введение в конституционное и административное право Европейского Союза . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-873467-3 .

Внешние ссылки

• EUR-Lex – онлайн-доступ к существующему и предлагаемому законодательству Европейского Союза
• Договоры
• Краткое изложение законодательства ЕС
• Эволюция законодательства Европейского Союза
• Принцип лояльности в законодательстве ЕС , 2014 г., Маркус Кламерт, юрист Европейской комиссии