Конкретная производительность
| Справедливые доктрины |
|---|
 |
| Доктрины |
| Защита |
| Справедливые средства правовой защиты |
| Связанный |
Конкретное исполнение является справедливым средством правовой защиты в договорном праве , согласно которому суд издает приказ, требующий от стороны совершить определенное действие, например, завершить исполнение контракта. [1] Обычно он доступен в рамках закона о продаже земли , но в других случаях он обычно недоступен, если подходящей альтернативой является возмещение ущерба. Конкретное исполнение почти никогда не предусмотрено для контрактов о личных услугах, хотя исполнение также может быть обеспечено угрозой судебного разбирательства за неуважение к суду .
Судебный запрет, часто касающийся конфиденциальной информации или недвижимости, представляет собой тип или подвид конкретного исполнения и является одной из наиболее часто используемых форм конкретного исполнения. Хотя конкретное исполнение может иметь форму любого вида принудительных действий, обычно оно заключается в завершении ранее заключенной сделки, что является наиболее эффективным средством защиты ожиданий невиновной стороны контракта. Обычно это противоположность запретительного судебного запрета , но существуют обязательные судебные запреты, которые имеют аналогичный эффект для конкретных действий, и такого рода различия часто трудно применять на практике или даже иллюзорны.
По общему праву права истца ограничивались возмещением ущерба. Позже суд справедливости вместо этого разработал средство правовой защиты в виде конкретного исполнения, если ущерб окажется недостаточным. Конкретное исполнение часто гарантируется посредством права владения, что дает истцу право вступить во владение спорным имуществом. [ нужна ссылка ]
Как и в случае со всеми справедливыми средствами правовой защиты, распоряжения о конкретных действиях носят дискреционный характер, поэтому их доступность зависит от их уместности в данных обстоятельствах. Такие приказы выдаются, когда возмещение ущерба не является адекватным средством правовой защиты, а также в некоторых конкретных случаях, например, в случае земли (которая считается уникальной).
Исключительные обстоятельства
[ редактировать ]| Договорное право |
|---|
 |
| Формирование |
| Защита |
|
| Интерпретация |
| Разрешение споров |
| Права третьих лиц |
| Нарушение контракта |
| Средства правовой защиты |
| Квазидоговорные обязательства |
| Обязанности сторон |
|
| Смежные области права |
| По юрисдикции |
| Другие права области |
| Примечания |
|
Приказ о конкретном исполнении обычно не выдается, если выполняется любое из следующих условий:
- Конкретное исполнение могло бы причинить ответчику серьезные трудности.
- Контракт был недобросовестным .
- Убытки по общему праву легко доступны или ущерб, понесенный истцом, легко заменить, тогда ущерб является адекватным. [2] [3]
- Истец вел себя ненадлежащим образом ( нечистые руки ).
- Конкретное исполнение невозможно.
- Выполнение состоит из персонального обслуживания [4]
- Контракт слишком расплывчатый, чтобы его можно было обеспечить.
- Контракт можно было расторгнуть по желанию (это означает, что любая из сторон может отказаться от него без предварительного уведомления).
- Обратите внимание, что законы о защите потребителей могут запрещать условия, которые позволяют компании расторгнуть потребительский договор по своему желанию (например, «Несправедливые условия в Положениях о потребительских договорах» 1999 г.). [5] )
- Контракт требовал постоянного контроля. [6]
- Взаимность отсутствовала в первоначальном соглашении по контракту.
- Контракт был заключен безвозмездно .
- Конкретное исполнение не будет предоставляться для контрактов, которые являются недействительными или не имеющими исковой силы. Исключением из этого правила (с точки зрения справедливости) является эстоппель или частичное исполнение. [7]
- Если судебный запрет на удержание работника от работы на конкурирующего работодателя будет вынесен, даже если невозможно добиться конкретных результатов. Ведущим делом является дело Ламли против Вагнера , решение по которому вынесено англичанами. [8]
Кроме того, в Англии и Уэльсе согласно ст. 50 Закона о высших судах 1981 года , Высокий суд имеет право по своему усмотрению присудить истцу возмещение ущерба вместо конкретного исполнения (или судебного запрета ). Такие убытки обычно оцениваются на тех же основаниях, что и убытки за нарушение договора, а именно с целью поставить истца в положение, в котором он находился бы, если бы договор был выполнен.
Краткое изложение закона в Австралии
[ редактировать ]Краткое изложение закона конкретной производительности в Австралии: [9]
Когда суд примет решение о конкретном исполнении:
- Действительный и имеющий законную силу договор: между сторонами должно быть юридически обязывающее соглашение.
- Нарушение или угроза нарушения: должно иметь место нарушение или угроза нарушения соглашения со стороны ответчика.
- Уникальность имущества: Предмет договора, особенно в сделках с недвижимостью, должен быть уникальным до такой степени, чтобы денежный ущерб не был бы достаточным средством правовой защиты.
- Непоправимый вред: потерпевшей стороне будет нанесен непоправимый вред, если не будет предоставлено конкретное исполнение, например, в случаях, когда уникальная ценность недвижимости не может быть компенсирована только деньгами.
- Неадекватность убытков по общему праву: Убытки по общему праву должны быть неадекватным средством правовой защиты от нарушения.
- Сторона готова, желает и способна выполнять свои обязательства: Сторона, добивающаяся конкретных результатов, должна продемонстрировать свою готовность и способность выполнить свои собственные обязательства по контракту.
Когда суд не выносит решения о конкретном исполнении:
- Денежный ущерб является адекватным: если ущерб, причиненный нарушением, может быть адекватно компенсирован деньгами, конкретные действия вряд ли будут назначены.
- Контракт не ясен и не имеет исковой силы: если условия контракта двусмысленны, не согласованы всеми сторонами или контракт не имеет исковой силы по иным причинам, конкретное исполнение не будет предоставлено.
- Спекулятивные цели: Если цель обеспечения исполнения контракта носит спекулятивный характер, например, получение ожидаемой прибыли от разработки или перепродажи, суды могут не решаться выносить решение о конкретном исполнении.
- Требуется постоянный надзор: если выполнение контракта потребует постоянного надзора со стороны суда, конкретное исполнение может быть признано ненадлежащим.
- Отсутствие уникальности: в случаях, когда не используются уникальные активы, такие как недвижимость, когда легко доступны альтернативные работы или товары, конкретное исполнение не может быть заказано.
Примеры
[ редактировать ]На практике конкретное исполнение чаще всего используется в качестве средства правовой защиты при сделках с землей, например, при продаже земли, когда продавец отказывается передать право собственности. Одним из традиционных оправданий этой позиции является то, что земля уникальна и что не существует другого средства правовой защиты, которое могло бы поставить ненарушившую сторону в то же положение, если бы контракт был исполнен. [10] Однако в современных решениях, по крайней мере, в одной юрисдикции общего права (Онтарио), утверждается, что «уникальность» является лишь показателем реального концептуального обоснования конкретной деятельности, а именно, что она по своей сути является неограниченной нормой справедливости и будет присуждаться. всякий раз, когда истец доказывает, что рассматриваемая земля, а не наносит ущерб, лучше служит справедливости между сторонами при всех обстоятельствах. [11]
Однако пределы конкретной производительности в других контекстах узки. Более того, суд редко предписывает исполнение, основанное на личном суждении или способностях стороны, к которой предъявляется требование. Причина этого в том, что вынужденная партия часто будет действовать ниже обычного стандарта партии, когда она в состоянии это сделать. Вместо этого обычно выплачивается денежная компенсация.
Традиционно капитал давал право на конкретные исполнения только в отношении контрактов, включающих движимое имущество , товары в которых были уникальными по своему характеру, например, произведения искусства, семейные реликвии и т.п. Обоснование этого заключалось в том, что, поскольку товары взаимозаменяемы , потерпевшая сторона имела адекватное средство правовой защиты в качестве возмещения убытков за неисполнение обязательств другой стороной.
В Соединенных Штатах статья 2 Единообразного торгового кодекса заменяет традиционное правило в попытке адаптировать закон о продаже товаров к реалиям современного коммерческого рынка. Если товар указан в договоре купли-продажи и находится во владении продавца, суд может распорядиться о передаче товара покупателю после уплаты цены. Это называется реплевин . Кроме того, Кодекс позволяет суду назначить конкретное исполнение, когда «товар является уникальным или находится в других надлежащих обстоятельствах», оставляя вопрос о том, какие обстоятельства являются надлежащими, для разработки прецедентного права .Освобождение от конкретного исполнения является справедливым освобождением, которое обычно носит исправительный или защитительный характер. В гражданском праве (праве континентальной Европы и большей части неанглоязычного мира) конкретное исполнение считается основным правом. Денежные возмещения являются своего рода «заменой конкретного исполнения». Действительно, было высказано предположение, что замещающее конкретное исполнение лучше объясняет также и нормы общего права договора, см. (Стивен Смит, Договорное право , Кларенденское право).
В английском праве в принципе возмещение должно производиться в виде денег, если только другое средство правовой защиты не является «более подходящим». [12]
Юридические дебаты
[ редактировать ]В юридической литературе продолжаются дискуссии о желательности конкретного исполнения. Экономисты, как правило, придерживаются мнения, что конкретные показатели исполнения должны применяться в исключительных случаях, поскольку их администрирование обходится дорого и может удержать должников от эффективного нарушения обязательств . Профессор Стивен Шавелл, например, как известно, утверждал, что конкретное исполнение должно быть закреплено только за контрактами на передачу собственности и что во всех других случаях денежная компенсация будет более выгодной. [13] Напротив, многие юристы других философских традиций придерживаются мнения, что следует отдавать предпочтение конкретному исполнению, поскольку оно наиболее близко к тому, что было обещано в контракте. [14] В результате эмпирических исследований также возникает неопределенность в отношении того, приносит ли конкретное исполнение большую ценность для обещанных лиц, чем денежный ущерб, учитывая трудности обеспечения исполнения. [15]
Право и экономика
[ редактировать ]В теории контрактов экономисты сравнивают конкретную производительность с контрактами по желанию. [16] Предположим, что продавец и покупатель договорились обменять товар в будущем. В случае конкретного исполнения доставка товара может быть обязательна по решению суда, тогда как в случае заключения договора по собственному желанию продавец всегда имеет право отказаться от договора. Харт и Мур (1988) показали, что если исполнимы только добровольные контракты, то у сторон недостаточно стимулов для инвестиций, ориентированных на конкретные отношения. [17] Впоследствии несколько авторов, таких как Aghion et al. (1994) показали, что проблема недостаточного инвестирования (иногда называемая проблемой задержки ) может быть решена, если осуществимы конкретные контракты на исполнение. [18] Однако эти выводы основаны на предположении об отсутствии информационной асимметрии . Шмитц (2022) отметил, что если продавец может получить информационное преимущество перед покупателем после подписания контракта, то контракты по желанию иногда могут быть предпочтительнее с точки зрения экономической эффективности. [19]
См. также
[ редактировать ]| Судебные средства правовой защиты |
|---|
| Средства правовой защиты ( ущерб ) |
| Справедливые средства правовой защиты |
| Связанные вопросы |
- Ущерб
- Справедливое средство правовой защиты
- Правонарушение
- Clyatt v. United States , 197 US 207 (1905) никаких конкретных действий по трудовым договорам.
- Бесвик против Бесвика
- Tamplin v James
- Neylon v. Dickens
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «конкретная производительность» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 30 июля 2023 г.
- ^ Дуган против Лея [1946] HCA 3 , (1946) 71 CLR 142 , Высокий суд (Австралия).
- ^ Кредитно-инвестиционная корпорация Австралии против Боннера [1969] UKPC 33 [1969] NZPC 1 , [1970] NZLR 724, Тайный совет (по апелляции Новой Зеландии).
- ^ Патрик Стиворес Операции № 2 Pty Ltd против Морского союза Австралии [1998] HCA 32 , (1998) 195 CLR 1 (4 мая 1998 г.), Высокий суд (Австралия).
- ^ (c) заключение соглашения, обязательного для потребителя, тогда как предоставление услуг продавцом или поставщиком регулируется условием, реализация которого зависит только от его собственной воли, http://www.legislation.gov.uk/uksi/1999/ 2083/график/2/сделано
- ^ Co-Operative Insurance Society Ltd против Argyll Stores (Holdings) Ltd [1997] UKHL 17 , [1998] AC 1, Палата лордов (Великобритания).
- ^ Goldsbrough, Mort and Co Ltd против Куинна [1910] HCA 20 , (1910) 10 CLR 674 , Высокий суд (Австралия).
- ^ Ламли против Вагнера [1852] EWHC J96 (Ch) , (1852) 64 ER 1209, Высокий канцелярский суд (Англия и Уэльс).
- ^ Дэвис, Уэйн (4 февраля 2024 г.). «Договорное право 101 – Конкретное исполнение» .
- ^ «Адвокат по спорам в сфере недвижимости | Закон Шорра» . Шорр Лоу, профессиональная корпорация . Проверено 3 февраля 2022 г.
- ^ «Джон Э. Додж Холдингс Инк. против 805062 Онтарио Лтд., 2001 CanLII 28012 (Высший суд Онтарио)» . CanLII, Канадский институт правовой информации . 2001.
- ^ Бесвик против Бесвика [1967] UKHL 2 , [1968] AC 58, Палата лордов (Великобритания) по делу лорда Пирса .
- ^ Шавелл, Стивен (1 ноября 2005 г.). «Конкретное исполнение против убытков за нарушение контракта». Рочестер, Нью-Йорк. дои : 10.2139/ssrn.868593 . ССНР 868593 .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Шиффрин, Шона (24 января 2007 г.). «Расхождение контракта и обещания». Рочестер, Нью-Йорк. ССНР 959211 .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Арбель, Йонатан А. (16 января 2015 г.). «Средства правовой защиты по контракту в действии: конкретные действия». Обзор права Западной Вирджинии. дои : 10.2139/ssrn.1641438 . S2CID 156489028 . ССНР 1641438 .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Фарес, Мханд (2006). «Проектирование пересмотра условий контракта и решения проблемы задержек» . Журнал экономических обзоров . 20 (5): 731–756. дои : 10.1111/j.1467-6419.2006.00266.x . ISSN 0950-0804 . S2CID 155061589 .
- ^ Харт, Оливер; Мур, Джон (1988). «Незавершенные контракты и пересмотр» . Эконометрика . 56 (4): 755–785. дои : 10.2307/1912698 . hdl : 1721.1/63746 . ISSN 0012-9682 . JSTOR 1912698 .
- ^ Агион, Филипп; Деватрипонт, Матиас; Рей, Патрик (1994). «Проект повторных переговоров с непроверяемой информацией» . Эконометрика . 62 (2): 257–282. дои : 10.2307/2951613 . ISSN 0012-9682 . JSTOR 2951613 .
- ^ Шмитц, Патрик В. (2022). «Как (не) приобретать новые товары и услуги: контракты с конкретными условиями и контракты по желанию» . Экономический журнал . 132 (647): 2563–2577. дои : 10.1093/ej/ueac024 .
Источники
[ редактировать ]- Кронман, «Особые характеристики» (1978) 45 Чикагский университет LR 351
- С. Шварц, «Обоснование конкретных результатов» (1979) 89 Йельский юридический журнал 271
- И. Макнейл, «Эффективное нарушение контракта: круги в небе» (1982) 68 Вирджиния LR 947