Договор залога
В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
Договорное право |
---|
Формирование |
Защита |
|
Интерпретация |
Разрешение споров |
Права третьих лиц |
Нарушение контракта |
Средства правовой защиты |
Квазидоговорные обязательства |
Обязанности сторон |
|
Смежные области права |
По юрисдикции |
Другие права области |
Примечания |
|
Договор залога обычно представляет собой односрочный договор , заключаемый с учетом того, что сторона, в интересах которой действует договор, соглашается заключить основной или основной договор, в котором излагаются дополнительные условия, относящиеся к тому же предмету, что и основной договор. [1] Например, договор залога образуется, когда одна сторона уплачивает другой стороне определенную сумму за заключение другого договора. Договор залога может быть заключен между одной из сторон и третьим лицом.
Его также можно сформулировать следующим образом: залоговый договор – это договор, который побуждает человека заключить отдельный «основной» договор. Например, если X соглашается купить у Y товары, которые, соответственно, будут произведены Z, и делает это на основании уверенности Z в высоком качестве товаров, X и Z могут считаться внесшими залог. контракт, состоящий из обещания Z качества, данного с учетом обещания X заключить основной контракт с Y.
Элементы действующего договора залога
[ редактировать ]Сторона существующего контракта может попытаться доказать существование дополнительного контракта, если ее иск о нарушении контракта не будет удовлетворен, поскольку заявление, на которое она ссылалась, не было признано условием основного контракта. Считалось, что для того, чтобы это заявление было успешным, заявление должно было носить обязательный характер. [2] За нарушение договора залога могут быть присуждены средства правовой защиты.
Вексельный характер
[ редактировать ]Договор залога – это договор, по которому стороны одного договора заключают или обещают заключить другой договор. Таким образом, два контракта связаны между собой, и их исполнение может быть обеспечено, даже если они не составляют конструктивной части первоначального контракта. [2] В деле JJ Savage and Sons Pty Ltd против Блэкни простое выражение мнения было сочтено недостаточным, чтобы быть выполненным в качестве обещания. В деле Crown Melbourne Limited против Cosmopolitan Hotel (Vic) Pty Ltd заявление арендодателя, сделанное потенциальным арендаторам при заключении договора аренды, о том, что за ними «будут присматривать во время продления», не обязывает арендодателя предлагать дальнейшую пятилетнюю аренду. [3]
Намерение побудить
[ редактировать ]Обещатель должен был прямо или косвенно запросить основной договор, и его вексельное заявление должно было иметь целью побудить другую сторону к вступлению в основной договор. [4] По мнению лорда Деннинга М.Р. , договор залога считается обязательным, «когда человек дает обещание или заверение другому лицу, намереваясь действовать в соответствии с ним, заключая договор». [5]
Последовательность
[ редактировать ]Договор залога, если он заключен между теми же сторонами, что и основной договор, не должен противоречить основному договору. То есть, если срок был согласован до завершения формального контракта (но все же был включен в качестве срока и не мог быть выполнен до завершения второго срока), первый срок все равно будет разрешен. [6] По сути, договоры залога не могут противоречить какому-либо элементу основного договора или создаваемым им правам. [7]
Аккредитив
[ редактировать ]можно типизировать Теория утверждает, что аккредитив как договор обеспечения для стороннего бенефициара, поскольку аккредитив вызван необходимостью покупателя, а в применении теории Жана Домата причина аккредитива заключается в том, что Банк выдает кредит в пользу продавца, чтобы освободить покупателя от его обязательства платить непосредственно продавцу законным платежным средством . Фактически в аккредитивной сделке участвуют три разных лица: продавец, покупатель и банкир. Таким образом, аккредитив теоретически подходит в качестве залогового договора, принятого по поведению, или, другими словами, подразумеваемого фактического договора . [8] кратко он называется LOC
Исключение из других правовых правил
[ редактировать ]Тайна договора
[ редактировать ]Договоры залога являются исключением из принципа конфиденциальности договорной доктрины . [9] который предусматривает, что договор не может налагать обязательства или предоставлять права стороне, не являющейся договаривающейся стороной. [10] Однако в обстоятельствах, когда между третьей стороной и одной из договаривающихся сторон устанавливается договор залога, Суд может предоставить права или наложить обязательства на недоговаривающуюся сторону, как это показано в более раннем деликтном деле Донохью против Стивенсона . [11]
Правило условно-досрочного освобождения
[ редактировать ]Общее право признает договор залога исключением из правила об условно-досрочном освобождении , а это означает, что допустимые доказательства договора залога могут быть использованы для исключения действия правила об условно-досрочном освобождении . На практике редко можно встретить договор залога как исключение, поскольку он должен быть строго доказан; и бремя доказывания облегчается только в том случае, если предмет основного договора является более необычным. [12]
Известные случаи
[ редактировать ]В английском деле «Барри против Дэвиса» было установлено, что аукционист и покупатель заключили договор залога. [13] Было установлено, что, хотя в основном контракте не участвует аукционист, льготы, предоставляемые аукционисту за повышение цены предложения, представляют собой хорошее соображение. [13]
В деле Hoyt's Pty Ltd против Спенсера арендодатель устно пообещал не пользоваться правом на расторжение основного договора, если арендатор подписал договор; В итоге арендодатель расторг основной договор, а апелляция арендатора была отклонена судом. [6]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Юристы Aherns, залоговые и непоследовательные контракты
- ^ Перейти обратно: а б Джей Джей Сэвидж и сыновья Pty Ltd против Блэкни (1970) 119 CLR 435.
- ^ Crown Melbourne Limited против Cosmopolitan Hotel (Vic) Pty Ltd [2016] HCA 26.
- ^ JJ Savage & Sons Pty Ltd против Блэкни (1970) 119 CLR 435.
- ^ Evans & Sons Ltd против Андреа Мерзарио Ltd [1976] 1 WLR 1078.
- ^ Перейти обратно: а б Hoyt's Pty Ltd против Спенсера (1919) 27 CLR 133.
- ^ Hoyt's Pty Ltd против Спенсера (1919) 27 CLR 133; см. также «Джейкобс против Батавии и General Plantations Trust Ltd» [1924] 1 Ch. 287.
- ^ Аккредитив, его связь с соглашением в пользу третьей стороны
- ^ Shanklin Pier Ltd против Detel Products Ltd (1951) 2 КБ 854.
- ^ «Австралийское договорное право | Джули Кларк» . www.australiancontractlaw.com . Проверено 31 июля 2016 г.
- ^ Донохью против Стивенсона [1932] AC 562.
- ^ Хейлбут, Саймонс и Ко против Баклтона [1912] UKHL 2.
- ^ Перейти обратно: а б Барри против Дэвиса в роли Хиткота Болла и Ко [2001] 1 Все ER 944; [2000] 1 WLR 1962 г.