✖


Jump to content

Оферта и принятие

Договорное право
Формирование
Защита
Интерпретация
Разрешение споров
Права третьих лиц
Нарушение контракта
Средства правовой защиты
Квазидоговорные обязательства
Обязанности сторон
Смежные области права
По юрисдикции
Другие права области
Примечания

Оферта и акцепт обычно признаются существенными требованиями для заключения договора (вместе с другими требованиями, такими как вознаграждение и правоспособность ). Анализ их действия является традиционным подходом в договорном праве . Этот классический подход к заключению контрактов был изменен в результате развития законодательства об эстоппеле , вводящем в заблуждение поведении, искажении фактов , неосновательном обогащении и полномочиях принятия .

Предложение

[ редактировать ]

Трейтель определяет оферту как «выражение готовности заключить договор на определенных условиях, сделанное с намерением, чтобы оно стало обязательным, как только оно будет принято лицом, которому оно адресовано», «получателем оферты». [1] Оферта – это заявление об условиях, которые оферент готов принять.

Выражение предложения может принимать разные формы, и то, какая форма является приемлемой, зависит от юрисдикции. Предложения могут быть представлены в письме, рекламе в газете, по факсу, электронной почте в устной форме или даже в виде поведения, если они сообщают основу, на которой оферент готов заключить контракт. Традиционно общее право рассматривало рекламу как неспособную содержать предложения, но сегодня эта точка зрения менее убедительна в юрисдикциях. [2]

Достигли ли обе стороны соглашения по условиям или было сделано действительное предложение, является юридическим вопросом. В некоторых юрисдикциях суды используют критерии, известные как «объективный критерий», которые были объяснены в ведущем английском деле Смит против Хьюза . [3] [4] В деле Смит против Хьюза суд подчеркнул, что при определении того, было ли действительное предложение, важно не собственные (субъективные) намерения стороны, а то, как разумный человек будет рассматривать ситуацию. Объективный критерий в значительной степени был заменен в Великобритании введением Брюссельского режима в сочетании с I. Регламентом Рима

Оферта может быть основой обязывающего договора только в том случае, если она содержит ключевые условия договора. Например, в некоторых юрисдикциях минимальным требованием для контрактов на продажу товаров являются следующие четыре условия: дата поставки, цена, условия платежа, включающие дату платежа, и подробное описание предлагаемого товара, включая достоверное описание состояние или тип услуги. Другие юрисдикции меняют или устраняют эти требования. [5] Если не соблюдены минимальные требования, предложение о продаже не классифицируется судами как законное предложение, а вместо этого рассматривается как реклама . Согласно голландскому законодательству, реклама в большинстве случаев представляет собой приглашение сделать предложение, а не предложение.

В соответствии с определением Трейтеля, приведенным выше, чтобы предложить принять предложение, оно должно быть серьезным . [6] В этом смысле очевидная шутка не может стать основой предложения, поскольку у потенциального оферента отсутствует фактическое намерение вступить в обмен. [7] Например, в известном деле Леонард против Pepsico, Inc. изображение военного самолета, предлагаемого в обмен на «Pepsi Points», было истолковано судом как шутка. Несмотря на четкие условия (7 000 000 баллов Pepsi в обмен на один самолет), юмористические элементы рекламного ролика сделали эту часть рекламы скорее шуткой, чем серьезным предложением.

Серьезность потенциального предложения оценивается в соответствии с объективными стандартами, независимыми от субъективных намерений того, кто делает или принимает предложение. [8] В деле Люси против Земера то, что одна сторона считала шуткой по поводу продажи фермы, превратилось в обязательный контракт, основанный на оценке судом обстоятельств с точки зрения разумного наблюдателя. Аналогичным образом, в деле « Берри против Gulf Coast Wings Inc.» предложение одной из сторон «Тойоты» победителю конкурса было истолковано как требование от оферента предоставить победителю автомобиль, а не куклу «Той Йода». из «Звездных войн» , несмотря на утверждение, что конкурс был основан на шутке. [9]

Односторонний договор

[ редактировать ]

Односторонний договор создается, когда кто-то предлагает сделать что-то «в обмен на» выполнение действия, предусмотренного в предложении. [10] В одностороннем договоре акцепт может не требоваться и может быть принят посредством поведения путем совершения действия. [11] Тем не менее, лицо, совершающее действие, должно сделать это, полагаясь на предложение. [12]

Односторонний договор отличается от двустороннего договора , в котором происходит обмен обещаниями между двумя сторонами. Например, если одна сторона обещает купить машину, а другая сторона обещает продать машину, это двусторонний договор.

Заключение одностороннего договора можно продемонстрировать на примере английского дела Carlill v Carbolic Smoke Ball Co. [11] Чтобы гарантировать эффективность средства «Smoke Ball», компания предложила вознаграждение в размере 100 фунтов каждому, кто использовал это средство и заразился гриппом. Узнав о предложении, Карлилл приняла его, купила средство Smoke Ball и прошла предписанный курс. Заразившись гриппом, она получила право на получение награды. Таким образом, предложение компании заплатить 100 фунтов «в обмен» на использование средства Smoke Ball и гарантию не заразиться гриппом было выполнено Карлиллом.

Приглашения на лечение

[ редактировать ]

Приглашение на угощение — это не предложение, а лишь указание на готовность человека вести переговоры по заключению контракта. Это предварительное сообщение. В британском деле против Фейси Харви [13] Например, указание владельцем собственности на то, что он или она может быть заинтересован в продаже по определенной цене, рассматривалось как приглашение к угощению. Аналогично и в английском деле Гибсон против городского совета Манчестера. [14] слова «могут быть готовы продать» были сочтены уведомлением о цене и, следовательно, не отдельным предложением, хотя в другом случае, касающемся того же изменения политики (городской совет Манчестера претерпел смену политического контроля и прекратил продажу муниципальных советов дома своим арендаторам) Сторер против Городского совета Манчестера , [15] суд постановил, что соглашение было завершено подписанием арендатором и возвратом соглашения о покупке, поскольку формулировки соглашения были достаточно ясными, а подпись от имени совета была простой формальностью, которую необходимо было выполнить. Приглашения предназначены только для получения предложений от людей и не предназначены для принятия каких-либо немедленных обязательств. Суды, как правило, придерживаются последовательного подхода к выявлению приглашений к заключению сделок по сравнению с офертой и акцептом в обычных сделках. Выставление товаров на продажу, будь то в витрине магазина или на полках магазина самообслуживания, обычно рассматривается как приглашение к угощению, а не как предложение. [16] [17]

Проведение публичного аукциона также обычно рассматривается как приглашение к угощению. Однако аукционы вообще представляют собой особый случай. Правило заключается в том, что участник торгов делает предложение о покупке, а аукционист принимает это любым способом, обычно ударом молотка. [18] [19] Участник торгов может отозвать свою ставку в любое время до падения молотка, но любая ставка в любом случае теряет силу как предложение о создании более высокой ставки, так что, если будет сделано более высокая ставка, она будет отозвана до падения. молотка, аукционист не может претендовать на то, чтобы принять предыдущую самую высокую ставку. Если аукцион проводится без оговорок, то, несмотря на отсутствие договора купли-продажи между владельцем товара и лицом, предложившим самую высокую цену (поскольку выставление товара на аукционе является приглашением к угощению), между аукционистом и аукционистом существует договор залога. участнику, предложившему самую высокую цену, аукцион будет проведен без каких-либо резервов (т. е. будет принята самая высокая ставка, какой бы низкой она ни была). [20] США Единый торговый кодекс предусматривает, что на аукционе без оговорок товар не может быть отозван после того, как он был выставлен. [21]

Отзыв предложения

[ редактировать ]

Оферент может отозвать предложение до того, как оно будет принято, но об отзыве должно быть сообщено адресату оферты (хотя и не обязательно оферентом). [22] ). Если бы предложение было сделано всему миру, как в случае с Карлиллом, [11] отзыв должен иметь форму, аналогичную оферте. Однако предложение не может быть отозвано, если оно было заключено в опционе (см. также опционный контракт ) или если оно является « твердым предложением », и в этом случае оно является безотзывным в течение периода, указанного оферентом. Например, в Соединенных Штатах Единый торговый кодекс позволяет торговцам (например, тем, кто занимается данным типом товаров) без рассмотрения подписывать твердые предложения на срок до трех месяцев . [23]

Если оферта приводит к одностороннему договору, оферта, как правило, не может быть отозвана после того, как адресат оферты приступил к исполнению.

Предложения как подтверждение ценности

[ редактировать ]

Непринятые предложения о покупке, как правило, не признаются судами в целях доказательства стоимости предлагаемой покупки. В американском деле Шарп против Соединенных Штатов (1903 г.) землевладелец из Нью-Джерси Шарп утверждал, что стоимость его земли, изъятой правительством для целей укрепления и обороны, была занижена, и он пытался выдвинуть аргумент примеры «различных предложений, которые он получил, о покупке недвижимости для гостиничных, жилых или развлекательных целей, паромной переправы или железнодорожного терминала, или о сдаче недвижимости в аренду для гостиничных целей». Суд первой инстанции ( Окружной суд штата Нью-Джерси ), Апелляционный суд третьего округа и Верховный суд подтвердили, что такие доказательства должны быть отклонены, сославшись на доказательства из ряда предыдущих дел. [24] который установил тот же принцип. [25] Считается, что предложения о покупке страдают «присущей им ненадежностью для этой цели». [26]

Принятие

[ редактировать ]

Обещание или действие со стороны адресата оферты, указывающее на готовность соблюдать условия, содержащиеся в оферте. Кроме того, признание плательщика обязывает плательщика соблюдать условия тратты.

Приемочный тест

[ редактировать ]

Акцепт оценивается по объективным стандартам, основанным на поведении адресата оферты. [27] (Некоторые утверждают, что старая норма общего права использовала субъективную точку зрения. [27] Согласно этой теории договора, встречающей умы , сторона могла противостоять иску о нарушении, доказав, что она не собиралась быть связанной соглашением. Это неудовлетворительно, поскольку ни одна сторона не имеет возможности узнать о нераскрытых намерениях другой. Одна сторона может действовать только в соответствии с тем, что другая сторона объективно считает ( Lucy V Zehmer своим намерением , 196 Va 493 84 SE 2d 516). Следовательно, фактическое собрание умов не требуется. Действительно, утверждалось, что идея «встречи умов» является полностью современной ошибкой: судьи XIX века говорили о «консенсусе ad idem», который современные учителя ошибочно перевели как «встречу умов», но на самом деле означает «согласие с [то же самое]». [28] )

Требование объективной точки зрения важно в тех случаях, когда сторона утверждает, что предложение не было принято, и стремится воспользоваться преимуществами деятельности другой стороны. Здесь мы можем применить тест на то, мог ли разумный сторонний наблюдатель («муха на стене») воспринять, что сторона косвенно приняла предложение своим поведением.

Правила приема

[ редактировать ]

Контракты общего права принимаются по правилу «зеркального отражения». [29] Согласно этому правилу акцепт должен быть абсолютным и безоговорочным принятием всех условий оферты. Если между офертой и условиями ее акцепта имеется какое-либо расхождение, хотя бы по незначительному пункту, договора нет. В США Единый торговый кодекс предусматривает акцепт, даже если условия акцепта отличаются от условий оферты. Это может произойти, например, когда «Условия и положения» покупателя отличаются от «Условий и положений» продавца, но обе стороны ведут себя так, как будто договор существует. В этом случае сложная серия правил, известная как «Битва форм», оценивает то, что включено в контракт. [30] Эти правила могут, например, требовать, чтобы противоречивые условия в оферте и акцепте были «вычеркнуты» и заменены формулировками по умолчанию, предусмотренными в Кодексе. [31]

Акцепт имеет силу договора только в том случае, если предложение, на которое дается ответ, является предложением, допускающим акцепт. В постановлении Апелляционного суда от 2020 года судья сэр Джон Чедвик принял доводы апеллянта по делу, отметив:

различие между задачей суда при попытке выяснить намерения сторон в соответствии с условиями контракта, которые оба признают заключенным, и задачей суда при попытке определить, был ли контракт заключен вообще. В первом случае вопрос заключается в том, «что стороны имели в виду под словами, использованными в заключенном ими соглашении»; во втором случае вопросы заключаются в следующем: (i) «было ли сделано [ sic ] предложение (или «предложение») одной стороной, которое могло быть принято другой", и если да, то (ii) "было ли это предложение принято стороной, которой оно было сделано". [32]

Сообщение о принятии

[ редактировать ]

Существует несколько правил, касающихся сообщения о принятии:

  • О принятии необходимо сообщить. [33] [34] Тейсгер LJ заявил в журнале Household Fire and Carriage, что «акцепт, который остается в груди принимающего, но не был фактически и юридически доведен до сведения оферента, не является обязывающим акцептом». [35] До принятия оферта может быть отозвана.
  • Поскольку о принятии необходимо сообщить, оферент не может включать пункт о принятии молчанием. Это было подтверждено в деле Фелтхаус против Биндли . [36] здесь дядя предложил купить лошадь племянника, сказав, что если он больше ничего не услышит, то «считает лошадь моей». Это не выдержало судебного разбирательства, и было решено, что молчаливым принятием быть не может.
  • Исключением являются односторонние контракты, в которых оферент делает предложение миру, которое может быть принято каким-либо действием. Классическим примером этого является дело Карлилл против Carbolic Smoke Ball Co. [1893] 2 QB 484, в котором предлагалось выплатить 100 фунтов стерлингов любому, кто, купив продукт оферента и использовав его в соответствии с инструкциями, тем не менее, заразился гриппом. Истец, г-жа Карлилл, купила дымовой шар и использовала его в соответствии с инструкциями, но заразилась гриппом. Она подала в суд на компанию Carbolic Smoke Ball Co. на 100 фунтов стерлингов. Суд постановил, что неудобства, которые она испытала при совершении этого действия, равнозначны согласию, и поэтому приказал передать г-же Карлилл 100 фунтов стерлингов. Ее действия приняли предложение - не было необходимости сообщать о принятии. Типичными случаями односторонних предложений являются объявления о вознаграждении (например, за возврат потерявшейся собаки).
  • Оферта может быть принята только адресатом оферты, то есть лицом, которому сделана оферта.
  • Получатель оферты обычно не связан обязательствами, если другое лицо принимает оферту от его имени без его разрешения, исключения из которого находятся в агентском праве, где агент может иметь явные или мнимые полномочия или обычные полномочия агента в на конкретном рынке, даже если принципал не осознавал, каковы были пределы этих полномочий, и кто-то, от имени которого предложение было якобы принято, также может ратифицировать контракт в течение разумного периода времени, связывая обе стороны: см. агент (закон) .
  • Из конструкции договора может подразумеваться, что оферент отказался от требования о сообщении о акцепте (так называемый отказ от сообщения, который обычно подразумевается в односторонних контрактах). [37]
  • Если в предложении указан метод акцепта (например, по почте или факсу ), акцепт должен осуществляться методом, который не менее эффективен с точки зрения оферента, чем указанный метод. В некоторых случаях, возможно, придется использовать точный предписанный метод, но, вероятно, только в том случае, если оферент использовал очень явные слова, такие как «заказным письмом и только этим методом». [38]
  • Однако принятие может быть выведено из поведения. [39] [40]

Встречные предложения и переписка

[ редактировать ]

«Правило зеркального отображения» гласит, что если вы хотите принять предложение, вы должны принять его точно , без изменений; если вы каким-либо образом измените предложение, это встречное предложение, которое аннулирует исходное предложение, и исходное предложение не может быть принято в будущем. [41]

Однако простой запрос информации об условиях предложения не является встречным предложением и оставляет предложение в силе. [42] Возможно, удастся составить запрос таким образом, чтобы он дополнил условия контракта, сохранив при этом первоначальное предложение.

В соответствии с разделом Единого торгового кодекса (UCC). 2-207(1), явное выражение согласия или письменное подтверждение неофициального соглашения может представлять собой действительное акцепт, даже если в нем указаны условия, дополнительные или отличные от предложения или неофициального соглашения. Дополнительные или иные условия рассматриваются как предложения о дополнении к договору в соответствии с гл. 2-207(2). Между торговцами такие условия становятся частью договора, если:

  • а) предложение прямо ограничивает принятие условий предложения,
  • б) существенное изменение результатов договора,
  • в) уведомление о возражении против дополнительных/отличных условий подается в разумный срок после получения уведомления о них.

Материал определяется как все, что может вызвать неоправданные трудности/неожиданности или является важным элементом контракта.

Если контракта по 2-207(1) нет, то согласно UCC Sec. 2-207(3), поведения сторон, признающих наличие договора, может быть достаточно для заключения договора. Условия этого контракта включают только те, о которых стороны договорились, а остальные - через заполнители пробелов.

Битва форм

[ редактировать ]

Часто, когда две компании сотрудничают друг с другом в ходе бизнеса, они используют договоры стандартной формы . Часто эти стандартные формы содержат противоречивые условия (например, обе стороны включают в свою форму отказ от ответственности). «Битва форм» относится к возникающему в результате юридическому спору, возникающему в том случае, когда обе стороны признают, что юридически обязательный договор существует, но не согласны с тем, чьи стандартные условия применяются. Такие споры могут быть разрешены путем ссылки на «правило последнего документа», т.е. любое предприятие, отправившее последний документ или «сделавшее последний выстрел» (часто накладная продавца), считается выдавшим окончательное предложение, а организация покупателя считается, что он принял предложение, подписав накладную или просто приняв и используя доставленный товар.

В законодательстве США этот принцип называется правилом последнего выстрела .

В соответствии с английским законодательством этот вопрос был поднят в деле Butler Machine Tool Co Ltd против Ex-Cell-O Corporation (England) Ltd. [43] о том, какой из договоров стандартной формы преобладал в сделке. Лорд Деннинг М.Р. предпочитал точку зрения, согласно которой документы следует рассматривать в целом, и важным фактором является поиск решающего документа; с другой стороны, Лоутон и Бридж LJJ предпочитали традиционный анализ предложения-принятия и считали, что последнее встречное предложение до начала выступления аннулирует все предыдущие предложения. Отсутствие какого-либо дополнительного встречного предложения или отказа со стороны другой стороны понимается как подразумеваемый акцепт.

В деле Leicester Circuits Ltd. против Coates Brothers plc (2002 г.) и GHSP Incorporated против AB Electronic Ltd (2010 г.) Высокий суд Англии установил, что компании могли не согласовать какие-либо условия, и поэтому «правило последнего документа» не может применяться. . В случае с GHSP не было ситуации, когда можно было бы сказать, что одна компания приняла стандартные условия другой, поскольку между ними оставался неразрешенный спор. Суд постановил, что условия ни одной из сторон не применялись, и поэтому договор регулировался подразумеваемыми условиями Закона Великобритании о продаже товаров 1979 года .

Почтовое правило

[ редактировать ]
Основная статья: Правило почтового ящика

Как правило, если предложение принимается по почте, договор вступает в силу в момент публикации подтверждения. [44] Это правило применяется только в том случае, если стороны прямо или косвенно рассматривают возможность принятия решения. [45] Сюда не входят контракты, связанные с землей, письма с неправильным адресом и мгновенные способы связи. Актуальность этого правила начала XIX века для современных условий, когда доступно множество более быстрых средств связи, подвергается сомнению, но на данный момент это правило остается хорошим законом.

Знание предложения

[ редактировать ]

В австралийском законодательстве существует требование о том, чтобы акцепт производился на основании или во исполнение предложения. [12]

Отказ от предложения или истечение срока

[ редактировать ]

Оферта может быть расторгнута по причине отказа адресата оферты, то есть если адресат оферты не принимает условия оферты или делает встречное предложение, указанное выше.

Кроме того, при подаче предложения оферент может указать период, в течение которого предложение будет доступно. Если адресат оферты не примет оферту в течение указанного срока, то оферта будет считаться расторгнутой. Оферта также может быть отозвана в силу закона, если между офертой и акцептом прошло необоснованное время. [46]

Смерть оферента

[ редактировать ]

Обычно смерть (или недееспособность) оферента прекращает действие предложения. Это не относится к опционным контрактам, в которых существует возможность того, что ближайший родственник или назначенный друг оферента может занять его или ее место после смерти.

Оферта не может быть принята, если адресату оферты известно о смерти оферента. [47] В тех случаях, когда адресат оферты принимает, не зная о смерти, договор может оставаться в силе, хотя это предложение зависит от характера оферты. Если контракт включает в себя какие-либо личные характеристики оферента, предложение уничтожается смертью.

Время заключения договора

[ редактировать ]

Договор будет заключен (при условии соблюдения других требований к юридически обязывающему договору), когда стороны объективно проявят намерение заключить договор.

Поскольку оферта и акцепт обязательно переплетаются, в Калифорнии (США) оферта и акцепт анализируются вместе как подэлементы одного элемента, известного как согласие сторон или взаимное согласие. [48] В соответствии с Единым торговым кодексом оферта и акцепт не являются обязательными, и для существования контракта не обязательно должны быть ясны сроки заключения контракта. [49] Ученые отметили, что многие контракты на самом деле не формируются путем оферты и акцепта, и подвергли критике и повторному анализу эту доктрину. [50]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Трейтель, Г.Х. Договорное право (10-е изд.). п. 8.
  2. ^ Фейнман, Джей М.; Брилл, Стивен Р. (2006). «Является ли реклама предложением? Почему это так и почему это важно». Юридический журнал Гастингса . 58 : 61–86.
  3. ^ Смит против Хьюза (1871) LR 6 QB 597
  4. ^ Эрмогенус против Греческой православной общины SA Inc [2002] HCA 8 , (2002) 209 CLR 95.
  5. ^ Единый торговый кодекс (от 2-305 до 2-310). Комиссия по единому праву. 2012.
  6. ^ (1) Кларксон, (2) Миллер, (3) Кросс (2015). Хозяйственное право: текст и примеры . Сенгаге. п. 240. {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  7. ^ «Грейвс против Northern NY Publishing Co., Inc., 260 App. Div. 900 | Casetext Search + Citator» . Casetext.com . Проверено 21 февраля 2024 г.
  8. ^ Барнс, Уэйн (2008). «Объективная теория контрактов» . Обзор права Университета Цинциннати (76): 1120–1121.
  9. ^ Роули, Кейт (2003). «Вы просили об этом, вы это получили… Игрушечный Йода: розыгрыши, призы и договорное право» . Юридический журнал Невады . 3 : 526–27.
  10. ^ Australian Woolen Mills Pty Ltd против Содружества [1954] HCA 20 , (1954) 92 CLR 424.
  11. ^ Jump up to: а б с Карлилл против компании Carbolic Smoke Ball [1892] EWCA 1 , [1893] 1 QB 256.
  12. ^ Jump up to: а б Р против Кларка [1927] HCA 47 , (1927) 40 CLR 227.
  13. ^ Харви против Фейси [1893] AC 552
  14. ^ Гибсон против городского совета Манчестера [1979] 1 WLR 294
  15. ^ Сторер против городского совета Манчестера [1974] 3 Все ER 824
  16. ^ Фармацевтическое общество Великобритании против Boots Cash Chemists (Southern) Ltd [1956] EWCA 6 , [1953] 1 QB 401 - дисплеи самообслуживания.
  17. ^ Фишер против Белла [1961] 1 QB 394 (витрина магазина).
  18. ^ British Car Auctions Ltd против Райта [1972] 1 WLR 1519 .
  19. ^ Закон о продаже товаров 1979 г., статья 57 (2)
  20. ^ Варлоу против Харрисона (1859) 1 E. & E. 309.
  21. ^ УКК, с2-328(3)
  22. ^ Дикинсон против Доддса (1876) 2 Ch.D. 463
  23. ^ «§ 2-205. Твердые предложения» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 14 марта 2024 г.
  24. ^ Фаулер против округа Миддлсекс, 6 Аллен, 92, 96; Вуд против страховой компании Firemen's Fund, 126, Массачусетс, 316, 319; Томпсон против Бостона, 148 Массачусетс, 387; Энтони против железнодорожной компании, 162, Массачусетс, 60; Кокрейн против Содружества, 175 Массачусетс, 299; Хайн против Манхэттенской железнодорожной компании, 132 NY 477; Келлер против Пейна, 34 гунн. 167; Лоуренс против Метрополитен-Эстакад, 15 Дейли 502; Янг против Этвуда, 5 гунн. 234; Парк против Сиэтла, 8 Вашингтон, 78; Санта-Ана против Харлина, 99 Кал. 538; Св. Джозеф и Денвер Сити Р. Ко против Орра, 8 кан. 419, 424; Миннесота и т. д. Железная дорога против Глюка, 45 Миннесота, 463; Луисвилл и др. Р. Ко. против Райана, 64 Мисс. 399.
  25. ^ Центр Верховного суда США, Шарп против Соединенных Штатов, 191 US 341 (1903) , решение от 30 ноября 1903 г., по состоянию на 28 ноября 2020 г.
  26. ↑ Рут против Департамента автомобильных дорог , Верховный суд Колорадо , 1961 г., по состоянию на 27 ноября 2020 г.
  27. ^ Jump up to: а б Перилло, Джозеф (2000). «ИСТОКИ ОБЪЕКТИВНОЙ ТЕОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ КОНТРАКТА» . Обзор закона Фордхэма . 69 : 427.
  28. ^ Р. Остин-Бейкер, «Гилмор и странный случай, когда контракт все-таки не закончился» (2000) 18 Journal of Contract Law 1.
  29. ^ «правило зеркального отображения» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 14 марта 2024 г.
  30. ^ «Битва форм | Практическое право» . content.next.westlaw.com . Проверено 14 марта 2024 г.
  31. ^ «UCC Corner: у вас есть контракт?» . www.fosterswift.com . Проверено 14 марта 2024 г.
  32. ^ Апелляционный суд Англии и Уэльса (гражданское отделение), Crest Nicholson (Londinium) Ltd против Akaria Investments Ltd. , 2010 г., EWCA Civ 1331 (25 ноября 2010 г.), по состоянию на 26 декабря 2020 г.
  33. ↑ Пауэлл против Ли (1908) 99 LT 284
  34. ^ Robophone Equipment Ltd против Бланка [1966] 3 Все ER 128.
  35. ^ Бытовой пожар и перевозки (1879) 4 Exch Div 216
  36. ^ Фелтхаус против Биндли [1862] EWHC J35 , [1862] 142 ER 1037.
  37. ^ Re Selectmove Ltd [1994] BCC 349.
  38. ^ Yates Building Co. Ltd против RJ Pulleyn & Sons (York) Ltd (1975) 119 Sol. Джо. 370.
  39. ^ Брогден против Metropolitan Railway Company (1877 г.) 2 Приложение. Кас. 666
  40. ^ Раст против Abbey Life Assurance Co. Ltd.
  41. ^ Хайд против Ренча (1840) 3 Бив 334.
  42. ^ Стивенсон против Маклина (1880) 5 QBD 346.
  43. ^ Butler Machine Tool Co Ltd против Ex-Cell-O Corporation (Англия) Ltd [1979] WLR 401.
  44. ^ Адамс против Линдселла (1818) 106 ER 250
  45. ^ Хентхорн против Фрейзера [1892] 2 Глава 27 .
  46. ^ «Как прекращается действие предложения?» . www.lawteacher.net . Проверено 14 марта 2024 г.
  47. ^ Fong v. Cilli (1968) 11 FLR 495
  48. ^ Лопес против Charles Schwab & Co., Inc. , 118 Cal. Приложение. 4-й 1224 г. (2004 г.).
  49. ^ Единый торговый кодекс (2-204). Комиссия по единому праву. 2012.
  50. ^ Бавария, Шон Дж. (2015). «Оферта и акцепт в современном договорном праве: ненужная концепция». Обзор законодательства Калифорнии . 103 : 67–102.


Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Offer_and_acceptance&oldid=1222296992"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a193ed90ea9d3fec072902cfc616222f__1714873140
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a1/2f/a193ed90ea9d3fec072902cfc616222f.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Offer and acceptance - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)